Discusión:Álvarez Rabo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Comiclogo.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Historieta.

.[editar]

Descubrir la verdadera personalidad de este artista es como decirle a un niño pequeño: "Los Reyes son los padres", pero qué se le va a hacer. Estaría bien saber detalles de su biografía real e incluirlas al principio. Yo una vez fui a una exposición suya, por curiosidad, pero no controlo mucho su faceta como artista "de verdad". Alguien sabe algo? --Suso de la Vega 03:47 15 ene 2006 (CET)

El pintor Alfredo Álvarez Plágaro niega tener nada que ver con el historietista Álvarez Rabo. No he encontrado información que pueda confirmar esta información, así que deduzco que es un nuevo equívoco al que quiere inducir el historietista Álvare Rabo para complicar el desvelamiento de su propia identidad. Comprueba, además, que en el catálogo online de la BNE aparecen Alfredo Álvarez Plágaro y Álvarez Rabo como personas distintas. Elimino, pues, la relación. --Tom Bombadil 17:40 20 ene 2007 (CET)

¿"No he encontrado información que pueda confirmar esta información, así que deduzco que es un nuevo equívoco al que quiere inducir el historietista Álvare Rabo para complicar el desvelamiento de su propia identidad"?

[[1]] [[2]] [[3]] [[4]] etcétera --Gabrudo 18:12 20 ene 2007 (CET)

El enlace 2 es un copiapega de la wikipedia en portugués. El 1 no sé ahsta que punto es fiable. El 3 y 4 parecen contradecir el catálogo online de la BNE. En cualquier caso, es posible que el nombre detrás de Álvarez Rabo sea Alfredo Álvarez Plágaro, pero no demuestra que sea el pintor. Sigo pensando que es un nuevo equívoco de Rabo. Sigo pensando que no es una información contrastada. --Tom Bombadil 10:15 22 ene 2007 (CET)

No voy a entrar en la discusión, aunque para mí el asunto está meridianamente claro. Como mínimo, sin embargo, creo que debería exigirse que la biografía ficticia se retire del artículo, que no debería servir para fomentar leyenda alguna ni para engañar a nadie, y que se indique que Álvarez Rabo no es un personaje real, sino inventado, seudónimo de una persona a la que no le gusta que mencionen su nombre. Hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 16:08 22 ene 2007 (CET)
He eliminado del artículo todos los datos no verificables. Un saludo, Hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 16:16 22 ene 2007 (CET)
He restituido la biografía de Álvarez rabo, tal y como él la cuenta. No creo que ello induzca a equívoco, ya se indica en el artículo que es un personaje de ficción. No por serlo deja de tener un lugar de nacimiento y una trayectoria vital, aunque sea inventada: véase, por ejemplo, Homer Simpson, Corto Maltés, Supermán, Ulises y otros muchos. Un saludo, --supersouissi Gtk-go-forward-ltr.svg discusión 22:46 8 ago 2007 (CEST)

Bueno, no es en absoluto el mismo caso, ya que Álvarez Rabo en ningún momento presenta esta biografía como ficticia, sino que pretende hacerla pasar por real. Sin embargo, la redacción actual, a la que he hecho algunas pequeñas matizaciones, me parece correcta. rupert de hentzau (discusión Little Nemo alone2.jpg) 15:08 1 sep 2007 (CEST)

Se ha editado un comic titulado "La metamorfosis de Álvarez Rabo" y cuyo autor es Alfredo Álvarez Plágaro. Enlaces:

http://www.libreriaproteo.es/libro-422298-LA-METAMORFOSIS-DE-ALVAREZ-RABO.html

En la BNE no costa así, pero en esa editorial sí.

Además, y aunque esto no puedo probarlo de ninguna manera y sabiendo por tanto que es irrelevante, yo sé que es cierto que Alfredo es el autor detrás de Álvarez Rabo porque un amigo conoce personalmente a Alfredo.

Lucía Etxebarría[editar]

A mí también me lo dijo un amigo muy cercano que es de Vitoria y lo conoce. Otra prueba (indirecta, eso sí, pero ya sabemos que en un juicio la acumulación de muchas pruebas indirectas cuentan como evidencia directa): Lucía Etxebarría da una conferencia sobre Álvarez Plágaro. En la noticia se dice que Etxebarría, prologuista de "Hombres alterados" de Álvarez Rabo, cuenta con la "complicidad" de Plágaro y que la conferencia va a ser una "historieta muy divertida". —Suso de la Vega (discusión) 19:32 2 mar 2008 (UTC)Reply[responder]

En uno de los enfrentamientos escritos con Mauro Entrialgo, éste último afirma que conoció a Rabo en El Corte Inglés de Vitoria. Aparece en un TMEO de hace cinco o seis años, intentaré buscar la referencia. —Megapelayo (discusión) 17:43 28 mar 2008 (UTC)Reply[responder]

Ambos lo niegan[editar]

Tanto Álfredo Álvarez Plágaro como Álvarez Rabo niegan ser la misma persona. Y están dispuestos a hacerlo por escrito si fuese necesario. Esto, evidentemente, es motivo más que suficiente como para no dar este dato en el artículo. Si lo que dicen es cierto, no sé pone porque no es correcto. Si lo que dicen no es cierto, tampoco se pone para respetar su derecho a la intimidad. Del mismo modo no se publican en la Wikipedia direcciones ni datos personales de nadie. Lo borro del artículo y espero poner fin a esta discusión valdía que lleva dilatándose desde la creación del mismo.

Estoy en desacuerdo. De hecho, he encontrado una referencia sobre la identidad del autor en Cuadrado, Jesús (2000): Atlas español de la cultura popular. De la historieta y su uso. Tomo I. A-I. Madrid: Ediciones Sinsentido. ISBN 84-89384-24-X. Página 43. La entrada "Álvarez Plágaro, Alfredo" dice "véase Álvarez Rabo". La entrada "Álvarez Rabo" dice lo siguiente:
Álvarez Rabo (Alfredo Álvarez Plágaro). Vitoria-Gasteiz (Euzkadi), 1960. Dibujante/Guionista.[...]
La solvencia de la fuente me parece que está fuera de toda duda, así que he procedido a incorporar el dato, con la correspondiente referencia, al artículo. Hentzau (discusión) 14:03 10 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Alfredo Álvarez Plágaro está muy molesto con el tema. Es la persona aludida, no le gusta la información que sobre él se da en un foro público y está dispuesto a tomar medidas más serias. En correspondencia a sus deseos, perfectamente legítimos y comprensibles, quito la información.--Tom Bombadil (discusión) 11:18 11 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Un dato que ha aparecido publicado en una fuente terciaria, como lo es el diccionario especializado considerado una de las más importantes (o la más importante) obras de referencias sobre el tema, ¿puede realmente considerarse información privada, al mismo nivel que una dirección o un número de teléfono?
Ante la duda, de momento optaré por ser prudente, y pediré más opiniones. Desde luego, mi intención es respetar escrupulosamente tanto la ley como las políticas de Wikipedia. En la medida en que ni la una ni la otra se vulneren, creo que el dato, desde luego, cumple las condiciones de ser relevante y de estar bien documentado. Hentzau (discusión) 11:04 12 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

No entiendo muy bien esto. Si una respetable fuente terciaria proporciona esta información no veo ninguna razón para andar censurándola aquí. Si, efectivamente, el biografiado ha expresado públicamente que no se trata de la misma persona (de forma verificable), no hay razón para no, usando tal aseveración, eliminarla, pero sólo si se puede verificar tal negativa. El problema sería si wikipedia hiciese públicos datos que no lo son, pero si sí que lo son (Atlas español de la cultura popular. De la historieta y su uso), wikipedia no está haciendo público ningún dato que ya no lo sea. —Ecemaml (discusión) 11:26 12 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Hay otra fuente incontestable para determinar que se trata de la misma persona. Si se busca en la página del ISBN las publicaciones de Alfredo Álvarez Plágaro, aparecen todas las de su seudónimo/heterónimo Álvarez Rabo y ninguna bajo su nombre real. Cualquiera puede acceder a esta base de datos (el enlace es este [5]). Se trata de un dato público. Una enciclopedia ha de dar información veraz y comprobable, como se está haciendo aquí. Macarrones (mensajes) 11:45 12 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Alfredo Álvarez está realmente muy molesto. Copio y pego el mail que me ha enviado.

"Hola querido amigo castellones:

Acabo de hablar con mi abogado de VEGAP. Me dice que, como no podría ser de otra manera, tengo todo el derecho del mundo a permanecer en el anonimato si se me pone en el rabo (¡y se me pone!) Ello está recogido en la Ley de Propiedad Intelectual, en el apartado de Derechos Morales (te lo copio aqui.)

Por tanto, quiero que se quite toda alusión a Alfredo Álvarez Plágaro en la Wiki cuando se habla de Alvarez Rabo. Así mismo, quiero que se elimine todo el texto de la discusión en la Wiki sobre Alvarez Rabo. ¡Y QUIERO QUE SEA DE MANERA INMEDIATA!"

Como veis, está dispuesto a tomar medidas legales. Con el resto de publicaciones es su decisión qué hacer. Pero por lo que respecta a la Wikipedia, quiere que la información desaparezca. No es una cuestión enciclopédica. Es un sencillo tema de derecho a la intimidad.

Borro la información. Espero que no sea necesario llegar a ningún extremo. --Tom Bombadil (discusión) 21:43 12 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Formas aparte (el mail no tiene desperdicio), es muy dudoso que existiendo fuentes referenciables que indican al autor, una enciclopedia no pueda hacerlo público, mientras que otras publicaciones sí. Dudo que el derecho moral que invoca el autor le proteja si ya ha permitido la difusión de su nombre en las fuentes de referencia y no ha ejercido derecho moral alguno contra las mismas, porque esa sería otra cuestión. Ese es, al menos, mi parecer fundado. De todas formas, nada obsta a que el autor o cualquier usuario, preferiblemente bibliotecario, dirija la consulta procedente a la Fundación, en términos claros y sin malos modos, para que determine el departamento legal si observa algún obstáculo o no, o mantiene determinada forma de entender estas situaciones que a nosotros se nos escapa. --Petronas (discusión) 22:43 12 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
IANAL, pero todo esto me parece realmente pintoresco. Bombadil, dado que estás haciendo de medium autorizado del amigo Rabo. ¿Puedes preguntarle cuándo y en qué forma tomó medidas legales contra Jesús Cuadrado? ¿Con qué base pretende demandar a la wikipedia si ésta se limita a hacerse eco de una obra de referencia prestigiosa del medio? Delirante, la verdad. —Ecemaml (discusión) 08:53 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Evidentemente, el derecho moral le protege en todos los casos. Las medidas que tome en cada uno de ellos es cosa suya. No porque un coche esté mal aparcado tú tienes derecho a aparcar igual de mal. Me parece cristalinamente evidente.

Por otra parta, nadie ha dicho nada de demandar. Esa sí es una idea delirante. Al menos, tan delirante como que la Wikipedia publicase mi dirección personal sin mi permiso, por ejemplo. Procedemos a dirigirnos directamente a la Fundación Wikipedia. Hasta que dé su respuesta, ya que esta situación "a nosotros se nos escapa", quito el nombre de Álvarez Plágaro y pediría, como favor personal si queréis, que nadie lo vuelva a poner. Gracias y un saludo. --Tom Bombadil (discusión) 09:39 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

No, lo que no puede ser es que alguien supuestamente, sin ninguna prueba, mande un supuesto correo para manipular su biografía. Dado que a) los datos incluidos son públicos, notorios y referenciables; b) el aludido en ningún caso se ha dirigido a tales fuentes terciarias para pedir su rectificación de forma pública; y c) no hay ninguna prueba de que el aludido tenga un problema (que se dirija a la fundación para que ésta resuelva el supuesto problema), dejaremos las cosas como están. Por dos razones: porque si el dato lleva nueve años en un libro no veo lugar para ninguna premura en este caso; y porque sentaría un pésimo precedente. Mañana llamará George Bush y pedirá que quitemos que invadió Irak y pasado mañana mandará un burofax Jiménez Losantos reclamando que se quite información sobre sus condenas judiciales... pues creo que no. —Ecemaml (discusión) 16:30 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Yo solo quisiera llamar la atención sobre el hecho de que las políticas de Wikipedia sobre biografías de personas vivas dicen lo siguiente:
En el caso de las figuras públicas altamente significativas, habrá una multitud de fuentes terciarias de información de las cuales se podrá obtener material. Las biografías de Wikipedia deben citar lo que estas fuentes digan. Si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo o la persona rechace cualquier mención del tema. Si la información no está apropiadamente documentada con fuentes terciarias, entonces no lo añada.
En el caso que nos ocupa, la información está "apropiadamente documentada con fuentes terciarias", y el artículo cita lo que esta fuente dice. La información ha aparecido en una de las principales obras sobre el cómic español. Pero es que, además de estar sólidamente referenciado, en mi modesta opinión no se trata de ningún secreto. Está extendida además por la red la idea de que la identidad de Álvarez Rabo no es precisamente un misterio. La Guía del Cómic dice que "Álvarez Rabo oculta su nombre verdadero (aunque es un secreto bastante mal guardado)". No es difícil encontrar páginas que desvelan sin ambages la identidad de AR: véase aquí) o aquí, o que lo hacen de forma implícita ([6], [7], [8], [9], etc.) Por otro lado, ya comentó antes Macarrones (disc. · contr. · bloq.) lo que ocurre cuando se busca el nombre del autor en la página de la Agencia Española del ISBN. En la revista U El Hijo de Urich, además, en el número 6 (septiembre de 1997), en las páginas 26-27, Mauro Entrialgo desvela también, al parecer sin ningún tipo de problemas de conciencia, la identidad de AR, e incluso explica el origen del seudónimo.
En fin. Póngase el asunto en conocimiento de la Fundación, y yo desde luego me atendré a lo que determine. Pero no puedo dejar de decir que me resulta cuando menos pintoresco que el pretexto aducido para borrar esta información sea que vulnera el derecho a la intimidad del biografiado. Hentzau (discusión) 15:08 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Permitidme cuatro cosas, por favor.

Una. El tema que nos esta haciendo perder más tiempo del oportuno es el deseo de un autor a permanecer en el anonimato, algo que, repito, le garantiza la Ley de Propiedad Intelectual y que en principio no parece un crimen. Nada más. No estamos hablando de ningún incidente, acusación, etc... negativo para el autor que este quiera ocultar. Si un autor mata a su esposa es normal que lo sepa todo el mundo por mucho que le afecte al implicado.

Dos. Que otros foros, páginas ó publicaciones junten heterónimo y nombre real no justifica que en la Wikipedia (foro de gran repercusión) tenga que ser así dado que el autor deja claro su deseo de permanecer en el anonimato. Por otra parte, me consta que el autor esta luchando por su derecho en todos los campos posibles (agencia del ISBN incluída) y seguro que agradece la información que ha dado Hentzau para poder arreglar la situación en las páginas por él citadas.

Tres. Que durante tiempo hayan estado expuestas a la luz pública las dos identidades no significa que tenga que seguir siendo asi, al igual que si una mujer ha sido prostituta nueve años no justifica que tenga que seguir siéndolo ni un segundo más si no quiere.

Cuatro. Por último, dado que poner el nombre real parece que al que más le afecta es al autor; ¿no sería lo correcto, aunque sólo sea por respeto al mismo, omitirlo hasta que la Fundación. determine quién tiene razón? ¿Por mera ¨presunción de razón¨? ¿O es que alguno de vosotros quiere dañarle de manera gratuita? Creo que actuar así es actuar con buena voluntad y espero que estéis todos de acuerdo conmigo. Gracias y un saludo.— El comentario anterior es obra de Tom Bombadil (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Petronas (discusión) 19:48 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Preciso. El tiempo, en efecto, nos lo hace perder, en especial tu insistencia Bombadil. Me parece magnífico que el autor luche (ahora) por permanecer en el anonimato, pero el caso es que teniendo derecho a ello al tiempo del registro de las obras, ejerciendo su "derecho moral", no lo hizo, por lo que se ha difundido, no ya en foros, sino en publicaciones especializadas el nombre del autor y wikipedia no hace más que ofrecer los datos referenciados en la biografía. Por otra parte, [no justifica que en la Wikipedia (foro de gran repercusión)] esto no es un foro, cosa que deberías saber ya. Y por último, como adalid defensor del autor y al parecer con cierto nivel de relación personal con él, deberías de abstenerte de editar el artículo para evitar un conflicto de intereses evidente, y dado que eres el único que ha sostenido la tesis de ocultar de la información referenciada, sin más fundamento de que al autor no le gusta, abstente en lo sucesivo de revertir las ediciones, pues sería vandalismo. --Petronas (discusión) 20:27 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Entiendo el interés personal del autor por mantener el anonimato pero de verdad que no puedo entender vuestro empeño personal por contradecirlo. Demasiadas palabras para algo muy sencillo: un señor desea que su nombre aparezca, ergo se respeta su deseo y su nombre no aparece.--Tom Bombadil (discusión) 21:33 13 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Pues yo no lo veo así en absoluto. Se trata, presuntamente, del deseo de un autor de ocultar un dato público, una inquietud que no ha mostrado en ningún momento desde que dicho dato se hizo público. —Ecemaml (discusión) 09:42 15 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables: 2. Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.[editar]

LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL


DERECHOS DE LOS CREADORES VISUALES


La expresión "creación visual" define el campo creativo desarrollado por los autores de las obras expresadas mediante imágenes, tanto si éstas son fijas como en movimiento, con independencia de cual fuere el soporte material utilizado.


La vigente Ley de Propiedad Intelectual en su artículo 10, apartados e) y h), determina que son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales artísticas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro y el artículo 1 de la Ley determina que la propiedad intelectual de una creación visual corresponde al autor por el sólo hecho de su creación, sin que precise de ningún otro requisito, ni registral ni de ningún otro tipo


La propiedad intelectual está integrada por derechos de carácter personal (derechos morales) y patrimoniales (derechos económicos) que le otorgan al autor la disposición plena sobre su obra y el derecho exclusivo a explotarla sin más limitaciones que las establecidas en la Ley de Propiedad Intelectual.


Los derechos de autor pueden dividirse en dos grandes bloques:

   *
     Derechos Morales
   *
     Derechos Económicos


Los autores no deben renunciar a sus derechos de autor , no sólo porque no es posible legalmente en muchos casos, sino porque el derecho de autor es un derecho humano, así lo reconoce el artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, que dice: "Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor."


DERECHOS MORALES

Los derechos morales son un conjunto de facultades personales que la Ley de Propiedad Intelectual confiere a los autores, entre los que se incluyen los creadores visuales. Se trata de derechos a los que el autor no puede renunciar nunca y que no puede transmitir a nadie, pudiendo ejercerlos durante toda su vida.

Al fallecimiento del autor, el ejercicio de alguno de estos derechos corresponde, sin límite de tiempo, a la persona o entidad que el autor hubiera determinado en su testamento o, en su defecto, a sus herederos.

La Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 14, otorga a los autores los siguientes derechos morales:

CAPÍTULO III Contenido

Sección primera Derecho moral

Artículo 14. Contenido y características del derecho moral

Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:

1. Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma.

2. Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.

3. Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.

4. Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.

5. Modificar la obra respetando los derechos adquiridos por terceros y las exigencias de protección de bienes de interés cultural.

6. Retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación.

Si, posteriormente, el autor decide reemprender la explotación de su obra deberá ofrecer preferentemente los correspondientes derechos al anterior titular de los mismos y en condiciones razonablemente similares a las originarias.

7. Acceder al ejemplar único o raro de la obra, cuando se halle en poder de otro, a fin de ejercitar el derecho de divulgación o cualquier otro que le corresponda.

Este derecho no permitirá exigir el desplazamiento de la obra y el acceso a la misma se llevará a efecto en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor, al que se indemnizará, en su caso, por los danos y perjuicios que se le irroguen.

mail de Álvarez Rabo[editar]

Rabo me ha dicho que os haga una pregunta (él no sabe meterse aquí) pero creo que es mejor publicar su mail entero:

"Hola joven amigo:

Disculpe no haberle respondido antes. Este mes estamos a tope con las rebajas a pesar de la ¨desaceleración¨. ¿Cómo va la Guerra rabera de la Wiki? Mire, dada su amabilidad, esfuerzo y cariño, le ruego que les haga una pregunta a los ¨controladores wikipedios¨ (al ¨Hentzau in company¨.) Que no se lo tomen a mal, yo es que soy como muy poco serio, ya sabe usted.

La promoción de mi nuevo ¨ensayo gráfico¨, Los ¨bajos¨ de la ¨alta¨ cocina, empieza ya mismo y durará, más o menos, hasta mediados de febrero. Dado que todavía no tenemos noticias de la Fundación de la Wikipedia (por cierto, ¿ha logrado conectar ya con la misma?) y puesto que no sabemos si tiene razón el ¨pintamonas¨ en reivindicar su derecho al anonimato, ó ¨Hentzau in company¨ en reivindicar lo contario, quiero que les pregunte lo siguiente;

¿Les importaría mucho a ustedes dejar mi nombre a ¨secas¨ (por favor, les ruego que póngan el Alvarez de Rabo sin acento. Honoré de Balzac cosiguió poner por la cara el ¨de¨, que implica apellido ilustre, y yo no puedo ni quitar un puto acento) hasta que pase la promoción del libro y luego lo vuelven a ¨humedecer¨ de nuevo (ó se lo hace Tom Bombadil para que no se me molesten) hacia mediados de Febrero (el 14, día de los enamorados)? Es de suponer que los periodistas olisquearán mi rabo e igual dañamos al ¨innombrable¨.

Dígales que, por supuesto, les recompensaría por su amabilidad y buena voluntad. Si ellos quieren me pueden dar sus nombres y direcciones (que estén tranquilos, yo no soy de esos que publican las identidades que suele haber detrás de los pseudónimos cuando no es voluntad de los implicados) y les mando a cada uno un original dedicado y enmarcado en un marquito de IKEA. Ó Tom, si lo prefieren, en caso de que les diguste mi trabajo, cosa que entiendo perfectamente, también les puedo invitar a todos a comer a un Restaurante chino (igual en Madrid, que es como el centro de la península) y de paso hablamos, cambiamos impresiones y nos conocemos todos mejor. A usted también le invito, faltaría más. Y dígales que, AUNQUE PAREZCA QUE TODO ESTO ES UNA BROMA, NO LO ES EN ABSOLUTO.

¡DIOS LE BENDIGA, TOM!

Un fuerte abrazo.

ALVAREZ RABO"

Aunque ya habéis dicho una y otra vez que no compartís nuestra opinión, de verdad que, por favor os lo pido, mostremos todos buena fe y respetemos los deseos del autor aunque sea por un tiempo, hasta que la Fundación de una respuesta. Ya nos hemos puesto en contacto con ellos, directamente con EEUU. Gracias por anticipado a todo el mundo. --Tom Bombadil (discusión) 22:59 15 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Es divertido esto de hablar mediante intermediarios. No sé realmente qué le cuentas la señor De Rabo, pero me gustaría saber si le ha mandado el mismo correo a Entrialgo o a Cuadrado. También si nos puedes dejar copia del correo a la Fundación para ver si los citas. Y hasta entonces, pues dejamos el artículo en paz. La identidad de Rabo es pública desde hace nueve años, así que sigo sin tener claro por qué debe wikipedia censurar un dato público, por mucho que lo pida el implicado o el papa de Roma. Si no ha tenido el más mínimo interés hasta ahora en proteger su identidad, sorprende esta insistencia ahora mismo. Saludos —Ecemaml (discusión) 11:42 16 ene 2009 (UTC) PD: aunque tú llevas ya dos años borrándolo, lo que me parece, cuanto menos, pintoresco.Reply[responder]
Saludos, Bombadil. Yo también agradecería mucho que copiases en esta página el correo que has enviado a la Fundación. Supongo que habrás dejado claro que el dato que el autor quiere hacer desaparecer está sólidamente respaldado por fuentes publicadas: yo creo que es un dato que no debe obviarse de ningún modo. En cuanto a lo demás, estoy completamente de acuerdo con Ecemaml: lo lógico es que el artículo se quede como está hasta que intervenga, si lo considera conveniente, la Fundación Wikimedia. En cuanto al mail, lo siento, no me ha hecho ninguna gracia. Un saludo, Hentzau (discusión) 15:13 16 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Me sumo: correo con la cabecera completa. Gracias. --Petronas (discusión) 17:12 16 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
La ley de derechos de autor garantiza sólo LA DIVULGACIÓN de la obra de un autor con el nombre que éste prefiera. En la Wikipedia no estáis divulgando ninguna obra de este autor, sólo informáis, con lo que no os afecta en este caso ninguna ley de derechos. Es evidente que este señor se está riendo de vosotros. Molestar a la Fundación es seguirle el juego.80.103.136.78 (discusión) 06:23 20 ene 2009 (UTC)Reply[responder]
Es cuando menos curioso que un señor que mantiene blogs y que es capaz de leer estas páginas, puesto que cita nikcs de usuarios que intervienen en ella, no sepa entrar en ella para editar. Curioso, si. Ensada ! ¿Digamelón? 09:11 20 ene 2009 (UTC)Reply[responder]


Puesto que no me he registrado al grabar este texto tendrán todos ustedes a su disposición mi URL. Mi nombre es Rafael Alba. Soy el redactor jefe de la página web, www.americaeconomica.com. He cambiado la primera entrada sobre este personaje porque viola por completo tanto las normas de la wikipedia como las normas mínimas establecidas en la profesión periodística para la difusión de noticias. Lo único que ustedes pueden asegurar sobre la identidad de Alvarez Rabo es que un dibujante, Mauro Entrialgo, afirma que es un heterónimo del pintor Alvarez Plágaro, no que lo sea, ni tampoco que este artista haya elaborado una biografía ficticia del dibujante de cómics. Entre otros motivos básicos, porque en esta página de discusión hay varios desmentidos de editores sobre esa posibilidad y porque la única prueba que pueden aportar es esa declaración de un tercero. Es una brabaridad tan grande como iniciar un texto diciendo que "Pepe es un estafador" y poner luego una nota que explique que el tal Pepe es un estafador porque una tal Mari Puri de Sestao dijo que lo era en una entrevista en la hoja parroquial de su pueblo que lo era. Como persona que trabaja en un medio de comunicación estoy, desde luego, dispuesto, a contar, con este ejemplo, el uso que se hace de la wikipedia en España por algunos editores. Por cierto. Ya que están tan preocupados por la identidad de Rabo, tal vez no estaría mal que ustedes, como he hecho yo para firmar este texto, declararan la suya. ¿O van a seguir escóndiendose tras sus nicks, mientras se empeñan en revelar la verdad sobre un dibujante de comic, cuyo mérito para estar en la wikipedia, supongo que no será ser el seúdonimo de un pintor. Será más bien su propio trabajo, creo. Un saludo mi correo eléctronico es ralba(arroba)americaeconomica.com. Por si alguien tiene alguna critica que hacerme.— El comentario anterior es obra de 83.36.67.175 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Disculpe, pero está Vd. muy equivocado. La principal fuente aducida sobre la identidad de Álvarez Rabo no es el comentario de Mauro Entrialgo, sino el Atlas español de la cultura popular. De la historieta y su uso, de Jesús Cuadrado. Se trata de la principal obra de referencia sobre el cómic en España, realizada por un equipo de quince documentalistas durante siete años de trabajo. Francamente, no creo que encuentre Vd. muchas obras de tal importancia sobre este tema. Pues bien, en el primer volumen de dicha obra (ISBN 84-89384-24-X), en su página 43, la entrada "Álvarez Plágaro, Alfredo" dice "véase Álvarez Rabo". La entrada "Álvarez Rabo" dice lo siguiente:
Álvarez Rabo (Alfredo Álvarez Plágaro). Vitoria-Gasteiz (Euzkadi), 1960. Dibujante/Guionista. Pintor y grafista [...] que, en los años ochenta y hasta noventa, incursionó en la Historieta desde las publicaciones del mercado alternativo e independiente [...]
No creo que la autoridad del mencionado diccionario como fuente sea asimilable a la de esa "Mari Puri de Sestao" que Vd. menciona. Debe recordarse que Wikipedia es una enciclopedia, y tiene el deber de proporcionar información fidedigna sobre los temas que trata. Para ello, acude a fuentes igualmente fidedignas, como lo es la mencionada obra de consulta. Un saludo, Hentzau (discusión) 16:19 20 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Soy Rafael Alba. Disculpe, también VD. Hertzau, persona de quién espero revele como yo he hecho su verdadera identidad, ¿Considera usted vandalismo la edición que realice de la página? 0, ¿No es usted quien ha bloqueado las entradas? Ya que, con muy buen criterio, apelaba a la resolución que tomara al respecto la Fundación Wikipedia, espero que mantenga esta idea. Aquí tienen la copia del correo que he dirigido al Gabinete de Prensa de la Central. Me gustaría que me explicarán cuál es el baremo con el que miden a sus editores españoles.

De:Rafael Alba <ralba@americaeconomica.com> Para:press@wikimedia.org <press@wikimedia.org> Asunto: Information about Spanish wikipedia

Hello, I am a spanish journalist, editor in chief from www.americaeconomica.com. I am making a report about the criteria you follow to choose your spanish editors. I was visiting some discusion chats this week and find some controversy entries, one of the them may violate spanish laws about intelectual property. I put a comment there and one of your editors have close the entry without take care about some problems with the law and the information that is published.

Thank you and best regards, Rafael Alba.

Dicho esto, reconozco también que la fuente a la que ahora hace referencia no es una MariPuri de Sestao. Aunque no acabo de comprender su pasión, que encuentro excesiva, por este asunto. Le mantendré informado sobre el resultado de esta gestión. Un saludo.— El comentario anterior es obra de 83.36.67.175 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 22:06 20 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Varios puntos. En primer lugar, parece que los únicos que tienen auténtica pasión por esos temas no somos nosotros. De hecho ni siquiera sabía quién era Alvarez Rabo antes de ver la polémica generada por su artículo. En segundo lugar, me parece realmente pintoresco la forma en la que apela a principios morales y, en cambio, no duda en mentir (may violate spanish laws about intelectual property... algo que no me extraña lo más mínimo cuando ya había mentido anteriormente afirmando que nos empeñamos "en revelar la verdad sobre un dibujante de comic", cuando han sido otros medios, enciclopédicos en un caso, cercanos a Alvarez Rabo en otro quienes ya han hecho tal revelación) y ocultar información a la Fundación (como que la información que trata de "censurar" aparece en respetables fuentes terciarias, que son la base de la información que aparece aquí). Curioso que trate de cuestionar la idoneidad de los "editores" de wikipedia en tanto que no hace el más mínimo esfuerzo en informarse sobre las políticas que rigen este sitio (haciendo un inciso, suele ser lo habitual en los periodistas que tocan el tema wikipédico... miedo me da si ese es el mismo rigor que toman al componer sus artículos). Sobre las identidades de los editores, realmente, a diferencia de usted, nosotros no vivimos de nuestro trabajo aquí por lo que no hay razón para revelarla, especialmente cuando la información que aportamos no es válida o correcta porque la digamos nosotros, sino porque la hemos tomado de fuentes de confianza (lea un poco y descubra, si no lo sabe ya, que Mari Puri de Sestao tenía simpáticas polémicas, ficticias eso sí, eran amiguetes, con Alvarez Rabo).
Podemos, eso sí, discutir sobre si la redacción actual es correcta, si la identificación con Plágaro debe hacerse de forma terminante o simplemente citar las fuente, recuperando una redacción como la que propuso (que releo ahora y no me parece mal). Pero de ahí a acusarnos de delitos hay un trecho bastante grande. —Ecemaml (discusión) 22:06 20 ene 2009 (UTC)Reply[responder]

Cuestiones de redacción[editar]

Me parecen muy adecuados los cambios introducidos recientemente por Ecemaml (disc. · contr. · bloq.): estoy de acuerdo en que debe extremarse el cuidado en la redacción para que no se haga, ni siquiera de forma involuntaria, ningún aserto que no esté nítidamente reflejado en las fuentes. He introducido sin embargo algunos cambios, con la finalidad de que no se pierda de vista que la fuente fundamental es el diccionario de Jesús Cuadrado: por eso lo coloco en primer lugar, sin alterar, creo, lo sustancial de la redacción propuesta. El comentario de Mauro Entrialgo sólo se aduce como complemento de esta fuente básica, por lo que la relego a un segundo lugar. Un saludo, Hentzau (discusión) 09:42 21 ene 2009 (UTC) PS: Otra cuestión: al quitar el adjetivo "ficticios" a la sección "Datos biográficos", ¿no se corre cierto riesgo de que el lector desprevenido los atribuya a la persona real señalada en la sección "Identidad"? Tal vez, sin necesidad de enfatizar el carácter ficticio de estos datos, puede destacarse que la única y exclusiva fuente de esta biografía es el propio autor.Reply[responder]


Soy de nuevo Rafael Alba, redactor jefe de www.americaeconomica.com. Acabo de restituir, en la entrada identidad, un texto en el que se aportan pruebas de que las dos fuentes de autoridad citadas para sostener la posibilidad de que el pintor Alvárez Plágaro sea Alvárez Rabo afirman en trabajos publicados y firmados por ellos que este dibujante es un dependiente de El Corte Inglés. Espero que los editores, anónimos que no respetan estas aportaciones documentales y sí, sin embargo, las que apoyan sus tesis, demuestren la imparcialidad mínima necesaria y dejen que tanto las citas que les son favorables como las que les son contrarias estén a disposición de quienes consulten la wikipedia. Creo que, si como se ha afirmado aqui, lo que se busca es la mayor veracidad posible esa es la única opción que puede contemplarse. Si no, espero que expliquen cuál es el interés que les mueve para actuar cómo actuan.

Las razones para eliminar la referencia al prólogo de Cuadrado son dos: 1) el tono jocoso de dicho prólogo. Reléalo por favor, porque seguramente no se haya dado cuenta de que su autor está bromeando.Entre otras cosas se dice en él que Rabo es "un pijolanas, un roeuñas y un glandechapa". 2) Aun en el caso de que lo tomáramos en serio, cosa que me parece extremadamente difícil si realmente obramos de buena fe, en el prólogo no se contradice en ningún momento la información de que Álvarez Rabo es Álvarez Plágaro, únicamente se insinúa que trabaja o trabajó en El Corte Inglés. Con respecto al testimonio de Entrialgo, me parece un disparate pretender equiparar sus declaraciones en un contexto serio, como la entrevista a U el hijo de Urich, con las bromas en las páginas del TMEO; igualmente, aun queriendo forzar las cosas, ambas declaraciones de Entrialgo no son en absoluto contradictorias, pues no parece imposible que alguien pudiera haber conocido a Álvarez Plágaro comprando en El Corte Inglés, que es todo lo que, a la postre, viene a decir Entrialgo.
Me temo que quien no busca la mayor veracidad posible es quien ha ido añadiendo datos inventados a una enciclopedia como si fueran ciertos, y quien, aun existiendo confirmación de la falsedad de dichos datos, busca justificar lo injustificable. Por mi parte, borro de nuevo los añadidos. Hentzau (discusión) 22:49 5 mar 2009 (UTC)Reply[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 13:40 26 nov 2015 (UTC)Reply[responder]

Finalidad[editar]

Deseo recordar que una enciclopedia tiene una finalidad introductoria y didáctica, en ningún caso promocional. Algo que implica, necesariamente, una simplificación y limitación de contenidos. En este artículo aprecio un excesivo pormenor.--Sannicolasdeugarte (discusión) 17:55 1 ago 2018 (UTC)Reply[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Álvarez Rabo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:42 12 ago 2019 (UTC)Reply[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Álvarez Rabo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:27 7 mar 2020 (UTC)Reply[responder]