Ir al contenido

Hipersensibilidad electromagnética

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 01:20 30 sep 2023 por MetroBot (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

La hipersensibilidad electromagnética (HSE)[1]​ o electrohipersensibilidad[2]​ es una aparente sensibilidad a los campos electromagnéticos, a la que se atribuyen síntomas negativos. La HSE no tiene base científica y carece de diagnóstico médico reconocido. Las quejas se caracterizan por una «variedad de síntomas no específicos, que las personas afectadas atribuyen a la exposición a campos electromagnéticos».[1]​

Aquellos que se diagnostican a sí mismos con HSE informan reacciones adversas a los campos electromagnéticos en intensidades muy por debajo de los niveles máximos permitidos por las normas internacionales de seguridad radiológica. Las pruebas de provocación han encontrado que dichos pacientes no pueden distinguir entre exposición y no exposición a campos electromagnéticos.[3]​[4]​ Una revisión sistemática de la investigación médica del 2011 no encontró evidencia científica convincente de que los síntomas fueran causados por campos electromagnéticos.[3]​ Desde entonces, varios experimentos doble ciego han demostrado que las personas que reportan hipersensibilidad electromagnética son incapaces de detectar la presencia de campos electromagnéticos y tienen la misma probabilidad de reportar problemas de salud después de una exposición simulada como después de la exposición a campos electromagnéticos genuinos, lo que sugiere que la causa en estos casos es el efecto nocebo.[5]​[6]​[7]​

A partir de 2005, la OMS recomendó que se evaluaran las quejas sobre la HSE para determinar si una persona que afirma estar afectada por ésta tiene una condición médica que puede estar causando los síntomas que la persona atribuye a la HSE, para determinar si tiene una condición psicológica, y para evaluar su entorno en búsqueda de problemas como la contaminación del aire o el ruido que puedan estar causando problemas.[1]​ La terapia cognitivoconductual puede ser útil para controlar la afección.[8]​

Algunas personas que manifiestan que son sensibles a los campos electromagnéticos pueden tratar de reducir su exposición a éstos o usar medicina alternativa.[9]​ Agencias gubernamentales de Estados Unidos y del Reino Unido han levantado reclamos sobre publicidad falsa o engañosa contra compañías que venden dispositivos para protegerse contra la radiación electromagnética.[10]​[11]​

Signos clínicos y sintomatología

No hay signos clínicos específicos asociados con las dolencias de hipersensibilidad electromagnética, y los síntomas informados varían ampliamente entre individuos.[1]​ Estos últimos incluyen: dolor de cabeza, fatiga, estrés, trastornos del sueño, picazón en la piel, sensación de ardor, erupciones cutáneas, dolor muscular y muchos otros problemas de salud. En casos severos, estos síntomas pueden ser un problema real y, a veces, incapacitante para la persona afectada, causando angustia psicológica.[9]​ No obstante, no existe una base científica para vincular tales síntomas con la exposición a campos electromagnéticos.[1]​

La frecuencia de algunos síntomas informados depende de la geografía o de la cultura y no implican «una relación causal entre los síntomas y la exposición atribuida».[12]​[13]​ Muchos de estos síntomas informados se superponen con otros síndromes conocidos como afecciones basadas en síntomas, tales como: el trastorno de somatización y la Intolerancia Ambiental Idiopática (IAI).[12]​

Aquellos que reportan hipersensibilidad electromagnética, por lo general, describirán diferentes niveles de susceptibilidad a campos eléctricos, campos magnéticos y varias frecuencias de ondas electromagnéticas. Los dispositivos implicados incluyen luces fluorescentes y de bajo consumo, teléfonos móviles, teléfonos inalámbricos o portátiles y Wifi.[14]​ Una encuesta de 2001 encontró que las personas que se autodiagnosticaban HSE relacionaban sus síntomas con mayor frecuencia con los sitios celulares (74 %), seguidos de los teléfonos móviles (36 %), los teléfonos inalámbricos (29 %) y las líneas eléctricas (27 %).[8]​ Las encuestas a personas con hipersensibilidad electromagnética no han podido encontrar ningún patrón consistente en estos síntomas.[8]​[14]​[15]​

Causas

La mayoría de los estudios doble ciego de las pruebas de provocación consciente no han podido mostrar una correlación entre la exposición y los síntomas, lo que lleva a sugerir que los mecanismos psicológicos desempeñan una función en la causa o la exacerbación de los síntomas de hipersensibilidad electromagnética. En 2010, Rubin et al. publicó un seguimiento de su revisión de 2005, elevando los totales a 46 experimentos doble ciego y 1 175 personas con hipersensibilidad autodiagnosticada.[16]​[17]​ Ambas revisiones no encontraron pruebas sólidas para respaldar la hipótesis de que la exposición electromagnética causa EHS, al igual que otros estudios.[5]​[6]​ También concluyeron que los estudios respaldaron la función del efecto nocebo en el desencadenamiento de síntomas agudos en personas con HSE.[4]​

Diagnóstico

La hipersensibilidad electromagnética no es un diagnóstico aceptado; médicamente no existe una definición de caso ni una guía de práctica clínica y no existe una prueba específica para identificarlo, ni existe una definición consensuada con la que realizar investigación clínica.[18]​

Las quejas de hipersensibilidad electromagnética pueden enmascarar enfermedades orgánicas o psiquiátricas: en un modelo psicológico reciente de trastorno mental,[19]​ el físico francés Sébastien Point propuso considerarlo como una fobia específica. El diagnóstico de esas condiciones subyacentes implica investigar e identificar posibles causas médicas conocidas de cualquier síntoma observado.[1]​ Puede requerir tanto una evaluación médica exhaustiva para identificar y tratar cualquier condición específica que pueda ser responsable de los síntomas; como una evaluación psicológica para identificar condiciones psiquiátricas o psicológicas alternativas que puedan ser responsables o contribuir a los síntomas.[1]​[19]​

Los síntomas también pueden surgir al imaginar que la exposición está causando daño, un ejemplo del efecto nocebo. Los estudios han demostrado que los informes de síntomas están más estrechamente asociados con la creencia de que el sujeto está expuesto que con cualquier exposición real.[5]​[6]​[7]​[20]​

Frecuencia

En 1997, antes de la tecnología Wifi , Bluetooth y la telefonía móvil 3G, un grupo de científicos intentó estimar el número de personas que reportaban «síntomas subjetivos» de campos electromagnéticos para la Comisión Europea.[21]​ Estimaron que la sensibilidad electromagnética se producía en «menos de unos pocos casos por millón de habitantes» (según los centros de medicina laboral del Reino Unido, Italia y Francia) o hasta «unas pocas décimas por ciento de la población» (basado en grupos de autoayuda en Dinamarca, Irlanda y Suecia).

Al no ser una enfermedad diagnosticable no es posible evaluar su prevalencia, y los únicos datos provienen de encuestas y se refieren a personas autodiagnosticadas. En el 2002, una encuesta realizada en California, EE.UU. a 2 072 personas arrojó un resultado de un 3 % (95 % IC 2,8-3.68 %), con la hipersensibilidad electromagnética definida como «ser alérgico o muy sensible a estar cerca de aparatos eléctricos, ordenadores y líneas de alta tensión» (tasa de respuesta 58.3 %).[22]​ Muchos de estos síntomas informados se superponen con otros síndromes conocidos como afecciones basadas en síntomas, trastorno de somatización e intolerancia ambiental idiopática (IEI).

Una encuesta realizada en Suiza en el año 2004 identificó una prevalencia del 5 % de autodiagnóstico de hipersensibilidad electromagnética en una muestra de 2 048 personas.[23]​

En el 2005, la Agencia para la Protección de la Salud del Reino Unido revisó éste y varios otros estudios en búsqueda de cifras de prevalencia y concluyó que «las diferencias en la prevalencia se debieron, al menos en parte, a las diferencias en la información disponible y la atención de los medios en torno a la hipersensibilidad electromagnética que existe en diferentes países» y que «otros países han expresado puntos de vista similares».[12]​ Los autores señalaron que la mayoría de los estudios se centraron en monitores de computadora, por lo que «los hallazgos no se pueden aplicar por completo» a otras formas de exposición a los CEM, como las ondas de radio de los teléfonos móviles o estaciones base.

En el 2007, una encuesta del Reino Unido dirigida a un grupo seleccionado al azar de 20 000 personas encontró una prevalencia del 4 % de síntomas atribuidos por el paciente a la exposición electromagnética.[24]​

En una encuesta similar del mismo año en la Provincia de Estocolmo, Suecia, se estableció una prevalencia del 1.5 % de hipersensibilidad electromagnética autodiagnosticada en la muestra, definiendo la hipersensibilidad electromagnética como «hipersensibilidad o alergia al campo eléctrico o magnético» (tasa de respuesta 73 %).[15]​

Un estudio del 2013 que utilizó encuestas telefónicas en Taiwán concluyó que las tasas de IAI-CEM estaban disminuyendo dentro del país, a pesar de las expectativas anteriores el aumento en la prevalencia a medida que los dispositivos electrónicos sería general. Las tasas descendieron del 13 % en 2007 al 5 % en 2013.[25]​ El estudio también se refirió a caídas aparentes en los Países Bajos, del 7 % en 2009[26]​ al 4 % en el 2011[27]​; y en Alemania, del 10 % en el 2009[28]​ al 7 % en 2013.[28]​ Se cree que más mujeres son electromagnéticamente hipersensibles que hombres.[25]​

En el 2021, el físico Sébastien Point señaló que la prevalencia de la electrohipersensibilidad es similar a la prevalencia de las fobias específicas, así como la proporción de género (dos mujeres electrohipersensibles o fóbicas por un hombre electrohipersensible o fóbico), lo que, según él, refuerza la hipótesis de que la electrohipersensibilidad es una nueva fobia específica.[29]​

Manejo

Cualquiera que sea la causa de los síntomas atribuidos a la hipersensibilidad electromagnética, puede ser una condición debilitante que se beneficia del tratamiento o manejo.[8]​ La terapia cognitivoconductual ha mostrado cierto éxito ayudando a las personas a sobrellevar la afección.[8]​

A partir de 2005, la OMS recomendó que las personas que presentan quejas de EHS sean evaluadas para determinar si tienen una afección médica que pueda estar causando los síntomas que la persona atribuye a EHS, que se sometan a una evaluación psicológica y que se evalúe el entorno de la persona para problemas como la contaminación del aire o el ruido que pueden estar causando problemas.[1]​

Se comercializa una variedad de dispositivos pseudocientíficos para quienes temen que los campos electromagnéticos los dañen.[30]​ La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. ha advertido sobre estafas que involucran la venta de productos que supuestamente protegen contra la radiación de los teléfonos celulares.[31]​[30]​ En el Reino Unido, Normas de comercio (Trading Standards) identificó un producto llamado 5GBioShield como un dispositivo «fraudulento». Sus fabricantes afirmaron que podría mitigar los daños de la radiación del teléfono, sin embargo, las autoridades británicas determinaron que el dispositivo era simplemente una unidad USB.[32]​

Sociedad y cultura

En el 2010, un operador de torre celular en Sudáfrica reveló en una reunión pública que la torre a la que los residentes cercanos culpaban por sus síntomas actuales de hipersensibilidad electromagnética había estado apagada durante seis semanas antes de la reunión, por lo que es muy poco probable que sea la causa de los síntomas de HSE.[33]​

En febrero de 2014, la Autoridad de Normas de Publicidad del Reino Unido descubrió que las afirmaciones de daño por radiación electromagnética, realizadas en un anuncio de producto, no tenían fundamento y eran engañosas.[11]​

Las personas han presentado demandas para tratar de ganar compensaciones económicas debido a los daños reclamados por la radiación electromagnética. En el 2012, un juez de Nuevo México, EE.UU. desestimó una demanda en la cual una persona demandó a su vecino, alegando haber sido dañado por la radiación electromagnética de los teléfonos inalámbricos, reguladores de intensidad, cargadores, Wifi y otros dispositivos de su vecino. El demandante trajo el testimonio de su médico, quien también creía que ella tenía HSE, y a una persona que se representó a sí mismo como neurotoxicólogo; el juez no encontró creíble ninguno de sus testimonios.[34]​ En el 2015, los padres de un niño inscrito en una escuela de Southborough, Massachusetts, EE.UU., denunciaron que el Wifi de la escuela estaba enfermando al niño.[34]​[35]​

En noviembre de 2015, una adolescente deprimida se suicidó en Inglaterra. Este acto fue atribuido a la HSE por sus padres y retomado por los tabloides y los defensores de HSE.[36]​

La posición pública del Comité Científico sobre Riesgos para la Salud Emergentes y Recientemente Identificados (SCENIHR, por sus siglas en inglés) de la UE ante la Comisión Europea es que «los nuevos estudios mejorados sobre la asociación entre los campos de radiofrecuencia de los transmisores de radiodifusión y el cáncer infantil brindan evidencia en contra de tal asociación». Sin embargo, «todavía faltan datos sobre los efectos en la salud de los campos de frecuencia intermedia utilizados, por ejemplo, en detectores de metales o dispositivos antirrobo en tiendas». El SCENIHR pidió que se continúe con la investigación.[37]​

Algunas personas que sienten que son sensibles a los campos electromagnéticos se autotratan tratando de reducir su exposición a las fuentes electromagnéticas evitando las fuentes de exposición, desconectando o quitando los dispositivos eléctricos, blindando o poniendo pantallas a sí mismos o a su residencia; y recurriendo a la medicina alternativa.[9]​ En Suecia, algunos municipios otorgan subvenciones por discapacidad a las personas que afirman tener HSE para que se realicen trabajos de reducción a la exposición electromagnética en sus hogares, aunque la autoridad de salud pública no reconoce a la HSE como una condición médica real; las ciudades de Halland no proporcionan dichos fondos y esta decisión fue impugnada y confirmada en los tribunales.[38]​[39]​[40]​

La Zona Nacional Silenciosa de Radiofrecuencias de los Estados Unidos es un área donde las señales inalámbricas están restringidas con fines de investigación científica, y algunas personas que creen que tienen EHS se han mudado allí en busca de alivio.[41]​[42]​[43]​

Gro Harlem Brundtland, ex primera ministra de Noruega y directora general de la Organización Mundial de la Salud, afirma tener HSE.[44]​ En 2015, dijo que había sido sensible durante 25 años.[45]​

La serie dramática de televisión Better Call Saul, presenta al personaje Chuck McGill que experimenta HSE.[46]​

El documental de 2022 Electric Malady examina la vida de un hombre sueco llamado William que afirma tener HSE.[47]​

Véase también

Referencias

  1. ↑ a b c d e f g h «Electromagnetic fields and public health § Electromagnetic hypersensitivity» [Campos electromagnéticos y salud pública § Hipersensibilidad electromagnética] (en inglés). World Health Organization. 2005. Consultado el 4 de agosto de 2023. 
  2. ↑ Jimenez, Javier (1 de diciembre de 2015). «¿Qué es y qué no es la Hipersensibilidad Electromagnética?». Xataka. 
  3. ↑ a b Rubin, G. James; Hillert, Lena; Nieto Hernández, Rosa; van Rongen, Eric; Oftedal, Gunnhild (18 de julio de 2011). «Do people with idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields display physiological effects when exposed to electromagnetic fields? A systematic review of provocation studies» [¿Las personas con intolerancia ambiental idiopática atribuida a campos electromagnéticos muestran efectos fisiológicos cuando se les expone a campos electromagnéticos? Una revisión sistemática de las pruebas de provocación] (pdf). Bio Electro Magnetics (en inglés) 32 (8). doi:10.1002/bem.20690. Consultado el 3 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [La intolerancia ambiental idiopática atribuida a los campos electromagnéticos (IAI-CEM) es un padecimiento controvertido en el cual las personas informan síntomas que creen que se desencadenan por la exposición a los CEM. Los experimentos doble ciego no han encontrado asociación entre la presencia de CEM y los resultados autodiagnosticados en personas con IAI-CEM. Ninguna revisión sistemática ha evaluado si la exposición a los CEM desencadena cambios fisiológicos o cognitivos en este grupo. Mediante una búsqueda bibliográfica sistemática, identificamos 29 experimentos simple o doble ciego en los que los participantes con IAI-CEM estuvieron expuestos a diferentes niveles de CEM y en los que se evaluaron los resultados medidos objetivamente. Cinco estudios identificaron efectos significativos de la exposición, como reducción de la frecuencia cardíaca y la presión arterial, reflejo de luz pupilar alterado, atención y percepción visuales reducidas, memoria espacial mejorada, alejamiento de una fuente de CEM durante el sueño y electro encefalograma (EEG) alterado durante el sueño. En la mayoría de los casos, estos fueron resultados aislados que otros estudios no lograron replicar. Para los hallazgos del EEG del sueño, los resultados reflejaron cambios similares en los participantes de IAI-CEM y en un grupo de control sin IAI-CEM. Actualmente, no hay evidencia confiable que sugiera que las personas con IAI-CEM experimenten reacciones fisiológicas inusuales como resultado de la exposición a los CEM. Esto respalda las sugerencias de que los campos electromagnéticos no son la causa principal de su mala salud. Bioelectromagnetismo. Bioelectromagnetics 32:593–609, 2011. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.
    Inglés: Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF) is a controversial illness in which people report symptoms that they believe are triggered by exposure to EMF. Double-blind experiments have found no association between the presence of EMF and self-reported outcomes in people with IEI-EMF. No systematic review has assessed whether EMF exposure triggers physiological or cognitive changes in this group. Using a systematic literature search, we identified 29 single or double-blind experiments in which participants with IEI-EMF were exposed to different EMF levels and in which objectively measured outcomes were assessed. Five studies identified significant effects of exposure such as reduced heart rate and blood pressure, altered pupillary light reflex, reduced visual attention and perception, improved spatial memory, movement away from an EMF source during sleep and altered EEG during sleep. In most cases, these were isolated results that other studies failed to replicate. For the sleep EEG findings, the results reflected similar changes in the IEI-EMF participants and a non-IEI-EMF control group. At present, there is no reliable evidence to suggest that people with IEI-EMF experience unusual physiological reactions as a result of exposure to EMF. This supports suggestions that EMF is not the main cause of their ill health. Bioelectromagnetics. Bioelectromagnetics 32:593–609, 2011. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. Resumen divulgativo]. 
  4. ↑ a b Röösli, Martin (21 de marzo de 2008). «Radiofrequency electromagnetic field exposure and non-specific symptoms of ill health: A systematic review» [Exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia y síntomas no específicos de mala salud: una revisión sistemática] (pdf). Environmental Research (en inglés) 107 (2). doi:10.1016/j.envres.2008.02.003. Consultado el 3 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [Este artículo es una revisión sistemática de si la exposición diaria al campo electromagnético de radiofrecuencia (CEM-RF) causa síntomas y si algunas personas pueden detectar CEM-RF de bajo nivel, por debajo de las pautas de la ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). Los artículos revisados por pares publicados antes de agosto de 2007 se identificaron mediante una búsqueda bibliográfica sistemática. Se utilizaron técnicas metaanalíticas para agrupar los resultados de los estudios que investigaban la capacidad de discriminar la exposición activa a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia simulados. La discriminación CEM-RF se investigó en siete estudios que incluyeron un total de 182 personas autodeclaradas con hipersensibilidad electromagnética (HSE) y 332 personas sin HSE. La tasa de detección de campo correcta agrupada fue un 4.2 % mejor de lo esperado por casualidad (IC del 95 %: -2.1 a 10.5). No hubo evidencia de que los individuos de HSE pudieran detectar la presencia o ausencia de CEM-RF mejor que otras personas. Hubo poca evidencia de que la exposición a corto plazo a un teléfono móvil o una estación base cause síntomas según los resultados de ocho ensayos aleatorios que investigaron 194 personas con HSE y 346 sin HSE en un laboratorio. Algunos de los ensayos proporcionaron pruebas de la aparición de efectos nocebo. En estudios basados en la población, se observó repetidamente una asociación entre los síntomas y la exposición a CEM-RF en el entorno cotidiano. Esta revisión mostró que la gran mayoría de las personas que afirman poder detectar CEM-RF de bajo nivel no pueden hacerlo en condiciones de doble ciego. Si tales individuos existen, representan una pequeña minoría y aún no han sido identificados. Los estudios observacionales disponibles no permiten diferenciar entre efectos biofísicos de CEM y nocebo.
    Inglés: This article is a systematic review of whether everyday exposure to radiofrequency electromagnetic field (RF-EMF) causes symptoms, and whether some individuals are able to detect low-level RF-EMF (below the ICNIRP [International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection] guidelines). Peer-reviewed articles published before August 2007 were identified by means of a systematic literature search. Meta-analytic techniques were used to pool the results from studies investigating the ability to discriminate active from sham RF-EMF exposure. RF-EMF discrimination was investigated in seven studies including a total of 182 self-declared electromagnetic hypersensitive (EHS) individuals and 332 non-EHS individuals. The pooled correct field detection rate was 4.2% better than expected by chance (95% CI: −2.1 to 10.5). There was no evidence that EHS individuals could detect presence or absence of RF-EMF better than other persons. There was little evidence that short-term exposure to a mobile phone or base station causes symptoms based on the results of eight randomized trials investigating 194 EHS and 346 non-EHS individuals in a laboratory. Some of the trials provided evidence for the occurrence of nocebo effects. In population based studies an association between symptoms and exposure to RF-EMF in the everyday environment was repeatedly observed. This review showed that the large majority of individuals who claims to be able to detect low level RF-EMF are not able to do so under double-blind conditions. If such individuals exist, they represent a small minority and have not been identified yet. The available observational studies do not allow differentiating between biophysical from EMF and nocebo effects. Resumen divulgativo]. 
  5. ↑ a b c Regel, Sabine J.; Negovetic, Sonja; Röösli, Martin; Berdiñas, Veronica; Schuderer, Jürgen; Huss, Anke; Lott, Urs; Kuster, Niels et al. (1 de agosto de 2016). «UMTS Base Station-like Exposure, Well-Being, and Cognitive Performance» [Exposición, bienestar y rendimiento cognitivo similares a la estación base Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles (Universal Mobile Telecommunications System, UMTS)] (pdf). Environmental Health Perspectives (en inglés) 114 (8). doi:10.1289/ehp.8934. Consultado el 3 de agosto de 2023. [Contexto
    Los campos electromagnéticos de radiofrecuencia (CEM-EF) de los sistemas de comunicación móvil están muy extendidos en el entorno de vida, pero sus efectos en los humanos son inciertos a pesar de la creciente cantidad de literatura.
    Objetivos
    Investigamos la influencia de una señal similar a una estación base del Sistema Universal de Telecomunicaciones Móviles (SUTM) en el bienestar y el rendimiento cognitivo en sujetos con y sin sensibilidad autoinformada a CEM-EF.
    Métodos
    Realizamos un experimento de exposición controlada (45 min. a una fuerza de campo eléctrico de 0.1 o 10 V/m, incidente con una polarización de 45° desde el lado posterior izquierdo del sujeto, intervalos semanales) en un estudio aleatorizado, doble ciego de diseño cruzado. Un total de 117 sujetos sanos (33 sujetos autodiagnosticados sensibles, 84 sujetos no sensibles) participaron en el estudio. Evaluamos el bienestar, la intensidad de campo percibida y el rendimiento cognitivo con cuestionarios y tareas cognitivas y realizamos análisis estadísticos utilizando modelos mixtos lineales. Se realizó dosimetría específica de órganos y tejidos cerebrales, incluidos análisis de incertidumbre y variación.
    Resultados
    En ambos grupos, el bienestar y la intensidad de campo percibida no se asociaron con los niveles de exposición reales. No observamos cambios constantes inducidos por la condición en el rendimiento cognitivo, excepto por dos efectos marginales. A 10 V/m observamos un ligero efecto sobre la velocidad en una de seis tareas en sujetos sensibles y un efecto sobre la precisión en otra tarea en sujetos no sensibles. Ambos efectos desaparecieron después del ajuste de múltiples puntos finales.
    Conclusiones
    A diferencia de un estudio holandés reciente, no pudimos confirmar un efecto a corto plazo de la exposición similar a la estación base de SUTM en el bienestar. Los efectos informados sobre el funcionamiento del cerebro fueron marginales y pueden haber ocurrido por casualidad. La absorción espacial máxima en el tejido cerebral fue considerablemente menor que durante el uso de un teléfono móvil. No se pueden sacar conclusiones con respecto a los efectos a corto plazo de la exposición a teléfonos celulares o los efectos a largo plazo de la exposición similar a la estación base en la salud humana.
    Inglés:
    Background
    Radio-frequency electromagnetic fields (RF EMF) of mobile communication systems are widespread in the living environment, yet their effects on humans are uncertain despite a growing body of literature.
    Objectives
    We investigated the influence of a Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) base station-like signal on well-being and cognitive performance in subjects with and without self-reported sensitivity to RF EMF.
    Methods
    We performed a controlled exposure experiment (45 min at an electric field strength of 0, 1, or 10 V/m, incident with a polarization of 45° from the left back side of the subject, weekly intervals) in a randomized, double-blind crossover design. A total of 117 healthy subjects (33 self-reported sensitive, 84 nonsensitive subjects) participated in the study. We assessed well-being, perceived field strength, and cognitive performance with questionnaires and cognitive tasks and conducted statistical analyses using linear mixed models. Organ-specific and brain tissue–specific dosimetry including uncertainty and variation analysis was performed.
    Results
    In both groups, well-being and perceived field strength were not associated with actual exposure levels. We observed no consistent condition-induced changes in cognitive performance except for two marginal effects. At 10 V/m we observed a slight effect on speed in one of six tasks in the sensitive subjects and an effect on accuracy in another task in nonsensitive subjects. Both effects disappeared after multiple end point adjustment.
    Conclusions
    In contrast to a recent Dutch study, we could not confirm a short-term effect of UMTS base station-like exposure on well-being. The reported effects on brain functioning were marginal and may have occurred by chance. Peak spatial absorption in brain tissue was considerably smaller than during use of a mobile phone. No conclusions can be drawn regarding short-term effects of cell phone exposure or the effects of long-term base station-like exposure on human health. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  6. ↑ a b c Rubin, G. James; Hahn, Gareth; Everitt, Brian S.; Cleare, Anthony J.; Wessely, Simon (13 de abril de 2006). «Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study» [¿Algunas personas son sensibles a las señales de los teléfonos móviles? Entre los participantes estudio de provocación aleatorizado doble ciego] (pdf). The bmj (en inglés) 114 (8). doi:10.1136/bmj.38765.519850.55. Consultado el 3 de agosto de 2023. [Objetivo
    Evaluar si las personas que informan ser sensibles a las señales de los teléfonos móviles tienen más síntomas cuando se exponen a una señal móvil pulsante que cuando se exponen a una señal simulada o una señal no pulsante.
    Diseño
    Estudio de provocación doble ciego, aleatorizado, dentro de los participantes.
    Configuración
    Suite dedicada de oficinas en King's College London, entre septiembre de 2003 y junio de 2005.
    Participantes
    60 personas «sensibles» que informaron que a menudo tenían síntomas similares a los de un dolor de cabeza dentro de los 20 minutos de usar un teléfono móvil con un sistema global de comunicación móvil (GSM) y 60 participantes "de control" que no informaron ningún síntoma de este tipo.
    Intervención
    Los participantes fueron expuestos a tres condiciones: una señal de teléfono móvil GSM de 900 MHz, una señal de onda portadora no pulsante y una condición simulada sin presencia de señal. Cada exposición duró 50 minutos.
    Principal resultado de las mediciones
    El principal resultado de las mediciones fue la gravedad de la cefalea evaluada con una escala analógica visual de 0 a 100. Otros resultados incluyeron otros seis síntomas subjetivos y la capacidad de los participantes para juzgar si había una señal presente.
    Resultados
    La severidad del dolor de cabeza aumentó durante la exposición y disminuyó inmediatamente después. Sin embargo, no se encontraron pruebas sólidas de ninguna diferencia entre las condiciones en cuanto a la gravedad de los síntomas. Tampoco existió evidencia de ningún efecto diferencial de la condición entre los dos grupos. La proporción de participantes sensibles que creían que había una señal presente durante la exposición GSM (60 %) era similar a la proporción que creía que había una señal presente durante la exposición simulada (63 %).
    Conclusiones
    No se encontraron pruebas que indiquen que las personas con sensibilidad autoinformada a las señales de los teléfonos móviles sean capaces de detectar dichas señales o que reaccionen ante ellas con una mayor gravedad de los síntomas. Dado que la exposición simulada fue suficiente para desencadenar síntomas graves en algunos participantes, los factores psicológicos pueden tener un papel importante en la causa de esta afección.
    Inglés: Objective
    To test whether people who report being sensitive to mobile phone signals have more symptoms when exposed to a pulsing mobile signal than when exposed to a sham signal or a non-pulsing signal.
    Design
    Double blind, randomised, within participants provocation study.
    Setting
    Dedicated suite of offices at King's College London, between September 2003 and June 2005.
    Participants
    60 “sensitive” people who reported often getting headache-like symptoms within 20 minutes of using a global system for mobile communication (GSM) mobile phone and 60 “control” participants who did not report any such symptoms.
    Intervention
    Participants were exposed to three conditions: a 900 MHz GSM mobile phone signal, a non-pulsing carrier wave signal, and a sham condition with no signal present. Each exposure lasted for 50 minutes.
    Main outcome measures
    The principal outcome measure was headache severity assessed with a 0-100 visual analogue scale. Other outcomes included six other subjective symptoms and participants' ability to judge whether a signal was present.
    Results
    Headache severity increased during exposure and decreased immediately afterwards. However, no strong evidence was found of any difference between the conditions in terms of symptom severity. Nor did evidence of any differential effect of condition between the two groups exist. The proportion of sensitive participants who believed a signal was present during GSM exposure (60%) was similar to the proportion who believed one was present during sham exposure (63%).
    Conclusions
    No evidence was found to indicate that people with self reported sensitivity to mobile phone signals are able to detect such signals or that they react to them with increased symptom severity. As sham exposure was sufficient to trigger severe symptoms in some participants, psychological factors may have an important role in causing this condition. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  7. ↑ a b Wilén, Jonna; Johansson, Amanda; Kalezic, Nebojsa; Lyskov, Eugene; Sandström, Monica (7 de marzo de 2006). «Psychophysiological tests and provocation of subjects with mobile phone related symptoms» [Pruebas psicofisiológicas y provocación de sujetos con síntomas relacionados con el teléfono móvil] (pdf). Bio Electro Magnetics (en inglés) 27 (3). doi:10.1002/bem.20195. Consultado el 3 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [El objetivo del presente estudio fue investigar el efecto de la exposición a un campo electromagnético de radiofrecuencia (CEM-RF) similar a un teléfono móvil en personas que experimentan síntomas subjetivos cuando usan teléfonos móviles (TM). Veinte sujetos con síntomas relacionados con TM fueron reclutados y emparejados con 20 controles sin síntomas relacionados con TM. Cada sujeto participó en dos sesiones experimentales, una con exposición real y otra con exposición simulada, en orden aleatorio. En la condición de exposición real, los sujetos de prueba fueron expuestos durante 30 minutos a un campo de CEM-RF que generaba un SAR1g máximo en la cabeza de 1 W/kg a través de una antena de estación base interior conectada a un TM GSM de 900 MHz. Los siguientes parámetros fisiológicos y cognitivos se midieron durante el experimento: frecuencia cardíaca y variabilidad de la frecuencia cardíaca (VFC), respiración, flujo sanguíneo local, actividad electrodérmica, umbral crítico de fusión de parpadeo (UCFP), memoria a corto plazo y tiempo de reacción. No se detectaron diferencias significativas relacionadas con las condiciones de exposición a CEM-RF. Tampoco se encontraron diferencias en los datos de referencia entre los grupos de sujetos, excepto por el tiempo de reacción, que fue significativamente mayor entre los casos que entre los controles la primera vez que se realizó la prueba. Esta diferencia desapareció cuando se repitió la prueba. Sin embargo, los casos diferían significativamente de los controles con respecto a la VFC medida en el dominio de la frecuencia. Los casos mostraron un cambio en la relación de frecuencia baja/alta hacia un predominio simpático en el sistema nervioso autónomo durante las pruebas de memoria y UCFP, independientemente de la condición de exposición. Esto podría interpretarse como un signo de diferencias en la regulación del sistema nervioso autónomo entre personas con síntomas subjetivos relacionados con TM y personas sin tales síntomas. Bioelectromagnetics 27:204–214, 2006. © 2005 Wiley-Liss, Inc.
    Inglés: The aim of the present study was to investigate the effect of exposure to a mobile phone-like radiofrequency (RF) electromagnetic field on persons experiencing subjective symptoms when using mobile phones (MP). Twenty subjects with MP-related symptoms were recruited and matched with 20 controls without MP-related symptoms. Each subject participated in two experimental sessions, one with true exposure and one with sham exposure, in random order. In the true exposure condition, the test subjects were exposed for 30 min to an RF field generating a maximum SAR1g in the head of 1 W/kg through an indoor base station antenna attached to a 900 MHz GSM MP. The following physiological and cognitive parameters were measured during the experiment: heart rate and heart rate variability (HRV), respiration, local blood flow, electrodermal activity, critical flicker fusion threshold (CFFT), short-term memory, and reaction time. No significant differences related to RF exposure conditions were detected. Also no differences in baseline data were found between subject groups, except for the reaction time, which was significantly longer among the cases than among the controls the first time the test was performed. This difference disappeared when the test was repeated. However, the cases differed significantly from the controls with respect to HRV as measured in the frequency domain. The cases displayed a shift in low/high frequency ratio towards a sympathetic dominance in the autonomous nervous system during the CFFT and memory tests, regardless of exposure condition. This might be interpreted as a sign of differences in the autonomous nervous system regulation between persons with MP related subjective symptoms and persons with no such symptoms. Bioelectromagnetics 27:204–214, 2006. © 2005 Wiley-Liss, Inc. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  8. ↑ a b c d e Genuis, Stephen J.; Lipp, Christopher T. (enero de 2012). «Electromagnetic hypersensitivity: Fact or fiction?» [Hipersensibilidad electromagnética: ¿realidad o ficción?]. Science of The Total Environment (en inglés) 414: 103-112. doi:10.1016/j.scitotenv.2011.11.008. Consultado el 3 de agosto de 2023. [A medida que aumenta la prevalencia de las telecomunicaciones inalámbricas en todo el mundo, los profesionales de la salud se enfrentan al desafío de los pacientes que informan síntomas que afirman están relacionados con la exposición a algunas frecuencias de radiación electromagnética (FREM). Algunos científicos y médicos reconocen el fenómeno de la hipersensibilidad a la FREM como resultado de exposiciones comunes, como sistemas inalámbricos y dispositivos eléctricos en el hogar o el lugar de trabajo; otros sugieren que la hipersensibilidad electromagnética (HSE) es psicosomática o ficticia. Varias organizaciones, incluida la Organización Mundial de la Salud, así como algunos estados nacionales, están explorando cuidadosamente este fenómeno clínico para explicar mejor la creciente prevalencia de síntomas inespecíficos, multisistémicos y a menudo debilitantes asociados con la exposición a FREM no ionizantes. Además de una variedad de quejas fisiológicas, los pacientes diagnosticados con HSE también informan profundos desafíos sociales y personales, lo que afecta su capacidad para funcionar normalmente en la sociedad. Este artículo ofrece una revisión de la escasa literatura sobre esta condición desconcertante y una discusión de la controversia que rodea la legitimidad del diagnóstico de HSE. Se proporcionan recomendaciones para ayudar a los profesionales de la salud en el cuidado de las personas que se quejan de HSE.
    Inglés: As the prevalence of wireless telecommunication escalates throughout the world, health professionals are faced with the challenge of patients who report symptoms they claim are connected with exposure to some frequencies of electromagnetic radiation (EMR). Some scientists and clinicians acknowledge the phenomenon of hypersensitivity to EMR resulting from common exposures such as wireless systems and electrical devices in the home or workplace; others suggest that electromagnetic hypersensitivity (EHS) is psychosomatic or fictitious. Various organizations including the World Health Organization as well as some nation states are carefully exploring this clinical phenomenon in order to better explain the rising prevalence of non-specific, multi-system, often debilitating symptoms associated with non-ionizing EMR exposure. As well as an assortment of physiological complaints, patients diagnosed with EHS also report profound social and personal challenges, impairing their ability to function normally in society. This paper offers a review of the sparse literature on this perplexing condition and a discussion of the controversy surrounding the legitimacy of the EHS diagnosis. Recommendations are provided to assist health professionals in caring for individuals complaining of EHS. Resumen divulgativo]. 
  9. ↑ a b c Röösli, Martin; Moser, Mirjana; Baldinini, Yvonne; Meier, Martin; Braun-Fahrländer, Charlotte (2004). «Symptoms of ill health ascribed to electromagnetic field exposure – a questionnaire survey» [Síntomas de mala salud atribuidos a la exposición a campos electromagnéticos: una encuesta de cuestionario] (pdf). International Journal of Hygiene and Environmental Health (en inglés) 107 (2): 141-150. doi:10.1016/j.scitotenv.2011.11.008. Consultado el 3 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [A partir de junio de 2001, se distribuyeron cuestionarios de salud a personas que se quejaban de síntomas de malestar que atribuían a la exposición a campos electromagnéticos (CEM). El objetivo de la encuesta era obtener un mejor conocimiento de las inquietudes de los reclamantes, para obtener indicios de posibles problemas y de las acciones que se deben tomar para resolver los problemas. La encuesta no fue diseñada para establecer una asociación causal entre la exposición a los CEM y los síntomas de mala salud. En un año, se devolvieron 429 cuestionarios de los cuales 394 personas reportaron síntomas. La edad promedio de los denunciantes fue de 51.0 años y el 57 % eran mujeres. Los pacientes eran mayores, tenían un nivel educativo más alto y tenían más probabilidades de estar casados en comparación con la población general suiza. Se informó una media de 2.7 síntomas diferentes. Los trastornos del sueño (58 %), dolores de cabeza (41 %), nerviosismo o angustia (19 %), fatiga (18v%) y dificultades de concentración (16v%) fueron las quejas más comunes. Los denunciantes relacionaron sus síntomas con mayor frecuencia con la exposición a estaciones base de telefonía móvil (74 %), seguidos de teléfonos móviles (36 %), teléfonos inalámbricos (29 %) y líneas eléctricas (27 %). No se pudo identificar síntomas distintos relacionados con una fuente de campo específica. El 85 % de las personas que consultaron a una autoridad pública por sus síntomas se mostraron insatisfechas con la respuesta, mientras que la consulta a grupos de autoayuda o ecologistas de la construcción suele cumplir las expectativas. Dos tercios de los pacientes habían tomado alguna medida para reducir sus síntomas. La medida más común fue evitar la exposición de ser posible. Se consideró que la acción más eficaz era quitar o desconectar las fuentes de CEM interiores.
    Inglés: From June 2001, health questionnaires were distributed to people who complained about symptoms of ill health which they ascribed to exposure to electromagnetic fields (EMF). The objective of the survey was to gain a better knowledge of the anxieties of complainants, to obtain hints of possible problems and of actions that should be taken to solve the problems. The survey was not designed to establish a causal association between exposure to EMF and symptoms of ill health. Within one year, 429 questionnaires were returned of which 394 persons reported symptoms. The average age of the complainants was 51.0 years and 57 percent were female. The complainants were older, had a higher educational level and were more likely to be married compared to the general Swiss population. A mean of 2.7 different symptoms were reported. Sleep disorders (58%), headaches (41%), nervousness or distress (19%), fatigue (18%), and concentration difficulties (16%) were most common complaints. Complainants related their symptoms most frequently to exposure to mobile phone base stations (74%), followed by mobile phones (36%), cordless phones (29%) and power lines (27%). No distinct symptoms related to a specific field source could be identified. Eighty-five percent of the people who consulted a public authority because of their symptoms were unsatisfied with the response, whereas consultation of self-help groups or building ecologists usually fulfilled expectations. Two thirds of complainants had taken some action to reduce their symptoms. The most common measure was to avoid exposure if possible. Removing or disconnecting indoor sources was judged to be the most effective action. Resumen divulgativo]. 
  10. ↑ Fair, Lesley (1 de marzo de 2008). «Federal Trade Commission Advertising Enforcement» [Cumplimiento de publicidad de la Comisión Federal de Comercio] (en inglés). Federal Trade Commission. pp. 18-19. Consultado el 4 de agosto de 2023. 
  11. ↑ a b «ASA Adjudication on The Healthy House Ltd.» [Adjudicación de la ASA sobre The Healthy House Ltd.] (en inglés). Advertising Standards Authority Ltd. 19 de febrero de 2014. Consultado el 4 de agosto de 2023. 
  12. ↑ a b c Irvine, N. (1 de noviembre de 2005). «Definition, Epidemiology and Management of Electrical Sensitivity § Report for the Radiation Protection Division of the UK Health Protection Agency, HPA-RPD-010, 2005» [Definición, epidemiología y manejo de la sensibilidad eléctrica § Informe para la División de Protección Radiológica de la Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido, HPA-RPD-010, 2005.] (pdf) (en inglés). Reino Unido: Public Health. Consultado el 5 de agosto de 2023. 
  13. ↑ Sage, Cindy. San Francisco Medical Society, ed. «Microwave And Radiofrequency Radiation Exposure: A Growing Environmental Health Crisis?» [Exposición a la radiación de microondas y radiofrecuencia: ¿una creciente crisis de salud ambiental?] (en inglés). Archivado desde el original el 15 de mayo de 2008. Consultado el 31 de mayo de 2008. 
  14. ↑ a b Phillips, Jean (6 de septiembre de 2018). «Electrical Hypersensitivity (ES) § The Electrical hypersensitivity set of articles is separated into 8 sections, each of which can be individually downloaded. It is a 'work in progress' incorporating new information whenever time permits § Section 4 The biology of ES» [Hipersensibilidad eléctrica (ES) § El conjunto de artículos sobre hipersensibilidad eléctrica se divide en 8 secciones, cada una de las cuales se puede descargar individualmente. Es un 'trabajo en progreso' que incorpora nueva información siempre que el tiempo lo permita § La biología de la hipersensibilidad eléctrica] (pdf) (en inglés). https://www.powerwatch.org.uk/library/index.asp powerwatch.org.uk. Consultado el 5 de agosto de 2023. 
  15. ↑ a b Hillert, Lena; Berglind, Niklas; Arnetz, Bengt B.; Bellander, Tom (febrero de 2002). «Prevalence of self-reported hypersensitivity to electric or magnetic fields in a population-based questionnaire survey» [Prevalencia de hipersensibilidad autoinformada a campos eléctricos o magnéticos en una encuesta de cuestionario basada en la población] (pdf). Scand J Work Environ Health (en inglés). Vol. 28 (No. 2): 33-41. PMID 11871850. doi:10.5271/sjweh.644. Consultado el 5 de agosto de 2023. [Objetivos
    La prevalencia de síntomas médicamente inexplicables atribuidos a la exposición a campos electromagnéticos aún se desconoce en gran medida. Estudios anteriores han investigado la hipersensibilidad informada a la electricidad en grupos seleccionados reclutados en lugares de trabajo o clínicas ambulatorias. El objetivo de este estudio fue estimar la prevalencia de la hipersensibilidad autoinformada a los campos eléctricos o magnéticos en la población general y describir las características del grupo que informa dicha hipersensibilidad con respecto a la demografía, otras quejas, hipersensibilidades y alergias tradicionales.
    Métodos
    En 1997 se realizó una encuesta de cuestionario transversal entre 15 000 hombres y mujeres entre 19 y 80 años de edad en el condado de Estocolmo. La tasa de respuesta fue del 73 %.
    Resultados
    El uno y medio por ciento de los encuestados informaron hipersensibilidad a los campos eléctricos o magnéticos. La prevalencia fue más alta entre las mujeres y en el grupo de edad de 60 a 69 años. El grupo de hipersensibles reportó todos los síntomas, alergias y otro tipo de hipersensibilidades incluidas en la encuesta, además de ser perturbado por diversos factores en el hogar, en un grado significativamente mayor que el resto de los encuestados. Ningún perfil de síntomas específico diferenció al grupo hipersensible del resto de los encuestados.
    Conclusiones
    Los resultados deben interpretarse con cautela. Pero sugieren que existe una preocupación generalizada entre la población en general sobre los riesgos para la salud que plantean los campos eléctricos y magnéticos. Se justifica más investigación para explorar la mala salud entre las personas que reportan hipersensibilidad a los campos eléctricos o magnéticos.
    Inglés:Objectives
    The prevalence of medically unexplained symptoms attributed to exposure to electromagnetic fields is still largely unknown. Previous studies have investigated reported hypersensitivity to electricity in selected groups recruited from workplaces or outpatient clinics. The aim of this study was to estimate the prevalence of self-reported hypersensitivity to electric or magnetic fields in the general population and to describe characteristics of the group reporting such hypersensitivity with regard to demographics, other complaints, hypersensitivities, and traditional allergies.
    Methods
    A cross-sectional questionnaire survey was conducted in 1997 among 15 000 men and women between 19 and 80 years of age in Stockholm County. The response rate was 73%.
    Results
    One and a half percent of the respondents reported hypersensitivity to electric or magnetic fields. Prevalence was highest among women and in the 60- to 69-year age group. The hypersensitive group reported all symptoms, allergies, and other types of hypersensitivities included in the survey (as well as being disturbed by various factors in the home) to a significantly greater extent than the rest of the respondents. No specific symptom profile set off the hypersensitive group from the rest of the respondents.
    Conclusions
    The results should be interpreted with caution. But they suggest that there is widespread concern among the general population about risks to health posed by electric and magnetic fields. More research is warranted to explore ill health among people reporting hypersensitivity to electric or magnetic fields. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  16. ↑ Rubin, G. James; Munshi, Jayati Das; Wessely, Simon (marzo—abril de 2005). «Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies» [Hipersensibilidad electromagnética: una revisión sistemática de los estudios de provocación]. Psychosomatic Medicine (en inglés). Vol. 67 (No. 2): 224-232. PMID 15784787. doi:10.1097/01.psy.0000155664.13300.64. Consultado el 5 de agosto de 2023. [Objetivos:
    Los objetivos de este estudio fueron evaluar si las personas que reportan hipersensibilidad a los campos electromagnéticos (CEM) débiles detectan mejor los CEM en condiciones ciego o doble ciego que las personas no hipersensibles, y evaluar si responden a la presencia de CEM con un aumento de los síntomas reportados.
    Métodos:
    Se utilizó una búsqueda sistemática extensa para identificar estudios de provocación ciego o doble ciego relevantes. Esto implicó la búsqueda de numerosas bases de datos bibliográficas y actas de congresos, y el examen de las citas de las revisiones y los estudios incluidos. Se tabularon los resultados de los estudios relevantes y se usaron metanálisis para comparar las proporciones de participantes «hipersensibles» y de control capaces de discriminar las exposiciones activas de los CEM simulados.
    Resultados:
    Se identificaron treinta y un experimentos que evaluaron a 725 participantes «electromagnéticamente hipersensibles». Veinticuatro de estos no encontraron evidencia para respaldar la existencia de una hipersensibilidad biofísica, mientras que siete informaron alguna evidencia de apoyo. Para dos de estos siete, los mismos grupos de investigación posteriormente intentaron y no pudieron replicar sus hallazgos. En tres más, los resultados positivos parecen ser anomalías estadísticas. Los últimos dos estudios dieron resultados incompatibles entre sí. Nuestro metanálisis no encontró evidencia de una capacidad mejorada para detectar CEM en participantes «hipersensibles».
    Conclusiones:
    Los síntomas descritos por los pacientes con «hipersensibilidad electromagnética» pueden ser graves y, en ocasiones, incapacitantes. Sin embargo, ha resultado difícil demostrar a ciegas que la exposición a los campos electromagnéticos puede desencadenar estos síntomas. Esto sugiere que la «hipersensibilidad electromagnética» no está relacionada con la presencia de CEM, aunque se requiere más investigación sobre este fenómeno.
    Inglés:Objectives:
    The objectives of this study were to assess whether people who report hypersensitivity to weak electromagnetic fields (EMFs) are better at detecting EMF under blind or double-blind conditions than nonhypersensitive individuals, and to test whether they respond to the presence of EMF with increased symptom reporting.
    Methods:
    An extensive systematic search was used to identify relevant blind or double-blind provocation studies. This involved searching numerous literature databases and conference proceedings, and examining the citations of reviews and included studies. The results of relevant studies were tabulated and metaanalyses were used to compare the proportions of "hypersensitive" and control participants able to discriminate active from sham EMF exposures.
    Results:
    Thirty-one experiments testing 725 "electromagnetically hypersensitive" participants were identified. Twenty-four of these found no evidence to support the existence of a biophysical hypersensitivity, whereas 7 reported some supporting evidence. For 2 of these 7, the same research groups subsequently tried and failed to replicate their findings. In 3 more, the positive results appear to be statistical artefacts. The final 2 studies gave mutually incompatible results. Our metaanalyses found no evidence of an improved ability to detect EMF in "hypersensitive" participants.
    Conclusions:
    The symptoms described by "electromagnetic hypersensitivity" sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that "electromagnetic hypersensitivity" is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required. Resumen divulgativo]. 
  17. ↑ Rubin, James; Nieto Hernández, Rosa; Wessely, Simon (enero de 2010). «Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies» [Intolerancia ambiental idiopática atribuida a los campos electromagnéticos (anteriormente «hipersensibilidad electromagnética»): una revisión sistemática actualizada de los estudios de provocación]. Bio Electro Magnetics (en inglés). Vol. 31 (No. 1): 1-11. PMID 19681059. doi:10.1002/bem.20536. Consultado el 5 de agosto de 2023. [La intolerancia ambiental idiopática atribuida a los campos electromagnéticos —IAI-CEM; anteriormente «hipersensibilidad electromagnética»—, es una enfermedad sin explicación médica en la que se notifican síntomas subjetivos después de la exposición a dispositivos eléctricos. En una revisión sistemática anterior, informamos datos de 31 estudios ciego de provocación que expusieron a voluntarios de IAI-CEM a campos electromagnéticos simulados o activos y evaluamos si los voluntarios podían detectar estos campos o si reportaban peores síntomas cuando se exponían a ellos. En este artículo, informamos una actualización de esa revisión. Una extensa búsqueda bibliográfica identificó 15 nuevos experimentos. Incluyendo los estudios informados en nuestra revisión anterior, 46 estudios ciego o doble ciego de provocación en total, que involucraron a 1 175 voluntarios de IAI-CEM, probaron si la exposición a campos electromagnéticos es responsable de desencadenar síntomas en IAI-CEM. No se pudo encontrar evidencia sólida para apoyar esta teoría. Sin embargo, los estudios incluidos en la revisión respaldaron la función del efecto nocebo en el desencadenamiento de síntomas agudos en pacientes con IAI-CEM. A pesar de la convicción de los pacientes de IAI-CEM de que sus síntomas se desencadenan por la exposición a campos electromagnéticos, los repetidos experimentos no han podido replicar este fenómeno en condiciones controladas. Por lo tanto, es poco probable que un enfoque limitado por parte de los médicos o los responsables políticos sobre los mecanismos bioelectromagnéticos ayude a los pacientes de IAI-CEM a largo plazo.
    Inglés:Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review. An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory. However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term Resumen divulgativo]. 
  18. ↑ Baliatsas, Christos; van Kamp, Irene; Lebret, Erik; Rubin, James (11 de agosto de 2012). «Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF): A systematic review of identifying criteria» [Intolerancia ambiental idiopática atribuida a campos electromagnéticos (IAI-CEM): una revisión sistemática de los criterios de identificación]. BMC Public Health (en inglés) 12. PMID 22883305. doi:10.1186/1471-2458-12-643. Consultado el 5 de agosto de 2023. [Contexto
    La intolerancia ambiental idiopática atribuida a los campos electromagnéticos (IAI-CEM) sigue siendo un fenómeno complejo y poco claro, a menudo caracterizado por el informe de varios síntomas físicos no específicos (SFNE) cuando una fuente de CEM está presente o es percibida por el individuo. La falta de criterios validados para definir y evaluar IAI-CEM afecta la calidad de la investigación relevante, lo que dificulta no solo la comparación o integración de los hallazgos del estudio, sino también la identificación y el manejo de los pacientes por parte de los proveedores de atención médica. El objetivo de esta revisión fue evaluar y resumir los criterios que los estudios anteriores emplearon para identificar a los participantes con IAI-CEM.
    Métodos
    Se realizó una búsqueda bibliográfica extensa de estudios publicados hasta junio de 2011. Se realizaron búsquedas en EMBASE, Medline, Psychinfo, Scopus y Web of Science. Además, se realizaron análisis de citas de artículos clave, se realizaron búsquedas en secciones de referencia de artículos relevantes, se examinaron actas de congresos y se revisó una base de datos bibliográfica de la Unidad de Investigación de Teléfonos Móviles del King's College de Londres.
    Resultados
    Sesenta y tres estudios fueron incluidos. «Hipersensibilidad a los CEM» fue el término descriptivo más utilizado. A pesar de la heterogeneidad, los criterios utilizados predominantemente para identificar a los individuos IAI-CEM fueron: 1. Autoinforme de ser (hiper)sensible a los CEM. 2. Atribución de SFNE a al menos una fuente CEM. 3. Ausencia de un trastorno médico o psiquiátrico o psicológico capaz de explicar estos síntomas. 4. Los síntomas deben ocurrir pronto (hasta 24 horas) después de que el individuo perciba una fuente de exposición o un área expuesta. La (hiper)sensibilidad a los campos electromagnéticos fue generalizada —atribución a varias fuentes de campos electromagnéticos—, o específica de la fuente. Los estudios experimentales utilizaron una mayor cantidad de criterios que los de diseño observacional y realizaron con mayor frecuencia un examen médico o una entrevista como requisito previo para la inclusión.
    Conclusiones
    Existe una considerable heterogeneidad en los criterios utilizados por los investigadores para identificar IAI-CEM, debido a diferencias explícitas en sus marcos conceptuales. Se requiere más trabajo para producir criterios de consenso no solo con fines de investigación sino también para su uso en la práctica clínica. Esto podría lograrse mediante el desarrollo de un protocolo internacional que permita una definición de caso claramente definida para IAI-CEM y una herramienta de detección validada, con la participación activa de los médicos.
    Inglés:Background
    Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF) remains a complex and unclear phenomenon, often characterized by the report of various, non-specific physical symptoms (NSPS) when an EMF source is present or perceived by the individual. The lack of validated criteria for defining and assessing IEI-EMF affects the quality of the relevant research, hindering not only the comparison or integration of study findings, but also the identification and management of patients by health care providers. The objective of this review was to evaluate and summarize the criteria that previous studies employed to identify IEI-EMF participants.
    Methods
    An extensive literature search was performed for studies published up to June 2011. We searched EMBASE, Medline, Psychinfo, Scopus and Web of Science. Additionally, citation analyses were performed for key papers, reference sections of relevant papers were searched, conference proceedings were examined and a literature database held by the Mobile Phones Research Unit of King’s College London was reviewed.
    Results
    Sixty-three studies were included. “Hypersensitivity to EMF” was the most frequently used descriptive term. Despite heterogeneity, the criteria predominantly used to identify IEI-EMF individuals were: 1. Self-report of being (hyper)sensitive to EMF. 2. Attribution of NSPS to at least one EMF source. 3. Absence of medical or psychiatric/psychological disorder capable of accounting for these symptoms 4. Symptoms should occur soon (up to 24 hours) after the individual perceives an exposure source or exposed area. (Hyper)sensitivity to EMF was either generalized (attribution to various EMF sources) or source-specific. Experimental studies used a larger number of criteria than those of observational design and performed more frequently a medical examination or interview as prerequisite for inclusion.
    Conclusions
    Considerable heterogeneity exists in the criteria used by the researchers to identify IEI-EMF, due to explicit differences in their conceptual frameworks. Further work is required to produce consensus criteria not only for research purposes but also for use in clinical practice. This could be achieved by the development of an international protocol enabling a clearly defined case definition for IEI-EMF and a validated screening tool, with active involvement of medical practitioners Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  19. ↑ a b Point, Sebastien (enero–febrero de 2020). «Advocacy for a Cognitive Approach to Electrohypersensitivity Syndrome» [Defensa de un enfoque cognitivo para el síndrome de electrohipersensibilidad]. Skeptical Inquirer (en inglés) (Amherst, Nueva York, EE.UU). Vol. 44 (No. 1): 47-50. Consultado el 5 de agosto de 2023. (requiere suscripción). 
  20. ↑ Dunning, Brian (30 de octubre de 2007). «Electromagnetic Hypersensitivity: Real or Imagined? § Skeptoid Podcast #72» (podcast) (en inglés). Skeptoid. Consultado el 5 de agosoto de 2023. «La capacidad del cerebro humano para convencerse de casi cualquier cosa no debe ser subestimada. Si está experimentando estrés —y casi todo el mundo está experimentando algo de estrés—, lo que sea que lo atribuya inevitablemente creará más estrés cada vez que lo encuentre. Se convierte en una profecía autocumplida. Si cree que es electrosensible, lo será, literalmente, cada vez que perciba la presencia de electromagnetismo. Esto no significa que tengas una habilidad paranormal para detectar campos electromagnéticos. No; pero es posible que pueda escuchar el timbre de alta frecuencia del televisor de su vecino, o ver el parpadeo de 60 Hz de una bombilla fluorescente, o puede ver que su computadora ha encontrado una red WiFi o que su teléfono celular tiene cuatro barras de señal. Hay muchas formas por las cuales una persona puede detectar la probable presencia de radiación electromagnética sin la capacidad de sentirla directamente. Y, si está en la convicción de tener el síndrome autocumplido de creer que es electrosensible, en realidad sufrirá síntomas físicos medibles y puede enfermarse gravemente. De la misma manera, si cree firmemente que la acupuntura o las vitaminas curarán su electrosensibilidad, probablemente lo harán.
    Inglés:The ability of a human brain to convince itself of just about anything is not to be underestimated. If you are experiencing stress (and just about everyone is experiencing some stress), whatever you attribute it to will inevitably create more stress whenever you encounter it. It becomes a self-fulfilling prophecy. If you believe yourself to be electrosensitive, then you will be, quite literally, whenever you perceive the presence of electromagnetism. This doesn't mean that you have a paranormal ability to detect electromagnetic fields. You don't. But you might be able to hear the high-frequency ring of your neighbor's television set, or see the 60-Hz flickering of a fluorescent light bulb, or you might see that your computer has found a WiFi network or that your cell phone has four bars of signal. There are many ways that a person can detect the probable presence of electromagnetic radiation without the ability to directly sense it. And, if you've fallen into the self-fulfilling syndrome of believing yourself to be electrosensitive, you will actually suffer measurable physical symptoms and can potentially become acutely ill. By the same token, if you believe strongly enough that acupuncture or vitamins will cure your electrosensitivity, they probably will.» 
  21. ↑ Aringer, Leif; Cunningham, Joe; Gobba, Fabriziomaria; Leitgeb, Norbert; Miro, Luis; Neubauer, Georg; Ruppe, Ingeburg; Vecchia, Paolo et al. (1997). Possible health implications of subjective symptoms and electromagnetic fields [Posibles implicaciones para la salud de síntomas subjetivos y campos electromagnéticos] (material para descargar). A report prepared by a European group of experts for the European Commission, DG V (en inglés). ISSN 0346-7821. OCLC 709978351. Consultado el 7 de agosto de 2023. [Resumen, conclusiones y recomendaciones
    El objetivo del proyecto era investigar la aparición de "hipersensibilidad electromagnética" en toda Europa. Se revisaría la literatura científica pertinente y se analizarían las publicaciones e informes de casos sobre síntomas o efectos adversos para la salud con miras a una mejor protección de la salud y prevención. Se evaluarían los datos sobre percepción y comunicación del riesgo, así como la información pública disponible en relación con este fenómeno y los campos electromagnéticos, y se deducirían consejos específicos de manejo y recomendaciones adicionales. El término «hipersensibilidad electromagnética» se usa aquí para designar un fenómeno en el que las personas experimentan efectos adversos para la salud mientras usan o están cerca de fuentes y dispositivos de campos eléctricos, magnéticos o electromagnéticos (dispositivos CEM). El uso del término «hipersensibilidad electromagnética» no presupone ni indica, por sí mismo, ninguna causa de estas reacciones adversas. El proyecto fue posible gracias a una subvención de la DG V de la Comisión Europea.
    Descripción
    Ciertas personas experimentan reacciones adversas para la salud al usar o al estar cerca de dispositivos CEM. Los síntomas varían sustancialmente entre diferentes individuos, pero en la mayoría de los casos presentan síntomas leves inespecíficos, con signos objetivos normalmente ausentes, a menos que esté presente otra enfermedad. Sin embargo, hay algunos casos que experimentan problemas graves con importantes consecuencias para el trabajo y la vida cotidiana. No se conocen enfermedades a largo plazo relacionadas con este fenómeno. En ausencia de criterios diagnósticos, los síntomas observados se atribuyen a «hipersensibilidad electromagnética». Tanto los síntomas como las atribuciones varían sustancialmente entre los diferentes individuos afectados. La aparición y aparición de este fenómeno también varía considerablemente en toda Europa. Es posible que el uso variable de un término como "hipersensibilidad electromagnética" para muchos tipos diferentes de efectos adversos para la salud alegados podría ser una fuente de esta diversidad.
    Revisión de literatura
    Se evaluó la literatura científica para obtener información sobre las relaciones entre los síntomas relevantes y la exposición a campos electromagnéticos (CEM), y para obtener información sobre los posibles factores causales de la «hipersensibilidad electromagnética». Es necesario diferenciar claramente entre los efectos biológicos y fisiológicos y las reacciones adversas para la salud. En cuanto a las relaciones con los campos electromagnéticos, cabe señalar que el informe trata situaciones en las que los niveles de campo están por debajo de los límites internacionales aceptados. No se justifica la extrapolación entre frecuencias. Algunas investigaciones son difíciles de interpretar debido a las deficiencias en las evaluaciones de la exposición, la ausencia de definiciones claras de los términos médicos, etc. Esta revisión no pudo establecer una relación entre los campos de baja o alta frecuencia y la «hipersensibilidad electromagnética» o con los síntomas que ocurren típicamente entre las personas afectadas. Los resultados son a menudo incoherentes y contradictorios. Además, cabe señalar la ausencia de mecanismos creíbles —tanto físicos como fisiológicos—. Además, se sugirieron otros posibles factores causales, como la baja humedad o la luz parpadeante. Entre esos otros factores, se debe considerar la posibilidad de que la percepción de riesgo y preocupación pueda ser un factor causal para ciertos síntomas. Como la mayoría de los trastornos y enfermedades, hubo indicios de una causalidad multifactorial de «hipersensibilidad electromagnética». Se han identificado dos grandes grupos de personas afectadas; individuos con síntomas principalmente neurasténicos con una atribución general o variada a diferentes fuentes de campos electromagnéticos, e individuos que trabajan con unidades de visualización que tienen principalmente problemas de piel. Estos diferentes grupos pueden requerir descripciones y enfoques separados, ya que sus rasgos, síntomas, atribuciones y pronósticos individuales parecen diferir.
    Percepción y comunicación del riesgo
    Los conceptos de percepción de riesgo se pueden utilizar para describir las reacciones de las personas cuando usan o están cerca de dispositivos CEM. Como ocurre con cualquier riesgo, la percepción varía según el origen social, el país y la educación. La percepción del riesgo parece influir en los síntomas que informan las personas que afirman padecer de «hipersensibilidad electromagnética» y, por lo tanto, contribuiría a la heterogeneidad del panorama. Se encuentran percepciones muy diferentes entre las diferentes partes interesadas, en particular entre los expertos y el público en general. Esto también hay que tenerlo en cuenta cuando se analiza la percepción del riesgo para deducir conceptos de comunicación. Debe tenerse en cuenta que una comunicación inadecuada, como la parcialidad entre las partes comunicantes, la selección de grupos destinatarios incorrectos o el uso de información mal preparada, invariablemente conducen a malentendidos y problemas. En el peor de los casos hay un aumento de la preocupación, una pérdida de credibilidad de los expertos y un aumento de los síntomas. Se reconoce que la información de los medios públicos es transitoria y puede cambiar los hábitos a largo plazo muy lentamente. Sin embargo, como los medios públicos desempeñan una función importante, los periodistas, como líderes de opinión, son un grupo objetivo importante. También es necesario que los funcionarios o científicos que se comunican con los periodistas sean capaces de presentar sus conocimientos y los resultados de estudios e investigaciones.
    Información disponible
    Para obtener una mejor comprensión de la información que la gente tiene sobre los campos electromagnéticos, se recopilaron y revisaron folletos informativos disponibles en diferentes estados de la UE. El principal hallazgo es que la disponibilidad de dichos folletos es muy heterogénea en la UE y los diversos grupos. Los folletos obtenidos fueron elaborados por diferentes partes interesadas, como autoridades, industria, científicos, grupos de autoayuda y otras organizaciones. En el material revisado, la información sobre los campos electromagnéticos era bastante buena y completa. Sin embargo, solo se abordaron unos pocos grupos objetivo diferentes, y la «hipersensibilidad electromagnética» se mencionó muy raramente o solo marginalmente. Para el diseño y la preparación de dichos folletos, parece que a menudo no se recurrió a la ayuda profesional; por ejemplo: de especialistas en comunicación.
    Manejo
    En algunos países y dentro de algunas organizaciones, los esquemas para manejar la «hipersensibilidad electromagnética» se centran en: 1. Prevención, principalmente relacionada con la información y la mitigación de los factores que se sabe que dan lugar a efectos adversos para la salud, como la calidad del aire interior o las condiciones de estrés. 2. Intervención o manejo temprano de casos afligidos, incluyendo examen médico para detectar si el individuo sufre de una enfermedad conocida, e investigaciones de las situaciones relevantes para otros factores además de los CEM. 3. Tratamiento, dirigido principalmente a reducir los síntomas y las deficiencias funcionales. La experiencia práctica sugiere fuertemente que la intervención temprana reduce en gran medida la probabilidad de problemas más serios. Reducir la exposición a los campos electromagnéticos en la(s) situación(es) relevante(s) es una acción comúnmente solicitada por individuos que afirman tener «hipersensibilidad electromagnética». Sin embargo, existen ventajas y desventajas de tales acciones, como medir y reducir las emisiones de CEM o evitar exposiciones de CEM. Estos deben ser considerados cuidadosamente, caso por caso.
    Recomendaciones
    Este proyecto dio lugar a las siguientes recomendaciones: El fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética» requiere varias acciones. La medida en que tales actividades son necesarias puede diferir considerablemente entre las diferentes naciones europeas y entre las diferentes organizaciones. Se recomienda encarecidamente que se facilite más información sobre la «hipersensibilidad electromagnética». Sin embargo, dicha información debe basarse en la información científica actualmente disponible y debe adaptarse cuidadosamente a los grupos objetivo específicos. El número limitado de personas gravemente afectadas y la ausencia de evidencia de los campos electromagnéticos como factores causales no justifican informes alarmistas. La información bien diseñada desempeña una función importantísima en la prevención y el manejo temprano. La existencia de individuos con graves problemas de salud que afirman ser «hipersensibles electromagnéticos» es una clara motivación para un manejo adecuado. Tal manejo enfatizaría la necesidad de llegar a las personas afectadas en una etapa temprana y evitar concentrarse en explicaciones de un solo factor. Un enfoque caso por caso dentro de recomendaciones amplias puede resultar eficaz. Debido a la incapacidad de describir claramente el síndrome y la causa de la «hipersensibilidad electromagnética», se justifica una mayor investigación científica. La investigación debe centrarse en la causalidad de síntomas o síndromes específicos y la verificación de hipótesis específicas. El fenómeno también da lugar a otras áreas de investigación, como el papel de la percepción del riesgo y la comunicación del riesgo.
    Inglés:Summary, conclusions and recommendations
    The aim of the project was to investigate the occurrence of "electromagnetic hypersensitivity" across Europe. The relevant scientific literature was to be reviewed and the publications and case reports concerning symptoms or adverse health effects were to be analysed in view of a better health protection and prevention. Data on risk perception and communication as well as available public information in connection with this phenomenon and electromagnetic fields were to be evaluated, and specific advice on handling and further recommendations were to be deduced.The term "electromagnetic hypersensitivity" is used here to designate a phenomenon where individuals experience adverse health effects while using or being in the vicinity of electric, magnetic or electromagnetic field sources and devices (EMF devices). The use of the term "electromagnetic hypersensitivity" does not - by itself - presuppose or indicate any causes of these adverse reactions. The project was made possible by a grant from DG V of the European Commission.
    Description
    Certain individuals experience adverse health reactions while using or being in the vicinity of EMF devices. Symptoms vary substantially among different individuals, but in the majority of cases they present mild non-specific symptoms, with objective signs normally absent - unless another disease is present. There are, however, some cases experiencing severe problems with major consequences for work and everyday life. There are no known long-term diseases related to this phenomenon. In the absence of diagnostic criteria, the observed symptoms are attributed to “electromagnetic hypersensitivity”. Both symptoms and attributions do vary substantially between different afflicted individuals. The occurrence and appearance of this phenomenon also vary considerably throughout Europe. It is possible that the varying use of a term like "electromagnetic hypersensitivity" for many different types of claimed adverse health effects could be one source of this diversity.
    Literature review
    The scientific literature was evaluated for information on relationships between relevant symptoms and exposure to electromagnetic fields (EMFs), and for information on possible causal factors for "electromagnetic hypersensitivity". There is a need to differentiate clearly between biological/physiological effects and adverse health reactions. In terms of relationships with EMFs, it should be noted that the report deals with situations where field levels are below accepted international limits. Extrapolation between frequencies is not justified. Some investigations are difficult to interpret because of inadequacies in exposure assessments, absence of clear definitions of medical terms etc. This review was unable to establish a relationship between low or high frequency fields and "electromagnetic hypersensitivity" or with symptoms typically occurring among such afflicted individuals The results are often inconsistent and conflicting. Furthermore, the absence of credible mechanisms (both physical and physiological) should be noted. In addition, other possible causal factors were suggested, such as low humidity or flickering light. Among such other factors, the possibility that the risk perception/worry could be a causal factor for certain symptoms must be considered. Like most disorders and illnesses, there were indications of a multifactorial causation of "electromagnetic hypersensitivity". Two large groups of afflicted individuals have been identified; individuals with mostly neurasthenic symptoms with a general or varied attribution to various sources of electromagnetic fields, and individuals working with visual display units having primarily skin problems. These different groups may require separate descriptions and approaches, as their individual traits, symptoms, attributions and prognoses appear to differ.
    Risk perception and risk communication
    The concepts of risk perception may be used to describe the reactions of people when using or being in the vicinity of EMF devices. As is the case with any risk, perception varies depending on social background, country and education. Risk perception appear to influence what symptoms are reported by people claiming "electromagnetic hypersensitivity", and would therefore contribute to the heterogeneity of the picture. Very different perceptions are found among different stakeholders, in particular between experts and the general public. This also has to be taken into account when risk perception is analysed in order to deduce communication concepts. It has to be kept in mind that inadequate communication, such as bias among the communicating parties, selecting wrong target groups or using ill prepared information invariably lead to misunderstandings and problems. In the worst case there is an increased concern, a loss of credibility of the experts and/or an increase of symptoms. It is acknowledged that public media information is of a transient nature and can change long-term habits only very slowly. However, as public media play an important role, journalists as opinion leaders are an important target group. It is also necessary that officials or scientists communicating with journalists are capable of presenting their knowledge and the results of studies and research.
    Available information
    In order to get a better understanding of the information people have about EMFs, information brochures available within different EU states were collected and reviewed. The main finding is that the availability of such leaflets is very nonhomogeneous across the EU and the various groups. The leaflets obtained were prepared by different stake holders, such as authorities, industry, scientists, selfaid groups and other organisations. In the reviewed material, information on EMFs was fairly good and comprehensive. However, only a few different target groups were addressed, and "electromagnetic hypersensitivity" was mentioned very rarely or only marginally. For the layout and the preparation of such brochures, it appears that often no professional help, for example by communication specialists, was used.
    Handling
    In some countries and within some organisations, schemes to handle "electromagnetic hypersensitivity" center around:
    1. Prevention, mainly concerned with information and mitigation of factors known to give rise to adverse health effects such as indoor air quality or stress conditions.
    2. Intervention or early handling of afflicted cases, including medical examination to detect if the individual suffers from a known disease, and investigations of the relevant situations for other factors besides EMF.
    3. Treatment, primarily directed towards reducing symptoms and functional handicaps.
    Practical experience strongly suggests that early intervention greatly reduces the likelihood of more serious problems. To reduce the exposure to electromagnetic fields in the relevant situation(s) is a commonly asked for action by individuals claiming "electromagnetic hypersensitivity". There are, however, both advantages and disadvantages of such actions, such as measuring and reducing field emissions or avoiding field exposures. These must be carefully considered, case by case.
    Recommendations
    This project led to the following recommendations:
    The phenomenon known as "electromagnetic hypersensitivity" requires various actions. The extent to which such activities are needed may differ considerably between different European nations and between different organisations. It is strongly advocated that further information on "electromagnetic hypersensitivity" should be made available. Such information, however, must be based on currently available scientific information, and be carefully tailored to specified target groups. The limited number of seriously afflicted individuals, and the absence of evidence for EMFs as causal factors, do not justify alarmist reports. Well designed information plays a major role in prevention and early handling. The existence of individuals with severe health problems who claim to be "electromagnetic hypersensitive" is a clear motivation for adequate handling. Such handling would emphasise the need to reach afflicted individuals at an early stage, and to avoid concentrating on single factor explanations. A case-by-case approach within broad recommendations may prove to be effective. Because of the inability to clearly describe the syndrome and causation of "electromagnetic hypersensitivity", further scientific research is warranted. Research should be centred on the causation of specified symptoms or syndromes, and verification of specific hypotheses. The phenomenon also gives rise to other areas of investigations, such as the role of risk perception and risk communications. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda).     
  22. ↑ Levallois, P; R Neutra, G Lee, L Hristova (agosto de 2002). «Study of self-reported hypersensitivity to electromagnetic fields in California». Environ Health Perspect 110 (Suppl 4): 619-23. PMC 1241215. PMID 12194896. doi:10.1289/ehp.02110s4619. 
  23. ↑ Schreier N, Huss A, Röösli M (2006). «The prevalence of symptoms attributed to electromagnetic field exposure: a cross-sectional representative survey in Switzerland». Soz Praventivmed 51 (4): 202-9. PMID 17193782. doi:10.1007/s00038-006-5061-2. 
  24. ↑ Eltiti, Stacy; Wallace, Denise; Zougkou, Konstantina; Russo, Riccardo; Joseph, Stephen; Rasor, Paul; Fox, Elaine (febrero de 2007). «Development and evaluation of the electromagnetic hypersensitivity questionnaire» [Desarrollo y evaluación del cuestionario de hipersensibilidad electromagnética]. Bio Electro Magnetics (en inglés). Vol. 28 (No. 2): 137-151. PMID 17013888. doi:10.1002/bem.20279. Consultado el 8 de agosto de 2023. [El síndrome de hipersensibilidad electromagnética (SHE) generalmente se define como una condición en la que un individuo experimenta efectos adversos para la salud que cree que se deben a la exposición a objetos que emiten campos electromagnéticos. El objetivo de este estudio fue desarrollar un cuestionario que identificara los síntomas clave asociados con SHE y determinar con qué frecuencia ocurren estos síntomas en la población general del Reino Unido. En el estudio piloto, se desarrolló y probó un cuestionario de SHE. En el Estudio 1, se revisó el cuestionario de SHE y se envió a una muestra seleccionada al azar de 20 000 personas. El análisis de componentes principales de los síntomas resultó en ocho subescalas: síntomas neurovegetativos, cutáneos, auditivos, de dolor de cabeza, cardiorrespiratorios, relacionados con el resfriado, locomotores y relacionados con alergias. El estudio 2 estableció la validez del cuestionario en el sentido de que los individuos con SHE mostraron una mayor gravedad de los síntomas en todas las subescalas en comparación con el grupo de control. Los dos resultados clave de este estudio fueron el desarrollo de una escala que proporciona un índice del tipo y la intensidad de los síntomas que comúnmente experimentan las personas que creen que tienen SHE y una herramienta de detección que los investigadores pueden usar para preseleccionar a las personas más sensibles a tomar parte en su investigación. Bioelectromagnetismo © 2006 Wiley-Liss, Inc.
    Inglés:
    Electromagnetic hypersensitivity (EHS) syndrome is usually defined as a condition where an individual experiences adverse health effects that he or she believes is due to exposure to objects that emit electromagnetic fields. The aim of this study was to develop a questionnaire that would identify the key symptoms associated with EHS and determine how often these symptoms occur in the general population of the United Kingdom. In the pilot study, an EHS questionnaire was developed and tested. In Study 1 the EHS questionnaire was revised and sent to a randomly selected sample of 20 000 people. Principal components analysis of the symptoms resulted in eight subscales: neurovegetative, skin, auditory, headache, cardiorespiratory, cold related, locomotor, and allergy related symptoms. Study 2 established the validity of the questionnaire in that EHS individuals showed a higher severity of symptoms on all subscales compared to the control group. The two key results of this study were the development of a scale that provides an index of the type and intensity of symptoms commonly experienced by people believing themselves to be EHS and a screening tool that researchers can use to pre-select the most sensitive individuals to take part in their research. Bioelectromagnetics © 2006 Wiley-Liss, Inc. Resumen divulgativo]. 
  25. ↑ a b Huang, Po-Chien; Cheng, Meng-Ting; Guo, How-Ran (15 de enero de 2018). «Representative survey on idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields in Taiwan and comparison with the international literature» [Encuesta representativa sobre intolerancia ambiental idiopática atribuida a campos electromagnéticos en Taiwán y comparación con la literatura internacional]. Enviromental Health (en inglés). Vol. 17 (No. 5). PMID 29334987. doi:10.1186/s12940-018-0351-8. Consultado el 9 de agosto de 2023. [Antecedentes
    La hipersensibilidad electromagnética se refiere a los efectos sobre la salud atribuidos a la exposición a campos electromagnéticos (CEM) y la Organización Mundial de la Salud la ha denominado formalmente «intolerancia ambiental idiopática atribuida a campos electromagnéticos» (IAI-CEM). Debido al creciente uso de teléfonos celulares, la IAI-CEM se ha convertido en un problema de salud pública mundial. Una encuesta realizada en el 2007 en Taiwán mostró que la tasa de prevalencia de IAI-CEM fue del 13.3 %, que es más alta que las tasas en estudios realizados anteriormente. La encuesta también encontró que la tasa era más alta en las mujeres.
    Métodos
    Para evaluar si la tasa de prevalencia de IAI-CEM está aumentando y para verificar el mayor riesgo en las mujeres, realizamos una encuesta de cuestionario a nivel nacional utilizando los mismos métodos que la encuesta del 2007 para evaluar el cambio en la tasa de prevalencia de IAI-CEM en Taiwán. También realizamos una revisión de la literatura y un metanálisis para evaluar los cambios en la tasa de prevalencia en todo el mundo.
    Resultados
    Sobre la base de la muestra representativa de 3 303 participantes, encontramos que la tasa de prevalencia de IAI-CEM en Taiwán disminuyó del 13.3 % al 4.6 % durante un período de cinco años. La revisión de la literatura también encontró que las tasas de prevalencia en otros países están disminuyendo, en lugar de aumentar como se predijo anteriormente. El metanálisis de los datos de la literatura mostró que las mujeres tienen más probabilidades de tener IAI-CEM que los hombres, con una razón de probabilidad de 1.19 (intervalo de confianza del 95 %: 1,01—1,40).
    Conclusiones
    Descubrimos que la tasa de prevalencia de IAI-CEM ha disminuido, en lugar de aumentar como se predijo anteriormente. Las mujeres son más propensas a informar que tienen IAI-CEM que los hombres. Estudios adicionales para explorar las causas que conducen a las disminuciones pueden ayudar al público, a la comunidad científica y al gobierno a lidiar con la intolerancia idiopática a otras exposiciones ambientales.
    Inglés:Background
    Electromagnetic hypersensitivity refers to health effects attributed to electromagnetic fields (EMF) exposure and has been formally named “idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields” (IEI-EMF) by the World Health Organization. Because of the growing use of cell phones, IEI-EMF has become a global public health concern. A survey in 2007 in Taiwan showed that the prevalence rate of IEI-EMF was 13.3%, which is higher than rates in studies conducted previously. The survey also found that the rate was higher in women.
    Methods
    To evaluate whether the prevalence rate of IEI-EMF is increasing and to verify the higher risk in women, we conducted a nationwide questionnaire survey using the same methods as the 2007 survey to assess the change in the prevalence rate of IEI-EMF in Taiwan. We also conducted a review of the literature and a meta-analysis to evaluate the changes in the prevalence rate around the world.
    Results
    On the basis of the representative sample of 3303 participants, we found that the prevalence rate of IEI-EMF in Taiwan declined from 13.3% to 4.6% over a period of 5 years. The literature review also found the prevalence rates in other countries to be decreasing, instead of increasing as predicted previously. The meta-analysis of the data from the literature showed that women are more likely to have IEI-EMF than men, with an odds ratio of 1.19 (95% confidence interval: 1.01—1.40).
    Conclusions
    We found the prevalence rate of IEI-EMF has been declining, instead of increasing as predicted previously. Women are more likely to report having IEI-EMF than men. Further studies to explore the causes leading to the declines may help the public, scientific community, and government deal with idiopathic intolerance to other environmental exposures. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  26. ↑ van Dongen, Diana; Smid, Tjabe; Timmermans, Danielle (2 de agosto de 2013). «Symptom attribution and risk perception in individuals with idiopathic environmental intolerance to electromagnetic fields and in the general population» [Atribución de síntomas y percepción de riesgo en individuos con intolerancia ambiental idiopática a los campos electromagnéticos y en la población general]. Royal Society for Public Health (en inglés). Vol. 134 (No. 3). PMID 23912159. doi:10.1177/1757913913492. Consultado el 9 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [Objetivo:
    Investigar las diferencias en la percepción de la salud y los campos electromagnéticos (CEM) entre las personas dentro de la población general que informaron sensibilidad o no sensibilidad a los CEM y las personas que se registraron como sensibles a los CEM en una organización no gubernamental (ONG).
    Métodos:
    Correlaciones y análisis de regresión para comparar una muestra de la población general reclutada a través de un panel de Internet con individuos con intolerancia ambiental idiopática a los CEM (IAI-CEM) reclutados a través de un grupo de interés.
    Resultados:
    El grupo sensible de la población general era más similar al grupo no sensible en características personales que al grupo sensible de las ONG. Experimentaron más síntomas no específicos y más frecuentes, informaron un mayor riesgo percibido de CEM y atribuyeron sus síntomas más a los CEM que el grupo no sensible, pero menos que el grupo sensible de las ONG. Hubo una asociación positiva entre la atribución de los síntomas a los CEM y la intensidad informada de los síntomas no específicos, que fue más fuerte para los sujetos sensibles a las ONG que para la población general.
    Conclusiones:
    Las personas sensibles a los CEM y reclutadas a través de un panel de Internet difieren de las personas sensibles a los CEM y reclutadas a través de una ONG, que informaron una mayor frecuencia de síntomas no específicos. La atribución de los síntomas a los CEM es uno de los predictores de la intensidad de los síntomas físicos. Cambiar la asociación percibida entre los CEM y los problemas de salud en personas con IAI-CEM podría contribuir a una mejor experiencia de salud.
    Inglés:Aim:
    To investigate differences in health perception and electromagnetic fields (EMF) between people within the general population reporting sensitivity or non-sensitivity to EMF, and people who registered themselves as sensitive to EMF at a non-governmental organisation (NGO).
    Methods:
    Correlations and regression analysis to compare a sample of the general population recruited via internet panel to individuals with idiopathic environmental intolerance to EMF (IEI-EMF) recruited via an interest group.
    Results:
    The general population sensitive group was more similar to the non-sensitive group in personal characteristics than to the NGO sensitive group. They experienced more – and more frequent – non-specific symptoms, reported higher perceived risk of EMF, and attributed their symptoms more to EMF than the non-sensitive group, but less than the NGO sensitive group. There was a positive association between attribution of symptoms to EMF and reported intensity of non-specific symptoms, which was stronger for the NGO sensitive subjects than for the general population.
    Conclusions:
    People sensitive to EMF and recruited via an internet panel differ from people sensitive to EMF and recruited via an NGO, who reported a higher frequency of non-specific symptoms. Attribution of symptoms to EMF is one of the predictors of the intensity of physical symptoms. Changing the perceived association between EMF and health problems in individuals with IEI-EMF might contribute to a better health experience. Resumen divulgativo]. 
  27. ↑ Baliatsas, Christos; van Kamp, Irene; Hooiveld, Mariette; Yzermans, Joris; Lebret, Erik (mayo de 2014). «Comparing non-specific physical symptoms in environmentally sensitive patients: Prevalence, duration, functional status and illness behavior» [Comparación de síntomas físicos inespecíficos en pacientes ambientalmente sensibles: prevalencia, duración, estado funcional y comportamiento de enfermedad]. Journal of Psychosomatic Research (en inglés). Vol. 76 (No. 5): 405-413. doi:10.1016/j.jpsychores.2014.02.008. Consultado el 9 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [Objetivo
    Poco se sabe sobre la relevancia clínica potencial de los síntomas físicos no específicos (SFNE) informados por pacientes con sensibilidades ambientales autoinformadas. Este estudio tuvo como objetivo evaluar SFNE en personas con sensibilidad ambiental general (SAG) e intolerancia ambiental idiopática atribuida a campos electromagnéticos (IAI-CEM) y determinar las diferencias en el estado funcional y el comportamiento de la enfermedad.
    Métodos
    Se realizó un estudio epidemiológico en los Países Bajos, combinando cuestionarios autoadministrados con los registros médicos electrónicos de los encuestados registrados por médicos generales. Los análisis incluyeron n = 5 789 pacientes adultos registrados (≥ 18 años), incluidos 5 073 individuos no sensibles (NS), 514 en el grupo SAG y 202 en el grupo IAI-CEM. Resultados
    Los participantes con SAG tenían aproximadamente el doble de probabilidades de consultar una terapia alternativa en comparación con las personas no sensibles; aquellos con IAI-CEM tenían más de tres veces más probabilidades. Además, hubo una mayor prevalencia de síntomas y prescripciones de medicamentos y una mayor duración de los síntomas entre las personas con sensibilidades. El número creciente y la duración de los SFNE autoinformados se asociaron con deterioro funcional, comportamiento de enfermedad, percepciones de síntomas negativos y prevalencia de SFNE registrados por médicos de cabecera en los grupos examinados. Conclusión
    Incluso después del ajuste por morbilidad médica y psiquiátrica, las personas ambientalmente sensibles experimentan peor salud, mayor comportamiento de enfermedad y SFNE más severo. El número y la duración del SFNE autoinformado son componentes importantes de la gravedad de los síntomas y están asociados con características similares a las del SFNE en la atención primaria. La superposición sustancial entre los grupos sensibles fortalece la noción de que diferentes tipos de sensibilidades podrían ser parte de una enfermedad ambiental más amplia.
    Inglés:Objective
    Little is known about the potential clinical relevance of non-specific physical symptoms (NSPS) reported by patients with self-reported environmental sensitivities. This study aimed to assess NSPS in people with general environmental sensitivity (GES) and idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF) and to determine differences in functional status and illness behavior.
    Methods
    An epidemiological study was conducted in the Netherlands, combining self-administered questionnaires with the electronic medical records of the respondents as registered by general practitioners. Analyses included n = 5789 registered adult (≥ 18 years) patients, comprising 5073 non-sensitive (NS) individuals, 514 in the GES group and 202 in the IEI-EMF group.
    Results
    Participants with GES were about twice as likely to consult alternative therapy compared to non-sensitive individuals; those with IEI-EMF were more than three times as likely. Moreover, there was a higher prevalence of symptoms and medication prescriptions and longer symptom duration among people with sensitivities. Increasing number and duration of self-reported NSPS were associated with functional impairment, illness behavior, negative symptom perceptions and prevalence of GP-registered NSPS in the examined groups.
    Conclusion
    Even after adjustment for medical and psychiatric morbidity, environmentally sensitive individuals experience poorer health, increased illness behavior and more severe NSPS. The number and duration of self-reported NSPS are important components of symptom severity and are associated with characteristics similar to those of NSPS in primary care.
    The substantial overlap between the sensitive groups strengthens the notion that different types of sensitivities might be part of one, broader environmental illness. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  28. ↑ a b Lauff, H.; Wachenfeld, A. (marzo de 2014). «Ressortforschungsberichte zur kerntechnischen Sicherheit und zum Strahlenschutz» [Informes departamentales de investigación sobre seguridad nuclear y protección radiológica] (pdf). BfS-RESFOR-88/14 (en alemán) (Salzgitter, Alemania: Bundesamt für Strahlenschutz (BFS)). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  29. ↑ Point, Sébastien (enero de 2022). «Electrohypersensitivity as a New Psychological Disorder» [La electrohipersensibilidad como nuevo trastorno psicológico]. Skeptic (en inglés). Vol. 26 (No. 4). Consultado el 9 de agosto de 2023. [El síndrome de electrohipersensibilidad (EHS) es un conjunto de síntomas atribuidos a la exposición a radiaciones electromagnéticas artificiales. Sin embargo, los mecanismos que explicarían tal efecto de la radiación en humanos siguen siendo desconocidos hasta la fecha. Por el contrario, EHS podría explicarse bien por los mecanismos biológicos y psicológicos existentes que se sabe que actúan en las fobias. En este documento, presentamos nuestro enfoque cognitivo de EHS y abogamos por el desarrollo de técnicas cognitivoconductuales como un tratamiento potencial.
    Inglés:Electrohypersensitivity syndrome is a set of symptoms attributed to exposure to artificial electromagnetic radiation. However, mechanisms that would explain such effect of radiation on human remain unknown to date. Conversely, EHS could be well explainable by existing biological and psychological mechanisms known for being at work in phobias. In this paper, we present our cognitive approach to EHS and advocate for the development of cognitive behavioral techniques as a potential treatment. Resumen divulgativo]. 
  30. ↑ a b Haime, Jordyn (17 de mayo de 2022). «How fears of electromagnetic radiation spawned a snake-oil industry. The products target people who think they have electromagnetic hypersensitivity» [Cómo los temores a la radiación electromagnética generaron una industria de venta de humos. Los productos están dirigidos a personas que creen que tienen hipersensibilidad electromagnética.] (en inglés). The Verge. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  31. ↑ «FTC Offers Tips to Help Consumers Avoid Cell Phone Radiation Scams» [La Comisión Federal de Comercio ofrece consejos para ayudar a los consumidores a evitar las estafas de radiación de teléfonos celulares] (en inglés). Federal Trade Comission. 16 de junio de 2011. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  32. ↑ Cellan-Jones, Rory (28 de mayo de 2020). «Trading Standards squad targets anti-5G USB stick» [El escuadrón Trading Standards apunta a una memoria USB anti-5G] (en inglés). BBC. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  33. ↑ Muller, Rudolph (14 de enero de 2010). «Massive revelation in iBurst tower battle» [Gran revelación en la batalla de torres iBurst]. My Broadband (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  34. ↑ a b Barrett, Stephen (19 de octubre de 2019). «“Electromagnetic Hypersensitivity” Is Not a Valid Diagnosis» [La «hipersensibilidad electromagnética» no es un diagnóstico válido]. quackwatch.org (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  35. ↑ O'Connell, Scott (18 de enero de 2016). «Wi-Fi lawsuit heading to trial» [Demanda por Wifi va a juicio]. Telegram & Gazzette (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023.  |autor= y |apellidos= redundantes (ayuda)
  36. ↑ Gorski, David (7 de diciembre de 2015). «“Electromagnetic hypersensitivity” and “wifi allergies”: Bogus diagnoses with tragic real world consequences» [«Hipersensibilidad electromagnética» y «alergias al Wifi»: diagnósticos falsos con trágicas consecuencias en el mundo real] (en inglés). Science-Based Medicine. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  37. ↑ Enterprise & Industry online magazine (25 de junio de 2009). «Electromagnetic field emissions addressed by EU standards» [Emisiones de campos electromagnéticos abordadas por las normas de la UE] (en inglés). Comisión Europea. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2021. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  38. ↑ Johansson, Olle (27 de noviembre de 2015). «Electrohypersensitivity: a functional impairment due to an inaccessible environment» [Electrohipersensibilidad: un deterioro funcional debido a un entorno inaccesible]. Reviews on Environmental Health (en inglés). doi:10.1515/reveh-2015-0018. Consultado el 9 de agosto de 2023. (requiere suscripción). [En Suecia, la electrohipersensibilidad se reconoce como una deficiencia funcional que implica únicamente al medio ambiente como culpable. La visión sueca brinda a las personas con esta discapacidad una protección legal máxima, les otorga el derecho a obtener medidas de accesibilidad de forma gratuita, así como subsidios gubernamentales y apoyo económico municipal, y proporcionarles Defensores del Pueblo especiales (en el municipio, la UE, y el nivel de la ONU, respectivamente), el derecho y los medios económicos para formar organizaciones de personas con discapacidad y permitir que estas formen parte de contrapartes nacionales e internacionales, todo con el simple y único objetivo de permitir que las personas con discapacidad funcional electrohipersensibilidad vivan en condiciones de igualdad en una sociedad basada en la igualdad. No son vistos como pacientes, no tienen un diagnóstico médico primordial, pero el «paciente» es solo el entorno inferior y potencialmente tóxico. Esto no quiere decir que un síntoma subjetivo de un afectado funcionalmente no pueda ser tratado por un médico, así como obtener baja por enfermedad de su lugar de trabajo así como compensación económica, y ya en el año 2000 dichos síntomas fueron identificados en el Código Interno de Diagnósticos, versión 10 (ICD-10; R68.8/now W90), y lo ha sido desde entonces. Pero la causa subyacente sigue siendo solo el medio ambiente.
    Inglés:In Sweden, electrohypersensitivity is recognized as a functional impairment which implies only the environment as the culprit. The Swedish view provides persons with this impairment a maximal legal protection, it gives them the right to get accessibility measures for free, as well as governmental subsidies and municipality economic support, and to provide them with special Ombudsmen (at the municipality, the EU, and the UN level, respectively), the right and economic means to form disability organizations and allow these to be part of national and international counterparts, all with the simple and single aim to allow persons with the functional impairment electrohypersensitivity to live an equal life in a society based on equality. They are not seen as patients, the do not have an overriding medical diagnosis, but the ‘patient’ is only the inferior and potentially toxic environment. This does not mean that a subjective symptom of a functionally impaired can not be treated by a physician, as well as get sick-leave from their workplace as well as economic compensation, and already in the year 2000 such symptoms were identified in the Internal Code of Diagnoses, version 10 (ICD-10; R68.8/now W90), and have been since. But the underlying cause still remains only the environment. Resumen divulgativo] |url= incorrecta (ayuda). 
  39. ↑ «Inga bidrag ges till elsanering i Halland» [No se otorgan subvenciones para saneamiento eléctrico en Halland] (en sueco). sverigesradio. 31 de julio de 2007. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  40. ↑ Berglind-Dehlin, Henrik (3 de enero de 2016). «Kommuner erbjuder fortfarande elsanering» [Municipios aún ofrecen disposición eléctrica]. SVT Nyheter (en sueco). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  41. ↑ O'Brien, Jane; Matt Danzico (13 de septiembre de 2011). «'Wi-fi refugees' shelter in West Virginia mountains» [Refugio para 'exiliados wifi' en las montañas de Virginia Occidental] (en inglés). BBC. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  42. ↑ Stromberg, Joseph (12 de abril de 2013). «Refugees of the Modern World. The “electrosensitive” are moving to a cellphone-free town. But is their disease real?» [Refugiados del Mundo Moderno. Los «electrosensibles» se mudan a un pueblo sin celulares. Pero, ¿es real su enfermedad?] (en inglés). Slate. Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  43. ↑ Gaynor, Michael J. (enero de 2025). «THE TOWN WITHOUT WI-FI. The residents of Green Bank, West Virginia, can’t use cell phones, wi-fi, or other kinds of modern technology due to a high-tech government telescope. Recently, this ban has made the town a magnet for technophobes, and the locals aren’t thrilled to have them.» [EL PUEBLO SIN WIFI. Los residentes de Green Bank, West Virginia, no pueden usar teléfonos celulares, wifi u otros tipos de tecnología moderna debido a un telescopio gubernamental de alta tecnología. Recientemente, esta prohibición ha convertido a la ciudad en un imán para los tecnófobos, y los lugareños no están encantados de tenerlos.]. Washingtonian (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  44. ↑ Dalsegg, Aud (9 de diciembre de 2016). «Får hodesmerter av mobilstråling» [Le duele la cabeza: la radiación del teléfono móvil]. dagbladet (en noruego). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  45. ↑ Tjernshaugen, Karen (14 de agosto de 2015). «Brundtland: - Min kropp har reagert på mobilstråling i 25 år» [Brundtland: - Mi cuerpo ha reaccionado a la radiación de los teléfonos móviles durante 25 años]. Aftenposten (en noruego). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  46. ↑ Rubin, James; Wessely, Simon (15 de febrero de 2015). «Better Call Saul: is electromagnetic hypersensitivity a real health risk?» [Better Call Saul: ¿es la hipersensibilidad electromagnética un riesgo real para la salud?]. The Guardian (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
  47. ↑ Clarke, Cath (1 de marzo de 2023). «Electric Malady review – life under a blanket for man who fears ‘electrosenstivity’» [Revisión de Electric Malady: la vida bajo una manta para el hombre que teme la «electrosensibilidad»]. The Guardian (en inglés). Consultado el 9 de agosto de 2023. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Hipersensibilidad_electromagnética&oldid=154190474»