Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Coloca una alerta, siguiendo el siguiente procedimiento: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones, proporcionando, si es posible los diffs correspondientes. Firma tu aviso. Considera avisar a los implicados en sus discusiones. Para alertar sobre violaciones de etiqueta graves y/o reiteradas, por favor haz clic aquí. Si deseas estar al tanto de las alertas sobre violaciones de etiqueta, puedes vigilar esta sección del tablón. editar	Taza
	Ver archivos

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Nanovapor9 (disc. · contr. · bloq.)
• 189.138.166.240 (disc. · contr. · bloq.)

Amenaza inaceptable. 190.122.240.19 (discusión) 11:25 15 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Mensaje revertido e IP bloqueada, gracias por avisar. мιѕѕ мαηzαηα 11:28 15 feb 2012 (UTC)

Falta grave etiqueta:mentar a los hijos

Usuarios implicados

• Marcelo (disc. · contr. · bloq.)

cito

Pues bien, le daré un consejo: si tiene ud. una necesidad tan grande de que le den la razón, lo mejor es que tenga un hijo. Tendrá dentro de su casa una personita que le dará la razón en todo y estará dispuesto a defender sus opiniones ante sus congéneres como si fueran la verdad revelada; hasta podrá exhibirlo orgullosamente ante sus amistades. La mala noticia es que esto no durará para siempre: a partir de los 12 años, aproximadamente, tendrá en su propia casa al más firme opositor de sus opiniones, cualquiera que éstas sean. La buena es que no tendrá que esconderlo, él se esconderá de ud. Si ya tiene ud. uno o más hijos, entonces comprendo aún menos su necesidad de que siempre le den la razón.

Última revisión del 15:43 15 feb 2012 Marcelo

Los diffs correspondientes estan aquí.

Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-01-03 Paraguay se trata de una discusión ardua, en la que ninguna de las partes cree estar equivocada, y cada uno ha expuesto y argumentado, pero eso no da derecho a expresiones como las lanzadas por Marcelo. Ruego que se borren de la discusión y la sanción correspondiente porque se trata de un usuario bastante veterano con insultos que van más allá de atacar a la persona.--Donocupao (discusión) 16:37 15 feb 2012 (UTC)

Son palabras muy ofensivas solicito respetuosamente el borrado de dicha edición.--Donocupao (discusión) 17:13 15 feb 2012 (UTC)

Yo no lo he insultado, era una especie de broma..

Última revisión del 19:14 15 feb 2012 Marcelo

He participado de la manera más activa en una discusión con 4 usarios, y tras demostrar sin género de duda su equivocación, mostrando el texto del verdadero documento, he aceptado el formato del mediador (a pesar de las pegas de ellos), y tratado de acordar el texto final de una buena vez, pero seguidamente he sido objeto de esta "especie de broma" como la califica su autor.[1] La pésima broma es inaceptable. No veo la contribución de esa broma a la Wikipedia. Reitero mi solicitud de la manera más enérgica y respetuosa para la revisión del caso para que se borre dicha edición. Por favor señores bibliotecarios no pueden permanecer las ofensas contra otro usuario sin borrarse, ni en broma.--Donocupao (discusión) 20:30 15 feb 2012 (UTC)

Respuesta

•  Creo que la respuesta del usuario aludido (de 9 kb) no constituye una falta a la etiqueta ni un ataque personal. Insto al usuario denunciante a que intente llegar de manera activa a un acuerdo con la otra parte y a que no busque malas intenciones en las palabras de su interlocutor. Saludos, Cheveri (discusión) 17:10 15 feb 2012 (UTC)

Concuerdo con Cheveri, leyendo la intervención completa, me parece que no es la intención ofender, quizá un consejo poco afortunado, pero no es para tomar acciones. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:28 15 feb 2012 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Fakus Edition 2008 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

[2] [3]. -Erick- ^{Mensajes aquí} 03:57 16 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Le he bloqueado una semana. Nixón^〃 04:01 16 feb 2012 (UTC)

Insultos y acoso

Usuarios implicados

• Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)

El usuario me trata ignorante y pobre de intelecto, además de haberme perseguido con su títere para revertirme ediciones válidas. Esta ya no es la primera vez que Link me acosa e insulta. Ensada mensajes aquí 06:29 21 feb 2012 (UTC)

• Nota: Yo no atenderé la denuncia, pero quiero aclarar una serie de puntos. En primer lugar, aquí Ensada acusa a Phoenix de "falta de seriedad" y aquí declara que su opinión no le interesa. Lo que originó estos intercambios entre los usuarios es este hilo del café y la disputa viene desde acá, cuando Ensada revirtió un comentario de Draug (disc. · contr. · bloq.) en la discusión de Camima y luego Bolt58 (disc. · contr. · bloq.) (cuenta perteneciente a Phoenix) lo revierte. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 08:36 21 feb 2012 (UTC)

Vamos a dejar las cosas claras:

• Deshago un acoso/intimidación a Camima por parte de Draug (disc. · contr. · bloq.), posteriormente bloqueado infinite por ser un títere creado para acosar por Sebrev.

• Phoenix/Link/Bolt me revierte sin resumen de edición y sin ninguna explicación en mi página.

• Poco después, entro al IRC, donde Link me contesta a esta pregunta con un NO, así en mayúsculas. Le pedi explicaciones correctamente, delante de media docena de biblios. No se supo explicar y ningún biblio le dió la razón, con lo que la cosa quedó así tras mi repuesta

• Posteriormente, revierto este evidente flame en la discusión de Fráncfort (artículo polémico y ampliamente discutido, referenciado y consensuado por la comunidad) y HrAd (disc. · contr. · bloq.) me revierte dejando como resumen reversión injustificada. Le revierto, le pido explicaciones cortesmente en su discusión y me contesta con estos dos mensajes, en los que elucubra sobre lo peligroso y grave que es borrar estos foreos. Le contesté en su discu, dejando claro las políticas correspondientes y los usos consuetudinarios de la wiki.

• Pero a la vez, HrAd abre este hilo en el café, donde nuevamente le contesto con enlace a la política. Acto seguido Juan José Moral (disc. · contr. · bloq.), que se ha erigido últimamente en el guardian de las esencias wikipédicas y adalid de las presunciones de mala fe y a su historial me remito; JJM, digo, deja el mensaje que se puede leer, cargado de mala fe y acusando a los demás de no conocer las políticas y poniéndose apocalíptico. Le contesté con el respeto que me merece.

• Inmediatamente aparece Link, a continuar el acoso al que me lleva sometiendo desde hace tiempo.

Link me pide seriedad primero

El punto es que podrías limitarte a dar una respuesta objetiva y seria, sobre todo dada tu trayectoria aquí en Wikipedia.

atacándome con lo que parece una valoración negativa de mi proceder en esta casa. Es después de este ataque difamatorio cuando me veo obligado a defenderme, recordándole que en cuestiones de seriedad, él no es quién para dar lecciones a nadie. Y luego aparecio Jaontiveros, creo, ya que casi no se puede leer su firma, pero lo confirma el historial, a dejarnos otro de su habituales mensajes tergiversatorios.

• Y ya para nota, JJM deja un mensaje en la discusión del artículo, reponiendo el troleo de la ip y dando una contestación que en ningún caso esta apoyada por las políticas vigentes, a las que ataca disimuladamente.

• De la otra denuncia que Jaontiveros me hace en otra sección del tablón, no tengo nada que decir, se explica sola.

• Resumiendo: este es otro de los episodios de acoso concertado a los que estamos cada vez más acostumbrados en la wiki. Cada vez más, porque nadie aparece a poner coto a estas violaciones de las políticas, nadie corta las tergiversaciones que se van regando por los artículos y el café, y el acoso a varios usuarios de la wiki continúa. A ver si alguien con suficiente personalidad es capaz de dar el puñetazo en la mesa que va haciendo falta y corta de raíz las actitudes de estos usuarios disruptivos, que impiden el normal funcionamiento de esta enciclopedia. Saludos. --Ensada mensajes aquí 20:37 21 feb 2012 (UTC)

Vamos viendo debido a tu obstinación innecesaria: punto 1 que estipulas y he dejado muy en claro - la edición del títere de Sebrev no podía ser vandálica ya que no podía asociarse en ese preciso instante a un caso de sabotaje, que fue por lo que se le expulsó a Sebrev. No sé porqué te empeñas en decir que ya era tal cosa desde antes (a menos que tengas habilidades para adivinar). Punto 2: no tenía porqué darte explicación a ti en ningún momento sobre la reversión. No es ni siquiera tu discusión sino la de Camima. Sigo creyendo que él debe ser quien se encargara de abogar si era o no vandalismo (¿acaso te dijo Camima que le vigilaras la discusión y revirtieras todo mensaje "non grato" en la misma?) Punto 3: esto es importante. Omites la parte en la que presumiste mala fe de mi parte en el IRC y señalaste que yo estaba usando un títere para no ser identificado por ti y que entonces quién sabe cuántos títeres más pueda tener aparte. Una acusación falaz sin pruebas. Tardé en contestarte pero ví que otros compañeros de IRC te pidieron calma ya que estabas diciendo cosas incoherentes ahí: te dijeron que entablaras una conversación privada conmigo para arreglar calmadamente el asunto, cosa que te negaste a hacer sin ningún otro motivo que decir: "yo no hago conversaciones ocultas/secretas". Eso da indicios de que lo que en realidad buscabas era desacreditarme públicamente ante la "docena de biblios" que en ningún momento te hizo caso. El tema que cuestionabas ahí nadie lo citó excepto aquel usuario que no era biblio, según recuerdo. Así que eso de "correctamente le pedí explicaciones" es una mentira redonda. Punto 4: las demás explicaciones que has dado sobre la reversión que hicieron sobre tu edición no es de mi competencia y no sé porqué lo traes a tema. No tengo relación alguna con aquello y daré mi explicación a continuación sobre el tema que tanto te está "interesando" justo ahora:

Resulta que el café lo tengo en seguimiento, así que acoso ni de lejos, señor mal tergiversador (lo digo por toda tu réplica que das aquí arreglada convenientemente para que simules ser la víctima). Y ahí te pidieron simplemente una explicación de porqué borrabas un comentario. Luego Juan José Moral te dio otra contraréplica y tú atinaste a atacarme indirectamente con esta singular respuesta:

¿No ves un flame en eso? Últimamente, nadie ve nada en nada, os puedo recomendar un oculista buenísimo :P ¿Sabes lo que veo yo? Que en menos de dos días, tres usuarios distintos me han revertido ediciones totalmente correctas, sin aviso y en artículos que no habían editado anteriormente. Qué curioso, ¿verdad? Es que las cosas se pueden ver de manera muy distinta, alguien más susceptible que yo podría ver acoso en ello o algún tipo de concertación, pero como yo presumo buena fe, no veo más que el intento de mejora de la wiki. Saludos al garrote.

Por eso decidí intervenir ya que me estabas mencionando indirectamente ahí. Y como respuesta me das una igual de irónica ahora diciendo que te acoso y quién sabe qué cuento ridículo más. Ah pero eso no lo mencionaste aquí, qué lástima que ocultes la verdadera estructura de lo acontecido. Dices que esta frase te hizo "defenderte" (de quién sabe qué, imaginación la tuya): "El punto es que podrías limitarte a dar una respuesta objetiva y seria, sobre todo dada tu trayectoria aquí en Wikipedia." Lo último ha sido en relación a que ya tienes antiguedad en el proyecto y conoces perfectamente que no todos compartimos el mismo criterio o punto de vista en un tema. Y que también conoces las políticas de no hacer ataques o acusaciones, menos en sitios como el café, y ambas cosas te las has pasado por alto.

Señalas lo restante como ataque concertado y eso realmente me extraña: ¿sabías que es delito acusar a alguien más sin tener pruebas de ello? En la vida real te demandan por hacer acusaciones carentes de prueba. Sobre todo al acusarnos a JJM, Jaontiveros y a mí de estarte acosando imaginariamente sólo porque coincidimos en ese hilo del café que así como nosotros hemos visto, también otros pudieron haber intervenido. Lo último de pedir que alguien venga a "dar el puñetazo" creo que es una invitación al mal clima sembrado aquí y más ante la respuesta que dio Cheveri oficialmente para cerrar tu denuncia. Solicito que se reponga el bloqueo al usuario dada su reincidencia, no ahora ya a atacar con calificativos como "ratas" a otros compañeros, sino a acusarlos de acosos sin tener fundamento y extendiéndose con tergiversaciones para su conveniencia. Phoenix58 ¡Es el ciclo sin fin! ♫ 22:51 21 feb 2012 (UTC)

Punto 3: esto es importante. Omites la parte en la que presumiste mala fe de mi parte en el IRC y señalaste que yo estaba usando un títere para no ser identificado por ti y que entonces quién sabe cuántos títeres más pueda tener aparte. Una acusación falaz sin pruebas. Tardé en contestarte pero ví que otros compañeros de IRC te pidieron calma ya que estabas diciendo cosas incoherentes ahí: te dijeron que entablaras una conversación privada conmigo para arreglar calmadamente el asunto, cosa que te negaste a hacer sin ningún otro motivo que decir: "yo no hago conversaciones ocultas/secretas".

Todo esto es directamente mentira, trae aquí los logs del IRC. --Ensada mensajes aquí 23:28 21 feb 2012 (UTC)

@Ensada: Phoenix acaba de tachar sus comentarios que pudieron ser ofensivos para vos, te invito a hacer lo mismo y a que ambos dejen de pelearse. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 23:53 21 feb 2012 (UTC)

He solicitado en irc que solamente se confirme lo que he expuesto sobre tu presunción de mala fe. No pienso publicar logs o conversaciones ya que eso sería una falta de ética para la comunidad. Confío en que recordarás en todo este proceso lo que dijiste. Persisto en mi insistencia en esta nueva denuncia. @Cheveri: he tachado mi comentario respectivo del café respetando tu decisión al respecto. Falta que lo haga Ensada. Aún así me sumo a la denuncia de Jaontiveros en el TAB, por lo que pido que se revise con calma dicha solicitud. Phoenix58 ¡Es el ciclo sin fin! ♫ 23:55 21 feb 2012 (UTC)

Ya que se ha pedido y para ayudar a desmentir el oscurantismo del que a veces se acusa (creo que injustamente) a nuestros canales IRC, procedo a publicar el log incluyendo a Laura Fiorucci tras recibir su autorización y omitiendo al usuario que sugirió lo del privado pues no la tenemos (todavía):

01:06 < Link58> Ensada: respuesta - No
01:13 < Ensada> Link58:  No? a qué?
01:16 < Ensada> Link58:= Bolt
01:16 < Ensada> aaaaaah
01:16 < Ensada> así que me revietes en la discusión de Camima
01:17 < Ensada> sin dejar resumés
01:17 < Ensada> resumen*
01:17 < Ensada> con u títere
01:17 < Ensada> teoricamente usado para revertir vandalismo
01:17 < Ensada> y me contestas aquí que no me vas a responder
01:17 < Ensada> curioso
01:18 < Ensada> quizás si solicitaramos CU, descubrriamos otros t´ñietres tuyos....
01:19 < Ensada> uso el sentido coún al no permitir que una evidente CPP acosadora deje mensajes intimidatorios en las PU de los buenos usuarios
(Sugieren a Ensada que abra un privado)
01:22 < Ensada> y porqué?
01:22 < Ensada> a mi me gusta la tranparencia
01:22 < Ensada> mejor
01:22 < Ensada> todo clarito
01:23 < Ensada> ante la vista de todos
01:23 < Ensada> y este canbal público sigue enlazado como canal oficial de la wikipedia, desde la propia wiki
01:24 < Ensada> y de allí es de lo que intento hablar con Link
01:24 < Ensada> porque no me contesta allí
01:24 < Ensada> ábrelo tú
01:25 < Ensada> yo no tengo necesidad ninguna
01:26 < Link58> creo que ya contesté Ensada
01:26 < Ensada> pues no, Link58
01:26 < Ensada> solo has dicho No
01:26 < Ensada> y eso no es una razón para revertirme
01:26 < Link58> en Wikipedia
01:26 < Ensada> lo leeré
01:32 < Link58> Ensada: es todo?
01:33 < Link58> para mí tú erras
01:34 < Ensada> y para mi tu llevas mucho tiempo errando
01:36 < Link58> :P
01:37 < Link58> lo absurdo es el mensaje en mi discusión
01:37 < Link58> qué tiene que ver una cosa con la otra?
01:37 < Link58> China con Australia¿?
01:37 < Ensada> no?
01:37 < Ensada> así que no
01:37 < Laura_Fiorucci> Gran parte del territorio deshabitado, por ejemplo
01:37 < Ensada> que una CPP acose a un usuario no es vandalismo
01:38 < Ensada> pa flipar
01:38 < Link58> era una pregunta minúscula Ensada :P
01:38 < Ensada> será entonces que estás de acuerdo con lo que la CPP decía
01:38 < Link58> Camima es quien decidiría si borrar o no
01:38 < Link58> yo sólo ví una pregunta
01:38 < Ensada> ahhhh
01:38 < Ensada> yo vi un troleo
01:38 < Link58> y decía que si porqué camima
01:39 < Link58> le decía troll en ese diff
01:39 < Link58> de qué afirmación hablas Ensada?
01:39 < Ensada> por que es un troll
01:39 < Link58> ahhh.. ok ok 8-)
01:39 < Link58> tan claro como el agua empezar por ahí
01:39 < Link58> claro!
01:39 < Link58> de hecho lo troll es en el tab
01:39 < Ensada> y si Camima, que lleva más aquí que tú y yo juntos, dice que alguien es un troll
01:40 < Ensada> y ese troll le va a tocar las narices a su PU
01:40 < Ensada> no me cuesta mucho inferir que su mendaje en la discu de Camima es otra troleada
01:40 < Ensada> por sí no  fuera suficiente con la primera
01:40 < Link58> vaya deducción
01:41 < Ensada> la que ha hecho el ))% de la wiki
01:41 < Ensada> 99
01:41 < Ensada> excepto tú
01:41 < Link58> ahh y manejas estadísticas
01:41 < Link58> wow
01:41 < Ensada> pues sí
01:41 < Ensada> nadie me ha dicho nada
01:41 < Ensada> excepto tú
01:41 < Link58> pero yo no sería por mi cuenta propia
01:41 < Link58> el 1% de toda wiki o sí?
01:41 < Link58> algo debe andar mal con las estadísticas esas
01:42 < Ensada> casualmente un usuario que me llevó cuatro veces al TAB y al que tuvieron que decir cinco biblios distintos que se callase y me dejase en paz
01:42 < Laura_Fiorucci> ehhhhh
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Link58> y eso qué tiene qué ver?
01:42 < Link58> :)
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Ensada> yo estoy my calmado, Laura
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Laura_Fiorucci> calma
01:42 < Ensada> pero que me acosen, no me gusta
01:42 < Link58> uff el acosado le dicen
01:42 < Link58> xD
01:42 < Laura_Fiorucci> Link58: agarra mínimo
01:42 < Ensada> Link58: evítame
01:43 < Laura_Fiorucci> Ensada: guarda al gallego que te domina
01:43 < Ensada> te lo digo en seriop
01:43 < Ensada> pasa de mí
01:43 < Ensada> no revises mis edicones
01:43 < Ensada>  dejame en paz
01:43 < Link58> De qué chanfles hablas Ensada?
01:43 < Laura_Fiorucci> Ensada:
01:43 < Laura_Fiorucci> me opearé
01:43 < Ensada> estás avisado
01:43 < Link58> hahaha
01:43 < Link58> avisado tú
01:43 < Link58> :P
01:43 < Ensada> por el TAB
01:43 < Laura_Fiorucci> Ensada: no amenaces
01:43 < Ensada> vale
01:43 < Laura_Fiorucci>  Link58 calmate
01:43 < Ensada> al TAB
01:44 < Ensada> no pienso dejar que me acose, ni tú ni nadie
01:44 < Link58> es que habla puras tonterías Ensada
01:44 < Link58> no tiene pruebas de acoso
01:44 < Laura_Fiorucci> Ensada: cariño, calma plissss
01:44 < Link58> dice que tengo varias cuentas
01:44 < Link58> etc etc
01:44 < Laura_Fiorucci> Link58: suficiente
01:44 < Miss_Marple> Laura_Fiorucci: :DD
01:44 <@Laura_Fiorucci> Creo que es suficiente
01:45 <@Laura_Fiorucci> Acá venimos a construir una enciclopedia
01:45 <@Laura_Fiorucci> el boxeo es en otro canal
01:45 < Ensada> vale
01:45 < Ensada> valeç
01:45 < Ensada> y vale
01:45 <@Laura_Fiorucci> Ensada: :) gracias
01:45 < Ensada> me voy a la galñlega, si me quereis algo estoy por allá
01:45 < Ensada> ciao
01:46 <@Laura_Fiorucci> okis
01:47 < Link58> uyy
01:47 < Link58> oukei
01:47 < Laura_Fiorucci> gracias, Link58 :)
01:48 < Link58> no, gracias a ti por intervenir
01:48 < Link58> y por la confianza del período

- José Emilio –jem– Tú dirás... 00:51 22 feb 2012 (UTC)

Respuesta

Que sea la última vez que tenemos que contemplar un intercambio tan lamentable de opiniones personales del uno sobre el otro, a más inri en un sitio tan público como el Café. Exijo que tachen sus comentarios y se disculpen públicamente. Ambos tienen experiencia de sobra en el proyecto como para saber cómo decir las cosas, qué ayuda a construir una enciclopedia y qué no. Cheveri (discusión) 08:50 21 feb 2012 (UTC)

El log del IRC confirma lo expuesto por Phoenix58 en lo referente a la presunción de mala fe por parte de Ensada. Sin embargo, lo menos que queremos es que esto continúe, por lo que Ensada tien la oportunidad de exponer una disculpa. De lo contrario, me veré forzado a bloquearle por violación de las políticas WP:PBF y WP:R3R. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:14 22 feb 2012 (UTC)

¿El log confirma lo que dice Link? Bloquéame ya, sin dudarlo. --Ensada mensajes aquí 01:21 22 feb 2012 (UTC)

No, a ver, les pido a ambos se calmen y dejen de estarse provocando. Ya Laura les dijo lo que estamos haciendo aquí. Ambos pudieron haberse exasperado, les pido dejen por la paz las cosas y busquen dirimir su conflicto. Si no pueden llevar la calma, por lo menos no se provoquen. —Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 01:28 22 feb 2012 (UTC)

Así mismo Phoenix58, es un usuario con experiencia y comentarios como:

01:44 < Link58> es que habla puras tonterías Ensada
01:44 < Link58> no tiene pruebas de acoso

y

Y como respuesta me das una igual de irónica ahora diciendo que te acoso y quién sabe qué cuento ridículo más

lo que haces es provocar. Por lo que te sugiero también te disculpes, de lo contrario también serás bloqueado. Y si preguntas a qué política me refiero es a WP:NAP. Es hora de que los dos se comporten como deberían, pues en vez de andar lanzándose acusasiones unos a otros, ponganse a editar y ayudar en la Wikipedia. Lo que pareciera es que no les importa el proyecto más que batallar unos a otros por ver quién tiene apoyo de quién. ¡Ya basta! Esta es su última oportunidad, pues los dos tienen la suficiente experiencia.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:36 22 feb 2012 (UTC)

No, simplemente no estoy de acuerdo. Y menos con tu sugerencia BlackBeast. Lo expliqué ya en irc, no creo necesario extenderme aquí también. Phoenix58 ¡Es el ciclo sin fin! ♫ 01:52 22 feb 2012 (UTC)

Estupendo, en las últimas semanas ya perdí la cuenta de los usuarios distintos que vinieron a poner en duda mis ediciones, unos con más educación que otros, pero la cosa llego hasta el extremo que un bibliotecario se permitió tratarme de vándalo sin que nadie haya dicho nada.

@Saloca: ni una sola vez he ido a buscar a Link, siempre ha sido él el que me vino a buscar. Una cosa es presumir buena fe y otra chuparse el dedo, compa.

@Todos: está claro que no me queréis aquí, molesto, no me callo, se me mantiene bajo permanente foco de acusaciones. Nadie ve el acoso, debo ser muy desconfiado, ya sabéis, los gallegos... Así que con Dagda. --Ensada mensajes aquí 01:56 22 feb 2012 (UTC)

Es lamentable ver como dos usuarios con experiencia en la wikipedia actúen de ésta manera. Los dos han sido bloqueados. Espero que en lo que acabe su bloqueo sean capaces de continuar en buena medida de contribuir con el proyecto, en vez de andar perdiendo el tiempo en discusiones.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:22 22 feb 2012 (UTC)

Explico el bloqueo: Ver este diff. Ensada es reincidente, ya que recién sale de un bloqueo extenso por violación de etiqueta. Prometió que mantendría el civismo y comentarios como "Bloquéame ya, sin dudarlo" dejan claro que no ha mantenido es promesa. Su bloqueo es de 3 meses.

Con respecto a Phoenix, se le aplica un bloqueo de 2 semanas, por actuar con provocaciones y no atender a la solución. Ver este diff

Debo aclarar que no se ha tomado en cuenta lo sucedido en el IRC. Aunque arriba lo parafraseo, no implica que me basé en ello para aplicar la sanción. .- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:50 22 feb 2012 (UTC)

Comentario (y como persona directamente afectada por este asunto, ya que al fin y al cabo, el realmente acosado en este asunto soy yo): es el doble rasero más escandaloso que he visto en mi ya larga vida wikipédica. Si es por reincidencia (y, dado, por ejemplo, el aún más escandaloso comportamiento de Link en, pongamos por caso, la discusión de {{u|Yeza}) durante mi primera RECAB) que Ensada, que al fin y al cabo lo único que ha hecho ha sido retirar una troleada se lleve tres meses por "reincidencia" (¿en qué?), y Link58, que ampara el ya habitual acoso hacia mi persona por parte de marranos y demás ralea (recomiendo por su interés y por su coincidencia en el tiempo comparar las ediciones de Draug y de nuestro buen amigo Thor8 en meta... brutal eso de "algunos de nosotros hablan bien inglés" o "¿nos ayudarás?") se lleve dos semanas... lo dicho, un doble rasero escandaloso. --Ecemaml (discusión) 09:28 22 feb 2012 (UTC)

Ecemaml, con todo respeto, un poco de orden: el historial de bloqueos particular y objetivamente distinto de los 2 usuarios es lo que ha motivado la duración diferente de los bloqueos [4] [5]. De hecho si se hubiera optado por la regla tan frecuentemente utilizada de aumentar la duración de los sucesivos bloqueos, Ensada debería haber sido expulsado, pero nadie quiere eso, no? Cheveri (discusión) 09:41 22 feb 2012 (UTC)

Lo siento Ecemaml, pero llegas tarde. La denuncia tiene más de un dí, por lo que si tu eres el acosado "realmente", debiste haber sido uno de los primeros en comentar y participar. Los dos usuarios son experimentados, conocen las políticas y aún así actuaron en contra de ellas. Es diferente la duración de cada uno por lo que explica Cheveri. Si el acoso se realiza hacia tu persona, eres libre de abrir una denuncia en el TAB. Solicito que no se comente más en este TAB.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:25 22 feb 2012 (UTC)

BlackBeast, llego tarde ¿a qué? No me gusta poner denuncias en el TAB, a pesar de ser insultado o acosado regularmente, porque creo que el TAB es el último recurso y porque no me gusta resolverlo todo a golpe de denuncia. Procuro intervenir en asuntos en los que soy parte implicada lo menos posible, para evitar situaciones en las que podría ser parcial. Compruebo, sin embargo y con estupor que, según tus palabras, no debería abstenerme de intervenir en dichas situaciones. Gracias por la información. Por cierto, ¿puedes explicarme las políticas que sustentan tu bloqueo en este caso? Porque esto no sé qué política viola. Esto cada vez parece más el salvaje Oeste :-( --Ecemaml (discusión) 11:45 22 feb 2012 (UTC)

Suscribo lo dicho por Ecemaml, dicho diff no justifica el bloqueo (desproporcionado a mi juicio). No voy a intervenir muy "activamente" en este hilo para evitar señalamientos de parcialidad, pero EMHO, aquí parece que para "sancionar", se ha evaluado más el "record" de bloqueos que tiene uno, que la gravedad o no de la situación expuesta en el hilo. Saludos. --snakeyes - ^consultas 23:21 22 feb 2012 (UTC)

He bloqueado por el mismo período al títere de Link, ya que con el bot de Vitamine se aplicó esta forma de bloqueo "horizontal". Ahora bien, queda a juicio de quien revise su solicitud de desbloqueo el tema de fondo. Saludos, Roy 07:08 23 feb 2012 (UTC)

Apartado

Por cierto, ¿puedo borrar esto o también seré bloqueado si oso protestar si alguien protesta por el borrado? --Ecemaml (discusión) 15:09 22 feb 2012 (UTC)

La he revertido, si consideras que debo borrarla por violentar o difamar, estoy a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:42 22 feb 2012 (UTC)

Amenazas luego de retirar texto plagiado

Usuarios implicados

• Media&Press (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Amenazas luego de que se eliminara más de una vez texto plagiado. Fixertool (discusión) 22:22 22 feb 2012 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, se trata de una cuenta con propósito particular, ya que hasta hace menciones a "nuestra empresa" y el nick permite considerarlo así. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:25 22 feb 2012 (UTC)