Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Sabbut»

Explorar historial interactivamente

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

VisualWikitexto

En renglón

Revisión del 09:28 19 abr 2013

Escribe un mensaje nuevo.

En esta página solo se conservan los mensajes más actuales. Los mensajes antiguos se archivan a primeros de cada mes.

Recuerda que se firma con cuatro tildes ~~~~ o pinchando en el botón .

Si tienes alguna duda sobre un borrado, prueba a leer mi página de preguntas frecuentes. Puede que ahí esté explicado el motivo.

Esta página es archivada por Grillitus. (info)


Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Sabbut/Archivo/AAAA/MM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Grillitus ayuda en esta página (info)


Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

Articulo borrado

Hola, buenas tardes.

Quise de nuevo entrar al artículo que estaba creando sobre un centro de investigación en La Paz, B.C.S. pero me dice que ha sido borrado por derechos de autor, la verdad no sé a que se refiere, ya que lo único que se agregó contenía la cita textual de la página de dicha institución, los demás datos de la ficha de universidad se basaron en una que usa el IPN y se ajusto al contexto actual.

Entonces, me resulta esa duda. ¿Qué es lo que tengo mal o por qué se eliminó la página, si no hay nada de plagio o información falsa?

Saludos

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): KshanaRules (discusión) 18:40 3 abr 2013 (UTC)[responder]

Articulo Borrado

Bueno, ¿Entonces puedo quitar las citas textuales y poner la información para que quede como articulo?, le cometo porque laboro en el área virtual de la institución y me parece muy importante que CICIMAR aparezca en wikipedia, pero no es con fin de promocionar ni de negocio. El CICIMAR depende del IPN, por lo que veo que al igual que ellos, también la UNAM, ITESM, e incluso el ITLP aparecen como Wikis.

Saludos y disculpa por escribir en varios lugares (soy nuevo y apenas veo como funciona)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): KshanaRules (discusión) 18:53 3 abr 2013 (UTC)[responder]

Traslado

Gracias por el trslado de la página de Carrillo(Cuba) --Aleknaruto (discusión) 12:18 4 abr 2013 (UTC)[responder]

Controversia de títulos entre artículos Nicté y Leyenda de la Flor de Mayo

Buenas tardes, expongo a tu consideración una controversia, esperando que tú puedas coadyuvar para darle la mejor solución posible:

Existen dos artículos que tratan sobre una misma leyenda: Un artículo se llama Nicté (creado por el usuario Yodigo), y otro se llama Leyenda de la Flor de Mayo (creado por mí). El punto es que el usuario Yodigo dice en la página de Discusión:Nicté que la leyenda en cuestión se llamaba originalmente "Nicté" y que "los autores referidos castellanizaron la leyenda al reseñarla y recogerla, poniéndole para ello título en idioma español (La Flor de Mayo)". Sin embargo, no existe ninguna fuente bibliográfica que demuestre lo que dice. Además, el usuario Yodigo señala que en la enciclopedia alfabética Yucatán en el Tiempo, en la página 345 del Tomo IV, dice lo siguiente:

“Nicté. Leyenda maya que se refiere a la flor de mayo. Compilada en el libro Leyendas mayas, cuya selección corrió a cargo de Clemente López Trujillo…”

Sin embargo, esa información es errónea, ya que la leyenda que compiló Clemente López Trujillo en el libro Leyendas mayas (pág. 25) se llama La Flor de Mayo (no Nicté).
Por lo tanto, es incorrecta la información mencionada en la enciclopedia alfabética Yucatán en el tiempo. Con respecto a esa inexactitud se debe considerar lo que reconoce humildemente el propio director de la enciclopedia Yucatán en el Tiempo, Raúl E. Casares G. Cantón (presentación, Tomo I):

“Estoy seguro de que incurrimos involuntariamente en omisiones, y aun inexactitudes, que soy el primero en lamentar. Sé igualmente el daño que ocasionan los errores. Por unas y otros solicito su generosa comprensión.”

Por lo tanto, el título Nicté no fue creado siguiendo las políticas de WP ya que se sustenta en una fuente errónea. La información contenida en la enciclopedia Yucatán en el tiempo es muy valiosa, pero no está exenta de errores. Al hojear de manera rápida ese diccionario enciclopédico, pude percatarme que tiene varios errores y notables omisiones: Por ejemplo, en la descripción de Flor de mayo (páginas 50 y 51, tomo III) dice: "Probablemente no es nativa de América (cuando en realidad es originaria de Centro y Sudamérica: Flor de Mayo); en la actualidad es la flor nacional de Hawai" (cuando en realidad la flor nacional de Hawai es el hibisco o tulipán chino, y la flor de mayo o franchipan sólo se usa para los collares de bienvenida a los turistas). En cambio, no dice que la flor de mayo o sacuanjoche es la flor nacional de Nicaragua, un cercano país hermano... También tiene un error ortográfico en la palabra xaxak-nickté (escrita con ck)... Luego dice que "en los Cantares de Dzitbalché está descrita parcialmente la ceremonia del Kay-nikté", pero omite mencionar el importantísimo Coox-kam-nikté (matrimonio maya) acaso el más importante de Dzitbalché... Dice que la flor de mayo tiene hojas ovales o elípticas de 15 a 40 cm de largo; en cambio, en la descripción de Sak-nikte (nikte está escrito sin acento; página 387, tomo V), a pesar de que sak-nikté es la misma flor de mayo, dice que tiene hojas linear-oblongas de 16-30 cm... Supuestamente esta publicación realza la yucataneidad, pero en la descripción de la palabra Nicté omite mencionar que éste es uno de los nombres con que los mayas llamaban a la flor de mayo, una de las más importantes de Yucatán... Y por iniciativa propia renombra como "Nicté" a la "Leyenda de la Flor de Mayo" sin ninguna fuente bibliográfica que lo sustente)...
Aún más, en la propia página WP de Yucatán en el tiempo dice que es una edición parcialmente primaria:

“Yucatán en el tiempo es una enciclopedia parcialmente primaria por cuanto que algunas de sus fuentes son primigenias, pero no siendo un proyecto de carácter comercial ni con fines mercantiles, ni teniendo los medios para asegurar la originalidad de toda la información...”

Por otra parte, se debe considerar lo siguiente: El nombre de la Leyenda de La Flor de Mayo (en idioma español) es el único título que puede justificar literariamente el origen mítico de esta flor en el mes de mayo, lo cual es el punto central de la trama de esta leyenda (el nombre Nicté no remite para nada al mes de mayo). Por ello todos los notables literatos como Luis Rosado Vega, Clemente López Trujillo, Ermilo Abreu Gómez y Gaspar Jesús Correa Alejos refieren esta leyenda con el nombre de la Flor de mayo en español, y no Nicté en maya. En la realidad todos los textos originales que describen a esta historia la refieren como la leyenda de la flor de mayo.

Se infiere que esta leyenda proviene de una época posterior a la conquista, ya que dichos escritores usan el nombre de la Flor de Mayo en idioma español, cosa que no hicieron con los títulos de otras leyendas, en los cuales sí conservaron los nombres mayas originales de personas, animales, flores y cosas. Además, no existe ninguna fuente bibliográfica original que narre esta leyenda bajo el nombre de Nicté.

Y no importa que Flor de Mayo sea uno de los significados de Nicté (Nicté también significa vicio de carne y deshonestidad femenina), ya que de acuerdo con las políticas de WP no es procedente renombrar o denominar a una leyenda con un nombre distinto al que aparece en las fuentes bibliográficas originales. Además, el nombre Nicté a secas no remite literariamente al mes de mayo, con lo cual quedaría sin sentido la trama de esta leyenda. Para que el título de esta leyenda remitiera al mes de mayo en idioma maya, debería llamarse Moan nicté o Uuk t’an moan nicté.

Yo ya he expuesto estos razonamientos en las páginas Discusión:Leyenda de la Flor de Mayo y Discusión:Nicté, pero en la primera no he recibido respuesta; y en la segunda se me dio una respuesta cortante y superficial, sin debatir ninguno de estos argumentos. No deseo que esto se tome como algo personal o como una guerra de ediciones. Es más, no tengo interés en que forzosamente se quede mi texto, sino mi interés radica en que no se desinforme sobre el título de esta leyenda, el cual absolutamente todos los escritores especializados en leyendas mayas la mencionan como la leyenda de la flor de mayo (y no como Nicté). Puedes ver ambos artículos en Nicté y Leyenda de la Flor de Mayo. Agradezco de antemano la atención que sirvas dar a esta solicitud, y quedo en espera de tu atenta respuesta.

--Nilara (discusión) 02:21 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias por la revisión

Muchas gracias por la revisión del artículo Católicos Críticos, soy novato en la Wikipedia y me viene bien que me ayuden wikipedistas experimentados como usted. Gracias--Tenazetas S.A. (discusión) 20:05 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Incentivo

Hola: Por favor, dale un vistazo a este artículo. Casi que desde su creación ha encubierto la promoción o difusión de un autor. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:20 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. Te pregunté porque también dudé qué hacer en este caso. No había visto casos como el de Burnout (síndrome). Creo que las citas son excesivas y hasta habría que revisar este último ítem. Saludos. Fixertool (discusión) 14:46 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Te molesto con algo más. Más allá de la falta de referencias actual, en principio discrepo con la plantilla de SRA en este artículo. ¿Podrías ver si se justifica retirarla? Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 16:31 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias nuevamente por tu respuesta. No seré yo quien abra esa CDB. Supongo que vencido el plazo alguien tomará una decisión por el estilo si lo considera necesario. Saludos y gracias por tu tiempo. Fixertool (discusión) 20:54 7 abr 2013 (UTC)[responder]

José María González-Llanos y Caruncho

Hola Sabbut: Le escribo de nuevo, porque he encontrado referencias de mi abuelo en Wikipedia, en concreto en la página ASTANO, en un artículo que publiqué en dic 2010, dia 3, usted me lo borró por ser una relación familiar, el problema que encuentro es que lo fidedigno logicamente lo tienen sus familiares, me dijo que mis fuentes como un CV público o una hoja de servicios, certificadas por la autoridad pertinente, no son válidas. Casualidades de la vida, me he convertido en ingeniero investigador de la Universidad de la Coruña, permítame decirle que ignora completamente que es una fuente válida. Y no precisamente son las periodísticas. En cuanto a la relevancia, estoy viendo biografïas de personajes a los que wikipedia les ha dado cabida, que muestran sencillamente un CV, sin certificar, en muchos casos bastante pobre, mas que nada por la edad de los protagonistas. En cuanto a relevancia, temporal o ninguna. En el caso de mi abuelo q.e.p.d. Solo le remitiría a este par de enlaces:

http://www.libreriadenautica.com/autores/2749.html http://www.ingenierosnavales.com/docurevista/BIOGRAFIAS%20ENERO%2004.pdf http://www.ingenierosnavales.com/docurevista/PAG.%2055-58.pdf http://elpais.com/diario/2011/03/26/galicia/1301138301_850215.html http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2004/10/29/3158954.shtml http://www.centrallibrera.com/index.php/el-decenio-la-construccion-naval-militar-en-la-fac-8556.html Confiando en que reflexionen acerca del mecanismo de wikipedia, apostando por una mejora en la calidad de sus artículos, Un saludo, Diego G-Ll 31.4.178.44 (discusión) 23:28 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Efectivamente, tratar de hacer pasar un curriculum vitae por un artículo enciclopédico no sirve porque los textos no enciclopédicos y sobre todo si tienen un sesgo promocional tan evidente son borrados de acuerdo con las normas. Por eso borré José María González-Llanos y Caruncho, porque, al margen de cualquier otra consideración, se trataba esencialmente de un CV lleno de elogios. Ahora bien, si se ha borrado un artículo A por un motivo y existe un artículo B con el mismo problema, no es motivo para restaurar A sino para borrar B, indique cuáles son los artículos que tenemos escritos como CV y que han pasado el filtro y serán borrados igualmente, pero no haga eso tan feo de tirar la piedra y esconder la mano. Sabbut (めーる) 23:42 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Jose María González-Llanos Rigurosidad investigadora

Hola Sabbut: El artículo, si lo recupera, conforme a sus normas, es una reproducción fidedigna y literal del CV y hoja de servicios del personaje en cuestión. Por lo tanto tiene rigurosidad, certeza y comprobación. Caracteristicas necesarias en una biografía. Efectivamente, siendo investigador tengo que cumplirlas, independientemente de que fuese mi padre, mi amigo o mi abuelo. "Elogios" Usted lo borró, porque ignoraba de quién se trataba, le remito a la discusión del día 3/12/2010, "si su abuelo es tan conocido", le reitero que una información obtiene su legitimidad en la certificación oficial de sus fuentes. A lo mejor le sorprendió la riqueza personal y profesional del protagonista de referencia, con 50 años trabajados, 16 hijos y 76 noetos, siendo curioso que encima me pida que le indique que otros artículos publicados, he visto de autopromoción o de CV, que es su cometido, no le comprendo, ¿me está diciendo que le enseñe a hacer bien su trabajo? Esto a lo que conlleva, es a que Wikipedia, no sea una fuente de información que garantice sus contenidos. Es más, habría que investigar, que ilegalidades está cometiendo. Le mando un enlace donde aparece el mismo CV que usted censuró, para que se instruyan mejor:

http://www.centrallibrera.com/index.php/el-decenio-la-construccion-naval-militar-en-la-fac-8556.html

Y como comprenderán todos, no necesito ensalzar a mi abuelo, era lo suficientemente humilde para no tener que recurrir a ello. Ahora está usted yendo contra el sentir de miles de personas y de familias, a los que sencillamente ayudó a vivir mejor. Un saludo, 31.4.178.44 (discusión) 01:50 7 abr 2013 (UTC)<Diego.glezllanos>[responder]

¡PERO UN CURRICULUM VITAE NO ES UNA BIOGRAFÍA NI UN ARTÍCULO ENCICLOPÉDICO, POR TANTO NO PERTENECE AQUÍ! O usted no sabe leer las normas de Wikipedia que le he enlazado ya varias veces o no quiere enterarse de que Wikipedia es una enciclopedia. Y yo al menos no he visto en enciclopedia alguna, nunca, jamás de los jamases, una biografía que consistiera en la copia textual de un curriculum vitae. El borrado es, por tanto, completamente justificado.

Está siendo faltón y desconsiderado, y su quehacer en Wikipedia solo se puede comparar al de un elefante en una cacharrería. Puede que su abuelo hubiese sido humilde, y que él no necesitase ensalzarse en vida. No lo sé ni me importa. Pero, suponiendo que realmente lo haya sido, se ve que a veces no se cumple el refrán «de tal palo tal astilla», porque quien parece que necesita por todos los medios ensalzarlo es usted, incluso aunque sea enviando a una enciclopedia textos que de enciclopédicos no tienen nada. Y además cae en varias falacias, como el argumentum ad populum y la apelación a la emoción con ese «está usted yendo contra el sentir de miles de personas y de familias». Desde luego, yo no voy a seguir ese juego. Mientras usted no sea capaz de entender que estamos en una enciclopedia y que no todo vale como texto enciclopédico, ignoraré (o revertiré) cualquier nuevo mensaje suyo al respecto que no aporte nada de valor para la discusión. Sabbut (めーる) 08:32 7 abr 2013 (UTC)[responder]

PD. Aprovecharé para comentar esto:

A lo mejor le sorprendió la riqueza personal y profesional del protagonista de referencia, con 50 años trabajados, 16 hijos y 76 noetos

Sinceramente, que alguien tenga 16 hijos y 76 nietos me da exactamente igual. No he visto, más allá de la apelación a sentimentalismos baratos, que tener una mayor descendencia le dé a alguien mayor relevancia.

El fruto de su trabajo (y no la cantidad de años trabajados) puede que se lo dé, pero repito que un CV no es un artículo enciclopédico.

siendo curioso que encima me pida que le indique que otros artículos publicados, he visto de autopromoción o de CV, que es su cometido, no le comprendo, ¿me está diciendo que le enseñe a hacer bien su trabajo?

¿Mi trabajo? Wikipedia se construye entre todos los que la hacemos. No es mi trabajo. Si usted precisamente que habla de no sé qué ilegalidades ve que se está aplicando un doble rasero (que es lo que ha dado a entender) lo propio es que dé ejemplos. Si no, lo único que demuestra con su bravata, por segunda vez, es que tira la piedra y esconde la mano, y que lo que pretende no es contribuir a construir Wikipedia, sino únicamente ensalzar a su abuelo.

Pero bueno, tampoco me sorprende a estas alturas. Sabbut (めーる) 10:10 7 abr 2013 (UTC)[responder]

Sugerencias

Puedes ver estas sugerencias? --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 16:55 7 abr 2013 (UTC)[responder]

Referencias en «Líbero (voleibol)»

Hola , el artículo Líbero (voleibol) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 181.128.118.224 (discusión) 21:30 7 abr 2013 (UTC) Ya que el que la creo ya no existe y fuiste el que la modifico después entonces aquí esta tu responsabilidad.[responder]

Difícilmente podré arreglar el artículo: de voleibol apenas sé nada y la única edición que hice fue un traslado para corregir el título. Pero sí, estoy de acuerdo en que faltan referencias. Sabbut (めーる) 22:32 7 abr 2013 (UTC)[responder]

Asunto Importante

Hola Sabbut

Podría explicarme ¿Qué lo llevo a borrar el artículo sobre "Hernán Rodríguez Castelo"?

Gracias,

Dos motivos:

No se trataba de un artículo enciclopédico, sino de un curriculum vitae, y Wikipedia es una enciclopedia, por lo que textos como ese no son admitidos.

Sabbut (めーる) 13:22 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Padbol

Te consulto porque tu borraste este artículo y estoy seguro de que lo hiciste justificadamente al ver su contenido. Ahora bien, aparecen dos artículos: Copa Mundial de Padbol 2013 y Copa Mundial de Padbol que en realidad son el mismo. Más allá de que uno deba ser borrado, se está generando una situación confusa.

Supongo que no es un problema en sí tener un artículo sobre una "copa mundial" de un deporte que a su vez no tiene artículo. Hay algunos enlaces en google y según parece se practica en cinco países, pero todo está muy en pañales. ¿Qué opinas? --Fixertool (discusión) 22:09 13 abr 2013 (UTC)[responder]

MUY AGRADECIDO

Gracias, no sabía como enmendar el error del encabezamiento. --Egoyomismo (discusión) 19:26 17 abr 2013 (UTC)[responder]

Artículo Borrado

Hola Sabbut:

Hace varios días intenté publicar un artículo sobre SOCIEDAD DE PREVENCIÓN MAZ - SEGURIDAD LABORAL, el cual fue borrado por considerarse promocional. He visto que en wikipiedia, sí hay artículos publicados con la misma estructura del que intenté publicar sobre SOCIEDAD DE PREVENCIÓN MAZ, por ejemplo el artículo de FREMAP.

Ruego me comuniques cuáles son los motivos que te llevaron a considerarlo promocional y me orientes sobre cómo debo redactar el artículo y qué puntos son los que debo corregir para que no tenga esta consideración.

Agradezco de antemano tu colaboración, saludos cordiales

Marisa Marco Venero

El desmesurado exceso de enlaces externos al mismo sitio web (unos 15 enlaces a la web oficial de la organización, recuérdese que los enlaces deben ser preferentemente internos, es decir, deben apuntar a otros artículos de Wikipedia) y la redacción promocional o institucional. Sabbut (めーる) 20:34 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias Sabbut es cierto, voy revisar el texto y los enlaces, lo intento de nuevo, cualquier cosa estamos en contacto.

Marisa Marco Venero.