Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2011/06

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Plantilla de Autoridad

Hola, intenté hacer una edición menor en la Página de Durruti, intenté cambiar en su ficha la palabra partido por la palabra sindicato, ya que la CNT no es un partido sino un sindicato. Pero, tanto la palabra sindicato como CNT desaparecen de la plantilla. ¿Alguien que me diga qué hago mal y cómo solucionar el tema? o que lo solucione él, pero me diga qué he de hacer para modificar la plantilla.

Saludos—GTRusal (discusión) 12:11 1 jun 2011 (UTC)

Solamente un bibliotecario podría modificar la plantilla. Como alternativa a partido puedes usar afiliaciones, me parece que es la más acorde. El cambio que intentaste realizar no dará ningún resultado si la plantilla no está programada para reconocer ese valor. Hice el cambio y además reemplacé el enlace a CNT por uno que apunta al artículo indicado, la otra es una página de desambiguación. Saludos, Metrónomo (discusión) 12:58 1 jun 2011 (UTC).

Formato de cita compatible con BIbTeX

► Tema: Traducción de artículos

La parte más aburrida de escribir artículos es la de colocar referencias. Deberían existir plantillas para citas que se ajusten fielmente a BibTeX (o a otro estándar) para poder incluirlas fácilmente. Esto se debe a que la mayor parte de las editoriales de artículos académicos incluyen (en sus sitios Web) varios formatos para exportar las citas (entre ellas BibTeX), luego bastaría con copiar ese texto dentro del artículo.

Por otra parte, dedico la mayor parte de mi tiempo a traducir artículos de otras Wikipedias y ocupo buena parte de ese tiempo a traspasar las referencias (en artículos con muchas). Si se usara un estándar en todas las Wikipedias se ahorraría mucho tiempo. Éste sería el primer paso. En el caso de la Wikipedia en Inglés, la plantilla Cite Book está inspirada en BibTeX por lo que crear la nueva plantilla sería de gran ayuda al traducir del inglés al español.

Saludos.--Adelpine (discusión) 17:18 1 jun 2011 (UTC)

¿Has considerado usar la extensión Zotero en Firefox? Me parece que permite almacenar citas y exportarlas en diferentes formatos, incluyendo BibTeX y mediawiki.

Aquí tenemos el equivalente a Cite Book: {{Cita libro}} con idéntico funcionamiento (excepto que los parámetros van en español). Magister 17:38 1 jun 2011 (UTC)

OpenLibrary también permite exportar las fichas bibliográficas en formato "wikipedia" usando la plantilla citation (si bien tiene un problema con la colocación de los diacríticos en español). Cinabrium (discusión) 18:02 1 jun 2011 (UTC)

Uno de mis proyectos que tengo guardados en la caja de zapatos por falta de tiempo y, siendo honestos, habilidad técnica, es elaborar un "traductor de referencias" y un "traductor de fichas" en el Toolserver. La idea es que tú pegas el código en inglés de una plantilla de cita (cite book, cite web, etc) y el programa hace una primera aproximación al español, adaptando los nombres de parámetro, traduciendo las fechas, etc. Magister 18:08 1 jun 2011 (UTC)

Adelpine: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/Actual#Traductor_de_referencias (y WP:TRADREFS) puede servirte para reducir el tiempo que pasas ajustando las referencias. Magister 09:53 2 jun 2011 (UTC)

Acabo de probar Zotero y me pareció muy útil, especialmente para exportar a BibTeX. Considerando que tanto Zotero como OpenLibrary entregan el formato para Wikipedia en inglés, el traductor de referencias será muy útil. Sin embargo, si otras organizaciones han reconocido el formato de Wikipedia en inglés se podría usar opcionalmente en todas o como lo había dicho antes, crear una nueva plantilla que adhiera a algún estándar. Eso permitiría traspasar las referencias desde y hacia otros lenguajes. Sin perjuicio de lo anterior, les agradezco las sugerencias y la nueva herramienta.--Adelpine (discusión) 16:28 2 jun 2011 (UTC)

Plantilla:,

¿qué ocurre con esta Plantilla:,?

No se si es sabotaje , pero antes servía para separar dos notas al pie.--Guimis (discusión) 11:10 9 jun 2011 (UTC)

Sí, era un vandalismo. Creo que ya va bien. DJ Nietzsche (discusión) 11:24 9 jun 2011 (UTC)

¿Eliminar plantilla {{Clic}}?

Creo que esta plantilla ya es innecesaria, desde que uno puede cambiar (o quitar) el enlace de un archivo simplemente añadiendo el parámetro |link=. —Fitoschido ^[OMG] \\ 01:23 6 jun 2011 (UTC)

Muy cierto. Hay que pedir que la eliminen y remplacen por "link=" en Wikipedia:Bot/Solicitudes. Biasoli ¡Escribime! 02:32 6 jun 2011 (UTC)

 Solicitado. —Fitoschido ^[OMG] \\ 09:42 11 jun 2011 (UTC)

Plantilla votación

Por petición en el taller de traducción traduje una plantilla de promoción de las votaciones en Wikimedia Plantilla:PromoteElection. Pero incluye otra plantilla de cuenta atrás del tiempo que no sé modificar. Para quien sepa modificarla tiene que decir «quedan x días x horas para que» en lugar del texto en inglés que queda. Gracias. --Osado (discusión) 17:36 6 jun 2011 (UTC)

Es la plantilla {{Countdown}}, ahora voy a ver qué hago. Aunque no sé si existe alguna similar, tal vez sí y no lo encuentro. Por cierto, ¿ya pensaron en el nombre hispano? —Metrónomo (discusión) 19:50 6 jun 2011 (UTC)

Si dentro de una semana vamos a borrar las plantillas que ha creado el usuario ¿importa el nombre? Magister 00:17 7 jun 2011 (UTC)

Recuerden eliminar las redirecciones creadas ;-) Saludos, Farisori » 01:18 7 jun 2011 (UTC)

Uff! Haberme dado cuenta y no la renombraba ni me tomaba la molestia de entender {{Countdown}}. Pero creo que esta plantilla podría ser útil, calcula una cuenta regresiva cualquiera a partir de una fecha dada. De hecho allí dentro hay más de lo que parece... si me confirman que la borrarán, solamente acomodo y traduzco el texto; pero si se piensa conservar, la puedo dejar en condiciones, incluyendo una subpágina de documentación informativa. —Metrónomo (discusión) 05:26 7 jun 2011 (UTC)

Como la plantilla es independiente creo que es aprovechable para otros usos, otras votaciones, wikiconcursos, etc. Si hay que renombrarla, la traducción literal es cuenta atrás. --Osado (discusión) 14:16 7 jun 2011 (UTC)

Pero en el uso vernáculo es más frecuente cuenta regresiva, ¿o no? —Metrónomo (discusión) 14:38 7 jun 2011 (UTC)

Depende de los países, en España usamos más cuenta atrás, vale cualquiera de las dos. --Osado (discusión) 14:41 7 jun 2011 (UTC)

Ya está todo hecho, incluyendo la actualización de {{PromoteElection}}. También creé la redirección desde {{cuenta atrás}}, pero puede ser invertida la redirección cuando se desee. Creo que la subpágina de documentación es suficientemente precisa como para entender el uso de la plantilla, pero cualquier mejora es bienvenida. —Metrónomo (discusión) 16:55 7 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias por las molestias. --Osado (discusión) 17:24 7 jun 2011 (UTC)

Sobre listas numeradas

Me gustaría saber si se puede hacer una lista numerada con letras. Es decir, en vez de:

1. ...
2. ...

...que quede algo así:

a. ...

b. ...

Sin embargo, haciéndolo de ésta manera (con la sangría) queda más espacio entre el márgen y el inicio de las letras que en la de números (un problema si se quiere hacer una lista combinada). ¿Hay alguna otra manera de hacerlo? Gracias y un saludo, --Ave César Filito (discusión) 23:05 10 jun 2011 (UTC)

1. ...
2. ...

<ol style="list-style-type: lower-alpha">
<li>...</li>
<li>...</li>
</ol>

--Locos epraix ~ Beastepraix 03:09 11 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias y un saludo, --Ave César Filito (discusión) 13:39 11 jun 2011 (UTC)

Fallo en Monobook (otro más)

Hace un tiempo que no me funciona la herramienta buscar y reemplazar (la de la lupita) y realmente es molesto porque me es muy útil y me ahorra mucho tiempo. ¿Soy yo o es general? Y si es general, ¿se podría arreglar o debo poner uno de esos bichos no se donde? Gracias. Andrea (discusión) 20:51 4 jun 2011 (UTC)

Si usas Internet Explorer < 9, actualiza o cambia por otro navegador. Prueba limpiando la cache. De todas maneras, el monobook-suite de Axxgreazz está en un estado deporable, ni la mitad de sus herramientas funcionan. --Locos epraix ~ Beastepraix 01:43 5 jun 2011 (UTC)

Ahora, otra sugerencia es que cambies a Vector. Porque en vector el cuadro de diálogo ya trae su propia herramienta de búsqueda y reemplazo, sin necesidad de depender de programas externos antguos. Magister 03:37 5 jun 2011 (UTC)

Uso la última versión de Mozilla. ¿Que es eso de vector? Andrea (discusión) 14:19 5 jun 2011 (UTC)

«Vector» es la piel más reciente de Wikimedia, utilizada de manera predeterminada en Wikipedia y demás wikis de Wikimedia, desarrollada por resultados de un test de usabilidad y que nosotros podíamos probar hace tiempo con el enlace «Probar beta». —Fitoschido ^[OMG] \\ 14:51 5 jun 2011 (UTC)

Ve a Especial:Preferencias y pulsa en la pestaña Apariencia, allí cambia MonoBook y marca Vector. El MonoBook-Suite te seguirá funcionando. Saludos, Metrónomo (discusión) 17:11 5 jun 2011 (UTC)

Ya lo hice y definitivamente no me agrada. En la versión que tenía las áreas wikipedia se veían en verde claro, las discusiones en amarillo pastel y me ayudaban a orientarme rápidamente. En esta versión las letras son horribles, los enlaces están cambiados de lugar y acabo de tener un fallo al tratar de hacer una "edición rápida" (se quedó colgada). Será lo nuevo, pero... En cuanto a "probar beta", recuerdo que lo probé y lo rechacé casi de inmediato. En fin, supongo que me quedaré con mi vieja versión y cuando necesite la lupa u otros accesorios cambiaré momentáneamente de piel. Saludos. --Andrea (discusión) 19:10 5 jun 2011 (UTC)

Saben? Entre que cambié de piel y volví a la original se arregló solo, pero ahora al editar rápido en lugar de Editar/Edición Rápida me aparece Editar/Edición Rápida/Edición Rápida. Pfff. Misterior del cojuelo. Andrea (discusión) 12:09 10 jun 2011 (UTC)

Duda

Hola, tengo una pequeña duda. Para que un mensaje se muestre sólo a los bibliotecarios, debemos usar <span class="para_biblios">texto</span>. Mi pregunta es: ¿qué códigos hay que utilizar en los demás casos?

Gracias por anticipado. Saludos. —invadinadO_o  _(Cuéntame) 15:55 8 jun 2011 (UTC)

La manera de dirigirse a los bibliotecarios es hacerlo directamente, bien en sus páginas de discusión, bien en el TAB. --Camima (discusión) 17:03 8 jun 2011 (UTC)

Invadinado: ¿A cuáles demás casos te refieres? A mi entender el único otro caso posible es que el texto sea visible a todo el mundo, para lo cual no ha de usarse ningún tag html y listo. Gustrónico ☏ 17:55 8 jun 2011 (UTC)

Mi pregunta era si existen más códigos que hagan que un mensaje se muestre sólo a un tipo de usuario (como por ejemplo, a usuarios no registrados). Si existe, se le podría sacar mucho partido. Un ejemplo sería para mostrar mensajes que orienten, y adviertan de errores comunes a usuarios con menor experiencia (como lo suelen ser los usuarios no registrados), pero que no estorben a usuarios registrados que no necesitan este tipo de indicaciones. Al plantear esta duda, suponía que existían más códigos, aparte del "para_biblios", para que ciertos mensajes de una página sólo los vieran un tipo de usuarios. —invadinadO_o  _(Cuéntame) 18:13 8 jun 2011 (UTC)

Eso sería muy peligroso, pues permitiría incluir texto vandálico disponible para los lectores sin que los usuarios registrados lo adviertan a simple vista. En toda escala de privilegios administrativos, quienes pertenecen a un dado estatus deben poder acceder a todo lo que a los niveles más bajos les sea permitido. Y en este caso sería imprescindible poder supervisar y administrar lo que esos seres inferiores ven. Gustrónico ☏ 20:24 8 jun 2011 (UTC)

Vaya, tienes toda la razón. Aunque es una pena, ya advierte el refrán que "hecha la ley, hecha la trampa". Gracias por resolver mi duda. Saludos. —invadinadO_o  _(Cuéntame) 20:34 8 jun 2011 (UTC)

Ignoro si existe otra clase aparte de <span class="para_biblios" />, pero creo que no. —Fitoschido ^[OMG] \\ 17:39 11 jun 2011 (UTC)

Consulta sobre plantilla {{cita}}

Al utilizar está plantilla, {{cita}}, con dos columnas he necesitado añadirle referencias diferentes tanto al parámetro texto a citar como a col2 y el resultado es que me invierte el orden: es decir el texto de la izquierda me aparece referenciado como 2 y el de la derecha como 1, cuando yo esperaría lo contrario. No sé si me he explicado bien, es que no sabría ahora mismo como poner un ejemplo aquí. Si hiciera falta, supongo que no, lo reproduzco en el borrador en que quería usar la plantilla. Muchas gracias de antemano y un saludo. --Halfdrag (discusión) 21:14 8 jun 2011 (UTC)

¿Puedes indicar en qué artículo tienes el problema? No sé si te he entendido bien. Saludos --Rodrigouf ✉ 22:25 8 jun 2011 (UTC)

{{cita|1=este es el primero|col2=esta es la segunda columna}}

este es el primero

esta es la segunda columna

El parámetro 1= es el de la izquierda, el parámetro col2, el de la derecha.

También hay un parámetro 2= (no confundir con "col2") para poner al autor.

{{cita|1=¿No es verdad, ángel de amor,<br> que en esta apartada orilla 
|col2= más pura la luna brilla<br> y se respira mejor? 
|2=José zorrilla}}

¿No es verdad, ángel de amor,
que en esta apartada orilla

más pura la luna brilla
y se respira mejor?

José zorrilla

Magister 05:59 9 jun 2011 (UTC)

Por lo que yo entendí, se refiere a que al poner {{cita|1=a<ref>pepe</ref>|col2=b<ref>pipi</ref>}} sale

a²

b¹

y él esperaría

a¹

b²

--angus (msjs) 06:14 9 jun 2011 (UTC)

Vaya, mis disculpas por no haberlo aclarado mejor, efectivamente quería decir lo que interpreta Angus. Intentaba usar la cita con dos referencias en este borrador: Usuario:Halfdrag/Taller1. Gracias por la atención y un saludo.

PD: Y por el mismo precio aprovecho para preguntar: ¿dónde puedo encontrar documentación sobre el tema de las plantillas y cómo funciona aquí? Es que trabajo de programador y se me ocurre que no debería haber problema para que en vez de plantear dudas pudiera echar una mano en ese tipo de cosas. Gracias. --Halfdrag (discusión) 07:00 9 jun 2011 (UTC)

El problema es, creo, que en {{cita}}, el parámetro col2 se expande primero, en la expresión {{#if: {{{col2|}}} | ... }}. Se me ocurre que quizás se podría meter antes una expansión fantasma del parámetro 1; voy a probar.

Acá hay algo de información sobre las plantillas: →Ayuda:Plantillas. --angus (msjs) 09:33 9 jun 2011 (UTC)

Listo, era eso nomás. Saludos. --angus (msjs) 09:37 9 jun 2011 (UTC)

Perfecto y además rápido. Muchas gracias, Angus. --Halfdrag (discusión) 10:33 9 jun 2011 (UTC)

Plantilla:Ficha de organización militante

Necesito ayuda con esta plantilla, agregué las opciones para poner "aliados" y "enemigos" y no funcionan bien. Pedí ayuda en otra sección del Café pero no me ayudaron. Un usuario me dijo que era simplista poner eso, pero yo quería agregarlos para situaciones como la de Talibán, donde estaban como brazos políticos organizaciones que no lo eran, aunque estuvieran vinculadas; por otra parte, se ven necesarios si se participa de una guerra (donde sí o sí hay algún enemigo). Ojalá haya alguien que pueda usar su valioso tiempo en resolver esto.-- Falerístico ^disc. 13:30 11 jun 2011 (UTC)

La corrección que hizo en la plantilla, y de la cual luego se arrepintió, aquel usuario que te recomendó no incluir esa información en la ficha, es la correcta. Me parece que será mejor primero discutir si es o no pertinente. Si lo es, entonces solo tendrás que revertir la última acción y todo quedará solucionado. Pero será mejor que no lo hagas sin haberlo discutido con el otro usuario primero. Saludos, —Metrónomo (discusión) 13:52 11 jun 2011 (UTC)

No puedo creer haber sido tan tonto, no me di cuenta de ese pequeño error y estaba probando de todo. Bueno, de todos modos necesito que esté, sino tengo que sacar otras cosas, además de que ¿con quién lo voy a discutir? En los artículos que estuve modificando no creo que le moleste a nadie. Gracias por responder.-- Falerístico ^disc. 14:04 11 jun 2011 (UTC)

¿Qué es lo que no funciona con los dos parámetros que añadiste? No se ocultan o qué? —Fitoschido ^[OMG] \\ 17:44 11 jun 2011 (UTC)

Ya está solucionado, Fitoschido.-- Falerístico ^disc. 16:39 12 jun 2011 (UTC)

Problemas para editar Carlos Ospina Ovalle

Compañeros, intente editar la biografía Carlos Ospina Ovalle,con la intención de corregir una desambiguación, pero me aparece el siguiente mensaje al intentar guardar:

La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella.

Con tal de poder editarla ¿A quién le puedo reportar para solucionar el mencionado problema? Leon Polanco, Bandeja de entrada 23:30 12 jun 2011 (UTC)

Pues yo hice las desambiguaciones sin problemas. Mencionas al filtro antispam, pero no encuentro ninguna razón preexistente para disparar el filtro. Además de las desambiguaciones, ¿pusiste otra cosa? —Metrónomo (discusión) 00:14 13 jun 2011 (UTC)

Botón Cite

El boton {{cite}} que aparece al inicio de la barrita cuando uno edita un artículo pone todo en ingles, hasta la plantilla todo en ingles, no debería estar adaptada a la plantilla en español?, ¿o al menos aparecer los datos en español?, bueno, es que yo hago todo a mano y no uso nada, pero últimamente he tratado de orientar nuevos usuarios, y me di cuenta de ese detallito, si alguien sabe como solucionarlo, adelante =).--CarlosZE (discusión) 21:20 14 jun 2011 (UTC)

"El boton {{cite}} que aparece al inicio de la barrita": ¿Estás usando algún gadget o script? --Locos epraix ~ Beastepraix 22:04 14 jun 2011 (UTC)

A chingao, después de echar una ojeada a mis preferencias vi que tengo activado "refTools, añade un botón a la barra de edición para añadir rápidamente las citas más comunes.", bueno, entonces no sirve bien para esta wiki T_T.--CarlosZE (discusión) 07:06 15 jun 2011 (UTC)

CarlosZE, yo también tengo refTools y siempre me da las plantillas de referencias en español. A menos de que estés usando Monobook, no he probado si coloca cite en inglés. —Fitoschido ^[OMG] \\ 18:22 15 jun 2011 (UTC)

Por cierto, fuera de este tema, note también que en Ayuda:Tutorial (imágenes) ponen como ejemplo:

[[Archivo:Moon.jpg|cuadro|Vista de la Luna.]]

y para mostrarlo usan

[[Archivo:Moon.jpg|derecha|thumb|Vista de la Luna.]]

Y es que probé con "cuadro" y así no funciona, entonces, pues quien lo haga, no le dará el resultado deseado, ¿donde puedo reportar eso?--CarlosZE (discusión) 07:12 15 jun 2011 (UTC)

Monobook-suite y vector

Yo mantengo todavía la vista "antigua" de Wikipedia pues al inicio vi que la compatibilidad con el monobook-suite era deficiente. Quisiera preguntar:

• Si ya se puede pasar al vector sin problemas (es decir, manteniendo la botonera y los accesos directos propios del monobook-suite a la izquierda que son las cosas que más empleo).
• ¿Alguien sabe por qué ya no funciona el statuschanger del monobook-suite?

Gracias desde ya y perdonen mi falta de conocimientos para explicarme con más propiedad. Roy 09:46 16 jun 2011 (UTC)

La botonera sí funciona, yo la tengo, así como diversos accesos directos a funciones de Monobook Suite (que aparecen en la barra lateral bajo «Herramientas». Si quieres pasarte a Vector, instala Monobook editando tu vector.js. Más instrucciones de instalación aquí.

Del cambiador de estado no puedo decirte, lo usé un tiempo y lo dejé. Igual instalándolo otra vez en Vector te funciona de nuevo. —Fitoschido ^[OMG] \\ 12:59 16 jun 2011 (UTC)

Hola Roy. Problemas sigue habiendo pero funcionar funciona lo principal. Cópiate el contenido de tu monobook.js a un nuevo vector.js y cámbiate la piel. Estoy mirando hoy un bug que te sería un poco incordio (la botonera desaparece cuando la página no existe, ya sea artículo o discusión, por ejemplo). Informaré en la discusión del Monobook si finalmente la solución es definitiva. Un cordial saludo – Bedwyr (Mensajes) 16:20 16 jun 2011 (UTC)

funciona sin problema.

Sin embargo, yo te sugiero que no te copies tal cual los scripts de monobook a vector, porque al ser un sistema difernte, aparecen problemillas ocasionales debido al funcionamiento distinto. Te suguero mejor que uses los accesorios que reciben mayor mantenimiento (el monobook suite está prácticamente abandonado y ahora sólo recibe parches ocasionales).

En particular el monobook-suite fue diseñado para monobook sin prveer que existen otros skins, por lo que no funciona al cien en otros entornos. Magister 17:26 16 jun 2011 (UTC)

Fallo en la plantilla CITA LIBRO

La plantilla {{cita libro}} tiene 2 parámetros para enlaces externos:

• url= para enlazar al libro
• url-capítulo = para enlazar a un capítulo específico

Ahora en los ejemplos de la documentación tenemos

{{cita libro|apellidos = Tolkien|nombre = J. R. R.|enlaceautor = J. R. R. Tolkien|otros = trad. Manuel Figueroa|título = [[El hobbit]]|capítulo = Una tertulia inesperada|mes = febrero|año = [[1982]]|ubicación = [[Capellades]]|editorial = [[Ediciones Minotauro|Minotauro]]|isbn = 84-450-7037-1 | url=http://libro.com |url-capítulo=http://capitulo.com }}	Tolkien, J. R. R. (febrero de 1982). «Una tertulia inesperada». [[El hobbit]]. trad. Manuel Figueroa. Capellades: Minotauro. ISBN 84-450-7037-1.	No. Se está usando la URL del libro completo para enlazar al capítulo y se añade la URL del capítulo al final de los datos del libro. Además FIJAOS en el enlace espurio entre la fecha y el título
{{cita libro|apellidos = Tolkien|nombre = J. R. R.|enlaceautor = J. R. R. Tolkien|otros = trad. Manuel Figueroa|título = [[El hobbit]]|capítulo = Una tertulia inesperada|mes = febrero|año = [[1982]]|ubicación = [[Capellades]]|editorial = [[Ediciones Minotauro|Minotauro]]|isbn = 84-450-7037-1 | url=http://libro.com }}	Tolkien, J. R. R. (febrero de 1982). «Una tertulia inesperada». El hobbit. trad. Manuel Figueroa. Capellades: Minotauro. ISBN 84-450-7037-1.	Ok... si no se indica una url-capítulo se está usando la url general para enlazar al capítulo (no queda tan mal).
{{cita libro|apellidos = Tolkien|nombre = J. R. R.|enlaceautor = J. R. R. Tolkien|otros = trad. Manuel Figueroa|título = [[El hobbit]]|mes = febrero|año = [[1982]]|ubicación = [[Capellades]]|editorial = [[Ediciones Minotauro|Minotauro]]|isbn = 84-450-7037-1 | url=http://libro.com }}	Tolkien, J. R. R. (febrero de 1982). [[El hobbit]]. trad. Manuel Figueroa. Capellades: Minotauro. ISBN 84-450-7037-1.	ERROR Como no se indica capítulo, la única URL proporcionada es la del libro (correcto) pero se muestra mal (y confuso porque se junta con el link del enlace al título). FIJAOS en el enlace entre la fecha y el título.
{{cita libro|apellidos = Tolkien|nombre = J. R. R.|enlaceautor = J. R. R. Tolkien|otros = trad. Manuel Figueroa|título = [[El hobbit]]|capítulo = Una tertulia inesperada|mes = febrero|año = [[1982]]|ubicación = [[Capellades]]|editorial = [[Ediciones Minotauro|Minotauro]]|isbn = 84-450-7037-1 |url-capítulo=http://capitulo.com }}	Tolkien, J. R. R. (febrero de 1982). «Una tertulia inesperada». El hobbit. trad. Manuel Figueroa. Capellades: Minotauro. ISBN 84-450-7037-1.	ok. Esta es la única que funciona tal y como debe.

NOTA: He substituido las plantillas para que el error actual permanezca en la tabla y quede claro cual es el problema aún después de la corrección.

El principal problema es que url-capítulo y url están cumpliendo la función inversa (se enlaza al libro donde debe aparecer el capítulo). Pero simplemente intercambiar los parámetros no fue una solución válida (porque de las 4 opciones, 2 quedan bien y 2 no debido a la lógica interna de la plantilla). Aquí se necesita un master plantillero gurú nivel 5 que nos socorra y arregle el entuerto.

Mi humilde propuesta es mandar al caño la opción "url-capítulo=" y que se use sólo "url=, de todas formas, pareciese que nadie sabe que url-capítulo existe y se usa url= para todos los casos. Magister 07:15 4 jun 2011 (UTC)

Esas que dices que funcionan correctamente todavía tienen el enlace incorrecto (a capítulo.com y libro.com). --Racso ^¿¿¿??? 16:06 4 jun 2011 (UTC)

¿Cual de las 2? La última funciona perfecta, la segunda no tiene enlace a capitulocom (es lo que apsa cuando indicas url= pero no url-capitulo.) No es perfecta, pero tampoco queda mal.

En lo personal yo propongo

• Que sólo se mantenga url= (porque nadie pone 2 urls de todas formas)
• Que la url se vaya al final de la cita (evitando así el rollo de si es un capítulo o no) y porque además así como está, queda mezclada con los enlaces internos.

Pero como es una de las principales plantillas (de las más enlazadas y de las más relevantes) no quiero meterme a hacer cambios sin antes consensuar cómo lo debemos dejar. Magister 22:01 4 jun 2011 (UTC)

Las dos :S. Yo veo que todos los "«Una tertulia inesperada»" tienen un enlace que no debería existir... ¿a ti no te salen? --Racso ^¿¿¿??? 01:33 5 jun 2011 (UTC)

{{Citación/núcleo}} es demasiado complicada. Creo que -jem- es el que mas sabe de ella. --Locos epraix ~ Beastepraix 01:44 5 jun 2011 (UTC)

Comentario Yo sí uso las dos url, cuando cito un capítulo de un libro que se encuentra online. Hay muchos libros de autores varios, en los que se cita el capítulo que aborda el tema al tiempo que el libro que lo contiene, y suelo añadir ambas url... Saludos. wikisilki 15:01 5 jun 2011 (UTC)

Sí, aunque tú eres de las pocas excepciones que confirman la regla. En todo caso, si enlazas al capítulo, lo más seguro es que en esa dirección haya un enlace a la obra completa. Mi propuesta va en el tenor siguiente: {{Obra citada/núcleo}} <-- la plantilla que hace que todo funcione ya es un spaghetti, cuya complejidad misma hace que sea dificilísimo hacer que funcione como debe en la mayoría de los casos y se cuentan con los dedos la cantidad de usuarios que pueden darle mantenimiento (incluso {{cita libro}} acepta algunos parámetros que no se mencionan en la documentación y no se sabe qué hacen a menos que uno lea el código de las plantillas).

La propuesta de reducir 2 urls a 1 sola (que puede ser específica cuando hay la url de capítulo o general cuando sólo hay url de libro) va en la dirección de poder darle un mantenimiento apropiado a la plantilla. Magister 19:07 5 jun 2011 (UTC)

Sólo para que conste: no he modificado nunca (véase historial) ni estoy familiarizado con el código de {{Citación/núcleo}}, que también me parece muy complicada, en un primer vistazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:17 8 jun 2011 (UTC)

Ups, creo que me refería a Juan Mayordomo... --Locos epraix ~ Beastepraix 17:33 8 jun 2011 (UTC)

Otro fallo... más inexplicable aún

Llevaba tiempo viendo en muchas plantillas de cita una mancha gris, sobre todo por la parte del ISBN. Al principio creí que era mi vista, luego un fallo de visualización de IE (sí, me veo obligado a usar esa caca), pero al verlo también en otros navegadores llegué a la conclusión de que realmente la mancha la ponía la plantilla. Al fijarme bien en los ejemplos en columnas que ha puesto Magister, al fin acabo de descubrir lo que es: un cacho de la transparencia del libro que suele encabezar {{Ficha de libro}}. Ni idea de como ha podido llegar hasta ahí, pero alguien con ganas de averiguarlo podría retirarlo, porque la verdad es que es una mancha fea. —Rondador 06:25 9 jun 2011 (UTC)

¿Puedes compartirnos una captura de pantalla? —Fitoschido ^[OMG] \\ 16:55 9 jun 2011 (UTC)

Ahora estoy con Firefox y no las veo. Voy a abrir esto con IE. —Rondador 19:11 9 jun 2011 (UTC)

┌───┘
Listo:

• 
  La tabla de esta página con FF 3.6
• 
  La tabla de esta página con IE 6

Si desplegáis la imagen de IE6 y observáis con detenimiento las manchas grises, veréis que se deja ver un leve fantasma del libro que encabeza, por ejemplo {{Ficha de libro}}. Lo he observado también con IE8 (no lo tengo aquí para hacer una captura). En la captura de IE6 de más arriba estaba sin loguear... logueado lo veo igual, así que no es mi configuración de usuario. Para mi es inexplicable. —Rondador 19:28 9 jun 2011 (UTC)

En Common.css tenemos definido que los elementos HTML con clase “libro” que además sean de la clase “cabecera” (o sea, la cabecera de la ficha de libro) tengan esa imagen de fondo. Esta plantilla tiene un elemento con clase “libro” (pero no “cabecera”); que esa clase se llame igual debe estar confundiendo a los IEs. Al menos, esa es mi conjetura... --angus (msjs) 19:53 9 jun 2011 (UTC)

Bueno, ya abrí el Windows, pero no lo puedo reproducir con IE8... Lo voy a desinstalar a ver si lo puedo reproducir. —Fitoschido ^[OMG] \\ 21:44 9 jun 2011 (UTC)

Actualizo: lo del trabajo no es IE8, es IE7. Confirmo el bug entonces en IE6 e IE7. Si confunden las clases por llamarse igual ¿sería tan sencilla la solución como cambiarle el nombre a una de ellas? —Rondador 06:41 10 jun 2011 (UTC)

Confirmado en IE6. Quién sabe si sea ésa la causa del error. Puedes instalar Google Chrome Frame mientras tanto. —Fitoschido ^[OMG] \\ 08:15 11 jun 2011 (UTC)

¡Ja! ¿Si pudiera instalar algo crees que estaría con IE? ;-) —Rondador 21:36 12 jun 2011 (UTC)

Ahí le cambié el nombre a la clase; fijate si seguís teniendo el problema. --angus (msjs) 21:44 12 jun 2011 (UTC)

Nope. Desaparecieron las manchitas grises ;-) Obrigado. —Rondador 06:46 13 jun 2011 (UTC)

Han habido problemas con MSIE6 en la enwiki [1], debido al nuevo Resource Loader. IMHO, Kill it with fire. --Locos epraix ~ Beastepraix 22:03 14 jun 2011 (UTC)

Me parece que este problema concreto no tiene que ver con eso. --angus (msjs) 08:09 15 jun 2011 (UTC)

Avanzando ...

He estado platicando con varios compañeros, parte del problema de esas plantillas es que el código es extremadamente rebuscado (aceptando diferentes variantes en español y diferentes en inglés (sólo faltaba que aceptara variantes en alemán)).

Como primer paso para poder simplificar el código y así darle mejor mantenimiento en el futuro, vamos a trabajar en reemplazar las versiones de los parámetros "en inglés" en los artículos, para así al menos podernos quedar sólo con las variantes en español en la plantilla. Magister 18:14 15 jun 2011 (UTC)

 Además de quitar el soporte para parámetros en inglés, deberíamos aliviar la confusión que hay al existir varias plantillas para citar. ¿Por qué existe {{Citación}} (que se supone que es genérica) y además hay Cita web, Cita lista de correo, Cita video, Cita noticia, etc.? —Fitoschido ^[OMG] \\ 21:35 15 jun 2011 (UTC)

En realidad, ese es el "programa a largo plazo" que estuvimos discutiendo. Pero ese cambio que señalas requiere un esfuerzo mucho mayor y más coordinación, por lo que vamos a iniciar simplificando las plantillas a lo esencial para poder manejarlas y así tener un mejor panorama de cómo unificar.

Por ejemplo, Hprmedina ha realizado una estadística sobre otros problemas que aquejan a estas plantillas, en Usuario:Grillitus/Tareas/Cita_libro-Análisis een donde aparecen casos con parámetros inexistentes (se indican pero la plantilla los ignora), parámetros repetidos, parámetros duplicados (algunas referencias por ejemplo dicen que el libro está escrito en alemán e inmediatamente después dicen que está escrito en inglés, o indican dos títulos diferentes para una misma obra, etc.). Magister 01:57 16 jun 2011 (UTC)

Fallo en plantilla {{a}}

La plantilla {{a}} no funciona cuando se enlazan artículos que no están en el espacio de nombres principal, como los anexos. Quise editarla, pero está protegida. —Fitoschido ^[OMG] \\ 05:17 5 jun 2011 (UTC)

Es que así debe ser. Esa plantilla es un caso particular de {{lx}}, si ves su código fuente verás que es la otra plantilla con algunos parámetros fijos. También existe {{ln}} que está preparada para plantillas y {{An}} para anexos, que igualmente son {{lx}} con valores fijos. Pero si deseas una que funcione siempre tendrás que usar la genérica. En la wiki inglesa existen 24 casos particulares. Personalmente creo que existiendo la genérica, solo aquellas que representen un mnemotécnica rápida, una amplia demanda y un ahorro de parámetros ({{a}} solo requiere uno), tienen sentido. Sinó se pierde la ventaja, al existir tantas variantes uno ya no sabe cuál debería usar en cada caso, mejor aprender a usar una bien y listo. Saludos, Metrónomo (discusión) 10:16 5 jun 2011 (UTC)

Sí, ya sé que en la wikipedia en inglés tienen problemas (al menos para nosotros) con su nula administración de plantillas, al menos tienen 5 para cada cosa y con muy pocos cambios, y tienen nombres crípticos y/o numerados (template:foo1, template:foo2), etc.

Bueno, mi duda era porque vi un reporte de fusión de historiales que implicaba un anexo en el que la plantilla {{a}} no enlazaba adecuadamente su discusión. Lo ideal sería fusionarla con {{ln}} y con {{An}}, pero supongo que es mucho reto :-). —Fitoschido ^[OMG] \\ 14:56 5 jun 2011 (UTC)

¡Es que no hay nada que fusionar muchacho! Son la misma plantilla, las tres que mencioné son en realidad {{lx}}. Por favor, ve su código fuente y lo entenderás. —Metrónomo (discusión) 17:00 5 jun 2011 (UTC)

Cierto, jejeje —Fitoschido ^[OMG] \\ 01:20 6 jun 2011 (UTC)

Sabes, que creo que se puede crear una plantilla inteligente que sepa qué hacer en cada caso con solo colocar el nombre de la página. Tendría que ser el nombre completo y funcionar bien en todos los casos. No creo que sea mucho más difícil que lo que hice en {{cdb2}}, allí estuve a solo unos pasos. Sería una versión más eficaz de {{lx}} porque bastaría con especificar un solo parámetro, como en {{a}}, {{an}} y {{ln}}. Ya mismo me pongo manos a la obra. —Metrónomo (discusión) 05:33 7 jun 2011 (UTC)

<span class="plainlinksneverexpand lx">[[:{{{1}}}]] ([{{fullurl:{{{1}}}|action=edit}} editar] | [[{{TALKSPACE:{{{1}}}}}:{{PAGENAME:{{{1}}}}}|{{{4|discusión}}}]] | [{{fullurl:{{{1}}}|action=history}} historial] | [{{fullurl:Especial:LoQueEnlazaAquí/{{{1}}}|limit=5000}} enlaces] | [{{fullurl:{{{1}}}|action=watch}} vigilar] | [{{fullurl:Especial:Registro|página={{urlencode:{{{1}}}}}}} registros]<span class="para_biblios"> | [{{fullurl:{{{1}}}|action=protect}} proteger] | [{{fullurl:{{{1}}}|action=delete}} borrar]</span>)</span>

Si la plantilla dijera lo que escribí arriba bastaría con escribir algo tan sencillo como {{a|Plantilla}}, {{a|Wikipedia:Portada}} o {{a|Categoría:Mamíferos}}. Siempre dará los enlaces correctos. Solamente no toqué el parámetro 4 que le cambia el nombre al enlace a la discusión, para ser sincero no sé por qué existe esa posibilidad. Aunque es posible que exista alguna razón para no modificar {{lx}} o {{a}} que yo desconozca. Pienso que es buena idea unificar las plantillas en un código similar al que propongo, pero me gustaría leer otras opiniones. —Metrónomo (discusión) 08:34 11 jun 2011 (UTC)

¡A ésto me refería! Te mereces una galleta. —Fitoschido ^[OMG] \\ 17:41 11 jun 2011 (UTC)

Me van a archivar esto y ningún biblio dijo nada. ¿Vale la pena cambiar {{a}} por un código que valga en cualquier espacio de nombres? ¿Cuál es la razón para que {{lx}} sea tan genérica? ¿O es mejor tener una plantilla por espacio de nombres? —Metrónomo (discusión) 07:22 15 jun 2011 (UTC)

¿Qué tienen que ver los biblios acá? No necesitás la aprobación de “los biblios” para incorporar plantillas útiles... Como usuario, me parece una gran mejora con respecto a lo que tenemos y la apoyo. El parámetro 4 es porque en la wikipedia en inglés para los espacios de nombre “___ talk” a veces usan talk y a veces discussion. Nosotros no necesitamos ese parámetro. Saludos. --angus (msjs) 08:22 15 jun 2011 (UTC)

Es que es una plantilla muy usada y tiene protección completa. Además lleva años de existencia y uso, en varias secciones como las solicitudes de protección y las consultas de borrado... En fin, tienes razón, me dirijo a todos los usuarios. Realicé la solicitud en el tablón de los bibliotecarios, si es aceptada, luego iré a al de los operadores de bots para comenzar la fusión con {{ln}} y {{an}}. Si encuentro otra plantilla la incluiré en la lista. Luego sigue la fusión de historiales y por último revisar si hay plantillas que utilicen alguna de ellas, como {{cdb2}} y actualizarlas. De momento no veo en qué lugar quedaría {{lx}}, si fusionarla o dejarla tal cual, tal vez tenga algún otro uso. —Metrónomo (discusión) 05:50 17 jun 2011 (UTC)

 Hecho, esto ya ha sido resuelto con la colaboración de RoyFocker. En todo caso yo lo tenía en mente para intervenir este fin de semana si hubiera sido necesario, así que tranquilos que algunos biblios sí intentamos estar al tanto :), como es mi caso para todos los temas técnicos que surgen. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:25 18 jun 2011 (UTC)

 Hecho totalmente, con la colaboración de Kizar. Ahora que está todo terminado quedaron {{an}}, {{ln}}, {{lt}} y {{lx}} en la nebulosa. No sé si hay que borrarlas, fusionar historiales, redireccionar o qué, pero otra vez necesito de la colaboración bibliotacaril. Muchas gracias a todos. —Metrónomo (discusión) 19:06 19 jun 2011 (UTC)

Plantillas de demografía

Hace mucho tiempo un usuario propuso estos cambios y me he dado cuenta de que en la versión francesa ya les han realizado y han eliminado las plantillas antiguas. ¿Creéis que el cambio procede? De ser así podría realizarlo poco a poco con mi bot. --Un Saludo Kizar (contactar) 15:02 5 jun 2011 (UTC)

Edito: No voy ha hacer los cambios porque los bibliotecarios tienen en mente organizar los datos demográficos de otra forma por lo que estas plantillas tenderán a desaparecer.--Un Saludo Kizar // Contactar 19:20 5 jun 2011 (UTC)

Yo estoy  A favor. —Fitoschido ^[OMG] \\ 15:05 5 jun 2011 (UTC)

RE2:  A favor

De hecho, he actualizado la petición, pues estaba incompleta. Puesto que la plantilla requiere de una variable "fuente", que las plantillas antiguas, no ofrecen, el BOT debería proveerla de esta manera: |fuente=demostrar.

Sobre eso que has comentado de que "los biblios están pensando en cambiar el sistema de tablas de demografía", quería preguntarte dónde has visto que se están estudiando las maneras posibles; me gustaría participar. Saludos --Rizome² (disc.) 01:03 6 jun 2011 (UTC)

 A favor... una simplificación muy conveniente. Además, las DemographyXcol han quedado estéticamente muy desfasadas. —Rondador 07:46 7 jun 2011 (UTC)

┌─────────┘
No sé si el comentario sobre lo que tenemos en mente los biblios se refería solo a mi conversación con Kizar en IRC sobre este tema, pero en todo caso expongo lo que yo tengo en mente. Actualmente en muchos artículos de localidades la demografía se representa mediante un gráfico de barras generado desde el wikicódigo con timeline. Esta solución es más atractiva visualmente, y tenía el inconveniente de que se necesitaba duplicar el código para cada localidad (creándose cientos de plantillas contra todos los principios del mantenimiento y la eficiencia), aunque ahora sabemos que no es necesario y que es posible crear una plantilla única que genere la gráfica para cada localidad a partir de los datos de población guardados en otras plantillas auxiliares y compartibles, como corresponde hacer siguiendo la filosofía Wikidata que yo no me canso de propugnar y explicar a quien tiene a bien escucharme. Actualmente ya existe {{Gráfica de evolución}}, que es un primer paso hacia ello, pero que aún necesita "parámetros manuales".

En definitiva, la solución gráfica parece una buena apuesta de futuro, pero no veo razonable (y supongo que en eso estarán de acuerdo) que coexistan tablas en unos artículos y gráficos en otros. Si la comunidad prefiere tablas, este sería el momento de decidirlo para empezar a sustituir por tablas (con un formato lo más estandarizado posible) todos los gráficos existentes y también todas esas viejas plantillas de demografía que han motivado este hilo. Pero si prefiere gráficos, entiendo que lo mejor es no malgastar (tantas) ediciones y hacer directamente los cambios de esas viejas plantillas a la plantilla de evolución demográfica definitiva y "adaptada a Wikidata" cuando esté disponible (y lo mismo con el resto de tablas existentes, claro está). No obstante, si mi parecer no es compartido, por favor díganlo y veamos cuál es la solución que se prefiere a todo este asunto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:17 8 jun 2011 (UTC)

José Emilio, seguramente lo que comentas sea la dirección a futuro, no lo dudo; pero el que se plantea no es taaaanto trabajo (sí son muchas ediciones, pero hechas por bot, eso no es un problema), y la mejora inmediata sería muy grande: en serio que esas «demographyXcol» son horrorosas e inmanejables. Además, estaríamos dando un paso adelante en la estandarización de los datos en bruto (todos estarían contenidos en una misma plantilla en cada artículo) que facilitaría su posterior gestión en la manera que se desee. A veces es mejor dar un paso adelante hoy que esperar a volar dentro de un tiempo... sobre todo si ese paso no te corta las alas en modo alguno. Así que sigo estando  A favor de hacer esto ya. —Rondador 19:59 8 jun 2011 (UTC)

Con el mensaje me refería a la conversación con -jem- en el canal del IRC y como dice Rondador creo que puede ser un paso intermedio mientras se planifica lo de las gráficas. Tal y como están esas plantillas no son escalables. Si quiero añadir un año más a la tabla de evolución demográfica tengo que buscar una plantilla nueva y cambiar los parámetros de una a otra. Por otro lado lo de las gráficas de evolución para los municipios de España puede que estén listas en unos meses, pero hasta que se extienda a todos los países pueden pasar muchos años.  A favor Creo que cambiar las plantillas es bueno para la Wikipedia. --Un Saludo Kizar // Contactar 08:07 9 jun 2011 (UTC)

PD: Las gráficas son más bonitas estéticamente (aunque los números grandes se solapan como ocurre en España), pero si {{Gráfica de evolución}} va a sufrir cambios de parámetros para ajustarse a lo que se pretende hacer con la "centralización de datos" es mejor que no se hagan todavía. --Un Saludo Kizar // Contactar 08:19 9 jun 2011 (UTC)

Kizar: ¿por qué no? Siempre se puede, después de cambiar parámetros, correr un bot para que haga los cambios necesarios en las páginas que incluyen la plantilla modificada. —Fitoschido ^[OMG] \\ 16:58 9 jun 2011 (UTC)

Aquí nadie esta discutiendo que plantilla es más conveniente utilizar, todos estamos de acuerdo que cambiar las plantillas «demographyXcol» es una buena idea. Lo que se esta discutiendo es si es conveniente hacer miles de cambios ahora cuando en el futuro es probable que estas plantillas sean eliminadas. Por lo tanto si hay gente que tiene dudas respecto de cambiarlas una vez, habrá más sobre cambiarlas varias veces. Respecto al aspecto técnico el cambio de parámetros en una plantilla no supone ningún esfuerzo humano, solo tiempo y montones de ediciones. --Un Saludo Kizar // Contactar 18:01 9 jun 2011 (UTC)

Las ediciones son lo de menos, los servidores de Wikimedia no van a explotar por eso —Fitoschido ^[OMG] \\ 09:18 11 jun 2011 (UTC)

Yo no me he opuesto, estoy  A favor. Se ha dicho más arriba. --Un Saludo Kizar // Contactar 17:50 11 jun 2011 (UTC)

Pues entonces  ¡que se haga! —Fitoschido ^[OMG] \\ 21:24 15 jun 2011 (UTC)

Admito que esto puede verse de dos formas: esperando corremos el riesgo de que las cosas se retrasen demasiado o incluso indefinidamente, pero haciendo cambios no definitivos corremos el riesgo de conformarnos o agotar las ganas de que se hagan más adelante los definitivos. Ambas cosas pueden suceder y de hecho suceden. Yo sinceramente preferiría que el posible esfuerzo se ahorrara para el cambio definitivo (que entiendo que será a gráficas), pero ya he dado mis argumentos, ahora ustedes decidirán. Por cierto, lo del solapamiento de los números en las gráficas es algo que ya he observado y que creo que podrá resolverse adaptando el posicionamiento de las cifras al grado de magnitud de las mismas. Todo se andará. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:25 18 jun 2011 (UTC)

¿Qué se supone que significa...

... el texto de la plantilla {{Categorízame}}: «Este archivo se está usando los parámetros para reservar su uso, por favor edita extrayendo las categorías de la plantilla con el prefijo subst:»?

Aparte de que parece autotrad porque no le entiendo nada a la primera frase, cuando haces subst: a la plantilla no se «extraen» las categorías, como sugiere el texto, sino que se extrae todo el código de la plantilla (como debe de ser, no hay error en esa función de MediaWiki).

Hay que cambiar ese texto que confunde y es incorrecto gramaticalmente. ¿Sugerencias? —Fitoschido ^[OMG] \\ 18:18 15 jun 2011 (UTC)

Cuando se usa sin parámetros, {{categorízame}} indica que el artículo necesita categorías.

Cuando se usa con parámetros, {{categorízame|Deportes}} indica que el artículo necesita catetgorías y que además debe ser alguna relacionada con deportes (en el ejemplo).

Efectivamente hay un error porque no "muestra" cuales son esas, ahora miro qué hacer. Magister 18:56 15 jun 2011 (UTC)

Uf, la verdad no entiendo esa plantilla. Quizás el compañero Poco2 nos pueda ayudar. Magister 19:02 15 jun 2011 (UTC)

Magister, creo que no me entendiste. Yo me refiero a que es un error que la plantilla diga que para «extraer» las categorías solamente haya que hacerle un subst, cuando esa no es la manera de hacerlo. Además de que parece autotrad.

Ah, el código a editar está en {{categorízame/mensaje}}. —Fitoschido ^[OMG] \\ 19:07 15 jun 2011 (UTC)

Yo tampoco entiendo que se quiere decir con «Este archivo se está usando los parámetros para reservar su uso, por favor edita extrayendo las categorías de la plantilla con el prefijo subst:.». Biasoli ¡Escribime! 21:19 15 jun 2011 (UTC)

¿Lo eliminamos? ¿Alguna sugerencia de qué poner? —Fitoschido ^[OMG] \\ 14:37 17 jun 2011 (UTC)

Hacer que al sustituir las plantillas aparezca tan solo una lista con [[Categoría:...]] se puede hacer, pero es muy engorroso modificar la plantilla actual para eso. Quizás después escriba otra. Sobre el texto: se puede poner algo así como “Se ha recomendado incluir este artículo en las categorías que se listan más abajo. Si le parece bien, hágalo (sacando o poniendo) y elimine este cartel.”. Saludos. --angus (msjs) 18:27 17 jun 2011 (UTC)

 Hecho, mira cómo lo he dejado:

Saludos. —Fitoschido ^[OMG] \\ 21 de junio de 2011 [03:03]

Ver modificaciones

¿Es posible ver las modificaciones que se realizan en los artículos de una misma categoría? Por ejemplo, me gusría ver los cambios que se realizan en los artículos de la "categoría:Localidades de la provincia de Albacete". ¿Qué tengo que hacer para verlo? Gracias. 79.147.212.27 (discusión) 11:25 21 jun 2011 (UTC)

Creo que puedes usar la página especial CambiosEnEnlazadas. Para este caso concreto sería este enlace DJ Nietzsche (discusión) 11:38 21 jun 2011 (UTC)

Agrego: basta con hacer clic, en la misma página de la categoría, sobre “Cambios en enlazadas”, que está a la izquierda, bajo (o dentro de) “Herramientas”. --angus (msjs) 12:00 21 jun 2011 (UTC)

Bibliografía con colores

Revisando Plasencia noté que la bibliografía aparece con letras de varios colores. ¿Esto es normal? ¿Debería volverse al estilo sobrio o hay algun motivo para que esté resaltada? ¿Es la plantilla de citas? Sinceramente, es la primera vez que lo veo. Andrea (discusión) 18:45 23 jun 2011 (UTC)

• se revirtió a una versión con problemas (las etiquetas de color font no se cerraban). Gracias a jem lo encontramos, porque estaba muy rebuscado. Magister 20:31 23 jun 2011 (UTC)

Pues gracias a ambos por haberlo resuelto tan rápido . Andrea (discusión) 23:36 23 jun 2011 (UTC)

Valencia (Venezuela) y Valencia (España)

La página de Valencia (Venezuela) que aparece en Facebook recibe textos de los ciudadanos de Valencia (España). Pareciera que existe un error de conexión

Problema de féisbuk, no de WP. Cinabrium (discusión) 20:12 14 jun 2011 (UTC)

Texto alternativo en Plantilla:Bandera

Creo que no hay mucho que explicar: La cuestión es que en las listas de personas precedidas de sus respectivas banderitas de nacionalidad, a los ignorantes como uno les resultaría de gran utilidad que al señalar una bandera se le informara de qué país se trata. Al parecer la Plantilla:Bandera icono debería mostrar el texto definido por “{{{alt|Bandera de {{{alias}}}}}}”, pero sin embargo no se muestra nada, tal vez porque el parámetro “link=” lo impide, aunque no estoy muy seguro.

En mi opinión, debería directamente reemplazarse dicho “link=” (supongo que se puso para no enlazar a la imagen propiamente dicha) por “link={{{alias}}}” o por el más completo “link={{{alt|{{{alias}}}}}}” sin las palabras «bandera de» (es obvio que es una bandera, lo que hay que informar es de dónde es esa bandera) de tal modo que al señalarla se lea el nombre del país, y en caso de pulsar se acceda al artículo del mismo. Ejemplo:

De aceptarse la propuesta, si se desea mantener activo el parámetro «alt» habría que eliminar también la expresión Bandera de en las definiciones alt= de todas las plantillas de geodatos, dejando sólo el nombre del país. Gustrónico ☏ 01:37 17 jun 2011 (UTC)

Solicitud de borrarnos del PR:CW

Hola, a los que no conozcan la herramienta, Check Wikipedia es una herramienta alojada en toolserver que ayuda a las wikipedias para mejorar la sintaxis y detección de errores en las ediciones, y en general, aunar elementos y esfuerzos para que las páginas queden visiblemente correctas (render HTML para los más expertos). Pues bien, a raíz de algunas cosas que no sé cuándo se definieron (y no las buscaré mucho menos), estoy pensando en pedirle al usuario responsable que elimine nuestra wikipedia desde su herramienta, ya que ocurren varios fenómenos que he venido madurando desde hace mucho tiempo:

1. No cooperamos: tenemos casi 500 mil errores detectados, y que no se corregirán "nunca de los jamases".
2. Tenemos una sintaxis de "usar cómo quede mejor", esto quiere decir las etiquetas "font", "small" y "b" a diestra y siniestra
3. Ordenamientos particulares
4. <references> ocultos en plantillas (es decir {{listaref}})
5. Ponemos códigos ISBN no normalizados y que no se pueden validar con nada
6. No usamos descripciones de enlaces externos
7. Duplicamos fuentes
8. No seguimos nuestras propias normas y manuales de estilo.
9. Claves de ordenamiento delegadas a plantillas como atributo (es decir {{BD}})

He intentado correr el bot, pero todo lo anterior conspira en contra del correcto renderizado de las páginas, y por ende, no vale la pena mantener el espacio de detección, ya que la anarquía editorial (no de contenidos, sino que de edición) puede mucho más. Así, de paso, hacemos que el usuario tenga más recursos para usar en toolserver, al liberarnos dentro de las herramientas que posee disponible. ¿Qué opinan? ¿Lograré consenso en pedir quitar esta herramienta del mal? Superzerocool (el buzón de msg) 16:12 17 jun 2011 (UTC)

No veo ninguna ventaja en quitarnos de la cobertura de esa excelente herramienta que acabo de conocer. Los recursos que usen en el toolserver es cosa de ellos; si nos hacen el informe sin quejarse, ¿por qué vamos a protestar nosotros? Tampoco hace falta que corras tu bot si no tenés los conocimientos para adecuarlo a nuestra wiki, ya lo hará algún otro. Saludos. --angus (msjs) 16:24 17 jun 2011 (UTC)

En realidad, sé cómo correr el bot, y los cambios que debe hacer. Vengo bajando la cifra de vez en cuando, con revisiones manuales, pero no es del agrado de personas que intervengan en su página para "estandarizar" o "hacer correcciones tan menores". Por mi parte, lo mantendría, pero no hay compromiso de algunos (aunque sea del 0,1%) en no romper las reglas de edición. Superzerocool (el buzón de msg) 16:28 17 jun 2011 (UTC) (pd: la mayoría de las cosas que allí aparecen sólo están en el manual de estilo y una que otra en la ayuda, el resto es aire)

Bueno, ¿el PR:CW del mal xD está generando más daño que beneficio? Porque no lo entendí bien. ¿Nosotros ponemos los ISBN no normalizados o es Check Wikipedia? —Fitoschido ^[OMG] \\ 16:33 17 jun 2011 (UTC)

Si sabés correr el bot, podrías dedicarte a solucionar, por ejemplo,

• <pre> sin cerrar correctamente
• <references /> dos veces
• x sin cerrar correctamente
• Cabeceras: Empiezan con tres "=" y siguen después con dos "="
• Número de corchetes incorrecto

y tantas otras que no tienen nada que ver con el manual de estilo o las idiosincrasias de nuestros redactores, sino que son simples errores de sintaxis wiki. Saludos. --angus (msjs) 16:39 17 jun 2011 (UTC)

El problema angus de todos los errores que me indicas, 1, 3 y 4 son `para ediciones manuales ("¿quitar el nivel?", o "¿el pre está mal puesto?"), las otras no son frecuentes por el problema de {{listaref}}. Las que he estado corrigiendo son de ordenamiento: aquí usamos la primera en mayúscula, el resto en minúscula (WTF!), mientras que el resto usa las primeras letras en mayúsculas; espacios de nombres en inglés, y puntuación al final de una cabecera de sección. Sin embargo, creo que podemos mejorar, aunque veo que el listado como tal ayuda, las ganas y el consenso de todos es el que falta.

@fitoschido: es del mal porque confunde a este servidor (o sea, yo) que tengo la herramienta desarrollada, y los editores que aplican sus estilos. Alguien tiene que ganar, sino el error se editará n-veces + 1. Acerca del ISBN, es un algoritmo de comprobación, así que creo que si está incorrecto (por PR:CW), creo que está incorrecto en forma global... eso se me ocurre. Superzerocool (el buzón de msg) 17:07 17 jun 2011 (UTC)

Ya le informé al autor que usamos {{BD}} y {{listaref}}, espero que incorpore esos casos al código. De todas maneras, el que reporte algunas cosas que no vemos realmente como errores en esta wiki, no implica que las otras cosas que reporta, que nos sirven, no nos sean útiles (aunque no se puedan arreglar con un bot). --angus (msjs) 17:27 17 jun 2011 (UTC)

Yo también acabo de conocer la herramienta. Creo que este hilo más que preguntar si debemos pedir que nos saquen de ella debió ser para presentárnosla.

Estoy pensando que una bonita cantidad de los errores que actualmente tenemos pueden deberse a vandalismos, y que si pasamos un bot que simplemente repare perderíamos la oportunidad de revisar eso. Ahora, el problema obvio es que corregir todo manualmente nos llevaría siglos... --Racso ^¿¿¿??? 17:52 17 jun 2011 (UTC)

Opino que no debemos solicitar que nos retiren de esa herramienta; me parece una solución demasiado drástica a un problema que puede tener otros enfoques. En todo caso creo que sería mejor aclarar (si es posible dejándolo plasmado en esa página a través de advertencias o, mejor aún, a través de modificaciones a su funcionamiento) que algunas de las irregularidades que está detectando en esta wiki no se deben a falta de normalización sino todo lo contrario: a que nuestras normas difieren de las que la herramienta tiene programadas como estándar. Al menos eso está ocurriendo en el caso de los defaulsort, donde es preferible corregir los pocos que podamos tener fuera de norma (de nuestra norma) en lugar de cambiar masivamente todas las ocurrencias según la convención foránea, que a la postre da el mismo resultado. Gustrónico ☏ 18:35 17 jun 2011 (UTC)

Aps... quedé sorprendido, creía que varios conocían la "herramienta". Bueno, entonces a depurar la lista de errores y ver qué normas son aplicables y cuales no, hay que enfocarse en la reparación de la misma. El AWB y Wikicleaner tienen funciones de reparación de los errores. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:51 17 jun 2011 (UTC)

Esas herramientas que enlazaste, ¿son bots? —Metrónomo (discusión) 21:23 17 jun 2011 (UTC)

Ambos son software que editan sobre Wikipedia sin usar un navegador, y entregar herramientas extras para hacer mantenimiento. En ciertos usos son catalogados como bots, pero se usan por lo general para patrullaje y mantenimiento (AWB), mientras Wikicleaner es para desambiguaciones y PR:CW. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:00 18 jun 2011 (UTC)

Hola, considero que CW es una buena herramienta, entre otras cosas permite detectar errores provocados por vándalos (ej: Empiezan con tres "=" y siguen después con dos "=") a veces porque llegan y borran secciones y quedan algunos "=" sueltos, plantillas mal cerradas porque alguien lo hizo mal, etc. Algunos de estos problemas pueden repararse con bots y otros no, ya que requieren más análisis y la edición de un bot puede empeorar más que mejorar, en la lista que aparece ahí hay varios que se pueden solucionar fácilmente con bots y ayuda bastante, hay que pensar que existen muchos errores que manualmente repararlos es de locos (¡Vivan los bots!). Si no estuviera la herramienta, habrían artículos que nadie se daría cuenta que tienen problemas, y es un buen punto para comenzar a reparar si alguien se anima, quizá el punto está por darle más publicidad (hacer el loco día del CheckWikipedia), revivir el proyecto y ponerse a trabajar. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:59 18 jun 2011 (UTC)

Veo que uno de los errores de prioridad alta que más cometemos es «Template with Unicode control characters» así que me puse a revisar cómo se puede corregir eso y resulta y acontece que no tengo idea de a qué se refiere ese tal error. ¿Se trata de plantillas tipo {{plantilla|título=Hola}} en cuyo caso tenemos un lío con todos nuestros parámetros acentuados? ¿o se trata de otra cosa?

— Carlos Th (M·C) 23:07 21 jun 2011 (UTC)

Son plantillas que poseen caracteres ocultos o unicode. No se ven cuando copias a notepad, pero si usas notepad++ u otro editor más avanzado, podrás ver los caracteres extras. No creo que lo generen las tildes... saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:40 22 jun 2011 (UTC)

Yo sí creo que el "problema" son las tildes en los parámetros (una á, por ejemplo, no puede codificarse con ASCII; toca con Unicode). Es un "error" más que debe removerse del software en las revisiones a nuestro idioma. --Racso ^¿¿¿??? 03:18 22 jun 2011 (UTC)

Acá está el código: [2]. Como se ve, lo que busca son caracteres &#xFEFF; o &#x200E;, que aparentemente son problemáticos dentro de plantillas. --angus (msjs) 11:17 22 jun 2011 (UTC) PD: denle un poco de crédito al autor, no es tan simplista :P

Sí, tienes razón. Ahora la pregunta es, ¿cómo llegan esos caracteres a las plantillas? --Racso ^¿¿¿??? 16:52 22 jun 2011 (UTC)

&#xFEFF; : ZERO WIDTH NO-BREAK SPACE (Marca de orden de bytes (BOM))

• Este carácter forma parte de la escritura árabe. Es un espacio duro de anchura cero.

&#x200E; : LEFT-TO-RIGHT-MARK (en:Left-to-right mark)

• Este carácter aparece cuando se pasa de un texto que se lee de derecha a izquierda a otro que se lee de izquierda a derecha. El otro carácter sería en:Right-to-left mark (&#x200F;).

Aun así no estoy seguro de qué marca en los casos que lista. No veo ni árabe, ni hebreo, ni ningún otro lenguaje extraño.

—Metrónomo (discusión) 10:33 23 jun 2011 (UTC)

Plantilla de información nutricional

Alguien sabe si existe un equivalente a la plantilla "nutritionalvalue" que hay en la wikipedia en inglés? Me parecería bastante útil tener alguna plantilla similar El Moska (discusión) 19:05 26 jun 2011 (UTC)

{{Ficha de valor nutricional}} DJ Nietzsche (discusión) 19:19 26 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias ;) --El Moska (discusión) 03:29 27 jun 2011 (UTC)

Colaboración

Hola a todos. Estoy intentando colaborar con la Wikipedia, realizando traducciones de inglés a castellano. He solicitado el poder traducir una página que creo que aún no ha comenzado nadie. El caso es que no se cuando estaré autorizado a comenzar con la traducción o si se me va a notificar de alguna manera. Alguien me puede informar? Gracias.

Hola Joseer. Contestaré en tu página de discusión. --Technopat (discusión) 10:25 22 jun 2011 (UTC)

Plantilla: IUCN

Hola, creo que hay un problemilla con la Plantilla:IUCN. Al incluirla de manera normal en la sección de referencias, si es la última genera un espacio libre extra, como se ve aquí. ¿Soy yo con alguna otra cosa, o es alguna pequeña cosa de la plantilla?. Muchas gracias por adelantado. Erfil (discusión) 09:17 29 jun 2011 (UTC)

No veo, ¿una foto, porfavor?-- Blacki4   |   ¿Algo que discutir conmigo? ¡Click! +1h 11:54 30 jun 2011 (UTC)

Mmmm he probado en otro ordenador y no sale el problema... cosas raras pues. Gracias de todos modos :) Erfil (discusión) 11:15 1 jul 2011 (UTC)

Corrector

No sé que sucede, no me salen los errores ortográficos, hay algun problema ? no logra detectarlos.

Nanovapor9 (discusión) 17:55 30 jun 2011 (UTC)

¿Persiste el problema? ¿qué navegador usas?. Yo no tengo problemas ni con IE ni con FF. Poco² 20:33 4 jul 2011 (UTC)

En Firefox hay que instalar los diccionarios de idiomas, están en la página de los complementos. Comprueba si lo tienes activado, pincha con el botón derecho en la caja de texto y en el menú marca "Revisar ortografía". --Un Saludo Kizar // Contactar 17:22 5 jul 2011 (UTC)