Este café ya no está activo y ahora sirve de archivo histórico.Hay un nuevo café que puedes visitar pasando por Wikipedia:Café. Allí encontrarás los enlaces para hacer seguimiento de la actividad de sus salas.
Hola a todos, quisiera conocer la posibilidad de incluír en el infobox equipo de fútbol el campo Imágen (dónde pondríamos el escudo del club).
Creo que más allá que quedaría bien estéticamente, es de suma importancia dar a conocer el escudo de un equipo. He dado una ojeada en commons y hay una buena cantidad disponibles; además mal que vaya, se le pone Imágen = | .....y ya, o al menos eso creo ;) .
Aquí el ejemplo del escudo de un club de fúbol en el infobox en otras Wikipedias: inglesa, italiana, alemana, francesay la nuestra.
En espera de alguna respuesta, saludos! Dr.Jones ~ Dialoguemos...23:01 1 abr 2008 (UTC)[responder]
Hecho. Aunque ten en cuenta que la imagen que marcas de referencia tiene derechos de autor (o eso es lo que dice la inglesa, la francesa la marca para pasar a commons). Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.)17:49 2 abr 2008 (UTC)[responder]
Estoy creando un proyecto de pequeña entidad. Por tanto, en vez de tener que usar la herramienta "buscar" para localizar artículos, sería más cómodo para mí establecer algún tipo de índice que contuviera todos los artículos creados hasta la fecha.
Los dos puntos esenciales son:
-¿Cómo crear un índice?
-¿Cómo hacer que se actualice automaticamente con la creación de un nuevo artículo?
Si no es una cantidad inmensa de artículos, puedes utilizar CatScan (instrucciones en inglés). Con esta herramienta puedes buscar archivos en dos categorías a la vez (por ejemplo, la categoría que desees y otra como la de los artículos destacados, los esbozos o los wikificares). También hay otras opciones de búsqueda como un tamaño máximo o un máximo de enlaces (para esbozos). HUB (discusión) 23:43 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Quisiera saber si hay alguna forma de alinear verticalmente el texto de algunas celdas de una tabla, es decir, con el texto girado 90º respecto a la habitual alineación horizontal. Esto sería muy útil para hacer tablas con muchas columnas que en la parte central de la tabla las celdas tienen poco texto (por ejemplo, unas pocas cifras) y los encabezados de cada columna tienen más texto. Saludos. HUB (discusión) 23:53 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Buenos días, me gustaría saber si es posible insertar una imagen de una Wikipedia en otro idioma, sin que la tenga que subir yo de nuevo. Esto es algo que me sucede frecuentemente a la hora de ampliar articulos por lo que agradecería la respuesta.
Wikipedia sólo admite imágenes de Commons. Otras wikipedias admiten de Commons y propias. Pincha sobre la imagen, si aparece un aviso indicando que la imagen es de Commons puedes usarla sin más. Si no aparece, puedes subirla a Commons si tiene una licencia compatible. Si te sirbe de ayuda, el mensaje que aparece en la wikipedia en español es Éste es un fichero de Wikimedia Commons, un depósito de contenido libre hospedado por la Fundación Wikimedia. Más abajo se reproduce su página de descripción con la información sobre su origen y licencia., en el resto de wikipedias es similar.
Saludos, M.PeinadoPágina de discusión18:28 4 abr 2008 (UTC)[responder]
Creo que esto lo propuse hace algunas semanas en otro Café -no recuerdo cual- y en vista a que no me pescaron creo que aquí me pueden ayudar más rápido. En la WP-en me he encontrado varias veces con una plantilla que indica que, si bien el artículo X tiene varias referencias, no tiene referencias intertextuales -o algo así- por lo que se avisa que se necesita poner tales referencias en el texto mismo, principalmente debido a su extensión y a que tiene muchas afirmaciones que por si solas en un texto muy grande parecieran no estar respaldadas. En vista de ello le pediría a alguno de los que arregló todas las plantillas que tradujese está plantilla para empezar a utilizarla, ya que creo que es muy necesaria, sobre todo en vista a como han ido creciendo ciertos artículos, que sin bien tenían referencias en un principio al final, ya no son suficientes para acreditar la información. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?]04:45 4 abr 2008 (UTC) PD: agradecería trasladaran esto a otro Café si es que me equivoqué.[responder]
Error grave de actualización en una página de la Wikiquote[editar]
Quiero comentar aquí un error grave en una página castellana de la Wikiquote, que curiosamente también se ha producido en su correspondiente versión catalana, con la diferencia que en la segunda ya se ha corregido pero en la primera no. Como para la corrección de la versión catalana he tenido que recurrir al equivalente catalán del «Café» de la Wikipedia, hago lo propio aquí. Se trata de la página de «Agustí Chalaux». Esta página ha recibido algunas actualizaciones más recientes, pero no son visibles en una primera sesión de cualquier navegador, en Windows o Linux, sin registro de usuario. Las mismas últimas actualizaciones son visibles en el caso de que un usuario se registre o bien se edite la página y se previsualize. Pero al cerrar el navegador y volverlo a abrir, la página vuelve a estar desactualizada. Este problema también ha afectado a los comentarios relativos a dicha página en el Café de la Wikiquote. Los comentarios del Café de la Wikiquote sobre dicha página «Agustí Chalaux» no se ven en una primera sesión de navegador. En cambio sí se ven, si un usuario se registra o bien edita y previsualiza dicha página del Café. Tras el cierre del navegador y su reinicio, los comentarios vuelven a estar ocultos. Está claro que no es un problema del caché del navegador, ya borrado, en un problema que aparece en diferentes navegadores, en diferentes sistemas operativos y en diferentes ordenadores. Para facilitaros la visualización de este error, os invito a que incluyáis esta página en los favoritos de vuestro navegador, cerréis el navegador y volváis a abrir el navegador sin registrar y accedáis a dicha página, comparándola con la que habéis visto una vez registrados. Quisiera que las personas capacitadas para corregir este error lo hagan, tal como otras lo han hecho en la Wikiquote catalana. Además sería conveniente averiguar cómo se ha producido este error para establecer los cambios programáticos necesarios y que en un futuro una cosa así no vuelva a pasar. Tomar nota también que es posible que otros errores, vistos en otras páginas por otros usuarios, también pueden no haber sido detectados por los más expertos, por el hecho de no verse las actualizaciones de dichas páginas en una primera sesión del navegador sin registro.--Brauli (discusión) 21:05 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Aunque esto parece una broma, confieso que lo hice, y veo la página exactamente igual entrando como IP y luego registrado. Los casos que conozco de «ediciones que no aparecen» suelen ser errores en algun cierre de tags , especialmente olvidar un </ref>, ahora que el problema se repita en el café cuando se comenta sobre el artículo, ya me parece inverosímil. ;)----Antur---- (mensajes) 03:52 6 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola. Este mensaje es un recordatorio para los que ponen diffs en el tablón de anuncios de los bibliotecarios, Vandalismo en curso y en cualquier caso donde el diff deba permanecer como "prueba", pero es útil para todos ;D. Resulta que cuando uno enlaza con una edición que es la actual de una página ejemplo, eso sólo sirve mientras la página no sea editada otra vez. El enlace "fijo" sería este que es el que se obtiene normalmente en el historial al ir a "Comparar versiones seleccionadas" (en realidad no sé cómo se consigue el otro :s). Mi aviso está motivado porque ayer y hoy he visto a bibliotecarios intentando enlazar a diffs de violaciones de etiqueta que en realidad llevaban a un mensaje de agradecimiento por una ayuda y a uno preguntando por un borrado (y quién sabe a qué conducen ahora). Saludos. Lin linao¿dime?23:56 6 abr 2008 (UTC)[responder]
O, cuando estás en el historial, aprietas en la fecha de la edición, esa que está entre el nombre del usuario que hizo la edición y el "(act) (prev)" (en el caso de la edición de HUB, "00:07 7 abr 2008") y así se consigue "el otro" :). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:15 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Chicos, lo que ustedes dicen da el resultado bueno, el diff fijo que sirve, así que están dando más formas de no equivocarse :D. Pero hay colegas que están usando otra manera que no consigo descubrir de dónde viene, pero no importa en verdad, porque no hay que usarla. Es cuando ponen un enlace que termina en &diff=cur (de current, "actual") y siempre entrega la edición más reciente. El caso es que ayer un bibliotecario reconvenía a alguien por su falta a la etiqueta y le daba el diff, que en el momento en que lo leí era el de un mensaje de agradecimiento. En resumen, las formas que sirven son la dirección de la barra al usar "Comparar versiones seleccionadas", al usar "Enlace permanente" o al hacer clic sobre la hora de la edición. Saludos. Lin linao¿dime?00:25 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Lin, el &diff=cur ocurre cuando haces clic en el aviso de mensajes nuevos, por tanto muestra el último mensaje. Es muy probable que esos usuarios hayan recibido las faltas a la wikipetiqueta en su página de discusión, se dieron cuenta gracias al aviso de mensajes nuevos y luego fueron a denunciarlo copiando la URL tal cual como la tenían en su navegador, es un error que en un descuido podría cometer hasta el usuario más experimentado de Wikipedia ;). Saludos. TomatejcHabla con el vegetal03:22 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Al acabar el if, debería de ser con dos } y no con tres.
Esto provoca que, como sobra un }, cuando se aplica la misma, haya un } remanente, como se puede ver en cualquier artículo que haga uso de la plantilla.
Arreglado. Gracias por avisar del error. Para otra ocasión futura en que pidas una edición de una página protegida recuerda utilizar {{edición protegida}} en la página de discusión. Paintman (¿hablamos?) 16:49 7 abr 2008 (UTC+2)
En virtud de que tanto en la encuesta que se está realizando al respecto como en la opinión general de la comunidad se está tendiendo hacia una mayor tolerancia por las plantillas de navegación, van a surgir bastantes debates sobre las mismas.
Uno de ellos, es sobre la incomodidad de las PdN al momento de imprimir las páginas. Pero por suerte existe una solución, que no es precisamente el borrado de las plantillas. Me refiero al código <div class="noprint"> </div>.
Este código no sólo evita que en la versión imprimible se vea la PdN, sino que también deja un espacio en blanco donde se encontraba para no modificar la estructura del artículo al imprimirlo.
Si bien creo que tal vez en el caso de las plantillas de navegación verticales habría que discutirlo un poco mejor, me parece una solución inmediata a este problema para el caso de las horizontales, ya que al estar ubicadas al final del artículo, su inexistencia, a pesar de que dejarán un espacio en blanco, no modificará la estructura en lo más mínimo.
Creo que el código se podría agregar directamente a la {{Navbox/core}}, pero preferiría que sea algo optativo, ya que no todas las plantillas que surgen de ésta son PdN, en muchos artículos se la utiliza para estilizar listas o para ocultar mapas, que son contenidos y que creo que en esos casos deberían poder imprimirse.
Sinceramente, traté de hacerlo, pero como sólo obtuve un resultado catastrófico, acudo al Café de Técnica para ver si esto se puede hacer o tendremos que recurrir a dos plantillas: {{Plantilla de navegaciónprint}} y {{Plantilla de navegaciónnoprint}} (que dicho sea de paso, sería una buena oportunidad para poner los parámetros en español).
Espero escuchar que dicen los expertos al respecto, pero creo que a pesar de algunas desventajas mínimas, es la mejor alternativa para evitar futuras y tediosas discusiones. Saludos! Dinosaur (discusión) 19:49 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Estoy aproximándome a lograrlo, el tema es que quedó al revés, si uno coloca | print = yes no imprime, y si coloca el no, sí. ¿Alguna ayuda? Dinosaur (discusión) 21:01 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Estoy viendo la página especial Protecciones de páginas (o "Especial:Log/protect") en mi lista de seguimiento. Creo que no debería verla ahí, ya que no es una página editable o vigilable, y las cosas que tiene se generan automáticamente cuando se protejen artículos en otro lugar. ¿Por qué la estoy viendo en mi lista? ¿Alguien le estuvo metiendo mano al código mediawiki o algo así? Thialfi (discusión) 01:21 9 abr 2008 (UTC)[responder]
Thialfi, a mí también me está pasando algo parecido pero no creo que sea Especial:Log/protect la página que está en la lista de seguimiento, déjame ver si logro explicarme. Tengo en mi lista de seguimiento lo siguiente:
(Bloqueos de usuarios); 15:38 . . Drini (discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "200.119.239.146 (discusión)" (sólo anónimos, desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de "6 horas". (Vandalismo)
He revisado la página de discusión de ese usuario y la tengo en mi lista de seguimiento. No me aparecen otros bloqueos en mi lista de seguimiento del último día por lo que puedo interpretar que sólo me aparecen los bloqueos de aquellos usuarios a los cuales tengo en mi lista de seguimiento.
Es muy probable que lo que te está ocurriendo a ti sea exactamente eso, ves los bloqueos de aquellos usuarios quienes tienes en tu lista de seguimiento (ya sea por su página de usuario o por su discusión). De ser así, casi seguramente hubo un cambio en la forma en que funciona la lista de seguimiento y ahora se puede vigilar también esos cambios.
Si acaso te preguntas cómo es que esa página de discusión llegó a tu lista de seguimiento, lo más seguro es que algunas de las funciones que tienes en tu botonera usen el "document.editform.wpWatchthis.checked='true';" y añadan automáticamente a tu LS esa página de discusión cuando usas esos botones. Saludos. TomatejcHabla con el vegetal22:47 9 abr 2008 (UTC)[responder]
Sí, ví más situaciones y parece que es así. Y sí, es la de protecciones de páginas de la que hablaba, y también pasa con la de bloqueos de usuarios y la de traslados. Mejor que se quede así, porque no sé por qué pero si alguien trasladaba un artículo eso no lo veía en la lista de seguimiento. Thialfi (discusión) 13:57 10 abr 2008 (UTC)[responder]
Esta mañana he visto que en la lista de seguimiento normal ahora aparecen cosas que antes no aparecían, como el registro de (borrado) o (traslado). Buena idea, quien haya sido.Fernando Estel ☆ · 星 (Háblame: aqui- commons- en)08:46 10 abr 2008 (UTC)[responder]
Por cierto, que ya no es "la" lista de seguimiento, sino "mi" lista de seguimiento. Porque no sé cómo hacerlo, que si no, ahora mismo me cargaba todos esos mis de mi discusión, mis preferencias, mi lista de seguimiento, mis contribuciones y mi salida. Gaeddal16:00 10 abr 2008 (UTC)[responder]
¡"mis preferencias"! :O, ¿de qué estamos hablando? Mmm, mis preferencias son una colmada de chocolate, dos de leche y media de azúcar :D. ¿Mejor ahora, Gaeddal? Esos cambios se hacen en Especial:AllMessages, los que aparecen en rojo vienen "por defecto" y podemos crearlos en caso de que se prefiera otra traducción, como "contribuciones" en vez de "mis contribuciones". ¿Será que icvav o Platónides anduvieron trasteando en Betawiki?. Saludos. Lin linao¿dime?16:32 10 abr 2008 (UTC)[responder]
Por cierto, el cambio a mi lista de seguimiento fue hecho por Rastrojo, ¿busco la gasolina? ;). Personalmente prefiero todo sin el mi exceptuando la discusión, quizás sería mejor para un novato aclararle que ésa es su discusión, no vaya a creer que si escribe algo ahí todos los demás nos vamos a enterar. Saludos. TomatejcHabla con el vegetal16:50 10 abr 2008 (UTC)[responder]
He intentado volver a subir ese archivo, pero da error, dice que el archivo puede estar corrupto. Pero lo raro es que haya funcionado hasta hoy y ahora no deje subirlo. Muro de Aguas18:29 10 abr 2008 (UTC)[responder]
cojuelo se escribe con minúscula en todos los casos, se puede atraer mala suerte a quien desafíe esta regla, he dicho. ---333--- 03:44 11 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola, me gustaría saber si el historial de mi perfil de la wikipedia se puede borrar, comprendo que los artículos no se pueda, pero mi historial de mi perfil no debería ser tratado de la misma manera, ya que tu lo vas modificando con los años y no me gusta que la gente vea lo que puse alguna vez, por ejmplo una web que ya no quiero que se conozca etc... ¿se puede? ¿algun administrador podría borrar mi historial de mi perfil? un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Felixmoreno (disc. • contribs • bloq). Aleposta (discusión) 03:21 13 abr 2008 (UTC)[responder]
Sí, ponle la plantilla {{destruir}} y un bibliotecario la borrará. Sin embargo, el historial no desaparece por completo y puede ser revisado por los bibliotecarios. No hay forma de borrar más allá de eso. Saludos, Eric - Contact11:29 12 abr 2008 (UTC)[responder]
Me refiero exclusivamente a su página de usuario. No hay ningún problema en borrarla si es a petición del usuario y no ha habido problemas previos con ella (ej: que haya contenido versiones polémicas u origen de denuncias), y así lo entendí al decir él que quería que algún vínculo puesto hace tiempo no constara en el historial. Las contribuciones no se pueden borrar en grupo, para ello habría que borrar todas las páginas que un usuario haya editado, y de esta forma, ya no aparecerán a la vista de la mayoría de los usuarios. Pero eso está fuera de toda consideración, por supuesto. Saludos, Eric - Contact21:19 12 abr 2008 (UTC) PD: técnicamente, plantearía además problemas legales contra la licencia GFDL si borráramos sólo algunas versiones de artículos existentes, dejando sin atribución de los textos que ahora tenemos a parte de sus autores originales.[responder]
Acabo de lograr que funcione la plantilla en Internet Explorer 6. Para eso hay que editar el monobook.css propio (por ejemplo, para el usuario ABC éste se encuentra en Usuario:ABC/monobook.css) y agregarle el siguiente texto:
¡Gracias por tu arreglo y por avisarme! En Opera y en Firefox se ve bien. Concretamente, como en Firefox sí funcionan las dos columnas, se ve algo agolpado y da mucha sensación de agobio. Sugiero que para esta plantilla no se pongan las referencias en dos columnas; al menos no para media screen y projection; de todos modos, dos columnas para media print también da sensación de estar muy agolpado. Lo que no entiendo es lo que has añadido en el CSS de "reflist4" dos veces, pues no es código CSS válido :S El resto es código CSS impecable.
Bueno, ¿cuál es el siguiente paso? ¿encuesta? ¿votación?
PD.: ¡Me he tirado media hora bucando esta sección! Pensaba que lo habías puesto en la que yo abrí y que está arriba xD
¿Probaste imprimir una hoja para ver si se ven todas las referencias en el papel? Yo sólo me fijé en la vista preliminar. El reflist4 estaba de antes en Muchasref, no sé para qué estaba. Saludos, Alpertron (discusión) 14:10 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Pues los reflist4 son prescindibles.
Sobre la apariencia en papel, no he probado, pero lo hago ahora mismo con una impresora virtual en PDF y... juzgad vosotros mismos:
Un pequeño paso para el muchasrefs XD. Aunque como no tengo IE6 sigo viendo todo igual. En IE8 ni siquiera se ve la URL de la referencia :S cosa que si sucede en Opera y Firefox (y como en Firefox se ve en dos columnas, algunas URLs se "chocan"). Alguien que tenga IE6 puede hacer un screenshot/pantallazo para ver como queda? Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:22 5 abr 2008 (UTC)Pd: y por cierto, esto funciona igual para IPs/usuarios sin monobook?[responder]
Para que lo vea todo el mundo (incluyendo IPs) un bibliotecario debe modificar MediaWiki:Monobook.css o mejor aún MediaWiki:Common.css como comenté más arriba. Saludos, Alpertron (discusión) 13:52 5 abr 2008 (UTC). PD: Lo acabo de probar con IE 7 y no se ve la ventana con la barra de desplazamiento. A ver si algún gurú del CSS arregla este problema. Posiblemente está relacionado con el hecho que hay una etiqueta div dentro de otra div, lo que no sé si es válido. Saludos, Alpertron (discusión) 13:57 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Veltys. Acabo de probar la página de prueba que has puesto y te comento.
En mi Mozilla Firefox (versión 2.0.0.13) veo la página; pero con las referencias duplicadas, es decir, cuando llegas a la 104 detrás empieza otra vez, toda la lista, desde la número 1. Además se ve como si estuviera puesto "listaref|1", sin que salga en ningún momento la ventana de "muchasref" ni tampoco la barra de desplazamiento vertical. Si me sitúo en vista previa me sale cada referencia, con su URL correspondiente las que tienen enlace, sin que se sobreponga ninguna línea.
Y en Internet Explorer (versión 7.0.5730.13) se ve la página de la misma manera: referencias duplicadas, sin ventana ni barra de desplazamiento. Y en vista previa de impresión sale cada referencia; pero sin que aparezca la URL correspondiente y tampoco se sobrepone ninguna línea.
He probado a imprimir, en Firefox la página 8 de 9 (referencias 15 a 90 de las "duplicadas") y en Explorer la página 18 de 20 (ref. 30 a 67, también de las "duplicadas") y en ambos casos se lee perfectamente.
Gracias por tu comentario, amigo Antón Francho. Efectivamente, con mi plantilla se ve todo duplicado. El "truco" es que con el CSS sólo se ve uno de los dos, que tendrán distinto formato según sea o no para imprimir. Estoy casi seguro de que no lo has hecho y por eso te falla. Te pido por favor que sigas las instrucciones que se han dado al inicio de esta seccion, te las copio:
(...) Para eso hay que editar el monobook.css propio (por ejemplo, para el usuario ABC éste se encuentra en Usuario:ABC/monobook.css) y agregarle el siguiente texto: (...)
Gracias Veltys por avisarme, en mi página de discusión, para que viniera a ver tu contestación aquí. Y gracias también a Alpertron por estas explicaciones.
Pero antes de nada y con mis mayores disculpas a todas las personas entendidas en informática, incluyendo entre ellas a mi propio hijo, soy completamente inexperto en lenguaje informático. Todas mis ediciones en esta Wikipedia las he realizado mirando como estaban hechas las anteriores en cualquier artículo y así he aprendido a poner referencias, enlaces, interwikis, y cosas parecidas; pero, fuera de esto, cada vez que leo palabras como "monobook", "código CSS", "Monobook-Suite" o "fast buttons" para mí es como si leyera chino (como se dice vulgarmente).
Con mi mensaje de ayer quería explicar lo siguiente: Cualquier persona, ajena a Wikipedia, que quiera saber algo sobre los Simpsons y, después de escribir en su buscador la palabra "Simpsons", le aparezca la página de prueba que estamos comentando (suponiendo fuera la definitiva) tanto que sea en esta versión como en esta otra (ya que, al ir a previsualizar en cualquiera de los dos navegadores, siempre sale el "artículo de prueba" completo, 9 páginas en Firefox y 20 en Explorer), le sucederá lo que dije ayer: Verá las referencias duplicadas (tenemos que suponer que esa persona desconoce el CSS) y tampoco le aparecerá la ventana con la barra de desplazamiento vertical.
Espero que esta aclaración sirva para ayudar a mejorar la página de prueba y, también antes que se me olvide, mi agradecimiento a vosotros dos y a cualquiera que se dedica a preparar y mejorar plantillas y sistemas para seguir editando.
Antón: Cuando se dé el OK a la plantilla Muchasref que se refiere esta sección, un bibliotecario va a tocar la página Mediawiki:Common.css para agregar el código indicado por Veltys y luego todo el mundo va a poder utilizar la nueva plantilla sin necesidad de tocar ninguna página ni saber nada de CSS. Saludos, Alpertron (discusión) 20:30 6 abr 2008 (UTC)[responder]
De todas maneras, voy a actualizar la plantilla, para hacerla más compatible. Tal y cómo estaba ahora sólo si se hace uso del monobook.css se disfrutarán de las ventajas de la plantilla (esto es así, por que las ventajas vienen vía CSS) y si no, se vería todo duplicado. Con esta nueva actualización, si se hace uso del monobook.css, se disfrutarán de las ventajas y si no, se verá como siempre se ha visto, con {{listaref}}. De hecho estoy investigando dicha plantilla para poder hacer uso de las columnas en {{muchsref}}. Dentro de un rato edito y pongo los códigos CSS. Veltys (discusión) 22:22 6 abr 2008 (UTC)[responder]
Al final no lo he conseguido :'( Pero al menos si no usas el monobook.css modificado, no se ve todo doble.
Os paso el código CSS nuevo, como siempre a añadir en vuestro monobook.css favorito ;):
Me parece que va a ser más sencillo si no se usa la plantilla {{Listaref}}. Sólo deberías tener dentro de un tag div el tag <references /> y manejar las diferencias con CSS. De esa manera si el navegador no maneja CSS, el usuario va a ver las referencias una sola vez. Saludos, Alpertron (discusión) 18:31 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Tiene bemoles que en tantos días no se me haya ocurrido y hoy, que estoy muerto de sueño y que ayer dormí sólo tres horas, dé con la solución más simple de todas (y por supuesto, más efectiva).
Sí, esta vez pasamos completamente de @media print, no se me ha olvidado ;)El resultado, impecable según mis tres navegadores. Si no hay oposiciones en una semana, creo que podemos considerar la plantilla lo suficientemente madura como para proponerla a oficial, ¿os parece bien? Veltys (discusión) 00:11 8 abr 2008 (UTC)[responder]
Me alegro de todos los avances realizados, ahora parece que la cuestión de la impresión está solucionada :). Hace unos días pensando acerca del tema me pregunté: ¿No se le habrá ocurrido esta misma idea a usuarios de otras wikipedias? Encontré que esta idea ya había surgido en la Wikipedia en inglés, pero que finalmente decidieron no utilizarla. En Wikipedia:Citing sources, concretamente en la sección «Scrolling lists» dice aproximadamente: «las listas con barra de desplazamiento, por ejemplo de referencias, no deben usarse por cuestiones de legibilidad, accesibilidad, impresión y de sitios espejos. Adicionalmente, no se puede garantizar que esas listas se mostrarán correctamente en todos los navegadores web.» Me gustaría saber a qué problemas concretos se refiere con legibilidad, accesibilidad y sitios espejos, porque el tema de la impresión parece ya no ser problema. También encontré la discusión de la propuesta de borrado de la plantilla Scrollref. Paintman (¿hablamos?) 23:42 8 abr 2008 (UTC+2)
De dicha discusión resulta que la plantilla Scrollref la borraron porque no se podían imprimir las referencias, cosa que aquí no ocurre. Además si el navegador no soporta CSS, las referencias se van a ver igual que con {{Listaref}}. Así que esta propuesta posee todas las ventajas y ninguna de las desventajas del ex-Scrollref en inglés. Saludos, Alpertron (discusión) 01:13 9 abr 2008 (UTC). PD: Con respecto al público que usa lectores de pantalla, se supone que debería usar el tipo de medio "aural" que, como no está especificado en el CSS, se comportaría igual que el medio "print", o sea igual que ahora. PD 2: En los sitios espejo, si no usan el CSS se va a ver igual que ahora, con todas las referencias visibles sin scrollbar, así que no habría ningún problema. La legibilidad está garantizada, ya que el usuario puede ver todas las referencias en el scrollbar, y si aprieta el enlace que está a la izquierda se vuelve al texto principal como ocurre actualmente.[responder]
Contesto por partes:
La legibilidad, como se puede ver, es perfecta. Nadie ha reportado problemas todavía.
La accesibilidad es total, pues todos los cambios son en CSS y, a diferencia de otras versiones en las que he usado !important, ya no es necesario, por lo que cualquier CSS de usuario puede prevalecer sin problemas sobre el CSS de autor de la Wikipedia. Como en ningún momento hemos tocad @media all, no hay problemas con navegadores aurales.
El problema de la impresión es precisamente lo que queríamos arreglar, que ya está arreglado :)
Los sitios espejo deberían también de actualizar sus CSS o si no, el comportamiento será como si las referencias estuviesen unas debajo de otras. Se pierde la ventaja CSS, pero nunca deja de ser legible.
Navegadores antiguos, bueno... es cierto que dependerá del soporte CSS de cada uno. No obstante, estamos hablando de un simple div con las siguientes declaraciones: un borde de 1 píxel de tamaño, tipo sólido y color gris; una altura de 200 píxeles; barras de desplazamiento en caso de necesidad y un "relleno" de 3 píxeles. ¿Qué quiere decir esto? Que son declaraciones muy muy simples que no darán problemas en casi ningún caso (Información sobre overflow), no estamos hablado de algo complejo como el posicionamiento relativo, por ejemplo, que en Internet Explorer es una odisea que funcione. Claro, que siendo puristas en Netscape 4.x da infinidad de problemas... eso sí, en ese "abuelo-gador" da problemas hasta la portada: [1][2] Resumiendo, yo no veo como tal este problema, teniendo en cuenta los navegadores que actualmente se usan.
Se ve que lo volvieron a agregar, ya que hace poco tiempo se corrió un bot que reemplazó todas las ocurrencias de {{Muchasref}} por {{Listaref}}. Esta es otra razón por lo que no hay que dormirse con respecto a este tema. Saludos, Alpertron (discusión) 12:42 11 abr 2008 (UTC)[responder]
Ya he apatrullado y cambiado los artículos enciclopédicos que tenían esa plantilla (pínchame). Y, de paso, he avisado al creador de la plantilla original, por si tiene algo que aportar (mientras más ayuda mejor). ¿Bueno, ahora qué? ¿Esperamos un poco más para posibles críticas? Si, el lunes por ejemplo, no ha habido ninguna réplica, ¿se pide a un bibliotecario que realice los cambios necesarios? Veltys (discusión) 17:16 11 abr 2008 (UTC)[responder]
Activé hace poco el Gadget que aparece en Mis preferencias -> Artilugios de Interfaz, activando la opción que "Permite añadir, quitar o reemplazar rápidamente una categoría a un artículo".
Esta herramienta me ha resultado bastante útil, ya que pertenezco al Wikiproyecto:Categorías. Sin embargo, creo que se podría mejorar ostensiblemente, en particular en dos puntos:
Que la edición realizada NO aparezca por defecto como edición menor (pues considero que asignar categorías es una mejora significativa para el destino del artículo).
Que la herramienta permita, en una misma edición, agregar cualquier cantidad de categorías (de momento, sólo permite una por edición).
(opcional) que la edición se realice automáticamente luego de presionar el botón guardar, en vez de abrir la ventana de edición, como lo hace ahora.
No sé quién sea capaz de realizar estas mejoras, o si estén de acuerdo con ellas, pero lo traigo acá para opinar al respecto. En mi opinión, sería genial si estos cambios se llevaran a cabo, pues reduciría considerablemente el esfuerzo, y optimizaría el trabajo.
He actualizado el gadget (ahora está en inglés), y lo único que he conseguido hacer es, justamente, lo "opcional". Yo no tengo ni idea de javascript, así que si alguien sabe... Saludos, Muro de Aguas17:46 9 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola: Quisiera saber dónde está el código del gadget, por favor, para echarle una mirada. Hago aquí la petición, para que la respuesta también sea pública ;) saludos! Farisori (discusión) 22:30 10 abr 2008 (UTC)[responder]
No se si a ustedes, pero a mi este gadget no me funciona. Haciendo pruebas descubrí que solo elimina o cambia una categoría si esta puesta dentro de [[Category:XXX]] y no cuando está en [[Categoría:XX]] Salu2. Ignacio Rodríguez- δ -- contr.00:29 13 abr 2008 (UTC)[responder]
Qué raro, a mi me funciona bien.. voy a echarle una mirada al código, a ver si puedo hacer algo, pero no prometo nada... con las mejoras de arriba este gadget quedaría muy muy útil. Farisori (discusión) 04:38 13 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola. Tengo una duda que me acaba de surgir. He visto que mucha gente acaba sus discusiones con una firma fecha y hora. He intentado en la casilla de firma dentro de "Preferencias" hacer lo mismo, pero lo único que me aparece son las plantillas de Currentday, Currentmonth y no el número del día o el nombre del mes. Como puedo solucionarlo? Alexaltea
Hola Alexaltea: para firmar tus comentarios en las páginas de discusión (ojo que los artículos NO se firman) basta con que al final de tu comentario escribas ~~~~, o que presiones el décimo botón de tu barra de herramientas de edición (uno que tiene una firma rayada). Saludos! Farisori (discusión) 16:21 13 abr 2008 (UTC)[responder]
Muchas Gracias Farisori, pero me refería a que cuando la gente escribe la fecha y la hora: ¿lo hacen manualmente o escriben plantillas de CURRENTDAY y CURRENTMONTH en su firma (o algo asi)? Alexaltea
Compromisos que pudiera asumir el autor de un artículo, si el mismo fuera puesto en tela de juicio por terceros involucrados[editar]
Disculpen la inquietud que voy a presentarles, pero me es necesario saber ( siempre que sea posible ser respondido) que ocurriría si el autor de un artículo incurriera en errores graves que pudieran afectar el buen nombre y honor de "Sujetos en general" o "Terceros" (países, entidades, personas físicas, personas jurídicas, etc.) y de allí en más originarse una situación legal en contra de lo expuesto en dicho artículo.
1º) Contra quién se efectuaría la acción?
2º) Contra el autor del artículo?
3º) También contra aquellos que introdujeron correcciones al artículo, y -a mi juicio- podrían ser solidariamente responsables con el autor al haber intervenido en su redacción?
-Mi preocupación y pregunta es en virtud de que determinados artículos que he deseado corregir (algunos detalles), me han presentado duda por su contenido de muy difícil comprobación -esto a mi modo de ver- y no estando al alcance de obtener datos para poder hacer algo para inmediatamente solucionarlo (por ejemplo: legislaciones, afirmaciones de dificil comprobación, etc.)(Aclaro que no me evado de los problemas. He borrado muchas injurias graves sobre personas muy famosas e inmediatamente las eliminé (se ve en mi pagina de contribuciones) y también he apelado al café en el caso del único artículo que no me fue posible obtener material para poder hacer algo sobre temas que a mi juicio serían susceptibles de "posibles errores").
-Creo que también esta pregunta ha de servir para que quien la lea, reafirme el concepto de tener presente no entrar en terrenos espinosos sin la referencia de las fuentes o la total seguridad de lo que se afirma.
Si es posible una respuesta les quedo muy agradecido; también pido disculpas si se encuentra escrito en algún sitio y se me ha pasado por alto. Los saludo con mi mayor consideración.--jorge horacio richino (discusión) 19:01 13 abr 2008 (UTC)[responder]
En el caso de biografías de personas vivas se pueden categorizar en Categoría:personas vivas, para que se puedan revisar más detenidamente, de acuerdo con la propuesta Wikipedia:Biografías de personas vivas. Y respecto al artículo Castigo físico, que creo que es el que te obsesiona, otro usuario ya ha añadido alguna referencia, demostrando que lo que decía el artículo era acertado; donde veas datos que te parezcan extraños y creas que necesitan una referencia, puedes añadir {{Añadir referencias}}. Saludos, Santiperezdiscusión20:55 13 abr 2008 (UTC)[responder]
Digo autores por referirme a la "lista de autores" "así he visto que le titula la enciclopedia" y se llega a tal término mediante "historial" al pie de cualquier página y luego de hacer clic allí se llega a otra página. Dicha página resultante "arriba" dice bien claro: Herramientas:"Lista de autores". Detalle de contribuciones. Haciendo clic en "lista de autores" aparece The History page, con todos los contribuyentes de la citada página o artículo.
Entiendo el concepto que me expresa el usuario Jarisleif, pero tenía que manifestar lo que deseaba expresar de alguna forma y utilicé dicho término, que -afortunadamente - no ha sido puesto por mi, ya estaba allí. (Mensaje para el Señor usuario Jarisleif).--jorge horacio richino (discusión) 03:59 14 abr 2008 (UTC)[responder]
En mi computador estan sucediendo cosas muy raras cuando entro en laW portada de Wikipedia,se mueve la pantalla y no se mueve el cursor hacia arriba
Por favor avisenme que puede estar pasando.
Saludos
Respecto a la traducción: obtén una cuenta en betawiki y empieza a traducir, si tanto te urge. Menos exigencia y más tolerancia con los voluntarios. -- m:drini14:58 18 abr 2008 (UTC)[responder]
No sé si es el lugar indicado para preguntar esto, pero hay algunos símbolos de la wiki que los veo como un cuadradito. Por ej. los signos menos en exponentes (m−1), o algunos de los carácteres especiales que aparecen en la parte de abajo de la página cuando uno edita una. Alguien podría decirme como solucionar esto?
¿Es posible de alguna forma hacer que cuando se ponga a un anexo en una categoría no quede ordenado en la "A" de anexo, que el sistema omita el espacio de nombres y lo categorice por defecto según el nombre que venga después de "Anexo:"?. Por ejemplo, que "Anexo:Misiones diplomáticas de Argentina" quede automáticamente en la M.
Ya sé que podría hacerlo en casos particulares usando | y el nombre por el quiero ordenar, o con defaultsort. Pero creo que esto sería para todos los casos, no se me ocurre un caso en que fuera preferible ordenar a los anexos en la "A", sería bueno si se pudiera coregir en forma global. Y si hubiera algún caso en que sí fuera bueno categorizar por la A, que se use la barra ahí Thialfi (discusión) 03:59 20 abr 2008 (UTC)[responder]
Traigo desde consultas este problema:
Necesito hacer un cuadro para poder dejarlo en el Articulo "Temporada 2001/02 del Torneo Argentino B". Ayuda por favor. Gracias.
La tengo en excel pero no se como pasarla a wiki. La detallo a continuacion: Luego de un encabezado de 16 celdas, la primer celda "a1" abarca 26 filas. En la segunda columna la celda "a1" abarca a las celdas "b2" y "b14" que contienen 12 filas la primera y 14 la segunda. A su vez la celda "b2" abarca 3 celdas las "c2", "c6" y "c10" con 4 filas cada una. La celda "b14" abarca 4 (una mas que la "b2") las celdas "c14", "c18", "c21" y "c24". La celda "a28" abarca a las celdas "b28" y "b35" con 6 filas cada una. y sigue y sigue con otras configuraciones.
Ayuda por favor. Gracias. --Hugohceliz (discusión) 03:55 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Sí, ya está resuelto. No me funcionaba la barra de edición de Wikipedia para Firefox (la que se activa desde la cuenta de usuario de wikipedia en preferencias->gadgets). Después de 4 días probando mil cosas para intentar que me volviese a aparecer la barra de herramientas, justo cuando desesperado me decido a escribir en el foro de Wikipedia solicitando ayuda, veo el botoncito de "activar/desactivar editor wiki" en la esquina superior derecha de la página de Wikipedia. Lo siento. --Siro Belza (discusión) 19:28 20 abr 2008 (UTC)[responder]
Creo que las plantillas de mantenimiento en general, referencias, esbozos, etc., deberían tener una pequeña separación del artículo. Por ejemplo agregarles una línea al principio de las que van al final y al final de las que van al principio, solo por una cuestión de estética ya que se confunden con el texto del artículo. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?]21:30 21 abr 2008 (UTC)[responder]
Bueno, entre el humo y la botellita de jerez... XD Lee bien el mensaje, propone hacer todo eso porque dice que las plantillas se confunden con el resto del texto. Hasta donde recuerdo, eso les pasó a varios usuarios cuando recién se estandarizaron las plantillas. Y creo que la única solución era recargar caché. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:36 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Gracias por contestar, pero en sí no es que se confundan, es que se ven mal, sobre todos cuando quedan muy pegadas al texto a continuación. Yo haría algo para que se note bien que son avisos distintos al texto y es por ello que proponía un línea continua arriba o abajo de la plantilla. Pero si les gusta como se ven no se preocupen por mi comentario. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?]02:32 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Quizás se podrían poner las plantillas arriba del título, ya que la plantilla hace referencia al escrito completo (que incluye al título). Si alguien quiere leer el artículo sobre Caracas, lo más natural e intuitivo es leer justo debajo de donde se indique "Caracas", y con este cambio se haría más ágil la lectura. Creo que sería bueno. --Jorge Moraleh(disc.)20:34 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Saludos! Actualmente se esta discutiendo una nueva herramienta llamada m:Global blocking, que potencialmente bloquea un IP en todos los proyectos de Wikimedia. La discusión se enfoca en el otorgamiento de los poderes de Global blocking, la política de uso, y la participación de los distintos proyectos de Wikimedia. Todos están invitados a participar en la discusión. Gracias, - Mtmelendez (discusión) 14:47 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Quiero aclarar que el bloqueo global ya existe en la práctica desde hace tiempo. Yo y otros stewards rutinariamente bloqueamos ips en cientos de wikis a la vez para prevenir bots de spam. En ese sentido, el bloqueo global no es nada nuevo y ya se aplica. La única diferencia es que se activaría una extensión para que podamos hacerlo desde una sola página en vez de correr un bot para que lo haga de wiki en wiki. -- m:drini02:29 23 abr 2008 (UTC)[responder]
Plantillas de usuario para lenguas semíticas[editar]
Hola, creando las plantillas para urdu me he encontrado con el problema de que es imposible (o al menos me lo parece) conseguir que las lenguas semíticas aparezcan correctamente alineadas (a la derecha en vez de a la izquierda) si se usan las plantillas babel convencionales del tipo Plantilla:Babel1, Plantilla:Babel2, etc. ¿Alguen sabe si hay una solución técnica o si, por el contrario, las única alternativa es no usar dichas plantillas?--Diotime (你好) 02:41 23 abr 2008 (UTC)[responder]
No lo sé, pero mirando en la en.wp, hallé que para que la plantilla de nivel intermedio de árabe se vea correctamente, añaden parámetros de style, en que se señala dir="rtl" (direction="right to left"). Sin embargo, eso no me resulta al intentarlo en la nuestra. Y las plantillas del urdu están en inglés... ¿Alguien más instruido en esto puede ayudar?. Saludos. Lin linao¿dime?03:38 23 abr 2008 (UTC)[responder]
Pues sí, eso es lo que pretendía. Pero veo que hay que renunciar a usar la plantilla Babel, ¿no es cierto? Gracias por la ayuda.--Diotime (你好) 22:46 23 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola! Presento mi inquietud. Existe un artículo que se llama How Deep Is Your Love y que me tiene un tanto molesto. Como bien es sabido los Bee Gees escribieron una canción de igual nombre en 1977 y es la versión más famosa y consagrada en comparación a la versión de la que se habla en la página del link dado anteriormente. La canción de Bee Gees está bajo el título How Deep Is Your Love (Canción de Bee Gees) y bueno, creo que debería ser al revés: que la canción mas importante consagrada y famosa, es decir la del trío británico Bee Gees debería llamarse How Deep Is Your Love, mientras que la que debería especificar el título debería ser la otra página.
Añadí la plantilla otros usos, {{otros usos|How Deep Is Your Love (Canción de Bee Gees)}}, a ver qué te parece, me pareció más limpio así que andar renombrando. Probablemente, el título sea así porque se creó primero, de modo que la canción al ser posterior, el que lo creó, le puso ese nombre.-Dermot (discusión) 04:51 23 abr 2008 (UTC)[responder]
Homogeneizar infoboxes de políticos, mandatarios, etc[editar]
Viendo el buen trabajo que hicieron al homogeneizar las plantillas de mantenimiento me gustaría proponer acá que se hiciera los mismo con las múltiples plantillas de infobox relacionadas entre si. Mal que mal, como todos bien sabrán acá, uno puede tener una plantilla muy grande y simplemente ir sacándole todo lo que no sirve para la biografía específica. Lo digo porque lo que yo, principalmente, hago biografías. Me agradaría escuchar opiniones y que me ayuden a no tener tantas plantillas sobre el mismo tema, por ejemplo, yo creo que la infobox mandatario engloba una gran parte de las otras que han salido, es más sobria y tiene múltiples opciones que se pueden ir ampliando, cosa que ustedes saben hacer y yo no, en cuanto a datos y otras cosas. Sé que es una tarea muy grande, ya que además se tendría que ir reemplazando las plantillas que iríamos eliminando, pero creo que hay que hacerlo y es lo mejor para que en el futuro se trabaje más rápido y más simple. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?]20:07 18 abr 2008 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con homogeneizar, pero ¿os dais cuenta de lo que supone cambiarlas? además de las de Mandatario y Presidente también existe la de Autoridad Destacada, que yo haya visto, es posible que haya más. Mercedes (Gusgus)mensajes07:39 19 abr 2008 (UTC)[responder]
E {{Infobox Político}}. La de Venezuela la tiene dos artículos, voy a ponerle final a ésa. Es un trabajo grande, así que organización y paciencia, no se si un bot podría ayudar... Y creo que ya se discutió el tema, voy a buscar en que terminó en esa oportunidad.Michael Scott >>> Talking head19:25 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Yo estuve preocupado hace varios meses por este tema, por eso ahora que tuve un problema con esto plateo el tema acá, especialmente después de ver la labor que hicieron con las plantillas de mantenimiento. Después de mucho trabajar con estas plantillas -mal que mal he hecho y traducido unas 300 biografías y puesto plantillas en más de 300- creo que para el tema de políticos la mejor es la infobox mandatario, aunque la autoridad destacada también es buena, pero solo en tanto y en cuanto se parece a la de en.WP. Sé que el trabajo es gigantesco pero como todo aquí puede ser mejorado y todos trabajamos para todos creo que se debe hacer, homogeneizar todas estas plantillas, quedarnos con una y comenzar a reemplzar de arriba para abajo, es decir, los cargos más importantes, ya que son las biografías más vistas, e ir tomando una plantilla, por ejemplo la políticos, ver las páginas que enlaza e ir reemplazando todas. Como todo el que ha trabajado con plantillas sabe es una lata, pero con buena música se pasa más rápido. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?]19:48 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Tal vez soy algo quisquilloso, pero, ¿la traducción de officeholder no sería funcionario? ¿Puedo trasladar a {{Infobox funcionario}}? Paintman (¿hablamos?) 14:01 29 abr 2008 (UTC+2)
Hoy estaba intentando ver este artículo usando Internet Explorer, pero no puedo :S. El navegador no abre la página. Puedo abrir el historial directamente, o la página directamente para editar, pero no puedo verla (ni previsualizarla). ¿Qué podrá ser? El artículo contiene varios códigos en distintos lenguajes de programación; será que alguno hace alguna cosa rara sobre el navegador? No he probado con otros navegadores porque formateé mi PC y hasta ahora solamente cuento con este. En fin, leo comentarios. Saludos!! --Racso¿¿¿???05:56 24 abr 2008 (UTC)[responder]
Yo lo veo perfecto en Firefox, tanto registrado como no registrado, en IE lo veo perfecto no registrado con "errores en la página" pero visible registrado y en Safari lo veo perfecto tanto registrado como no. Pericallis(Pasa al jardín)00:40 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Gadget de categorías, no puedo usarlo bien[editar]
Hola! No se si alguien sabrá porque a mí y solo en este computador, no me funciona el gadget de categorías, siendo que tengo en ambos PCs la misma versión de Firefox. Lo que hace el gadgets es agregar categorías, pero no quitarlas.. Misterio inexplicable hasta el momento. No lo sé. Si alguien sabe de programación ojalá pueda averiguar. --Ignacio Rodríguez- δ -- contr.03:44 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Restauro una versión anterior del gadget, haber si funciona. Esta versión no guarda automáticamente pero, por lo menos, creo que va bien. Muro de Aguas17:06 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Página de Usuario Discusión - muy cargada.[editar]
Si mi página de discusión está muy cargada, como puedo hacer para crear un enexo (Alguna vez lo leí pero no lo he podido encontrar).
Frente a que no podía ubicar instrucciones obré de acuerdo a lo que recordaba (aproximadamente) haber leído sobre el particular, y trasladé todo el contenido de mi página de Usuario Discusión:Jorge horacio richino (a excepción de todo el texto inicial donde se explicitan políticas de Wikipedia y el mensaje de bienvenida) a una página que he creado y se llama Usuario Discusión:Jorge horacio richino "Página nº 1". Realmente no se si está bien así, y en tal caso y si fuera necesario me gustaría corregirlo.
Si alguien pudiera darme precisiones sobre este tema, le estaría muy agradecido. Desde ya muchísimas gracias.--jorge horacio richino (discusión) 12:19 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Muchísimas gracias. Ya lo he hecho como dice la ayuda, pero quedó vacía la página creada anteriormente he hice un REDIRECT hacia la nueva Usuario Discusión:Jorge horacio richino/Archivo 1.
En la anterior puse la plantilla respectiva para ser eliminada, con la especificación de los motivos correspondientes sobre mi error al titularla. Espero algún bibliotecario la pueda hacer desaparecer pues ya no tiene sentido alguno.
Muchas gracias.--jorge horacio richino (discusión) 14:11 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Ska-P ¿Tiene un error en la categorización e interwiki?[editar]
Buenas.
Hoy cai en el articulo del grupo español Ska-P, y bueno le añadi un par de links internos. Y me fije que no tenia links al articulo en otros idiomas de la wikipedia, ni estaba categorizado.
Asi que cual Navaja de Occam, pense los mas simple "bueno una simple vandalizacion, alguien que sin queder o queriendo los ha borrado", y busque en la wiki inglesa el articulo para recuperar de momento el interwiki lo mas actualizado y en el historial de ediciones me puse a buscar las categorias.
Pero al final me di cuenta que estan en el "codigo fuente" pero no aparecen en la "version final".
Y por no andar probando y llenar el articulo de ediciones tontas para resolver el dilema y que esta erroneo. Pues lo propongo aqui para que alguien lo arregle de un golpe.
Dado que es algo pertinente únicamente al funcionamiento interno de WP:CID, lo he movido a esa página de discusión. (No podemos traer a café cada una de las propuestas o debates, especialmente cuando son asuntos internos y no comunitarios). -- m:drini22:56 26 abr 2008 (UTC)[responder]
Buenas, me gustaría saber si estais de acuerdo en introducir las siguientes mejoras en el tema plantillas:
Plantillas como: {{contextualizar|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}} podrían reducirse fácilmente a: {{contextualizar}}, e igualmente {{plagio}}, {{copyvio}}, {{sinrelevancia}}, {{promocional}}, {{artículo infraesbozo}}. La fecha es necesaria para el mantenimiento al de un mes, pero no veo la necesidad de introducir el atributo en la misma plantilla. Creo que sería suficiente crear la categoría correspondiente con la fecha en que se pone la plantilla en lugar de pasar esta información de forma indirecta. Ejemplo: {{fuenteprimaria}}, para ello se introduce:
<includeonly>[[Categoría:Wikipedia:Artículos sospechosos de fuente primaria]]
[[Categoría:Wikipedia:Mantenimiento:{{CURRENTDAY}} de {{CURRENTMONTHNAME}}]]</includeonly> en la plantillas.
¿Cual es le motivo de introducir la firma en la plantilla de {{promocional}}. En los plagios le veo el sentido para no tener que mirar en el historial si quien la ha puesto es alguien de fiar, pero no entiendo porqué, en esta plantilla en particular, ha de firmarse, y en el resto no. ¿Estais de acuerdo en renunciar a la firma?
Propongo deshacernos de la plantilla {{Citasenlínea}} pues un solo artículo en toda la wikipedia hace uso de ella, principalmente porque para este menester existe la plantilla {{referencias}}
Buenas sugerencias, y en particular lo del punto 1. sería agradable. Mi único "pero" es qué ocurre cuando borran las plantillas sin realizar las mejoras correspondientes, pues entonces, al devolver la plantilla, se pondría la nueva fecha, comenzando todo el conteo desde cero. Farisori (discusión) 01:16 28 abr 2008 (UTC)[responder]
Acerca de la primera propuesta, no le encuentro utilidad debido a que la plantilla {{CURRENTDAY}} y {{CURRENTMONTHNAME}} se actualizan, por lo que siempre marcarían la fecha actual. Pericallis(Pasa al jardín)01:32 28 abr 2008 (UTC)[responder]
Pericallis, tu pega con el uno la arreglan un par de substs, ¿no?. Tu comentario sobre el tercero no lo he entendido, si no la usa nadie y no aporta nada, creo que sobra. ¿Qué pasa con la propuesta 2? Saludos a todos, poco@pocoBaang!! Baang!!01:45 28 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola. Creo que sería muy útil agregar el espacio de no-separación « » al cuadro de caracteres especiales de MediaWiki:Edittools. Afortunadamente al estar encerrada entre <charinsert> la expresión quedará visible dentro del cuadro, así: « » (para saber que está ahí).
Otra sugerencia es poner las comillas ‘ “ ’ ” de a pares, agrupándolas en un bloque junto con las angulares dobles « » que andan por otro lado. O sea el bloque de comillas apareadas sería así:
<charinsert> ‘+’ “+” «+» </charinsert>
Resultado: ‘’“”«». Por último agregaría <+> al bloque de llaves y corchetes existente, así: <>[][[]]{{}}{{{}}}, y además sacaría los puntos al final de cada bloque, dejando sólo un espacio en cada uno.
Ya sé que esto se puede hacer personalizando los monobook, pero lo que pido es útil para editores generales y eventuales, que utilizan los caracteres existentes. Agradeceré si alguien lo puede hacer por mí. Gustrónico (*,+) 19:31 25 abr 2008 (UTC)[responder]
Nueva plantilla para personajes de ficción[editar]
Hola. Navegando un poco por las plantillas he notado que no existe ninguna infobox básica para referirse a un personaje en concreto de cualquier obra de ficción. Sea tanto de películas, libros, historietas, cómics, o series de televisión. Hay algunas infoboxes para personajes pero son muy específicas en sus parámetros, como por ejemplo anime tiene su propia infobox para personajes de series inclusive.
Traduje desde wikipedia en inglés esta plantilla que contiene parámetros básicos para cualquier personaje ficticio de cualquier obra y pueden ahora utilizarla aquí: {{infobox personaje}}.
Lo anuncio en esta sección porque avisar en cada Wikiproyecto tomaría demasiado tiempo y esta plantilla podrá enriquecer cualquier artículo sobre ficción. Saludos! Mushii (hai?) 04:37 28 abr 2008 (UTC)[responder]
¡Buen trabajo! Hmm... pero me parece que hay datos muy específicos para una infobox, como el del motivo por el que el personaje dejó la serie/obra. La infobox es más para datos quizá más generales (y algún dato adicional importante), y el resto irían en el artículo...¿no? --Racso¿¿¿???04:44 28 abr 2008 (UTC)[responder]
Si alguien más considera que se pueden quitar estos parámetros, los retiro. Hay unas cuantas cosas más que no trasladé desde la original en inglés porque me pareció excesivo. De todas formas, esos datos se pueden omitir y no aparecerán en la tabla, al mismo modo que se pueden agregar 3 o 4 variantes como figura en la explicación debajo, para lo que el personaje requiera. Mushii (hai?) 11:35 28 abr 2008 (UTC)[responder]
Soy Andrés Spiller, ustedes han rechazado un artículo mío, que es el CV que envío a los programas y que fué repetido por otras páginas de internet.Aparentemente perdí el derecho a usar mi CV por ello, no deseo causar ningún tipo de problemas legales, solamente les manifiesto que me resulta extraño.Atentamente Andrés Spiller — El comentario anterior fue realizado desde la IP190.17.23.185 (discusión • bloq) con fecha 17:28 28 abril 2008 (UTC).
El nuevo sistema de lista desplegable para las búsquedas trajo añadido un problemín: la mencionada lista (que antes no existía) oculta los botones Ir y Buscar. El de «ir» se podría obviar pulsando enter, pero con el de «buscar» la cosa se complica. Si bien se puede hacer desaparecer la lista haciendo clic en una zona blanca de la pantalla, este método no es muy ortodoxo que digamos. Creo que habría que pasar los botones arriba de la caja de texto. ¿Nosotros podemos cambiar eso o es parte del MediaWiki? Gustrónico (*,+) 06:12 29 abr 2008 (UTC)[responder]
He encontrado 3 posibles soluciones: Escribes lo que quieres buscar y das click afuera, así se quita la lista; Agregas una caja de búsqueda a la portada; reportarlo (En meta?). Pericallis(Pasa al jardín)17:16 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Sí, lo conocía. De hecho es el método que suelo usar. Pero mi inquietud era por los visitantes que no conocen o no acostumbran a usar el teclado más que para introducir texto, y hacen todo lo demás con el mouse/ratón. Gustrónico (*,+) 17:55 29 abr 2008 (UTC)[responder]
En el artículo de referencia, las tres primeras categorías estarían mal puestas.
Teniendo en cuenta que en el historial es imposible hallar como fueron insertas (aparentemente hay ediciones que no se muestran) es imposible revertirlas (por lo menos para mi, que desconozco el procedimiento).
Es un artículo creado por el Usuario:Garethporta que - en su origen - fue catalogado como infraesbozo y que al descubrirlo me puse a mejorar de acuerdo a las convenciones de Wikipedia.
Por lo tanto, si algún usuario o bibliotecario es conocedor de este tipo de inconveniente y lo puede solucionar, le quedo muy agradecido. Muchas gracias.--jorge horacio richino (discusión) 13:36 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Hecho. La categoría de películas del director sigue en rojo pues no existe. Cuando haya más artículos de películas suyas o sobre él, se puede crear sin ningún problema. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 13:46 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Puedo colaborar con la corrección de articulos mal traducidos desde el portugues.
Hay alguna forma sencilla de saber cuáles son y ahorrarme el trabajo de verificar todo el articulo Wikipedia:Traducción automática? Saludos Homero1964 - [Consultas AQUI] 20:02 29 abr 2008 (UTC)[responder]
Hecho. Aunque ten en cuenta que la imagen que marcas de referencia tiene derechos de autor (o eso es lo que dice la inglesa, la francesa la marca para pasar a commons). Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 17:49 2 abr 2008 (UTC)
(Pasa al jardín) 02:56 6 abr 2008 (UTC)
(mensajes) 03:52 6 abr 2008 (UTC)
Habla con el vegetal 03:22 7 abr 2008 (UTC)
01:29 7 abr 2008 (UTC)
(A la jaula!) 01:36 9 abr 2008 (UTC)
16:00 10 abr 2008 (UTC)
Gons (¿Digame?) 22:04 10 abr 2008 (UTC)
03:44 11 abr 2008 (UTC)
19:18 4 abr 2008 (UTC)
00:12 18 abr 2008 (UTC)
A favor. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 05:26 22 abr 2008 (UTC)
Moraleh (disc.) 20:34 22 abr 2008 (UTC)
Baang!! Baang!! 00:36 28 abr 2008 (UTC)
Baang!! Baang!! 01:45 28 abr 2008 (UTC)
05:20 24 nov 2017 (UTC)
Riégame 21:10 11 abr 2008 (UTC)
Mushii (hai?) 04:37 28 abr 2008 (UTC)
![[1]](http://img153.imageshack.us/my.php?image=portadacc3.gif){kind=link}
![[2]](http://img153.imageshack.us/my.php?image=referenciasie4.gif){kind=link}
Homero1964 - [Consultas AQUI] 20:02 29 abr 2008 (UTC)