Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/06

Additional global bot right request on meta

Hi! There is currently a request for global editinterface rights for Addbot open on meta wiki here to allow the bot to edit protected pages to remove interwiki links that are already on wikidata. It has been proposed that a second global bot group be created that includes the following flags (edit, editprotected, autoconfirmed). This is not something stewards want to rush into as the flag would allow the bot to operate on protected pages and would prefer to have a wider participation in the request for approval before any action is taken. All comments should be posted at (meta:Steward_requests/Global_permissions#New_global_permissions_group) Addshore (discusión) 15:07 1 jun 2013 (UTC)

Nuevas ilustraciones, infografías y animaciones.

► Tema: Licencia de las imágenes

Hola, estos días varios estudiantes que participan en la iniciativa wikiArS están publicando su trabajo en Commons. Tenemos pues nuevas ilustraciones y animaciones que pueden ser utilizadas en los artículos de Wikipedia, a continuación pongo algunos de ellos. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 09:41 3 jun 2013 (UTC)

Infografías sobre la Mina de Naica de Albertvila1 y Andreu

• 
• 
• 

Retratos de escritores de Nuria nml

• 
  Torrente Ballester
• 
  Miguel Delibes
• 
  Jaime Gil de Biedma
• 
  Antonio Buero Vallejo
• 
  Juan Carlos Onetti

Ex-consejeros de la Generalitat de Cataluña de Di.Francitorra

• 
  Josep Laporte i Salas
• 
  Frederic Rahola d'Espona
• 
  Joan Codina i Torres
• 
  Jordi Planasdemunt Gubert

Animaciones de Damek, C.calvo y Danitor1

• Modelo de un átomo según Rutherford de Damek
• Proceso de cimentación de C.calvo
• Truco de telequinesis de Danitor1

¡Una genialidad! Particularmente me encargué de poner el retrato de Onetti en su ficha. Saludos y adelante. Santga (discusión) 13:44 3 jun 2013 (UTC)

Bonito asunto pero desconozco el proyecto en cuestión. Saben si hay algún problema de derechos de autor con las obras realizadas? Especialmente los retratos, ya que, con mucha probabilidad, fueron inspirados en otros retratos, los cuales estarían protegidos por derechos de autor. En ese caso, se trataría de un trabajo derivado de una obra protegida, lo cual implicaría que no podrían o no deberían ser usados en este proyecto. Si los trabajos base no están protegidos, entonces podrían ponerse los mismos acá como fotografías, en lugar de hacer dibujos de ellos, no creen? ~ Sol Jaguar | KKCO 10:43 4 jun 2013 (UTC)

Sí, vamos con mucho cuidado con los retratos. Son efectivamente retratos de personas fallecidas de las cuales no tenemos una fotografía o retrato libre ni en dominio público y que es difícil que lo podamos tener en breve. Los estudiantes toman como referencia otras imágenes que sí están protegidas pero les advertimos que no pueden hacer una obra derivada de ninguna de ellas. También se documentan sobre el autor. Es un trabajo difícil, tienen que hacer varios bocetos hasta hacerse suyo el personaje para crear esa imagen que nunca se tomó. Y les pedimos retratos informativos, no interpretativos, por lo que tienen que decidir un tratamiento gráfico o estilo personal pero no irse ni a la parodia ni a la interpretación exagerada. Si existen registros de vídeo los recomendamos por encima de las fotografías, porqué no condicionan tanto y se acerca más a hacer un retrato en vivo. Si de un personaje existe como referencia una sola foto o solo un par de ellas lo solemos descartar, porque no permite hacer este trabajo. Son estudiantes de ilustración en el segundo y último año de curso que suelen tener la capacidad para afrontar el reto. -- Dvdgmz haciendo observación participante (Escríbeme) 12:10 4 jun 2013 (UTC)

Estudio sobre guerra de ediciones

En la BBC han publicado este interesante artículo sobre los artículos con más polémica.--Pownerus (Mensajes) 22:47 3 jun 2013 (UTC)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Hola y disculpas por publicar esto en inglés, pero quiero avisar a la comunidad de un debate en Meta sobre potenciales cambios a la Política de Marca de Wikimedia. Por favor, traduzcan este aviso si es posible. Esperamos que participéis en el debate; damos la bienvenida a traducciones de los textos del equipo jurídico a tantos otros idiomas como sea posible y os animamos a expresar vuestros pensamientos ahí. Por favor, leed la discusión en Meta-Wiki) para más detalles. ¡Muchas gracias!

Traducción un poco rápida, pero se capta lo esencial--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:08 4 jun 2013 (UTC)

Me presento para bibliotecario

Hola, soy Andrésrr913 y me presento a bibliotecario, dar opinión y consejos Andrésrr913 (discusión) 20:42 5 jun 2013 (UTC).

No creo que sea buena idea, ni si quiera tenés 100 contribuciones. Es mejor empezar de a poco. Saludos! --Mega-buses (discusión) 20:55 5 jun 2013 (UTC)

New account creation and login

Hi! Apologies for not posting in Spanish. (If you translate this message, feel free to replace or hide it.)

After months of testing, we're finally ready to enable the new designs for account creation and login on all wikis. We plan on doing this today, and it should appear after 22:00 UTC. If you're intersted in the background, there is documentation about why we did this and how we tested it. This was also announced globally in the most recent edition of Tech News and at Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/04.

As we announced on the blog a while back, you can try out the new look here before it's launched. (See the blog post for instructions.) If there are any incomplete translations, please check and see if the translations can be finished on translatewiki, where volunteer translation are written. New translations take about 36 hours to roll out to a wiki after they are done.

If you notice any red links, there are is guide to these links and what they are for here. If an admin isn't available and you want something updated here locally, just let me know on my talk page and I'd be happy to make requested message changes.

Many thanks, Steven (WMF) (discusión) 23:27 5 jun 2013 (UTC)

policías argentinos agredieron a hinchas colombianos

Esta es una noticia que no se donde va. Creo que en wikinoticias y crear un articulo o seccion en wikipedia de la xenofobia de Argentina o de criticas, o la de Impacto cultural con este nombre en la Copa Mundial de Fútbol, Copa Mundial de Fútbol de 2014, Clasificación de Conmebol para la Copa Mundial de Fútbol de 2014, Clasificación de Conmebol para la Copa Mundial de Fútbol de 2014.​​.

Efectivamente, este apartado no va aquí. Te invito a visitar Wikinoticias y publicar la noticia allí. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:24 10 jun 2013 (UTC)

Wikimedia y PRISM

La fundación publicó una declaración sobre PRISM. WMF no participó en él o cualquier programa similar. Además, hay una consulta comunitaria si (o no) WMF debe participar en el debate y debe firmar una carta abierta al Congreso de EE.UU., saludos --Jan (WMF) (discusión) 08:17 15 jun 2013 (UTC)

Free Research Accounts from Leading Medical Publisher. Come and Sign up!

The Wikipedia Library gets Wikipedia editors free access to reliable sources that are behind paywalls. I want to alert you to our latest donation.

• Colaboración Cochrane is an independent medical nonprofit organization that conducts systematic reviews of randomized controlled trials of health-care interventions, which it then publishes in the Cochrane Library.
• Cochrane has generously agreed to give free, full-access accounts to medical editors. Individual access would otherwise cost between $300 and $800 per account.
• If you are active as a medical editor, come and sign up :)

Cheers, Ocaasi 21:02 16 jun 2013 (UTC)

Cochrane Library Sign-up (correct link)

My apologies for the incorrect link: You can sign up for Cochrane Collaboration accounts at the COCHRANE sign-up page. Cheers, Ocaasi 21:37 16 jun 2013 (UTC)

Destacados de Wikimedia, Mayo de 2013.

Lo más destacado del informe de la Fundación Wikimedia y el informe de ingeniería de Wikimedia para mayo de 2013, con una selección de otros eventos importantes del movimiento Wikimedia.

• Destacados de la Fundación Wikimedia
  • Reporte de la campaña de recolección de fondos
  • Invitación a la comunidad para discutir prácticas sobre marcas registradas
  • Wikipedia Zero disponible en Pakistán
  • La opción "Nearby" muestra artículos de Wikipedia en las proximidades del lector
  • Nuevo entorno de alojamiento para herramientas desarrolladas por la comunidad
  • Comienza la búsqueda de un nuevo director ejecutivo
• Datos y tendencias
• Informe financiero
• Otros asuntos destacados del movimiento
  • Más de 11.000 fotos de naturaleza en el concurso ucraniano "Wiki loves Earth"
  • Hackathons en Amsterdam y Tel Aviv
  • Expedición fotográfica a los ferrocarriles polacos
  • Cursos online sobre edición de artículos de Wikipedia

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 22:10 17 jun 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ^Chat_Automation 04:23 23 jun 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

WMF Política de protección de datos

► Tema: Cuentas de usuario

La fundación inició un nuevo proceso de consulta a la comunidad en la política de protección de datos. La política actual, que fue aprobado en 2008, está obsoleto y debe ser renovado. Las respuestas pueden ser publicados aquí. Naturalmente, contribuciones y declaraciones en español son bienvenidos :), saludos --Jan (WMF) (discusión) 08:32 19 jun 2013 (UTC)

Interesante, ¿donde obtener información?. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:12 28 jun 2013 (UTC)

Wikipedia en sueco llegó al millón de artículos

No sé cuando se dio, pero se dio. Wikipedia en sueco sobrepasó el millón de artículos (para ser más precisos, más de un millón sesenta mil). Posiblemente hayan dado un salto como nos pasó en es-wikipedia.

Bueno, invito a dejarles un saludo por este logro. -- ゼラバト  ≫ (disc.) 15:59 21 jun 2013 (UTC)

¡Y que cumplan muchos más! B25es (discusión) 17:04 21 jun 2013 (UTC)

Se dio el 15 de junio y la noticia es que en número de artículos han superado a las Wikipedias en ruso, español e italiano. Un bot del usuario Lsj ha creado casi medio millón de miniesbozos en unos pocos meses. Por lo que veo, todavía le quedan por crear medio millón más. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:33 21 jun 2013 (UTC)

Hay más información en este artículo (en inglés) . LlamaAl (discusión) 20:57 21 jun 2013 (UTC)

Felicidades a todos los editores de la Wikipedia en sueco. --Millars (discusión) 21:31 21 jun 2013 (UTC)

Sí, es notorio eso del bot Lsjbot y sus cientos de miles de miniesbozos creados. Casi se me tranca el navegador por cargar la lista de artículos que creó el bot. En poco más de ocho meses se duplicaron en número de artículos, lo que a es-wikipedia le tomó 3 años y medio. La tecnología es increíble a estas alturas. -- ゼラバト  ≫ (disc.) 00:10 22 jun 2013 (UTC)

PD: LlamaAl, ¿podría traducir ese artículo a Wikipedia en español o ese buen artículo encajaría más bien en Wikinoticias?

The Signpost es el periódico de la Wikipedia en inglés y está más dirigido a la comunidad que a los lectores en general. Aunque se podría utilizar ese apartado como base para crear un artículo en Wikinoticias, si es que no se ha hecho ya. LlamaAl (discusión) 00:34 22 jun 2013 (UTC)

Si deseáis crear un artículo para Wikinoticias que reporte la ocasión, deberéis hacerlo con vuestras propias palabras, pues las licencias son incompatibles y una traducción sería violación de los derechos de autor de The Signpost. Aunque sería bueno que alguien lo reporte en Wikinoticias si así lo desea. --Ecce Ralgis (háblame) 03:07 22 jun 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La verdad es que a mi parecer tiene poco mérito llegar a la meta con un bot y con infraesbozos más si cabe. Tokvo Infórmame aquí 18:23 24 jun 2013 (UTC)

A duplicar la reciente meta que alcanzamos en wikipedia en español. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:13 28 jun 2013 (UTC)

Wikipedia: ¿una carrera de palabras locas?

► Tema: Bots

Reconozco que de niño me gustaban Los autos locos, donde el villano Pierre Nodoyuna era el personaje más divertido, aunque siempre perdía. Lo mismo sucedía con Wile E. Coyote frente al correcaminos. Ahora, sigo con escepticismo las "carreras" tanto por países como individuales en Wikipedia. Es cuando menos asombroso que las Wikipedias holandesa, sueca e italiana (por no citar a otras con menos de un millón de entradas) tengan esa capacidad de crecimiento, en relación con el número de habitantes de sus respectivos países. Me indican que el truco está en las "bots", unos programas endiablados de traducción directa desde otro idioma, que crean miles de pequeñas entradas diarias, con lo que en poco tiempo aumentan espectacularmente sus artículos y, por tanto, suben en el ranking por idiomas. Una picardia que no tendría mayor importancia, salvo si consideramos que los traductores automáticos de texto producen auténticos engendros lingüísticos. Los he usado para traducir textos de otros idiomas al español, y el resultado es impresentable para publicarlos; por lo que no creo que a la inversa sean mucho mejores. Estos programas sirven para hacerse una idea personal del contenido, pero no para presentarlo en público. Imagino, por tanto, que la calidad que ofrecen las ediciones en holandés, sueco o italiano de wikipedia es pésima en gran parte de su contenido. ¿Es esto aceptable? ¿No es otra forma de vandalismo?. Creo que el fin no justifica los medios, por lo que la cantidad de artículos no debe anteponerse a la calidad de estos, con tal de ganar puestos en las clasificaciones por idiomas o individuales de Wikipedia. Propongo que se bloqueen los bots que "fabrican" artículos completos de forma automatizada, y que se revisen los ya creados para eliminarlos sino presentan una calidad mínima o sencillamente son ininteligibles. En ello nos va el prestigio y el interés que despierte entre los lectores y futuros editores de Wikipedia. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 01:37 23 jun 2013 (UTC)

Hola Raimundo; creo que todos los adversarios de la creación de artículos por bot coinciden en señalar el problema que tú mencionas, aunque los artículos generados así no son necesariamente traducciones, sino (por lo que sé) utilizan un modelo o plantilla y extraen la información de alguna base de datos. Aquí no prohibimos los bots para este fin porque, en manos de un programador cuidadoso, pueden ser útiles para generar esbozos o artículos cortos sobre ciertos temas; no obstante, su uso está regulado para prevenir la creación masiva de artículos impresentables. Las "autotraducciones" y traducciones defectuosas que suelo ver más a menudo de lo que me gustaría suelen ser el trabajo de editores con más entusiasmo que habilidad y no bots. Un saludo, --XanaG (discusión) 20:37 23 jun 2013 (UTC)

Igual no tengo constancia de que alguna vez se haya autorizado en esta wiki a un bot que haga autotraducciones (sé que al menos en la Wikipedia en vietnamita sí lo hicieron, desde el neerlandés). La botopedia usualmente consiste en tener un modelo de artículo y rellenar los campos variables a partir de bases de datos fiables, para obtener un lista de artículos producidos en serie. Así se pueden crear, por ejemplo, los artículos de los asteroides (a partir de la página de la NASA), de las localidades de algún país (usando las bases de datos censales), de especies animales o vegetales (hay una base de datos de la Universidad de Texas que tiene casi todas las especies válidas de coleópteros), etc. Normalmente son artículos de varias secciones, con más de un párrafo cada una, una ficha, enlaces externos y referencias. Y, por supuesto, no son traducciones automáticas. En todo caso, aquí fueron muy raros los casos en que se crearon artículos mediante este sistema. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 00:08 24 jun 2013 (UTC)

Siguiendo lo comentado por Raimundo Pastor, parece que esto se convirtió en una carrera por cuál es la wiki más arriba en el ranking de número de artículos. Pero mejor sería que esta carrera fuera por cuál es la wiki con más artículos de calidad o la wiki de mejor calidad en proporción al número de artículos. Ahora, ¿sucederá la misma creación compulsiva y automática de cientos de miles de esbozos para cuando todas estas wikis que llegaron al millón, estén por llegar a los dos millones? -- ゼラバト  ≫ (disc.) 15:46 24 jun 2013 (UTC)

Completando lo ya apuntado por mis compañeros y conociendo un poco los entresijos de la programación de bots, quiero subrayar que no concibo un bot de creación masiva que se dedique a autotraducir, salvo que el artículo a traducir haya sido a su vez creado por otro bot con una estructura fija y no modificado después. Además, estoy seguro de que en esas otras Wikipedias predomina el sentido común y la comunidad se opondría a creaciones con una calidad ínfima, o quizás ya tengan una política suficientemente restrictiva al respecto, como nosotros. Pero también digo que una creación masiva bien estudiada, con unas bases de datos de apoyo suficientemente completas, puede dar un resultado tan bueno como escrupuloso, concienzudo y detallista sea el programador. Así que en vez de generalizar creo que habrá que decir que, como en tantas cosas, hay buenos y malos ejemplos. Por último, Raimundo, te señalo que las Wikipedias son independientes en la gestión de sus usuarios, y por tanto no podemos bloquear ni instar al bloqueo de bots o cuentas de otros proyectos; sería cuestión de que alguien lo planteara argumentadamente en ellos, o que se interviniera desde «más arriba», a nivel de stewards (pero en asuntos de contenido veo casi imposible una intervención de ese tipo). - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:38 26 jun 2013 (UTC)

Espero que -jem- lo recuerde, si no me equivoco esto lo había descubierto Platonides. El bot de la Wikipedia en vietnamita se dedicaba a importar y autotraducir artículos que antes había creado otro bot en la wiki en neerlandés. Justamente esa es la idea. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 01:12 27 jun 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por supuesto, si vemos como un punto relevante el número de artículos creado o la posición que tenemos, el uso de una botopedia no parece más que una trampa. La pregunta es, ¿desde cuándo estamos en una carrera? Desde hace tiempo que la portada de Wikipedia ya no se ordena por número de artículos y no existe ninguna implicancia real de si una Wikipedia pasa a otra. Al menos, yo no me inscribí para competir por ser mejores que los alemanes o los suecos, sino porque nosotros tuvieramos más información disponible para nuestros lectores (y por eso lo importante de celebrar que llegaramos al millón de artículos).

En línea con eso sí me interesa ver que existen miles de artículos que no están en Wikipedia en español y que ahora sí tiene, por ejemplo, la Wikipedia en sueco. Particularmente no tengo una posición rotunda respecto al uso de bots, pero siempre he creido que debemos darle una vuelta al asunto. Erysichton elaborata, el artículo 1.000.000 de los suecos, parece bastante decente y que se quedaría en Wikipedia en español si lo hiciera a mano alguien. Es información que no está disponible hoy en nuestra Wikipedia y que podría estarlo fácilmente.

Yo no quiero una Wikipedia en que la mayoría de las contribuciones sean realizadas por bots, pero tampoco quiero una Wikipedia que se quede sin información que podría tener y en la que gastamos tiempo haciendo tareas que pueden automatizarse en lugar de mejorar los contenidos que sí exigen un fuerte involucramiento humano. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:59 27 jun 2013 (UTC)

"Las balas no son peligrosas, el peligroso es la persona que las dispara". Los bots son herramientas informáticas de apoyo para agilizar la edición en tareas rutinarias y que sean factibles de automatizar, están reguladas (al menos en la versión española) y usándolas de manera prudente evitan un trabajo manual tedioso. El endiablado es el editor que las programa saltándose las normas, o el que las diseña con el único objetivo de aumentar el número de entradas en una determinada Wikipedia. Los rankings son clasificaciones, no son buenos ni malos, pero sirven para compararse y competir. Es curioso como seguimos minuciosamente su evolución en función del número de ediciones (por ejemplo: Wikipedia_en_español#Fechas_clave, Wikipedia:Rankings,

Las 10 wikipedias con más artículos Inglés Cebuano Alemán Francés Sueco Neerlandés Ruso Español Italiano Árabe egipcio English Sinugboanon Deutsch Français Svenska Nederlands Русский Español Italiano مصرى (Maṣrī) 6 816 909 6 119 164 2 904 225 2 607 562 2 583 322 2 156 930 1 976 175 1 948 588 1 860 837 1 623 066

). Esto tampoco es malo, salvo que por "ser el mejor en la clasificación", se salten las normas y se pierda el respeto al resto de los editores y lectores de Wikipedia, publicando artículos de baja calidad o de trascendencia discutible. No se trata de censurar (¡Viva la libertad en Wikipedia!) sino de evaluar situaciones sospechosas de juego sucio, descubrir la causa o causas, proponer soluciones, y si los participantes en Wikipedia las aceptan, aplicar mejoras de calidad con honestidad y transparencia. Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 01:23 28 jun 2013 (UTC)

Próxima CAB

Tengo el gusto de anunciar que la candidatura a bibliotecario de Shalbat va a comenzar en unos minutos.--Manu Lop (discusión) 15:27 23 jun 2013 (UTC)

¿Wikipedia tuvo un paro cardíaco hace un rato?

Wikipedia en español en estado de coma profundo.

¿Wikipedia tuvo un paro cardíaco hace un rato? Durante más de media hora (por lo menos a mí me pasó) casi todas las wikipedias daban un error, y también Meta, Commons y varias Wikinews. Sólo unas pocas wikis se salvaron, como wikiquote en español o wikinews-sr. ¿Alguien sabe qué pasó?
ゼラバト  (disc.) 05:07 28 jun 2013 (UTC) 05:07 28 jun 2013 (UTC)

Sí, también lo noté, parece que todavía hay problemas… pues no me carga la barra de herramientas de edición. --Gusama (debate racional) 05:12 28 jun 2013 (UTC)

... y pensar que hasta me planté la hipótesis de que algún empleado descuidado hubiera volcado la taza de café en uno de los servidores y hubiera provocado un incendio :'(. Por las dudas, voy a hacer una copia del código wiki de los artículos que creé, para prevenir...

Volviendo al punto, posiblemente haya sido un error en la base de datos. ゼラバト  (disc.) 01:17 26 jun 2013 (UTC)

En Twitter, Wikimedia anunció problemas técnicos que estaban siendo resueltos por el equipo encargado de ello. Afortunadamente ya está de vuelta, al menos operativamente. Es de esperar que más cambios se realicen con el transcurso de los minutos. Por cierto, me ha resultado difícil leer tu nick, Zerabat. Creo que incumple con lo estipulado en WP:FIRMA, en cuanto a no usar caracteres que difícilmente pueden asociarse a simple vista con tu verdadero nombre de usuario con que te registraste. --Phoenix58 05:24 28 jun 2013 (UTC)

Sobre la firma, no soy el único que tiene una firma de este estilo, de eso estoy seguro. Igual te explico que esa firma utiliza los caracteres katakana "ze" "ra" "ba" "to" (en japonés no es posible hacer terminar una palabra en T). --User:Zerabat User talk:Zerabat 05:39 28 jun 2013 (UTC)

Alguna falla de causa desconocida, pero igualmente molesta y desagradable. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:55 29 jun 2013 (UTC)

Bueno, hay que ser conscientes de que hay personas que vigilan que Wikimedia en general, y no solamente Wikipedia, funcione correctamente las 24 hrs del día, los 365 días del año. Muchas de esas personas poseen avanzados conocimientos técnicos, y gracias a ellos el problema ha sido resuelto satisfactoriamente. Quizá sea una falla desconocida para nosotros, pero ellos están investigando el asunto actualmente y priorizando métodos para evitar que suceda de nuevo en un futuro. Más allá de expresar lo molesto y desagradable que resultara ser, habría que abonar un cierto agradecimiento por estos individuos. Para más información: la página de Twitter oficial. Sobre la firma, Zerabat, te entiendo pero es preferible actuar acorde a lo que nuestras convenciones y políticas dictan, aún cuando no seamos los únicos que no lo sigan al pie de la letra. --Phoenix58 05:04 29 jun 2013 (UTC)

Se me hicieron interminables los wikiminutos sin poder editar. Es síntoma que tengo la enfermedad del wikipedista... Estaba al borde de un wikisíncope...por suerte, el error no fue tan «fatal» como anunciaba el mensajito en inglés que aparecía en la wiki :P--Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 05:52 29 jun 2013 (UTC)

Sí, había un problema en la mañana (UTC) del viernes. Los registros se pueden encontrar aquí. Fue un error de configuración durante una implementación de código pero WMF Tech se apresuró a limpiar de nuevo. Personalmente, yo no descartaría problemas los lunes por la tarde (PST), también. El Wikiedia Inglés obtendrá VisualEditor beta (antes de este wiki :), saludos, --Jan (WMF) (discusión) 22:26 29 jun 2013 (UTC)