Usuario discusión:OestePurpura
Bienvenido[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
FCPB|(Discusión) 18:11 6 abr 2009 (UTC)
Capital de Castilla y León[editar]
Hola.
Sobre tu edición en el artículo Castilla y León te comento: el tema de la capitalidad de Castilla y León se ha tratado y vuelto a tratar innumerables veces, aceptándose la redacción actual, es por ello que he revertido tus ediciones.
Si tienes una opinión al respecto, apórtala en la página de discusión y antes de hacer un cambio al respecto ponte al habla con los usuarios que han colaborado habitualmente en la edición de ese artículo (yo no, yo solo he colaborado esporádicamente).
Por favor, no continúes haciendo ediciones sobre ese tema ya que puede ser considerado vandalismo.
Arriba te dejo un cuadro de bienvenida en el que se explican las políticas y funcionamiento de Wikipedia.
Un saludo. FCPB|(Discusión) 18:11 6 abr 2009 (UTC)
- He observado que has contestado en la discusión del artículo de Castilla y León, pero creo que el debate sobre el nombre está en esa misma página pero más arriba. Saludos.
FCPB|(Discusión) 18:59 6 abr 2009 (UTC)
Contestando al anterior comentario.
Usar como propia fuente a la wikipedia, no se puede considerar razón de peso. Es más, la wikipedia no es fuente inicial de información. Yo sólo indico lo que bien tu ya mencionas.
1. La sede de las Cortes Regionales esta en Valladolid, según una Ley dictada a tal efectos por las mismas Cortes. Pero en el estatuto de 2007 no se indica por ningún lado cuál es su sede [1]
2. Bastantes Conserjerías (por no decir todas) tienen su sede en Valladolid. Por tanto es un centro administrativo o capital administrativa, nunca autonómica y mucho menos regional [2]
3. La capitalidad de la Comunidad no está cerrada. Nunca se llegó a un acuerdo. Aunque fuera uno de los requisitos estatales para crear la comunidad. La razón de ello es que nunca se pusieron de acuerdo las 9 provincias. Esto lo ha venido a corroborar recientemente el propio consejero de la Junta, Jose Antonio de Santiago Juarez [3].
4. Para el 'wiquipedista' que ha realizado las modificaciones referidas a la capital, mencionar que añadir datos objetivos y referidos a fuentes no es un vandalismo. Menos aún llamarlo de 'leonesismo barato', ya que para el conocimiento de todos, solo mencionar que la provincia que se opuso totalmente hasta el último aliento a su entrada en la Comunidad de Castilla y León (y por tanto, a su férrea centralidad), y que fue obligada por decreto de estado, no fue León, sino SEGOVIA. [4]
5. Si todas estas razones no son suficientes, preguntémonos ¿cual es la capital del mundo?. Según los autores de este artículo sería New York. Además una de las ciudades más importantes, económicamente hablando, se encuentra allí la sede de las Naciones Unidas. Por lo tanto, en el artículo del wikipedia sobre la Tierra habría que incluir su 'recientemente' adquirida capitalidad [5]. Podía ser lógico, pero ni es la ciudad más importante, ni es la única sede de la ONU, ni mucho menos han preguntado a nadie si estamos a favor o en contra de ello (que mínimo teniendo en cuenta que hay vivimos y caminamos sobre ella).
Contestando a la nota informativa recibida en mi correo
Creo que alegar que como los que 'son capaces' de cambiar algun contendido en wikipedia estan de acuerdo, pues 'todos' (es decir el resto de los mortales) tienen que estar de acuerdo. Creo que he dado sufientes razones para cada una de las palabras que he introducido/modificado en el artículo, con sus respectivas referencias y vínculos. Así pues se pueden considerar dos cosas:
1. Wikipedia no tiene valor, porque permite que New York sea desde ya la capital del Mundo (sin referendum, votación, país y mucho menos estatuto).
2. Wikipedia no es un texto objetivo e imparcial: depende de quienes lo redacten. Es más, depende de cuantos con las mismas ideas lo redacten, y tengan por tanto mayoría. E incluso va más lejos, los wikipedistas son los señores y amos de sus artículos: cuidado de aquel que ose cambiar una sola coma o punto (aunque tenga razón para ello: textos oficiales, declaraciones oficiales, hechos históricos, etc), porque aunque creas que harías lo correcto siendo objetivo y contar la verdad, te tildaran de VANDALISMO.
3. Al final es una tregua de guerrillas en la cual se llega al pacto de 'tu no modificas mis artículos, yo no modifico los tuyos'. Quedamos en un pacto/tregua a medias: 'ni pa ti ni pa mi'.
Para aquel que le interese aqui esta el email
Hola. Sobre tu edición en el artículo Castilla y León te comento: el tema de la capitalidad de Castilla y León se ha tratado y vuelto a tratar innumerables veces, aceptándose la redacción actual, es por ello que he revertido tus ediciones. Si tienes una opinión al respecto, apórtala en la página de discusión y antes de hacer un cambio al respecto ponte al habla con los usuarios que han colaborado habitualmente en la edición de ese artículo (yo no, yo solo he colaborado esporádicamente). Por favor, no continúes haciendo ediciones sobre ese tema ya que puede ser considerado vandalismo. Arriba te dejo un cuadro de bienvenida en el que se explican las políticas y funcionamiento de Wikipedia. Un saludo. FCPB|(Discusión) 18:11 6 abr 2009 (UTC)
Y por último aqui las modificaciones que proponía.
Al igual que otras comunidades autónomas españolas, como el País Vasco, hay quienes consideran como capital a la ciudad en la que se establecen las instituciones básicas de la comunidad, pero como hemos visto no es así. Valladolid no es una capital autonómica sino un centro administrativo. Referencia: La Junta pide disculpas por los libros que sitúan a Valladolid como la capital
--OestePurpura (discusión) 19:21 6 abr 2009 (UTC)
Digitalizaciones[editar]
Más que digitalización, a lo que me dedico junto a otros compañeros es a realizar diseños heráldicos con criterios más o menos unificados y con referencias sólidas. Las muestras del escudo que me has enseñado son, heráldicamente, la misma que el escudo de León que ajusté recientemente para el escudo de la provincia de León: cambia la corona (aunque ambas son reales abiertas) pero el contenido es el mismo, un león armado y coronado de gules sobre campo de plata. La diferencia de la forma del escudo es irrelevante. Saludos cordiales, Hansen 
08:10 3 sep 2009 (UTC)
Re:Fundador.[editar]
Hola, no puedo decirte nada sobre el asunto del que me hablas, puesto que no tengo mayor información, simplemente edité ese artículo para corregir un par de enlaces internos que se habían modificado. Saludos.--Outisnn (discusión) 14:45 11 oct 2011 (UTC)
Es que en realidad no te hace falta mayor información, dado que lo hemos puesto toda en el comentario hecho en tu muro de Wikipedia, así como en la propio página de la Universidad de Salamanca. Simplemente da tu opinión sobre el tema, dado que si has editado el artículo, es que algo de la USal debes saber.--OestePurpura (discusión) 09:18 12 oct 2011 (UTC)
La Purpurada.[editar]
Buenas. El artículo fue marcado para su borrado por un posible problema de copyright dado que el texto aparece en otra página web que claramente indica que tiene reservados los derechos de autor sobre su contenido. En cuanto al aviso, sí bien es recomendable, no es indispensable ya que lo artículos siempre se pueden restaurar llegado el caso. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:21 12 oct 2011 (UTC)
¿Así pues, se podría restaurar la página eliminando las partes que según tu opinión tienen derechos de autor? O mejor aún, simplemente dejar la página con el mínimo contenido para que entre todos los usuarios de wikipedia se pueda mejorar. Porque entiendo que se borre texto con derechos de autor, pero eliminar toda la entrada no tiene mucho sentido desde el punto de vista wikipedista.--OestePurpura (discusión) 09:30 9 nov 2011 (UTC)
Referencias en «Seña Bermeja»[editar]
Hola, OestePurpura. El artículo Seña Bermeja en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chamarasca (discusión) 19:14 4 nov 2013 (UTC)
Wikiproyecto[editar]
Hola OestePurpura, a qué otros territorios te refieres que tienen grupos organizados?, a wikiproyectos provinciales?. Sobre lo que señalas hay dos problemas de calado: por un lado al no ser una región reconocida oficialmente sería un proyecto basado en algo que, por mucho que pueda pesar, no existe en estos momentos. Por otro lado, el número de editores en estas tres provincias es muy bajo por lo que unir las tres tampoco iba a mejorar ese aspecto, de hecho hay más usuarios activos en León que en Zamora y Salamanca. Quizás un primer objetivo sería conseguir nuevos usuarios y luego ya pensar en mejorar los contenidos de las tres provincias; en León hacemos lo que podemos, pero es muuuucho el trabajo pendiente. Saludos. --Rodelar (hablemos) 12:41 7 nov 2014 (UTC)
- Sobre el proyecto Castilla (aparte que está inactivo) lo entiendo más desde una perspectiva histórica, no como territorio oficial; en ese sentido tendría su justificación un proyecto Reino de León o similar. Sin embargo volvemos al problema que mencionaba antes, partiendo de la situación actual pienso que no hay suficientes editores en las tres provincias como para soportar tal proyecto. Respecto a los contenidos, aparte que haya podido haber usuarios anti-León (y Rastrojo te aseguro que no lo es), en la edición de artículos no tendría porque haber ningún problema siempre y cuando se respeten las políticas oficiales de Wikipedia, especialmente neutralidad y verificabilidad; cumpliendo eso, aquello que se edite sobre León o sobre cualquier otro tema no tendría por qué ser borrado. Queda al margen de eso, por supuesto, cualquier edición politizada o interesada, que por desgracia las ha habido en relación a León. Lo primero, lo que decía, hace falta gente que se implique y tome en serio la edición. Rodelar (hablemos) 15:10 7 nov 2014 (UTC)
- Lo queramos o no, la división en comunidades autónomas es la que es y no está en nuestras manos cambiarla, por tanto Wikipedia no ofrece una información sesgada o troceada, simplemente la que hay en estos momentos. El hecho de que no exista una comunidad autónoma en León no quita para que los contenidos referidos a León o a las tres provincias puedan mejorarse, es decir no es necesario que exista tal comunidad para justificar la mejora de contenidos o de artículos, lo importante son estos en si, al margen de cualquier proceso político. Sobre la página de la bandera, o cualquier otra referida a León, me remito a lo comentado antes, cualquier contenido puede aparecer siempre que sea neutral, relevante y verificable, te lo digo porque todo contenido que redacté o amplié sobre León ahí sigue. --Rodelar (hablemos) 16:32 7 nov 2014 (UTC)
- A ver, soy leonés e historiador, créeme que entiendo perfectamente cualquiera de esos aspectos, ya sea regional, provincial o municipal. Lo que sigo sin ver claro es esa necesidad de un proyecto para desarrollar y velar por los artículos de temática leonesa, cuando prácticamente no hay gente que participase de él; si el artículo de la bandera o cualquier otro está mal, te animo a que eches mano de fuentes fiables y lo corrijas o amplíes, igual que se viene haciendo estos últimos años con otros artículos. El problema siempre lleva al mismo punto, la falta de usuarios; si hay artículos que están mal, o simplemente no existen, sobre distintos aspectos relacionados con las tres provincias, no es por otro motivo que la falta de personas que los revisen o los editen. Por eso me remito a lo que te comenté en el primer mensaje: si se quieren mejorar los contenidos sobre León (en todos sus aspectos), lo primero es que haya usuarios interesados en ello. Rodelar (hablemos) 21:07 10 nov 2014 (UTC)
- Empiezo a ver claro que la mejor forma de comentar esto es quedar un día, la próxima vez que vaya por León, y charlar tranquilamente de ello, si quieres. Por usuarios en la región leonesa entiendo que te refieres a IPs anónimas porque creo conocer, sin mucho margen de error, a todos o la mayoría de usuarios registrados que editan sobre temas relacionados con las tres provincias y te aseguro que son muy pocos. Si a esas personas que citas les han eliminado contenido es porque, supongo, incumplían las políticas oficiales, a las que ya me referí en anteriores mensajes; si una edición es neutral, no viola copyright y está basada en fuentes fiables permanecerá, de lo contrario es borrada. Como te dije, toda aportación que hice hasta ahora sobre León ahí continúa, es decir no hay una mano negra detrás borrando porque si todo aquello relacionado con León. En ese sentido volvemos al artículo sobre la bandera, si aportaste cosas y lo borraron, qué razones dieron?, estás seguro que tus ediciones cumplían las políticas oficiales?. Sobre la Purpurada, aquí está una de las ocasiones borradas, no sé si fuiste tu el creador pero como puedes ver el motivo de borrado fue violación de copyright y eso es algo que no admite discusión alguna. Por cierto, no hay wikipedistas a tiempo completo ni wikipedistas con rango, la gente contribuye como puede y cuando puede, de manera voluntaria, y en Wikipedia nadie es más que nadie, todos los usuarios tienen la misma opinión y voto (otra cosa muy distinta son las tareas de mantenimiento que pueden llevar a cabo los bibliotecarios). --Rodelar (hablemos) 19:30 11 nov 2014 (UTC)
- Creo que esta discusión ha llegado a punto muerto; pienso que el concepto de región leonesa está bastante claro entre los usuarios, si no hay determinados contenidos o los que hay están mal no es a propósito; yo mismo, si no edito determinadas cosas es básicamente porque no vivo en León y no tengo acceso a las fuentes, sino no tendría ningún inconveniente en editar más sobre el tema. Me remito a lo ya citado anteriormente, lo que hacen faltan son usuarios. En cuanto a lo de la Purpurada, su borrado coméntalo con quien lo llevó a cabo, si no era violación de copyright por qué lo borró, etc. Rodelar (hablemos) 16:58 12 nov 2014 (UTC)
- Empiezo a ver claro que la mejor forma de comentar esto es quedar un día, la próxima vez que vaya por León, y charlar tranquilamente de ello, si quieres. Por usuarios en la región leonesa entiendo que te refieres a IPs anónimas porque creo conocer, sin mucho margen de error, a todos o la mayoría de usuarios registrados que editan sobre temas relacionados con las tres provincias y te aseguro que son muy pocos. Si a esas personas que citas les han eliminado contenido es porque, supongo, incumplían las políticas oficiales, a las que ya me referí en anteriores mensajes; si una edición es neutral, no viola copyright y está basada en fuentes fiables permanecerá, de lo contrario es borrada. Como te dije, toda aportación que hice hasta ahora sobre León ahí continúa, es decir no hay una mano negra detrás borrando porque si todo aquello relacionado con León. En ese sentido volvemos al artículo sobre la bandera, si aportaste cosas y lo borraron, qué razones dieron?, estás seguro que tus ediciones cumplían las políticas oficiales?. Sobre la Purpurada, aquí está una de las ocasiones borradas, no sé si fuiste tu el creador pero como puedes ver el motivo de borrado fue violación de copyright y eso es algo que no admite discusión alguna. Por cierto, no hay wikipedistas a tiempo completo ni wikipedistas con rango, la gente contribuye como puede y cuando puede, de manera voluntaria, y en Wikipedia nadie es más que nadie, todos los usuarios tienen la misma opinión y voto (otra cosa muy distinta son las tareas de mantenimiento que pueden llevar a cabo los bibliotecarios). --Rodelar (hablemos) 19:30 11 nov 2014 (UTC)
- A ver, soy leonés e historiador, créeme que entiendo perfectamente cualquiera de esos aspectos, ya sea regional, provincial o municipal. Lo que sigo sin ver claro es esa necesidad de un proyecto para desarrollar y velar por los artículos de temática leonesa, cuando prácticamente no hay gente que participase de él; si el artículo de la bandera o cualquier otro está mal, te animo a que eches mano de fuentes fiables y lo corrijas o amplíes, igual que se viene haciendo estos últimos años con otros artículos. El problema siempre lleva al mismo punto, la falta de usuarios; si hay artículos que están mal, o simplemente no existen, sobre distintos aspectos relacionados con las tres provincias, no es por otro motivo que la falta de personas que los revisen o los editen. Por eso me remito a lo que te comenté en el primer mensaje: si se quieren mejorar los contenidos sobre León (en todos sus aspectos), lo primero es que haya usuarios interesados en ello. Rodelar (hablemos) 21:07 10 nov 2014 (UTC)
- Lo queramos o no, la división en comunidades autónomas es la que es y no está en nuestras manos cambiarla, por tanto Wikipedia no ofrece una información sesgada o troceada, simplemente la que hay en estos momentos. El hecho de que no exista una comunidad autónoma en León no quita para que los contenidos referidos a León o a las tres provincias puedan mejorarse, es decir no es necesario que exista tal comunidad para justificar la mejora de contenidos o de artículos, lo importante son estos en si, al margen de cualquier proceso político. Sobre la página de la bandera, o cualquier otra referida a León, me remito a lo comentado antes, cualquier contenido puede aparecer siempre que sea neutral, relevante y verificable, te lo digo porque todo contenido que redacté o amplié sobre León ahí sigue. --Rodelar (hablemos) 16:32 7 nov 2014 (UTC)
La purpurada[editar]
Hola OestePurpura:
Fui a dejarle un mensaje a Rodelar y me fijé en el comentario que hiciste sobre el artículo de la purpurada. El motivo por el que lo borraron es porque el texto es un copiapega de http://www.picbadges.com/la-purpurada/1892931/ y por tanto viola los derechos de autor de esa publicación. Tal como está no se puede restaurar, pero si lo redactas con tus propias palabras y respaldas la información con fuentes fiables, no creo que lo borren. Un saludo, --Xana (discusión) 06:27 5 dic 2014 (UTC)
- Hola de nuevo, desde que te dejé el mensaje he visto que existe Heráldica de León, donde se describe ya la purpurada, por lo que no creo que merezca la pena hacer un artículo nuevo (eso sí, se podría crear una redirección). Es mejor mejorar el artículo existente incluyendo fuentes.--Xana (discusión) 03:27 5 mar 2015 (UTC)
- Si no te parece bien ampliar Heráldica de León, el otro sitio donde puedes hablar de la bandera es en Leonesismo. Por supuesto puedes hacer un artículo para cada bandera en solitario —me remito a mi primer mensaje—, aunque espero que tengas acceso a fuentes de buena calidad. Saludos, --Xana (discusión) 22:00 5 mar 2015 (UTC)
Respuesta[editar]
No he entendido su pregunta. ¿Es una formulación victimista vacía que se responde a sí misma?--Asqueladd (discusión) 13:25 12 nov 2015 (UTC)
Pendones[editar]
Hola, no es que no se pueda, es que un contenido así debería ir en un anexo, que son los tipos de artículos tipificados para listados. En cualquier caso, hay referencias para elaborar un listado así, es decir un listado de municipios que conservan y usan el pendón y pendoneta?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 15:24 6 abr 2016 (UTC)
- Si, pero para poder insertar esos datos en ese posible anexo hacen falta referencias, ya sea una publicación, prensa, etc. Lo ideal, pienso yo, sería que hubiera una publicación para cada provincia, o para el conjunto de las tres, a modo de catálogo de pendones conservados, por ejemplo, pero a falta de algo así habría que tirar, como señalo, de alguna publicación puntual y de prensa o páginas web de asociaciones. Ve pensando un título para el anexo y lo vamos viendo. Sobre la inclusión de las otras provincias en el artículo de pendones no veo problema, únicamente lo que señalo siempre, con sus respectivas referencias sobre el tema. Rodelar (hablemos) 22:00 13 abr 2016 (UTC)
- Y qué título propones, Anexo:Pendones leoneses, o similar?. Hay que tener en cuenta que puede ser conflictivo porque, lo queramos o no, la Región de León no es una entidad administrativa actual. Quizás Anexo:Pendones concejiles sería una posibilidad, no sé, es cuestión de ir viéndolo. Que haya referencias suficientes y gente interesada me parece bien, incluso a largo plazo se puede ver la posibilidad de obtener una foto de cada uno. Rodelar (hablemos) 12:28 15 abr 2016 (UTC)
- Antes de hacer la página, primero habrá que tener un título :), que podría ser Anexo:Pendones leoneses. Sobre la tabla, a qué te refieres con Responsable, Tipología, Descripción...?. Los otros campos, localidad, municipio, provincia, foto, me parecen bien. Rodelar (hablemos) 15:03 15 abr 2016 (UTC)
- Y qué título propones, Anexo:Pendones leoneses, o similar?. Hay que tener en cuenta que puede ser conflictivo porque, lo queramos o no, la Región de León no es una entidad administrativa actual. Quizás Anexo:Pendones concejiles sería una posibilidad, no sé, es cuestión de ir viéndolo. Que haya referencias suficientes y gente interesada me parece bien, incluso a largo plazo se puede ver la posibilidad de obtener una foto de cada uno. Rodelar (hablemos) 12:28 15 abr 2016 (UTC)