Usuario discusión:Gerwoman/Archivo 2014

Felices Pascuas

Gracias por tu felicitación. Feliz Navidad también para ti. Lourdes, mensajes aquí 18:29 25 dic 2013 (UTC)

Como te felicite en noviembre, pues pensaba que te había felicitado el año .. Cuatro días tarde, pero felices Gerwoman. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:52 4 ene 2014 (UTC)

¿Spam de El País?

Lo he reiterado en diversas ocasiones. Soy lector del diario El País y desde hace años he recortado los artículos que me ha parecido interesantes para mi profesión y para los temas que me preocupan. En las últimas semanas me he dedicado a "colgar" en wikipedia algunos de esos artículos, muchos de ellos colaboraciones de prestigiosos historiadores, sociólogos, economistas,... porque me ha parecido que enriquecían la información que proporciona wikipedia. ¿Eso es spam? Yo creo que no.
Por otro lado considero poco adecuado llamar a Juan José Tamayo, el "teólogo de El País", cuando es un reputado teólogo e historiador, como ya dije, y como puedes comprobar en el propio artículo de wikipedia, en el que no he intervenido para nada. No creo que sea admisible borrar la referencia con el argumento (?) de que tú lo consideras el "teólogo de El País" (no sé qué pensará la Universidad Carlos III sobre este apelativo, pero yo lo considero un desprecio para su persona y para el trabajo intelectual y académico que viene desarrollando desde hace muchos años: ya bastante lo han injuriado desde determinados sectores). Lo que dice Tamayo está corroborado por la mayoría de los expertos y tampoco contradice lo que dice el artículo, excelente por otra parte. Jesús de Nazaret nació alrededor del año 4 a.C.. Tamayo lo único que hace es precisar la tesis más extendida (por ejemplo, es la que aparece en varias enciclopedias de "papel"): lo sitúa entre el 6 y el 4 a.C. (no después, como alguien ha leído incorrectamente). Así que, si no te importa volveré a reponer la referencia. Es un artículo que Tamayo escribió cuando se suscitó la polémica sobre si el año 2000 era el último del segundo milenio o el primero del tercero. Un saludo.--Libertad 17 (discusión) 18:37 20 ene 2014 (UTC)

Cuestión previa

Hola Gerwoman. Estaba por tratar lo que planteas en el tablón pero yo soy lector habitual del diario en cuestión, por lo que si consideras que puede influir en lo que manifieste, no lo trato. Como tengo confianza contigo, lo que tu veas, sin problemas. Un saludo. Petronas (discusión) 16:53 21 ene 2014 (UTC)

Después de pasar por aquí, resolvió Bernard, así que solventado. Saludos. Petronas (discusión) 18:25 21 ene 2014 (UTC)

Publicano

Hola Gerwoman, desde que colocaste la plantilla solicitando referencias en Publicano creo que han sido agregadas y son suficientes ¿podrías darte una vuelta a ver que te parece? Saludos --Aldana (hable con ella) 17:26 30 ene 2014 (UTC)

Cuidado de los niños

Hola Gerwoman. No entiendo esta edición. Supongo que es un error porque estás blanqueando la página. Entiendo que la redirección no es correcta y se debería proponer para su borrado rápido con la plantilla {{destruir|G10}}. Si es así coméntame y yo mismo me encargo. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:21 4 feb 2014 (UTC)

Monseñor

Hola Gerwoman, estaba viendo que el artículo Monseñor tiene una plantilla de mantenimiento solicitando referencias, el cual ya tiene, no tengo mucho aquí para saber si es prudente quitarla yo o con avisarte es suficiente, espero respuesta para saber como actual en situaciones similares futuras, saludos, Gilio (responder) 17:33 6 mar 2014 (UTC)

Saludos

¡Hola, Gerwoman! Veo que has estado añadiendo referencias bibliográficas al artículo de Camino Neocatecumenal. ¡Genial! Mi pregunta es si han sido utilizadas en el artículo. Si es así deberían ir con citas al pie. En caso contrario, a mí me gusta crear una sección aparte llamada Bibliografía adicional, que cualquier usuario pueda usar como guía para mejorar el artículo. Pero sin que se dé a entender que el texto ha sido creado a partir de ellas. ¿Qué opinas? Recibe un cordial saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:47 7 abr 2014 (UTC)

Muchas gracias a ti. Y felicitaciones por tu récord impresionante!--Egipciaca (discusión) 19:57 7 abr 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Charles Moeller»

Me parece que te confundiste de destinatario de tu mensaje.. Saludos --Gejotape Decime 03:08 9 abr 2014 (UTC)

Respuestas

Discrepo. Lamento la actitud de Vinicius10, pero no la mía. No creo que referenciar cómo se conoce al Camino Neocatecumenal sea pernicioso (de hecho, si te fijas, ya existía la redirección). Si ahora está innecesariamente sobrerreferenciado es una opinión subjetiva, pero el que ha borrado arbitrariamente texto referenciado sin argumentar, o argumentando non-sequiturs y demás lindezas, para mí en el intento más parecido a lo que se conoce por aquí como sabotear wikipedia para defender sus opiniones y gustos ha sido Vinicius10, no yo. Ten un buen día. Y no, esto no cae en biografía de personas vivas. No tiene naaaaada que ver. Pasa un buen día.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:58 10 abr 2014 (UTC)

¿Estoy haciendo ataques personales a todos los miembros del camino por constatar que se les conoce como kikos? Qué piel más fina, par dieu. Y qué concepción más torticera de lo que es un ataque personal. Y por supuesto que es una información relevante. Por cierto, parece que en Ecuador también es posible que se los llame kikos...--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:12 10 abr 2014 (UTC)

Gracias y... contesto

Gracias... por tu ¿consejo? También puedes recomendar a Vinicius que edite en otros artículos, que le veo un poco enquistado con el Camino. :-). Adiós.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:25 10 abr 2014 (UTC)

Pregunta

¿Cuál de las siguientes condiciones cumplen los enlaces que has repuesto?

Los sitios oficiales deberían añadirse a la página de cualquier organización, persona u otra entidad que tenga un sitio oficial.

Las páginas que hayan sido citadas o usadas como referencias o fuentes en la creación de un texto. La honestidad intelectual aplicable a Wikipedia requiere que cualquier material usado como bibliografía sea citado en forma de enlace, en la sección «Referencias» del artículo. No hacerlo podría ser considerado un plagio. Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido. En artículos con múltiples puntos de vista, debe incluirse un enlace a los sitios que expongan cada uno de ellos, con una explicación detallada de cada enlace. El número de los enlaces dedicados a un punto de vista determinado no debe ser apabullante comparado con el número dedicado a cualquier otro. Se debería intentar añadir comentarios a estos enlaces informando al lector sobre el punto de vista de dicho enlace.

Páginas con gran cantidad de material neutral y relevante aún no contenido en el artículo. Lo ideal sería que dicho contenido se integrase en el artículo de Wikipedia, en cuyo caso seguiría apareciendo como enlace externo, al tratarse de una referencia bibliográfica.

WP:Enlaces externos

Saludos--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 12:55 12 abr 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta. Pero discrepo de ese uso de enlaces externos. Si fuera neutral (¿entiendo que no, que es simple autofuente?) y una fuente fiable debe usarse como fuente para el artículo, pero la sección de enlaces externos no es un directorio web de cosas relacionadas. Enlace al sitio web oficial (de la entidad de la que trata el artículo), y gracias (aparte del link oficial no necesitamos conocer más de su obra si no es por medio de fuentes independientes). Y añadir noticias de premios me parece simplemente lamentable. Si la fuente es buena se referencia con ella. Si no, se quita. ¿El libro de Galicia sabes por qué está (lamento que estuviera repetido, pero es que nuestro estimado Vinicius en su afán de borrado de contenido y referencias no borraba la bibliografía que las sustentaba y eso provocó problemas)? Porque es una fuente fiable independiente que ha servido para referenciar de manera explícita contenido enciclopédico. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:42 12 abr 2014 (UTC)

Por otra parte, dudoso uso de la edición menor que has hecho. Eso no es una edición menor, estimada (¿o estimado?) Gerwoman. Saludetes.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:51 12 abr 2014 (UTC)

Saludos

¡Hola Hermann! Como siempre, es un gusto saludarte...

El agradecimiento anterior es merecido (en verdad, a ciertos wikipedistas habría que darles un agradecimiento honorario... por el número de construcciones valiosas, de trabajo sostenido, de horas acumuladas de paciencia...). Respecto de Dilectissima Nobis, será un placer colaborar un poquito... no de inmediato, pero en unas semanitas, cuando me haya liberado de unas cuestiones laborales que me tienen entretenido... Abrazo, y que disfrutes de una feliz Pascua. --Gabriel (discusión) 09:18 16 abr 2014 (UTC)

Bibliografía Problema del mal

Hola, ¿qué tal? Ya que has revierto mi edición, me gustaría saber las razones para ello, ya que como dije, tal bibliografía no se usa en el artículo. --Felix (discusión) 19:28 10 may 2014 (UTC)

Ah, cierto, no me fije en ese "adicional" final que agregaste. Estuve revisando los los libros y no estoy seguro que sean los más adecuados. En primer lugar son algo antiguos. Esta sección en cierta forma promociona ciertos libros "recomendados", por sobre otros, y me parece que hacerlo solo se justifica si realmente son los mejores disponibles. En segundo lugar, pero un problema más central, es que toda la bibliografía adicional son teodiceas cristianas, lo cual estaría muy bien en la página del vaticano pero no en un artículo que pretende ser lo más neutral posible. Ciertamente a algún lector cristiano le servirá al coincidir con su credo, pero me parece que la filosofía exige el planteamiento crítico de los problemas que se le presentan, sin incurrir en tesis preconcebidas (de lo contrario, no son filósofos, sino abogados).

Filosofía y fenomenología de la religión tiene contenido interesante, aunque no logra desembarazarse de sus sesgos. Por ejemplo, "Las antropodiceas [los discursos a partir del mal], sin embargo, fracasan igualmente al no garantizar al no garantizar la culminación de su proyecto de lucha, así como dejando sin respuesta el problema de la acumulación histórica de la acumulación del mal y la carencia de futuro para la víctimas que han ido cayendo en la confrontación del mal". Claramente juzga las respuestas al problema del mal según sus presuntas consecuencias (si no hay una teodicea, entonces existe mal gratuito y las victimas no son recompensadas, ergo debe haber una teodicea) y no desde la búsqueda de la verdad.

En conclusión, si ha de haber biografía recomendada debe tener, al menos en primer lugar, libros de filosofía neutrales no partidarios, y estos han de ser los mejores disponibles. --Felix (discusión) 16:21 11 may 2014 (UTC)

Me parece muy bien. Tomará algo de tiempo, pero pienso traducirlo poco a poco hasta terminarlo. Un saludo. --Felix (discusión) 17:44 11 may 2014 (UTC)

---

Hola Gerwoman. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Disco de Teodosio

Ignoro si hay un botón para aquí para dar las gracias por las dadas de gracias, así que: no hay de qué. Iba ahora a complementar otra pequeñez. Y ya de paso: me ha encantado leer los distintos tipos de perlas de su página, lo de la "rata" valdría para inmortal ;-) Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 19:37 10 jun 2014 (UTC)

Gracias de nuevo. Sí, he tenido una mala racha en distintos órdenes, a ver si ahora empiezo a reorganizarme el tiempo, aunque aún hay que esperar a que acaben del todo los exámenes, que ahora los de septiembre son en junio (por aquello de "cambiarlo todo para que nada cambie"). Voy a ver eso de la bibliografía extranjera, aunque no hay muchas más formas de definir lo que no es español... ;-) Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 10:25 12 jun 2014 (UTC)

---

Hola Gerwoman. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Saludos

Hola "gerwoman", presumo que es ud. fémina. Rompo mi silencio y es para descubrir mi aprecio a sus palabras, extender mi admiración a todas uds., las personas que editan, crean y escriben en fin en bien de la cultura y la formación intelectual de los pueblos Pues no es menos su labor que la que hacía un herodoto con sus recopilaciones historicas o un Cayo Julio Cesar con sus discursos o un sacerdote maya escribiendo sus sagrados códices o un escriba egipcio con sus papiros. Este corto mensaje es para agradecer y si se puede, incentivarsu oficio. QUE DIOS LA ACOMPAÑE.

Cordialmente.

Walter Ramos.--186.146.28.53 (discusión) 12:59 23 jun 2014 (UTC)

Posdata, disculpe los errores ortográficos por favor.

Ref

Estimada Gerwoman, ¿crees que podría ser factible retirar el cartel de falta de {{referencias}} que colocaste en el artículo de Tomás Castellano y Villarroya? Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:01 25 jun 2014 (UTC)

Interesante

Hola Gerwoman. Una lista para azulear. Me suena una estadounidense exiliada en Polonia y esta, ya fallecida, que debe ser la que tienes como Marjorie McCallum Chibnall. Cuenta que trataré de hacer alguno. Saludos. Petronas (discusión) 16:27 13 jul 2014 (UTC)

Pues porque en las página nuevas de usuario (que los biblios vigilamos) está en blanco, por la autoverificación. La mayoría están en amarillo. :p Petronas (discusión) 17:25 13 jul 2014 (UTC)

RE: Rémi Brague

Claro, adelante ;) --Robert Laymont (disc.) 17:53 26 jul 2014 (UTC)

Re: rv

Sí. La verdad es que no sé en qué estaba pensando cuando retiré esa referencia. Nada que objetar. Van las disculpas del caso. Saludos. --Fixertool (discusión) 20:54 30 ago 2014 (UTC)

Saludo y apoyo

Vi tu comentario en Agnosticismo y lo apoyé. Acaba de ser borrado (tu comentario y el mío). Simplemente te quiero mostrar mi apoyo y lamento que se den este tipo de situaciones. Espero que con serenidad y educación podamos responder a este tipo de imposiciones. Te deseo un buen trabajo.--Tenan (discusión) 09:23 1 sep 2014 (UTC)

No sé si me queda paciencia... Gracias por tus palabras. Desde luego, no confío en la justicia en este mundo, aunque a veces uno la encuentra. Voy a ver qué pasa con la denuncia que ha realizado contra mí Hiperfelix. Pase lo que pase, en Wikipedia encontré personas excelentes, y ya por eso valió la pena haber trabajado aquí estos años.--Tenan (discusión) 16:39 1 sep 2014 (UTC)

R.E:

No pasa nada, un error lo tenemos todos. --Imperator-Kaiser (discusión) 19:02 6 sep 2014 (UTC)

Re: Bienvenida

Gracias --Ilustrador Wp (discusión) 06:26 16 sep 2014 (UTC)

Academia Nacional de Periodismo

Estimada Gerwoman, ¿crees que podría ser factible retirar el cartel de "wikificar" que colocaste en el artículo de Academia Nacional de Periodismo ? Saludos y gracias. --Héctor Guido Calvo (discusión) 14:50 6 oct 2014 (UTC)

Re: Hola

Hola Hermann, es un gran gusto saludarte...

Con respecto a la inquietud que comentaste, recuerdo que el cardenal Gerhard Müller cita directamente uno de los documentos que señalaste, en su capítulo Testimony to the Power of Grace (así titulado en la versión inglesa que leí) del libro Remaining in the Truth of Christ (me refiero a la referencia: Ratzinger, Joseph; Bovone, Alberto (14 de septiembre de 1994). Congregación para la Doctrina de la Fe, ed. «Carta de los obispos de la Iglesia católica sobre la recepción de la comunión eucarística por parte de los fieles divorciados que se han vuelto a casar». Roma: Libr. Editrice Vaticana. ). No recuerdo los otros en el resto del libro (son tantas referencias...) pero tomé el recaudo de incorporar los documentos que señalaste diciendo que el libro se publicó «en concordancia con el pensamiento sostenido por la Iglesia católica en diversos documentos generados por la Curia romana durante el pontificado de Juan Pablo II», lo cual es cierto sin duda alguna. Todos esos documentos, dados a conocer durante el papado de JP II, tuvieron el mismo denominador común puesto de manifiesto en la exhortación apostólica postsinodal Familiaris consortio (de la cual, increíblemente, todavía no hay un artículo en la Wikipedia en español... lo comento por si te animas...).

Abrazo grande, que sigas muy bien. --Gabriel (discusión) 11:51 7 oct 2014 (UTC)

Aprovecho para comentar que hace un par de meses se presentó a CAD el artículo sobre Carlos de Foucauld (puedes ver además la correspondiente sección de nominación). En caso de que te agrade el tema y tengas tiempo... Abrazo, --Gabriel (discusión) 13:57 7 oct 2014 (UTC)

Wikiproyecto:Biografías

Hola (veo que la penúltima es suya). Revierto (última ed.) del proyecto, veo es vandal. o pruebas de edición. --Pla y Grande Covián (discusión) 07:07 21 nov 2014 (UTC)

/* Feliz wikicumpleaños */

Por el camino.

Y que lo disfrutes. Lourdes, mensajes aquí 22:40 26 nov 2014 (UTC)

Tarde llego, pero con alegría. Digo lo mismo que Lourdes, y te agradezco mucho tus ediciones. Que estés muy bien y que nos acompañes en el camino en el año nuevo que se avecina, es mi deseo... Gabriel (discusión) 10:41 27 nov 2014 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 16:33 23 dic 2014 (UTC)

Premio Luca de Tena

Hola, recientemente retiré multitud de referencias a artículos inexistentes en el artículo Anexo:Premio Luca de Tena, deshacer los cambios es algo con lo que no estoy de acuerdo, pero independientemente, es algo que se tenía que haber comentado en la discusión abierta sobre el tema.--Euroescritor (discusión) 09:23 8 dic 2014 (UTC)

¡Feliz 2015!

Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar y alegría a tí y a tu familia. --JALU  ♀  02:12 29 dic 2014 (UTC)

El señor Luis Eduardo Silva de Balboa

Hola Gerwoman: Te explico que me di el teimpo para solucionar un problema antiguo... buscar en la larga lista de personajes de esa larga pàgina, el nombre ese. Hoy lo hice y por fin lo encontrè... dicho personaje no existe, es un estafador de la wikipedia y de las noticias en Chile... ha costado mucho limpiar la wikipedia de su nombre y continuamente vuelve a aparecer... te recomiendo ver la Discusión:Talca y si te queda duda te invito a poner en google el nombre de ese señor... volverè a rehacer mi ediciòn y corro con la responsabilidad... un abrazo.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Ciberprofe (discusión) 15:47 24 nov 2014 (UTC)