Usuario discusión:EMans/Archivo6

Optimización de la tasa de conversión

Hola. He revisado el artículo. Cuando tenga tiempo, iré añadiendo más apartados. ¿Puedes eliminar la plantilla de autotraducción? Gracias Daniel G. (discusión) 18:06 11 ene 2018 (UTC)

ARSAT no perdió ninguna posición orbital

Hola EMans. Revertiste mi edición en ARSAT, pero te quiero demostrar que la fuente dice una cosa en el titulo, otra en la nota y la fuente que provee no tiene absolutamente nada que ver.

El titulo dice lo siguiente:

El Gobierno había sido advertido que si no actuaba rápido el país perdería un nuevo espacio para colocar un satélite. Ahora será Francia quien pueda usar esa posición desde 2019.

La nota dice lo siguiente:

El Gobierno perdió la posibilidad de que Argentina ocupe una posición orbital por demorarse en la decisión de cuándo comenzar a construir un nuevo satélite y cedió otro espacio a la compañía norteamericana Hughes para que ubique ahí al ARSAT 3.

Como es esto? Pasamos de que Francia va a ocupar la órbita a que lo ocupe una empresa estadounidense?

Y la fuente:

..la posición orbital de 81° longitud Oeste, cuyo vencimiento opera en Septiembre de 2019. El riesgo de no colocar un satélite en servicio antes de la fecha indicada, es de perder la prioridad de uso y por lo tanto la referida posición orbital.

Wikipedia no es una bola de cristal y por ende, no podemos especular de que la Argentina haya perdido esa posición orbital.

Un saludo-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 01:00 12 enero 2018 (UTC)

@BugWarp: se agradece que pases por esta discusión.

Por un lado, te sugiero que leas detenidamente la nota, ya que habla de dos posiciones orbitales diferentes, la 81° y la 91°6'.

En todo caso, lo que corresponde es aclarar lo que corresponde en el artículo, no borrar información referenciada.

Si deseas podemos hacer una propuesta de redacción en la discusión del artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 02:50 12 ene 2018 (UTC)

@EMans: Creada la propuesta en la discusión del articulo. Saludos.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 04:48 12 enero 2018 (UTC)

Re: Advertencia?

No sé muy bien si nos hemos cruzado o no, porque por lo visto tienes varios títeres. En este veo un interesante historial de bloqueos. Así que no sé si estás en condiciones de dar lecciones a nadie sobre políticas y, mucho menos, amenazar y dar un ultimatum. Por lo demás, aunque no me considero un experto en categorías, a pesar de haber creado unas 400, creo que la que defiendes no tiene defensa posible. Será por eso por lo que no existe para ninguno otro país, ni para ninguna otra wikipedia. Además, parece que la tienes en discusión un par de veces en el tablón. Así que tranquilo. Y no se quitan plantillas de mantenimiento. --Hermann (discusión) 19:51 18 ene 2018 (UTC)

Blanqueo

Amigo, construyamos Wikipedia, en vez de contribuir a una guerra de ediciones. He revisado el artículo y sus fuentes hasta antes de las sección "Argentina -> 2017." La versión que querés mantener tiene exceso de infromación: información relativa a otros temas y citas innecesarias, además dice varias cosas que no se pueden verificar en las fuentes; no por nada se ganó esa plantilla naranja. Los motivos de mis ediciones ("blanqueos") están claros, espero que podás justificar tu reversión y nos ahorremos la necesidad de pedir la mediación de un tercero. -Kes⁴₇ (speak up) 19:01 23 ene 2018 (UTC)

@Kes47: ya fue revertido por dos usuarios diferentes, si vuelve a intentar imponer su versión, romperá la política sobre las guerra de ediciones.

Mi recomendación es que proponga los cambios (y su justificación) en la página de discusión del artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:06 23 ene 2018 (UTC)

Mis cambios al artículo ya están justificados en los resúmenes de edición, pero puedo profundizar en ellos si es necesario. Usted, sin embargo, no ha dado razones para mantener esa versión defectuosa (con una plantilla naranja) del artículo. Todo lo borrado es: exceso de información poco importante, información relativa a otros temas centrales (como la de los respectivos artículos principales) y datos no verificables. El contenido de los artículos se basa en políticas, no en la voz ad populum. -Kes⁴₇ (speak up) 19:44 23 ene 2018 (UTC)

@Kes47: de ser así, espero ansioso su mensaje en la página de discusión del artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 20:00 23 ene 2018 (UTC)

Si te molestás en leer mi versión del artículo, vas a notar que ya está incluida esa información. Incluida siguiendo el mismo criterio: sin copiar exactamente el texto de la fuente. De igual forma, si no estuviera, podés ir a la versión anterior del artículo e incluirla sin necesidad de revertir todo lo demás. Solo estás haciendo lo que criticabas: revertir sin mayores explicaciones. -Kes⁴₇ (speak up) 20:33 25 ene 2018 (UTC)

@Kes47: primero que nada, lo único que te critiqué fue realizar un blanqueamiento del artículo. Ahora te critico que estas ocultando los cambios y no dando de cuenta de ellos en la discusión, lo cual está suficientemente explicado en la discusión del artículo a la que vuelvo a remitirte.

Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 20:43 25 ene 2018 (UTC)

De nuevo, así no funciona Wikipedia. No podés "no aceptar ningún tipo de cambio" en el artículo porque no te parecieron unos cuantos cambios "entre muchos otros": El artículo no es tuyo. Sería bueno que así como yo expuse los cambios que hice y por qué los hice, vos expusieras esas "muchas cosas" que te impiden realizarle el más mínimo cambio a la versión defectuosa, y las sustentaras. Te expuse más de 25 cambios y no rebatiste ninguno, sólo te aventuraste a presumir malas intenciones; tampoco puedo dejar en la discusión cada oración que agregué y por qué, pudiendo vos mismo revisar las diferencias y verificar los datos.
Voy a proponer esta discusión para una Mediación informal, pero primero debés estar de acuerdo. -Kes⁴₇ (speak up) 03:42 26 ene 2018 (UTC)

TAB

Te informo que te han llevado al TAB de Etiqueta, véase Esto. Un saludo 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 21:48 28 ene 2018 (UTC)

@Miguu: muchas gracias por el aviso. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 22:40 28 ene 2018 (UTC)

Re: consulta

1-Sí, lo estaba pensando, pero me entretuve con alguna otra cosa. De hecho, todas las aclaraciones sobre el incremento del patrimonio deberían estar en el artículo, dejando únicamente el monto en crudo en la plantilla.

2-Me parece un hecho muy, pero muy secundario. Estos chicos organizaron manifestaciones de cientos de miles de pibes, anduvieron a los tiros y las bombas, mataron a un montón de gente, ¿y les hacemos un artículo por una pintada? El hecho de que haya sido en la Casa de Tucumán no tiene mucha importancia: fue una pintada, caramba, ¡nada más! Sí, ponele que lo mejor sería hacer una CDB, aunque más no sea porque lleva casi siete años ahí. Y supongo que se podrá trasladar el texto del artículo a una subsección de Montoneros, aunque más no sea por respeto al autor del artículo.

3-Te mandé un mail, espero que sigas teniendo esa casilla. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 29 ene 2018 (UTC)

Ah, y sobre el calor, lo soluciono como hacen los gauchos: me levanto antes de las cinco, a las cinco y media estoy en el campo, y a las diez u once ya estoy de vuelta en el pueblo, hago los trámites en el banco, que tiene aire acondicionado, y duermo siestas de tres horas. Y lo que haya que hacer en el pueblo se hace de seis a ocho de la noche. Tengo todos los horarios trastocados, pero funciona. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:23 29 ene 2018 (UTC)

Gracias por tus palabras sobre mi familia, un abrazo a la tuya también.

Sobre lo demás, de acuerdo en todo. Ahora sí, me voy a dormir. Un gran abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:07 29 ene 2018 (UTC)

Tenías razón vos. Y además, fue uno de los que yo hubiera jurado que iba a hacer lo contrario. Varios puntos a favor de tu pronóstico, hermano. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:12 29 ene 2018 (UTC)

Reversiones

¿Me explicas? Beto·CG 03:25 29 ene 2018 (UTC)

@BetoCG: no hay mucho que explicar, fue un error (puse mal el dedo, como nos puede pasar a cualquiera), el que ya corregí. Que tengas buenas noche, saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 03:29 29 ene 2018 (UTC)

No hay cuidado. Buenas noches. Saludos! Beto·CG 03:30 29 ene 2018 (UTC)

Hola!

¿Cómo andás? Finalmente escribí Fake news. Qué tema! Todavía falta bastante y ya está un poco largo. ¿Podrás echarle una mirada? Me interesa mucho tu opinión profesional. Gracias! Abrazo. --Silviaanac (discusión) 03:28 31 ene 2018 (UTC)

´@Silviaanac: lo estuve leyendo sin entrar en profundidad y te dejo dos reflexiones:

• Como colaborador, te digo que son necesarias más fuentes o (en el caso de que la que ya están las cubran) poner la correspondiente en cada párrafo. Fijate, por ejemplo, la frase que ponés en la introducción: «Tienen relación con la propaganda y la posverdad.» Eso habría que referenciarlo. Además, te aconsejaría crear las redirecciones al artículo, por ejemplo, desde "historias falsas" y el VT en los artículos relacionados.
• Como profesional te diría que te falta un lado de la relación de Trump con las fake news. Pones del uso que hizo durante su campaña, pero no ponés el uso que hace (él, sus seguidores y casi todo el partido republicano, incluyendo paradógicamente fox news) del concepto para intentar desacreditar a medios de comunicación, ya que esto fue la causa de que se haya hecho tan popular esta frase.

Si querés, cuando tenga tiempo, te hago un detalle más pormenorizado.

Estamos al habla y no dudes en escribirme un mail, si así te parece más fácil y más privado.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 04:58 31 ene 2018 (UTC)

Gracias! Agregué un apartado para el tema de la posverdad, y ahí puse las referencias. En realidad, por formación, estoy más cerca de los conceptos de big data, data mining, micro target y "curaduría algorítmica". Por eso voy un poco lento con párrafos que se vinculan a los marcos teóricos de la sociología o la filosofía. Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 22:42 31 ene 2018 (UTC)

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola EMans, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Cacerolazo

UH! Gracias por el aviso! Terminé una cosita pequeña y ya me detuve. Muchas gracias! --Silviaanac (discusión) 23:19 6 feb 2018 (UTC)

Politica

Tratá de dejar la politica fuera del articulo de fly bondi. Es aberrante entrar a leer ese articulo tal cual como esta redactado en este momento. Asi como es aberrante el tratamiento que algunos medios de comunicacion (grupo indalo) le da al tema. Claramente cualquier fuente que provenga del grupo indalo sobre este tema carece de rigurosidad periodistica y credibilidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezzeqiel (disc. • contribs • bloq).

Denuncia

Me alegro por la denuncia.

Escribi lo que me parecio en el mismo lugar. Deberias trabajar para el grupo indalo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezzeqiel (disc. • contribs • bloq).

Primer encuentro de la comunidad 2018 Hola EMans, Queremos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedia Argentina del 2018. Te esperamos el viernes 23 de febrero a partir de las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro. Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:40 14 feb 2018 (UTC)

Observación

Soy el creador del artículo [1], que explica la causa judicial por presunta defraudación al Estado argentino de 70.000 millones de pesos donde fueron imputados políticos y ministros e primer nivel e Argentina, entre ellos Federico Sturzenegger la causa involucra al vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, al jefe de asesores de Presidencia, José Torello, y a las firmas Caputo y Chery Socma, todas ellas cercanas a funcionarios del gobierno argentino. Sin embargo un usuario ha borrado y dado vuelta el artículo eliminando todo para hacer parecer que en la causa estan imputados funcionarios el anterior gobierno (aclaro que para la causa homonima contra esos funcionarios del gobierno anterior ya existe otro artículo de nombre parecido pero que es una causa judicial diferente). Me soprende que en el artículo de Federico Sturzenegger el mismo usuario que modifico el artículo blanqueando los procesamientos de Sturzenegger en la página de dicho político luego va y borra todo sobre su procesamiento en dicha causa diciendo que "es mentira y que no hay fuentes", cuando tiene más de 42 como podrá observar [2]. No se si se trata de un caso de vandalismo y blanqueamiento; o del caso de un usuario con intencionalidades políticas, siendo que borra cualquier critica y causas judiciales contra cualquier funcionario del gobierno actual por más documentada que esten [3], [4]

Qué bien que hallamos finalizado la discusión del proyecto...

...Porque ahora quiero iniciarlo acá. Quisiera que respondieras el mensaje que te dejé en el TAB, por favor. Es un tremendo insulto y una falacia Ad Hominem que haces allá.--VíctorPines • 05:36 20 feb 2018 (UTC)

@VictorPines: siento que hayas malinterpretado mis palabras en el TAB, las cuales tenían como objetivo únicamente dar cuenta de una situación y un mensaje fuera de lugar.

De cualquier manera, me parece que estás utilizando que no llegás a comprender:

• Un insulto está destinado a ofender a la otra persona. Por ejemplo, como cuando una persona que se queja de algo le decís «que está llorando».
• Una falacia ad hominem es cuando uno intenta descalificar al emisor para desmerecer lo que dice. Por ejemplo, cuando uno trata a diferentes personas como un grupo con cohesión interna, hablando de ustedes homogéneo (pensá que cuando hablás de un ustedes, estás siempre marcando una diferencia).

Espero que hayas, ahora sí, entendido el objetivo de mis palabras en el TAB y, de paso, interiorizado las nociones de insulto y de falacia ad hominem.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:25 20 feb 2018 (UTC)

Cambios en "cacerolazo"

Parece que no 'esperaste' mis comentarios XD Pero no importa, sin duda esa versión es mucho mejor que la anterior, aunque de igual forma restauraré información verificable que había agregado (de esta versión me refiero), evitando por el momento datos 'polémicos'. También quiero restaurar la anterior tabla de contenidos; esa que colocaste no la usan en absolutamente ningún otro artículo (ni los que tienen la tabla más enorme) y no es práctico ocultar secciones en las que se divide el artículo; además que la colocaste en lo que vos llamarías "decisión unilateral". Hay cositas que no me parecen, pero eso lo mencionaré en la discusión. Por lo demás, creo que ya se puede retirar la plantilla naranja. Nada más me queda reiterarte que mi intención sólo era mejorar el artículo, que mal que hayas presumido mala fe (talvez por eso de que el ladrón juzga por su condición). La verdad sos el menos indicado para insinuar cosas, porque a diferencia de vos yo no soy argentino ni tengo posiciones definidas respecto a la política argentina; me da igual qué político quede 'mal parado', y creo que el criterio que apliqué para esa sección lo encontrarás también en el resto del artículo. A pesar de todo, agradezco tu colaboración y que le hayas dedicado el tiempo. -Kes⁴₇ (speak up) 05:27 24 feb 2018 (UTC)

@Kes47: antes que nada, te aclaro, que las acusaciones como las que realizás no ayudarán en ningún momento a un dialogo constructivo. Tampoco me resultan de mi agrado, por lo que deberías ya dejarlas de lado.

Sobre tu respuesta:

• Lo trasladé al artículo debido a que ya habías pasado por el mismo y no pusiste objeciones y había otra usuaria que había estado a favor del traslado.
• Sobre la "información verificable" te responderé lo mismo que en la discusión del artículo:

No sé a qué te referís cuando hablás de "información verificable que había agregado", pero lo único que espero es que no vuelvas a la acciones unilaterales de pasar por encima del consenso actual.

• Sobre el índice de contenidos, es algo que permite tanto la política como la tabla, por lo que no lo veo como algo extraño. Lo que suceda en otros artículos habrá que discutirlo allí, no es pertinente en esta discusión. Te recomiendo plantearlo en la discusión antes de realizar el cambio.
• Sobre todo el resto (al igual que lo anterior, pero no quería dejar de contestarlo), corresponde discutirlo en la página de discusión del artículo y no en la de mi usuario.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:39 24 feb 2018 (UTC)

¿Así como vos planteaste la tabla de contenido en la discusión antes de realizar el cambio? -Kes⁴₇ (speak up) 01:40 27 feb 2018 (UTC)

@Kes47: ¡te felicito el comentario tan productivo que has dejado!

Saludos.-Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:20 27 feb 2018 (UTC)

Argentina 1946

Hola, Roblespepe me dijo que la referencia alcanzaba. Además que las candidaturas independientes no existen en Argentina, era solo un arreglo provisional para no arruinar el artículo estéticamente.--FelipeRev (discusión) 03:59 25 feb 2018 (UTC)

@FelipeRev: cualquier cosa, plantealo en la discusión del artículo, que me parece el lugar apropiado para decidirlo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:43 25 feb 2018 (UTC)

Queridos FelipeRev yEMans. Efectivamente revisé el libro aportado por Felipe como fuente y queda claro que Perón fue afiliado al PL.-- Pepe ^Mexips 13:12 25 feb 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Javier Milei»

Hola, EMans. Se ha revisado la página «Javier Milei» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Enmanuel2307 (discusión) 08:09 25 feb 2018 (UTC)

Museo Nacional de Arte Oriental

Como podés ver por el color del título, te he llevado la contra y he vuelto a crear el bendito artículo. Espero que haya quedado algo más lindo que el infraesbozo que decís que era el creado por el museólogo. Voy a ver de llevarlo despacio para que vaya entendiendo cómo se crean artículos, porque la verdad es que la ayuda de este amigo nos puede venir muy bien. Abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:13 7 mar 2018 (UTC)

Estoy aquí para ayudar y mucho mejor si no me peinan a contrapelo. Gracias por la ayuda Marcelo Martingggg (discusión) 01:32 7 mar 2018 (UTC)

Hola

¿Podrías decirme que opinas de Himno a la Bandera Bonaerense? Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:20 8 mar 2018 (UTC)

@Rosymonterrey: mirá, le acabo de pegar una leída rapidita (porque tengo que ir a buscar a mi hija al colegio para acompañarla a la marcha) y como mínimo me parece que le faltan referencias, así que le pondría una plantilla de {{Referencias}}, y como máximo propondía la fusión con Bandera de la Provincia de Buenos Aires (que dicho sea de paso también deja que desear).

Igualmente, de una manera u otra, para mantenerlo habría que arreglarlo. Si a la noche tengo algo de tiempo paso y le pego una mejor leída, una corrección al paso y te digo.

Saludo y espero que pases tu día en la lucha (acá no hay emoji del puñito...).--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 17:36 8 mar 2018 (UTC)

A mí hay varias cosas que no me gustan, está mal escrito, tiene errores ortográficos, no tiene referencias y tiene la letra completa del himno (que creo debe violar los derechos de autor). Así que si le das un repaso y lo dejas en un esbocito decente o lo fusionas en otro artículo, como el de la ciudad, por mí está bien, no estoy segura que de para un artículo propio, por eso vine contigo. Cuando puedas, no hay prisa. Gracias por el saludo, me pasé mi día trabajando, en mi profesión no hay fines de semana o festivos y cuesta tomarse unas vacaciones. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:06 9 mar 2018 (UTC)

Rosymonterrey trabajar también podemos decir que es una manera de luchar. ;)

Por otro lado, me puse a buscar y buscar, porque estamos hablando de un himno por lo que tendría que existir una ley, una ordenanza, algo que lo marque como tal...

Por lo que he leído en todos lados, se trata de la misma nota, por lo que creo que se trata de un bulo político realizado para levantar a un candidato (el que nombra en el propio artículo).

Ahora me inclino más por la CdB. Si sigo sin encontrar datos, en estos días la armo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 03:21 9 mar 2018 (UTC)

Bien, lo que tú decidas me avisas. A mí no me pareció relevante y además parece que tiene ediciones de una CPP.--Rosymonterrey (discusión) 03:33 9 mar 2018 (UTC)

Referencias

Hola! Cómo estás? Agregué un par de referencias en Causa Etchecolatz. Por favor, cuando puedas, echale una mirada. Si te parece bien, sigo con el mismo criterio. Te mando un enorme saludo. --Silviaanac (discusión) 01:09 18 mar 2018 (UTC)

@Silviaanac: ¡sos una genia! Ni se me había cruzado por la cabeza utilizar eso como referencia, pero completamente de acuerdo con lo que hiciste. No me sale otra cosa que: ¡¡¡Kudos!!!.

Saludos.-Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:10 18 mar 2018 (UTC)

RE: Aviso de no neutral

Buenas tardes, el articulo representa un 30% de información sobre la persona y un 70% de controversias y polemicas. De hecho esta sección, es mas larga que todas las demas secciones juntas. Lo que induce a dudar de la neutralidad del mismo. |Foxtrot|CTM 18:43 18 mar 2018 (UTC)

@Foxtrot Alpha: no veo razón para no expresar este comentario en la página de discusión que corresponde. Aquí vale poco o nada, ya que se trata de la argumentación que debe acompañar la plantilla que colocaste.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:55 18 mar 2018 (UTC)

Malena Pichot

Buenas tardes, he buscado por toda internet y no existe información acerca de que Malena haya completado estudios y obtenido el titulo de Interprete Dramático o afines que permita denominarla actriz. Asi como una persona que arregla automóviles no es técnico, sino posee título. Las ediciones realizadas estan respaldadas por revision bibliográfica, y me han demorado mucho tiempo. Si no tienes referencias que acrediten lo que dices te pido te abstengas de deshacer mis ediciones.Te pido que reviertas los cambios en el artículo. No es la primera vez que me molestas. Si no desistes de tu comportamiento voy a denunciarte penalmente por acoso virtual. Quedas notificado |Foxtrot|CTM 18:59 18 mar 2018 (UTC)

@Foxtrot Alpha: antes que nada, te intimo a leer nuestra política sobre las amenazas de acciones legales, que desde ya son completamente inaceptables por lo que te insto a retirarlas.

En cuanto a los reclamos por los cambios en el artículo Malena Pichot, corresponde la edición que he realizado ya que en wikipedia no pedimos que tenga un título nadie para llamarlo "actor" o "actiz", sino que haya trabajo como tal. Podés ver que la biografiada tiene varias experiencias en dicha profesión.

Saludos y espero que sea la última vez que te pases por aquí con este tratamiento muy poco cívico sin presumir buena fe y con ataques personales.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:11 18 mar 2018 (UTC)

---

Tengo derecho a participar de esta comunidad, sin que nadie me acose virtualmente. Esto ya ha ocurrido con anterioridad y lo he planteado en distintos espacios. Dejando registros sentados, suficientes para demostrarlo. Si, quieres dar intervención a bibliotecarios, lo agradecería. Asi revisamos todos tus registros de actividad y ediciones. Y como borras información referenciada, ignoras registros de edicion, usas expresiones poco corteses y tienes numerosos problemas con gran cantidad de usuarios. Es la ultima vez que te advierto: Deja de acosarme. |Foxtrot|CTM 19:33 18 mar 2018 (UTC)

Re: Consulta

En mi opinión, estás bien orientado. Pero como está no se entiende; no por culpa tuya, sino de la forma en que está armado. No te puedo ayudar mucho en el manejo de la tabla porque de eso no sé nada. Pero ajustando el ancho de las columnas se va a entender mejor; la idea es que las casillas no tengan más de dos o tres filas de alto.

Por supuesto que habrás pensado en una introducción que explique de qué se trata. Y yo agruparía algunas de las columnas: por ejemplo sacaría la columna "cantidad de imputados" y la agruparía con la de condenados: algo así como condenados (imputados) y que figure 2 (2). Sacaría la columna de notas, metiendo las notas donde te parezca que vayan (supongo que en "condena".

Lo otro es que si la tabla se hace muy larga se pierde el significado de cada columna, ya que los nombres quedan muchas pantallas más arriba. Una opción es dividir la tabla en varias tablas (no sé con qué criterio), repitiendo siempre el mismo encabezado; pero eso impediría tener una tabla ordenable. La segunda opción es combinar las columnas de tal forma que se explique por sí solas. Quiero decir: uno se pierde del todo si en una fila uno ve

2009 | Causa Labolita | 2 | Alejandro Duvet | Ejército Argentino | 1 | 2 | Absuelto | | Causa 2200/09 | Tribunal Oral en lo Federal | Mar del Plata | [16];[​17]​

Pero se entiende mucho mejor si se lee

2009 | Causa Labolita (2200/09) | Alejandro Duvet | Ejército Argentino | 1 desaparecido | 2 condenados (2 imputados) | Reclusión perpetua [16];[17] | Privación de la libertad y homicidio | Tribunal Oral en lo Federal | Mar del Plata

Me preguntás si tiene información de más: no, no me parece. Si lo que querés es que la lista ordenable permita agrupar por orden alfabético, por número de imputados, de víctimas o de condenados (en una medida de la importancia relativa de la causa), por fuerza, por juzgado o por jurisdicción, no veo nada que sobre. Insisto en que se puede agrupar (consideraría incluso agrupar "nombre por el que la causa es conocida" con "nombre oficial de la causa", quizá ésta entre paréntesis), pero no veo que sobre nada.

Es todo lo que puedo opinar por ahora. Ojo, no te quedes con mi opinión solamente, que no estoy tan en tema, y que no confío demasiado en mi propio criterio (últimamente ando demasiado autocrítico; ya se me pasará). Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:01 28 mar 2018 (UTC)

@Marcelo: muchas gracias por la respuesta. Sí le voy a consultar a otros usuarios al respecto también. Me parecen recontra correctas todas la observaciones que hacés, y por eso pido también que la miren, porque esta bueno ser autocrítico, pero a veces una mirada externa ve cosas que uno no podría ver ni en mil años.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:26 28 mar 2018 (UTC)

Sí, justamente eso me pasa cada vez que hago algún anexo y artículo largo: llega un punto en que pensé tanto las cosas que ya tengo el cerebro empelotado de tanto pensarlo y no se me ocurren alternativas a lo que estoy haciendo. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:56 28 mar 2018 (UTC)

Lo único que te pido, Marcelo, es que nunca se te ocurra sacar todo lo que tenés en tu página de usuario, cada vez que quiero poner una nota en vez de una referencia, recurro ahí. Me sacás eso y me cortás las piernas...

Saludos y gracias por la mirada.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 23:00 28 mar 2018 (UTC)

Uhhh, ¡Qué bien! Trabajo gigantesco y de gigantesca utilidad. Lo veo muy completo. En términos estríctamente jurídicos, es un dato importante saber si las sentencias están firmes (es decir si no quedan recursos de apelación), pero también es un dato muy difícil de verificar. Pequeñísimas sugerencias:

• En el campo donde dice "Fuerza" se podría poner "Pertenencia", para abarcar a los condenados civiles
• en el campo "Causas" podés omitir la palabra "causa" en cada registro y dejar solo los números
• para ocupar menos espacio podrías recurrir a abreviaturas como TOF (Tribunal Oral Federal), cuando se trata de Juzgados podés usar la abreviatura correspondiente (por ejemplo para "Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal" se puede usar "JNCCF"
• quizás también podrías usar abreviaturas en los cargos, porque se reiteran una y otra vez
• en condenas, también podrías resumir poniendo "12 años" en lugar de "12 años de prisión" porque se sobreentiende, aclarando sí cuando se trata de inhabilitación. Aunque quizás se podría prescindir de la condena de inhabilitación, porque en materia de delitos de lesa humanidad se sobreentiende.

Te mando un abrazo y te felicito.-- Pepe ^Mexips 21:57 28 mar 2018 (UTC)

Buenísimas las ideas, algunas cosas ya las cambié en el taller, otras en el excel en el que vengo laburando (sí, soy un sacado que lo labura en un excel con fórmulas, jajaja).

Con respecto a las condenas firmes, lo único que puedo decir es que hace muy poquito la procuraduría sacó un informe (lo podés ver acá) y sólo hay 60 con sentencia firme de las casi 600, un poquito más del 10%. Sin embargo, para conocer si hay sentencia firme o no, se hace difícil ya que no ponen este tema en bruto sino sólo la estadística.

Gracias por los consejos y, si se te ocurre algo más, pasate por acá o por la discusión del taller y avisame.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 23:00 28 mar 2018 (UTC)

Gracias

Ay, sí, ya le había escrito a Ezárate para que me ayude porque no sabía como solucionarlo y no quería seguir metiendo la pata. Mil gracias!Cocomiel (discusión) 02:24 3 abr 2018 (UTC)

Si, no le quería sumar las categorías hasta no trasladarlo. El elemento en Wikidata ya lo había creado, recién lo enlacé pero todavía no sale. A veces tarda un ratito. Cocomiel (discusión) 02:31 3 abr 2018 (UTC)

Nomianción

Hola, EMans. Por favor recuerda que al realizar una nominación en WP:SAB/N debes agregar la plantilla {{ABnominado|Fecha|N}} la página de discusión del artículo. Ya la he colocado. Un saludo, Edslov (discusión) 02:55 7 abr 2018 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Juicio Hospital Posadas»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Juicio Hospital Posadas», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Juicio Hospital Posadas para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación.  Link58   Legends never die!! 02:29 20 may 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Javier Milei»

Hola, EMans. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Javier Milei. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Javier Milei. Gracias. Enmanuel2307 (discusión) 06:03 21 may 2018 (UTC)

@Enmanuel2307: No corresponde consulta de borrado, ya que se trata reacreación de material borrado. Ese no es el camino a seguir, y mucho menos con ataques personales de por medio. Solicité a un bibliotecario que cierre/borre dicha consulta. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:05 21 may 2018 (UTC)

Mejor...

... si retiras esto tu mismo. Por favor. Mar del Sur (discusión) 17:54 29 may 2018 (UTC)

Pues lo mismo digo, querida Mar del Sur. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:12 29 may 2018 (UTC)

No creo haberte dado nunca la confianza ni para "chicas", ni "queridas". Te ruego que te detengas ya. Mar del Sur (discusión) 20:03 29 may 2018 (UTC)

Mar: creo que lo estás leyendo con mala predisposición. No es una muestra de confianza, sino de aprecio, porque por más de que tengamos diferentes posiciones en una CdB en particular, creo que ambas son wikipedistas de experiencia (entre otras cosas). Pero, en todo caso, si te molesta, no lo volverás a leer de mi parte. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:43 29 may 2018 (UTC)

Esto ya me superó

Lo dejo en tus manos, o en las de Pepe o las de MiguelAlanCS. Yo no tengo mayor problema en discutir para defender lo que opino, pero que me vengan a correr con falsedades y las repitan, eso sí que no. En primer lugar, pedí explícitamente que no lo sancionaran, y me sigue jodiendo con que quiero silenciarlo. En segundo lugar, apenas me hizo saber que una de las dos fuentes que yo había agregado no era válida, la reemplacé, pero sigue diciendo que es la única fuente que había.

Yo podría haberle discutido en qué sentido y con qué palabras incluir la mención al populismo, y dónde colocarla. Le podría haber bajado la suposición sobre el prestigio de Svampa (que respalda en que recibió un premio Konex —el mismo premio que este año le dieron a Vidal, R. Larreta, Cornejo, AAPRESID, Barrientos, Carrió, Pichetto, Sanz, etc.). Pero así, con falsedades, no pienso seguir discutiendo. Lo siento, pero te lo vas a tener que aguantar vos. Y tampoco estoy en situación de arriesgarme justo ahora a decir lo que no debo porque me provocan. Así que suerte con eso. Saludos, --Marcelo (el gaucho) (Mensajes aquí) 20:20 30 may 2018 (UTC)

Y después esto:

• si digo que un académico es tan parcial como un tipo de a pie, "estigmatizo al académico";
• si digo que M. Svampa no es neutral, la estoy acusando "de intelectual orgánico del neoliberalismo" (?);
• si le digo que está faltando a la verdad y que en esas condiciones no se puede discutir, doy "por terminada una discusión que no estoy en condiciones de dar";
• insiste con Dunken;
• si me corrijo, "borro con el codo".
  

Me tiene harto, sinceramente. Espero que vos sí le tengas paciencia. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:25 30 may 2018 (UTC)

Discusión:6, 7, 8 (programa de televisión)

Hola EMans. Entiendo que el tema de la categorización de 6, 7, 8 (programa de televisión) se trató en Discusión:6, 7, 8 (programa de televisión)#Kirchnerismo y no hubo consenso para retirar esa categoría. La página tiene las fuentes necesarias para considerarlo un programa de propaganda de esa ideología. Tal es el fundamento de mi edición. Saludos. --Héctor Guido Calvo (discusión) 19:16 2 jun 2018 (UTC)

Re:

Hola, gracias por las felicitaciones. Todavía estoy en la etapa de reconocimiento del terreno, pero me estoy volviendo loco, hay muchísimo para hacer y los tablones se cargan más rápido de lo que se pueden responder, en particular el de solicitudes de restauración: hasta los que editaron basura y se la borraron insisten en que todo eso es relevante. Además he descubierto que no soy tan valiente y decidido como creía: tengo que pensar las cosas un montón de veces antes de borrar un artículo mal hecho, o bloquear a un vándalo evidente. Lo cual me deja muy poco tiempo para revisar trabajos ajenos; aunque prometo darme una vuelta en algún momento, ya veo que me voy a marear con el artículo, así que mi crítica no va a ser demasiado útil.

Espero que no se me vaya a borrar eso sin querer: pasé años buscando eso mismo en las plantillas cada vez que lo necesitaba, y sólo hace poco tiempo se me ocurrió la ingeniosísima idea de guardármelas. No, si soy una luz, yo... Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:20 12 jun 2018 (UTC)

Anexo

Hola! Cómo estás? Vi el anexo y se me ocurrió si no será una buena idea agregar una linea con la síntesis del tema. Algo así como:

A partir del 2006 y hasta diciembre de 2017 se dictaron 201 sentencias en causas en las que se juzgó a 973 acusados. Se encuentran activas y en etapa de instrucción 198 causas.CELS

Es una idea, nada más. Saludos! --Silviaanac (discusión) 21:26 12 jun 2018 (UTC)

Hola! Agregué además un par de lineas como para darle un pequeño marco temporal al tema. Gracias. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 18:16 13 jun 2018 (UTC)

Re: Verificación

Entiendo que hemos estado teniendo diferencias respecto a la edición de Alejandro Finocchiaro, pero no hay mala fe de mi parte y cualquier diferencia será resuelta con los métodos de Wikipedia (de hecho, no volví a modificar el artículo hasta que no se resuelva la cuestión). Ese mensaje no sé quién lo ha puesto y me da la sensación de que hay una mala fe que tiene por objetivo ensuciar la discusión. Quedo a la espera de la resolución y espero a que puedan descubrir lo sospechoso que ha sido el comportamiento de ese usuario no registrado. Muchas gracias!--Tishoteles (discusión) 14:43 13 jun 2018 (UTC)

Trump

Buenas. Quería decirte que en el articulo de Trump hay un una guerra de edición en curso. No sé bien como reaccionar ante un usuario que hizo múltiples ediciones (cuento 11) tratando de imponer su versión. Creo que lo correcto en esta situación es primero avisarle a un reversor para que pueda llevar el articulo al estado anterior a la guerra. Y de paso me gustaría preguntarte que se hace en estos casos.Verent (discusión) 20:36 7 jul 2018 (UTC)

Y con tu plata, vecino

Hola, el sábado estábamos hablando de este individuo. Hoy lunes está —al menos temporalmente— solucionado: un saboteador menos. No me cabe duda de que va a volver con otro nombre, porque por la plata baila el mono, pero yo no le tengo la lástima que le tenés vos; sí, es un laburo, pero no creo que haya necesitado rebajarse hasta algo tan roñoso como el sabotaje por unos mangos. Aunque tengo que reconocer que estos tipos suelen ser muy generosos con la plata ajena. Abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:01 3 jul 2018 (UTC)

Anexo

Hola! Espero que estés bien. Una cosa pequeña: el Anexo:Sentencias de juicios por delitos de ... ¿no debería tener una/s categoría/s? No quise agregar nada antes de consultarte, pero creo que debería estar dentro de Categoría:Juicios por delitos contra la humanidad en Argentina. Te mando un afectuoso saludo. --Silviaanac (discusión) 20:58 17 jul 2018 (UTC)

Re: Consulta por un mensaje en esta misma página de discusión

Buenos días, Emans:

Bueno, en primer lugar aclarar que cualquier usuario de Wikipedia puede poner en duda las decisiones de los bibliotecarios, y pedir explicaciones por ellas. En caso de no obtenerlas, incluso de acudir al TAB, pues está claro que los bibliotecarios decidimos por la comunidad. Desconozco las intenciones de Hermann (como las de todos), pero, presumiendo de buena fe, procedo a responder lo que no deja de ser un mensaje preguntando por una decisión que he tomado.

También es posible que Hermann revisase la PD de la página en que habías mantenido la guerra de ediciones, y, vista la dificultad de analizar ese caso en concreto, tuviese dudas sobre la violación por tu parte de R3R. Por ello, en mi respuesta le aclaré que no lo hiciste.

Si te digo la verdad, no me he planteado más escenarios, pues también es cierto que tu nombre es bastante frecuente en esa sección del TAB. De ahí que también le respondiese que eres un habitual de las guerras de edición y que pareces haber aprendido a manejarlas.

Desconozco el historial entre tú y Gerwoman, por lo que no tengo datos suficientes para afirmar o desmentir que su actuar constituye un caso de acoso, siento no poder ayudar más. En todo caso, ya sabes cómo funciona esto; recopilar diffs e interponer una denuncia.

Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:42 19 jul 2018 (UTC)

Francisco Franco

Hola EMans. Te molesto porque no veo la razón de eliminar a Francisco Franco de la categoría Gobernantes que tomaron el poder por un golpe de Estado. Quizás (si quieres) me lo dices. Gracias. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:00 2 ago 2018 (UTC)

@Héctor Guido Calvo: siempre mi discusión está abierta para cualquier consulta, más a un editor con la buena leche como la tuya. El tema es que el artículo ya está en Categoría:Dictadores de España, por lo que es una sobrecategorización.

Saludos y nos cruzamos por los artículos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:09 2 ago 2018 (UTC)

Índice de libertad económica

Saludos. ¿Qué justificación seria tiene esto? [5] Lo revertiría sin más, pero por consideración te pregunto.--Belandra (discusión) 05:49 5 ago 2018 (UTC)

@Belandra: antes que nada te aclaro que no te recomendaría "revertir sin más" ya que la política marca claramente que no se deben retirar las plantillas de mantenimiento crítico sin la consulta al usuario que la colocó o a un bibliotecario.

En cuanto a los argumentos de la plantilla, como puse en el resumen de edición, un artículo que tiene sólo un 10% de fuentes independientes (y que gran partes de estas no hablan del artículo en sí, sino de países u otras cosas) no es un artículo bien referenciado y me parece, poco relevante.

En todo caso, lo que habría que hacer es realizar una defensa del artículo en su discusión.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 05:55 5 ago 2018 (UTC)

No parece una edición seria la que has realizado, por eso digo que podría "revertirse sin más" en tanto parece algo hecho por un usuario sin experiencia. Pensé que era un novato quien la había hecho, no lo digo con ánimo de ofensa, eso fue lo creí. En todo caso, el tema tiene relevancia enciclopédica y sus fuentes (de hecho con una buena parte de críticas) están depuradas para que no sea una colección de opiniones. No entiendo qué más esperas. Es un informe técnico. Si esperas convertir el artículo en un terreno de batalla ideológico, en vez de uno de de base científica creo que vamos muy mal. Dime exactamente qué es lo que esperas del artículo, espero que no sea repletarlo de opinólogos ideológicos y de fuentes no científicas. --Belandra (discusión) 06:05 5 ago 2018 (UTC)

No sé si sucede algo con el Índice y la "izquierda argentina" que parece que se lo están tomando "personal" algunas cuentas de allá con cierta inclinación ideológica. Si esto no se puede resolver a este nivel, entre usuarios, me gustaría que sea tratado por algún bibliotecario ajeno a ese país y esas sensibilidades. Se está volviendo muy molesto este tema. Yo quiero tratarlo a un nivel más profesional, más científico, y parece que hay usuarios que quieren politizarlo o no sé que sucede. No sé si algo pasó con el Índice allá por estos días que los ánimos de ciertos tendencias parecen caldeados. --Belandra (discusión) 06:08 5 ago 2018 (UTC)

@Belandra: primero y principal, te pido que no intentes calificar mis ediciones como "serias" o no, porque así vamos a empezar mal. (CdE) Y muchísimo menos intentar achacar una edición totalmente normal como la que realicé (consideré que un artículo no tenía relevancia, lo marqué con la plantilla {{sin relevancia aparente}} y lo justifiqué en el resumen de edición) a un tema "personal", "ideológico" y menos que menos con ese pensamiento con cierto tinte xenófobo. Ahí si que entraremos en conflicto.

En todo caso, como dije, si te parece que se trata de un artículo que tiene la relevancia enciclopédica necesaria, arguméntalo en la discusión del artículo y no aquí en mi discusión personal. Aprovecho para recordarte que la relevancia se mide en las fuentes fiables e independientes que traten un tema. Si el artículo consta casi únicamente de fuentes no independientes, y de fuentes primarias, pues no pareciera a simple vista tratarse de un tema muy relevante.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:14 5 ago 2018 (UTC)

La justificación no la diste sino hasta cuando te lo pregunté. Así que vamos en orden por favor. --Belandra (discusión) 06:20 5 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
en eso tenés razón, no sé por qué no salió el resumen de edición aquí, lo cual claramente fue un error de mi parte. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:24 5 ago 2018 (UTC)

Está bien. Pero no sé si notaste que el artículo tiene una plantilla "en obras", puesta hace poco por mi por cierto. No tengo mucho tiempo para estos temas, tengo poco tiempo libre y me cansan los debates peor si no son sinceros, sólo quiero que los lectores puedan consultar una fuente ecuánime y profesional. Estoy agotada de este asunto, ahora hasta hay una IP (varias pero parecen las misma persona) que me acosa por haberme metido a editar estos artículos, me gustaría que se llamara a un tercero neutral para que supervise esta discusión/construcción.--Belandra (discusión) 06:37 5 ago 2018 (UTC)

Tu argumento entonces es que tiene "fuentes primarias" en un mayor nivel. Pero eso no es un impedimento en si, si se usan con cautela. En este caso se necesitan fuentes primarias para explicar el Índice, pues una métrica necesita fuentes de Data y de Interpretación, y esas las debe dar en primer lugar quien mide. Así que estadísticamente es de suponer que habrá un grado elevado de fuentes primarias, siempre que la redacción no induzca al sesgo, eso no debería ser un problema. Más bien lo que se requeriría son fuentes que indiquen que el índice goza de relevancia social y que fuentes prestigiosas le dan importancia (no necesariamente científica, lo cual sería objeto de otra discusión). Eso no creo que sea difícil encontrar. ¿Hecho eso estaría resuelto el problema?--Belandra (discusión) 06:51 5 ago 2018 (UTC)

Mensaje para ti en discusión del artículo. [6]--Belandra (discusión) 15:20 6 ago 2018 (UTC)

Con las fuentes agregadas y una mejor organización del contenido, creo que la duda que tenías está subsanada. Solicito el retiro de la plantilla de posible irrelevancia. Si acaso tienes alguna petición de información adicional se puede investigar, pero creo que ya no queda duda de la relevancia internacional del índice, consultado en tantos países. Si eso no te parece suficiente solicito por favor llevar esto a la mediación de un tercero neutral, que no esté alineado a causas ideológicas que puedan desbalancear su juicio. Saludos. --Belandra (discusión) 14:45 8 ago 2018 (UTC)

@Belandra: el lugar de esta discusión y de ese mensaje continúa siendo la discusión de la página.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 15:08 8 ago 2018 (UTC)

Ayer indiqué que había sumado fuentes en la discusión, y hoy también he sumado otras. Por cortesía he escrito aquí, para que estés al tanto. --Belandra (discusión) 15:30 8 ago 2018 (UTC)

Categoría Condenados por corrupción en Argentina

Por favor detén los cambios y supresión de esta categoría. Es un cambio que debe consensuarse antes, no después. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Héctor Guido Calvo (disc. • contribs • bloq). Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 8 ago 2018 (UTC)

@Héctor Guido Calvo: ¿me podrías decir dónde dice eso en nuestras políticas? En todo caso, según nuestras políticas, no se puede hacer una categoría con un criterio arbitrario, como por ejemplo con un criterio de un crimen que no existe.

Espero tus comentarios en la discusión que corresponde.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:29 8 ago 2018 (UTC)

No es un tema que pueda dar los argumentos sin tiempo para meditarlos, que ahora no tengo, pero lo que te estoy pidiendo es que lo discutamos antes de hacer un cambio drástico como este. Por ahora te digo que el nombre de la categoría debe utilizar el que sea más común para identificar la materia y en el caso se usa "corrupción" en el artículo "corrupción en Argentina" y en las categorías "corrupción" de otros países. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:47 8 ago 2018 (UTC)

Re

Puedes empezar por el comentario sarcástico justamente debajo del que señalas. --Saludos. Ganímedes 01:10 14 ago 2018 (UTC)

Tu denuncia en el TAB

La verdad, hubiera preferido dejarlo así: ahora no sé si me veré obligado a seguir con esa discusión inútil, y justo cuando finalmente el tiempo me va a dejar trabajar todo lo que tengo atrasado. Pero bueno, si te sentís especialmente atacado (y quizá tengas razón) no puedo pedirte que retires esa denuncia.

Lo iba a dejar porque tenía que seguir cuestionando a Mar del Sur, y sinceramente (salvo cuando hace estas cosas) la germanochilena me cae bien. Porque finalmente me entero de que sí había una lista de usuarios que en ese blog querían atacar, pero para que me dieran una miserable información como esa tuve que preguntarlo tres veces seguidas, y la propia Mar se dio el lujo de negársela a Phoenix. Ahora resulta que estaba ocultada en una discusión larguísima de 2011, y parece que todos tenemos que estar al tanto de cada renglón que se discutió (y se ocultó) hace siete años. Y aún así, no se demuestra lo principal: que siete años más tarde, Rosy sigue teniendo esa lista y guiándose por ella para «vencer» a esos usuarios, que es lo que Mar dijo en la votación a la vista de todos. Por todo eso, porque Mar no se puede defender, para no seguir revolviendo la basura, y también porque mientras Mar esté bloqueada es comprensible que Ganímedes esté muy enojada, quería dejar de lado esta discusión.

Lo único que te pido es que no me estés citando a declaración indagatoria: ahora me duermo, y mañana tengo que chapotear un rato largo en el barro para vender una jaula de novillos (los acreedores se me están poniendo nerviosos con el precio del dólar —que no van a comprar). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:07 15 ago 2018 (UTC)

@Marcelo:, si te agarra Pepe te acribilla. A declaración indagatoria se cita a los acusados, en todo caso sería una declaración testimonial, que de hecho, es peor porque no podes mentir.

Coincido bastante con lo que decís, con un par de grandes excepciones que prefiero guardarmelas para mi mismo en el espacio público. Y por privado es algo que tampoco despierta mucho interés para comentar...

En cuanto a mi denuncia, no deberías hacer nada al respecto, sobre todo porque es una denuncia hecha por mi y estas obligado a no contestarla. Tuviste la mala suerte de que la frase que viola las políticas haya sido dicha en tu página de discusión.

Vos sabés que soy bastante impermeable con ese tipo de cosas, pero esta permisividad que da lugar a una escalada de la usuaria no está nada buena. Hay que ponerle un coto a lo que se permite y lo que no, por ejemplo insinuar que estoy metiendo cizaña, ponele que sí, pero ya afirmar que rompo las políticas con la viña de los bibliotecarios me parece que es algo que cruza la línea de lo aceptable.

igualmente tenés todo el derecho a pensar lo que quieras de mi denuncia, y como viene de tu parte, sé que viene con buena onda y un poco de reto (porque por dentro soy un niño ;) ).

Saludos y suerte con la jaula. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 04:08 15 ago 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Categoría:Prisioneros políticos durante la presidencia de Mauricio Macri»

Hola, EMans. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Categoría:Prisioneros políticos durante la presidencia de Mauricio Macri. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Prisioneros políticos durante la presidencia de Mauricio Macri. Gracias. Zrbt (discusión) 19:33 15 ago 2018 (UTC)

Cacerolazos

Creo que usted ha colaborado en ese artículo, parece que un usuario esta insistiendo en volver a una GdE, suprimiendo información importante sobre el fraude electoral hoondureño, a modo de detalle el usuario es hondureño y de una marcada postura contra el gobierno de Manuel Zelaya, calificando como "invento" el golpe de Estado de Honduras.Atiliozar (discusión) 23:57 1 sep 2018 (UTC)

Che, ¿en qué quedó...

...la discusión en Índice de Libertad Económica? Porque tenía una plantilla SRA cuyos 30 días vencían hoy; como la cosa no está cerrada la modifiqué para que coincidiera con la última edición (22/8), pero no me queda claro para dónde habría que ir: ¿seguís pensando que es para borrado? Como medida de bienestar o de crecimiento, o de cualquier cosa que tenga que ver con la gente, está claro que ese índice es basura; pero lo que hay que decidir si es para borrado o no es el artículo. Abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:34 4 sep 2018 (UTC)

@Marcelo: ¡¡¡mil perdones, querido!!!

La verdad este último mes anduve con poco tiempo para invertir acá, entre la docencia, el periodismo y la paternidad fulltime me anda quedando poco tiempo. Lamentablemente hay varios proyectos que dejé pseudo abandonados, como el artículo del aborto, el de los juicios, este que mencionás y un par más donde había metido el hocico.

De cualquier manera, yo dejé expresado los problemas que veo en el artículo en esta edición y no creo que se han corregido ninguno de ellos.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 12:58 5 sep 2018 (UTC)

Comentarios personales en Gildo Insfrán

Cabe preguntarse a qué le llamas “comentarios” ¿a la información sobre la hora en la que fue propuesto el cambio de la Ley de Lemas? ¿a la información que describe los hechos de violencia durante la campaña de un candidato a gobernador? ¿a la información sobre irregularidades durante la votación de las PASO en Formosa? Todos esos son hechos que están directamente relacionados con el biografiado quien es un gobernador provincial, si no vas a dar razones mejor fundamentadas para revertir mis cambios, te agradecería que primero expongas tus fundamentos en la discusión de la página para debatirlo antes de revertir las ediciones.--Jean Eudri (discusión) 04:05 10 sep 2018 (UTC)

@Jean Eudri: tal como te dije en el resumen de edición, te recomiendo leer WP:BPV. Vincular a una persona a un "ataque con arma blanca" sin una mínima prueba más que fuentes no judiciales es algo que no está permitido en wikipedia.

Te comento además, por si no tenés tiempo de leer la política, que la misma nos obliga a quitar ese tipo de material sin tener que pasar por la discusión o cualquier otra excusa para generar retraso.

La misma política aplica a querer vincularlo a los dichos de otra persona que los hizo por cuenta propia, sin ninguna vinculación con el biografiado.

Por otro lado, "comentario" llamo al agregado de la opinión de sacerdote.

Pot último, por si fuera poco, entre los aagregados que intentás hacer en la biografía se encuentran algunas de las palabras a evitar en wikipedia.

Espero que te haya quedado claro, en todo caso proponé los cambios en la discusión y se consensuará la forma en que deben ser redactados, en caso de que correspondan.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 04:16 10 sep 2018 (UTC)

@EMans: Pues eso no es lo que dice la sección “Figuras públicas bien conocidas”. Allí dice que si una acusación o un incidente es relevante y bien documentado, se puede agregar al artículo incluso aunque sea un hecho muy negativo o se nieguen dichas acusaciones. La condición es que el texto debe limitarse a narrar lo que dice la referencia y yo me aseguré de que así sea. Sobre la agresión al candidato a intendente de aquel entonces; hay pruebas de sobra para demostrar que su agresor tenía relaciones directas con Gildo Insfrán, si las referencias que aporté no te convencen, con gusto buscaré más en otros portales de noticias que han publicado reportes sobre eso.

La locutora Liliana Jara hizo esas declaraciones por cuenta propia pero el gobernador nunca lo desmintió, además de que está afiliada al mismo partido político que el gobernador (el Frente Para la Victoria) en ese párrafo cito otra referencia que demuestra que el gobernador permite votar en Formosa a los ciudadanos de nacionalidad paraguaya.

Por otro lado, "comentario" llamo al agregado de la opinión de sacerdote.

Si a eso solamente le llamás comentario, limitáte a borrar lo que son “comentarios” únicamente (por más que el manual WP:BPV me permite poner opiniones críticas hechas por otras personas). Y si encontrás palabras que, según tu criterio, no son las más apropiadas, podés colaborar cambiándolas o borrando (solo las palabras que no suenen bien) en lugar de blanquear media sección del artículo.

Por eso insisto en que si tenés disidencias conmigo, lo debatamos en la sección de discusión del artículo. Sé un buen wikipedista, no me hagás pensar que tenés una ideología, si es así, lo entiendo y lo respeto pero recordá que Wikipedia es una enciclopedia, los editores debemos ser neutrales y basarnos en hechos, también debemos evitar tanto las sobrestimaciones como las subestimaciones. Si vas a agregar texto basándote en tu ideología o querés demostrar que parte del texto del artículo no es del todo cierto, tené la delicadeza de aportar referencias como lo he hecho yo, gracias.--Jean Eudri (discusión) 08:54 10 sep 2018 (UTC)

He dehado una propuesta en el artículo de Gildo Isfran, por otro lado paso a informarle de la siguiente denunciahttps://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASolicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&type=revision&diff=110548935&oldid=110547742.Atiliozar (discusión) 23:37 10 sep 2018 (UTC)

CONIN

---

Hola EMans. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Khiari.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

CDB

Hola, ¿cómo estás? Restauré el artículo Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito y creé la correspondiente consulta de borrado, en la que seguramente querrás participar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:08 20 sep 2018 (UTC)

Tarquini-Rega

Gracias por tu interés en el artículo de Gucho Tarquini. Quité lo de Rega porque conozco bien el caso. Entrevisté a muchísima gente para un libro que escribí. No tenía relación con Rega, no se querían, ni siquiera había publicidad del MBS en las primeras ediciones de El Caudillo, cosa que podrías comprobar si las rastreas por la web (creo que están en Ruinas Circulares). Yo las tengo en papel. Quien tenía vínculo con Rega era Felipe Romeo, a quien R. Walsh lo sindica como pistolero de la Triple A (y le creo). Los Montoneros mataron a Gucho (cosas que la familia no termina de aceptar) porque pensaban lo mismo que escribiste, que era parte de las bandas de Rega. Hablé con uno de los que lo acribilló. Estuve en el lugar de los hechos. Miembros de la familia Tarquini dudan porque Gucho investigaba un negociado hípico por parte de Rega. Si hallás fuentes fiables de alguna relación con Rega, estoy dispuesto a leerlas pero sé que no fue así. Abrazo grande.--Moya110 (discusión) 11:47 27 sep 2018 (UTC)

@Moya110:, antes que nada, muchas gracias por escribirme aquí, que podría haber sido en la página de discusión del artículo también.

En cuanto a lo que quitaste, lamentablemente no es así como funciona wikipedia, donde sólo podemos ingresar contenido con fuentes fiables, no por nuestro conocimiento personal.

En cuanto a las fuentes, podés ver la propia edición que revertiste está la fuente, que dice:

La revista en la practica funcionó como organo de difusion de Juventud Peronista de la Republica Argentina (JPRA), Comando de Organización (C de O), la Juventud Sindical Peronista y la mas nefasta de todas, la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A). Estaba financiada por Lopez Rega y son abudantes los avisos del ministerio de Bienestar Social en dicha publicación.

Dicho esto, no hay forma de quitar la afirmación del artículo sin que medie alguna otra fuente que expresamente diga que lo contrario o diferencie a Tarquini. Cualquier cosa, lo seguimos discutiendo en el artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:16 27 sep 2018 (UTC)

Contradicción

Me parece que esto es algo que habías dicho que no se puede hacer. Como lo habías indicado aquí, "no se deben retirar las plantillas de mantenimiento crítico sin la consulta al usuario que la colocó o a un bibliotecario." ¿Me puedes explicar tu cambio de criterio? ¿No se supone que primero se discute y luego la quitas? --Belandra (discusión) 16:57 10 oct 2018 (UTC)

@Belandra: creo que te convendría diferencias entre las plantillas de mantenimiento crítico y las plantillas de mantenimiento no crítico.

En cuanto a la plantilla en sí, si es sabotaje como afirmás en la discusión, eso es algo que se denuncia en el TAB, lo otro se discute apropiadamente.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 17:07 10 oct 2018 (UTC)

Veo que no hay criterios claros para remover las plantillas que coloco y revertir mis ediciones: Aquí se da un falso argumento para agregar contenido de antecendes supuestos-no verificables como tales. Acá comentario del usuario mencionado (Roblespepe) en el consenso falso de Agustin6 que aquí indica que debe reducirse el artículo tal como ya lo he indicado. ¿De qué lado va la carga de la prueba? --Belandra (discusión) 23:28 10 oct 2018 (UTC)

Fernando Sánchez (político)

Tú mencionas que no existe la relevancia per se, entonces, ¿dónde queda el sentido común? Si el artículo usado tiene una plantilla de banda amarilla pidiendo referencias, no es ningún "beneficio" para el proyecto poner una plantilla de SRA. No sé cuál es la prisa por deshacerse de cuánto artículo se nos cruce, solo porque le faltan referencias suficientes. -- Davod (desquítense n_n) 02:50 14 oct 2018 (UTC)

@Amitie 10g: debo reconocerte que sos original, es la primera vez que escucho la excusa del SC para justificar un SRA.

Lo cierto es que no es que "le faltan referencias suficientes" sino que no tiene ninguna. Y que no hay "prisa", sino que han habido 30 días para mejorar el artículo.

En todo caso, el colocar este tipo de plantillas es parte típica del patrullaje que hacemos algunos usuarios.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 13:11 14 oct 2018 (UTC)

Presidencia Mauricio Macri

Estimado usuario, entiendo que por su ideología política a usted no le caiga simpático Mauricio Macri, pero no puede acusarme de “no neutral” cuando incorporo datos objetivos al artículo, me estoy refiriendo a las obras de transporte que sí tuvieron lugar y que estoy citando con fuentes periodisticas (no oficiales del gobierno). Por ahora le puedo perdornar que saque la etiqueta de “no neutral”, pero dejeme trabajar para lograr que el articulo tenga un equilibrio; como ya dije en la discusión del mismo, no es un simple “no me gusta”, sino que se nota claramente que está sesgado hacia una mirada negativa. La idea es poner lo negativo y lo positivo, nada más. Hay que ser neutrales, esto no es un blog. Saludos. Gonzaloges (discusión) 07:51 29 oct 2018 (UTC)

@Gonzaloges: primera y última vez que realizo esta advertencia, si no se adapta a las políticas, lo denunciaré y solicitaré su bloqueo permanente. Ya sabe a la próxima mención de mi ideología, mi persona o cualquier otro tipo de insinuación, pasaré por el TAB.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 07:57 29 oct 2018 (UTC)

Tratemos de lograr que el artículo sea neutral, mientras incorpore información objetiva con sus respectivas fuentes no veo porque se debería borrar; me refiero a lo que añadí en el apartado transporte. No quiero discutir cuestiones personales, solo lograr que el artículo sea lo más objetivo posible poniendo lo bueno y lo malo. Saludos, que tenga un buen día.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzaloges (disc. • contribs • bloq).

@Gonzaloges: en todo caso, si es eso lo que quiere, le recomiendo que pase por la discusión, porque evidentemente no es capaz de escribir un texto neutral: oraciones como "Esto permite que los productos de las economías regionales llegen a un costo mucho menor a los puertos del litoral para exportarse al mundo" parecen más sacadas de un libro de textos como los que intentó imponer el gobierno nacional que de un artículo de wikipedia. Ese tipo de afirmaciones son inaceptables.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 08:04 29 oct 2018 (UTC)

Ok, bueno puedo sacar esa frase, la idea es llegar a un consenso.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzaloges (disc. • contribs • bloq).

"Nicolás Márquez"

No veo necesario dar etiquetas políticas y consideradas arcaicas a personas actuales, que nisiquiera se autodenominan como tal usando las categorías, tampoco creo que categorías como "homofobia" sean aptas para incluir políticos, periodistas, etc, aun así muestren estos comportamientos, pues impediría una redacción neutral. Espero comprendas mi posición. Saludos. Tetrarca85 (discusión) 00:34 30 oct 2018 (UTC)

Invitación taller Wikidata

Hola EMans, Queríamos invitarte a participar del taller Wikidata. Estructurando el conocimiento. El taller se llevará a cabo el 3 de noviembre a partir de las 11 horas. Puedes encontrar más información en la página del encuentro. ¡No te olvides de anotarte enviando un mail a proyectos@wikimedia.org.ar! Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:52 31 oct 2018 (UTC)

Evasión de bloqueo

Hola! A falta de tiempo, creo que habría que analizar esto. Sospecho de evasión de bloqueo. --Gastón Cuello (discusión) 02:50 2 nov 2018 (UTC)

Hola! Perdón que me meta. Me recuerda a un viejo conocido. no? Abrazo. --Silviaanac (discusión) 03:06 2 nov 2018 (UTC)

@Gastón Cuello y Silviaanac: por cosas como estas yo no paro de "hacer amigos" en wikipedia. Ya me pongo a pedir la verificación.

Gracias por el aviso a ambos.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 05:30 2 nov 2018 (UTC)

Gracias a vos! Ahí estuve poniendo un poco de orden en el artículo. Abrazo. --Silviaanac (discusión) 22:12 2 nov 2018 (UTC)

Disculpen que me meta pero yo tambièn analizarìa esto https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/181.171.181.99

Con mis hijos no te metas

Hola EMans, quisiera saber porque has colocado la plantilla {{Sin relevancia|23|octubre}} a la página Con mis hijos no te metas si este es un tema local del Perú muy relevante ya que realizo numerosas marchas y protestas sociales para evitar que se aplique la (ideología de género) que desestabilizaron al Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski y que finalizo con su Renuncia. (discusión) 05:11 4 nov 2018 (UTC)

@Aspíllaga: bueno, me parece que estás exagerando un poquito. Querer vincular el Proceso de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski y su posterior renuncia a esta campaña ideológica, tiene el pequeño error de que no tiene en cuenta las repercusiones del Caso Odebrecht en Perú, los Kenjivideo o el indulto a Alberto Fujimori. Por alguna extraña razón, esta campaña no esta siquiera mencionada en todos los artículos que he citado. Eso se debe a que, en realidad, ha sido muy poco relevante.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:56 4 nov 2018 (UTC)

@EMans: no se que tan relevante sea este movimiento en otros países, pero en el Perú si es muy relevante ya que es una facción conservadora que tiene demasiados adeptos y que representa el principal obstáculo para que el Estado del Perú aplique la (Ideología de Genero) ya que le quita aceptación popular y legitimidad a dicha medida e impide que se acepten los Derechos del colectivo LGBT en Perú o que se apruebe la Unión civil (discusión) 00:43 5 nov 2018 (UTC)

• Ya que estamos en el mismo tema, si sabes que marcar para borrado rápido Usuario:Userbox/Con Mis Hijos No Te Metas no procede, ¿por qué reviertes y me dejas otro mensaje más de retiro de plantillas de mantenimiento crítico? De la misma forma que Wikipedia no está censurada, eso también aplica a los userboxes, y aquí no estamos para prohibir a los usuarios expresar su ideología; que algún usuario sea antisemita o anti-LGBT, no somos quienes para juzgar, y mucho menos para borrar plantillas de usuarios en uso, eso se llama sabotaje, y de hecho la misma plantilla de aviso que me dejaste lo dice. Lo mismo aplica para el artículo: tiene varias referencias, lo que sustenta su relevancia enciclopédica, además de la relevancia mediática, por lo que tampoco corresponde marcarla como SRA. -- Davod (desquítense n_n) 13:48 7 nov 2018 (UTC)

Por favor, Amitie 10g, antes de venir acá a intentar sermonearme por favor leé las políticas. Tanto las userbox como las páginas de usuario deben respetar la etiqueta.

El aviso te lo dejé porque corresponde, no sos un bibliotecario para quitar plantillas de manera unilateral, y si el tema es que creas que no aplica la misma, eso se explica antes de eliminarla.

En todo caso, si creés que estoy invirtiendo en sabotaje, te invito a pasar por el TAB, que es donde corresponde.

Saludos. -Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:48 7 nov 2018 (UTC)

R33 en CMHNTM

Lee lo que he dejado en discusón y no fuerces la R33, gracias. Linuxmanía (discusión) 12:19 7 nov 2018 (UTC)

No había visto tu adv en mi PD, te copio lo que he escrito en mi resp.

Gracias por el aviso. No soy un usuario novato aunque tenga poco tiempo para ayudar a WP y aún pocos aportes he estado sus reglas. La plantilla sin relevancia en este artículo no procede por lo que he explicado en la discusión relativa y mucho menos revertir completamente mi edición. Espero evitar así un estéril guerra de reversiónes, gracias. Linuxmanía (discusión) 12:29 7 nov 2018 (UTC)

Parece que el cartel que ostentas en la cabecera es solo para la galería. Te he escrito las razones de mi cambio e insistes en plantillear, revertir e incluso amenazar. Creo que no son las meneras. Reconsidera y dialoga, ¿si? Linuxmanía (discusión) 13:13 7 nov 2018 (UTC)

Te he contestado en tu discusión, las políticas son claras.

Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 13:14 7 nov 2018 (UTC)

Aquí es donde te equivocas, pues las políticas se hicieron para prevenir la disrupción del proyecto, y cualquier acción disruptiva, sea de quien sea, debe ser revertida (eso incluye el plantillismo abusivo); La R3R no aplica para reversión de vandalismo obvio, y, en algunos casos, plantillismo abusivo (sin ser necesariamente con intención de vandalizar). Ahora, si el resultado de tu aplicación de las políticas provoca que el usuario afectado termine retirándose, entonces estarás fallando al aplicarlas, pues estás fallando en aplicar el sentido común y la presunción de buena fe. -- Davod (desquítense n_n) 13:57 7 nov 2018 (UTC)

@Amitie 10g: ya te he contestado arriba, si creés que estoy cometiendo sabotaje, el lugar para marcaron en el TAB.
Saludos. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 14:51 7 nov 2018 (UTC)

Bien, Le Mans, veo que borras mi respuesta que es relevante para quien quiera perder el tiempo en saber el porqué de alguna decisión. No hay problema, espero que no la uses y reflotes ahora que voy a ser yo quien haga un aviso en el TAB, ya que veo que tú anuncias con denunciar sabotaje y guerra, pero no lo haces. saludos. Linuxmanía (discusión) 15:12 7 nov 2018 (UTC)

@Linuxmanía: seré yo quien la haga. -- Davod (desquítense n_n) 15:20 7 nov 2018 (UTC)

Ya esté hecha aquí, y pido por favor no flames. He repuesto la planytilla y la edición mía que NO es sabotaje ni vandalismo Linuxmanía (discusión) 15:34 7 nov 2018 (UTC)

Color de enlaces de archivo

Hola EMans, la caja con los enlaces al archivo de tus discusiones tiene un fondo azul, con enlaces también de color azul, por lo que son difíciles de diferenciar. ¿Lo habías notado? ¿Te importaría modificarlo? En lugar de Mensajes del año 2018 podrías usar por ejemplo un tono más claro para el texto Mensajes del año 2018 (usando [[Usuario:EMans/Archivo6|<span style="color: white;">Mensajes del año 2018</span> ]], o directamente cambiando el color de fondo por otro diferente que contraste más con el azul de los enlaces. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 15:41 7 nov 2018 (UTC)

No hay prisa, ya veo que se complicaron un poco las cosas por aquí abajo. -- Leoncastro (discusión) 19:04 7 nov 2018 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Por superar las 3RR en una guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Geom (discusión) 15:42 7 nov 2018 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Desde que fue puesta la plantilla de {{SRA}}, el 23 de octubre, fue intentada eliminar más de 5 veces, y no casualmente, hasta tanto yo mismo no cree una sección en la discusión, no habían pasado por la discusión a defenderlo de ninguna manera, y sólo intentaron defenderlo por la vía de los actos. En este sentido, la remoción unilateral de la plantilla (la cual fue avisada como que no corresponde en cada página de usuario a [7] y a Amitie 10g y luego revertida (tal y como marca la política). Sin embargo, la respuesta fue seguir con el intento de imposición por la vía de la acción de la remoción de la plantilla. A lo sumo, han pasado por la discusión a dejar un argumento tautológico o personalista ("es relevante porque es relevante" o "es relevante porque yo creo que es relevante").
Como he entendido siempre la política es que cuando se trata de sabotaje o vandalismo evidente, no era aplicable la regla de tres reversiones. En este caso, el hecho de quitar unilateralmente, sin diálogo ni consenso de por medio (ya ni siquiera con el usuario que la colocó como decía antes la plantilla), se trata de vandalismo, y en el caso extremo del usuario que lo realizó más de 4 veces seguidas, un claro sabotaje. Entre nos, me cagó el estar conectado desde el celular (todas mis ediciones de hoy, excepto esta, fueron realizadas de esa manera) al denunciar porque no pude grabarlo, pero se puede ver que como respuesta de la tercera edición(en la que parece jactarse de ser denunciado por sus acciones en el resumen: "¿serás denunciado?") de Linuxmanía, ya advierto en el resumen que se trata "Sabotaje y GdE" y pongo a intentar denunciar la misma (de hecho, pensé que se había guardado la edición de la denuncia – por eso después directamente pongo "denunciada la GdE y el sabotaje", y recién al ingresar desde la computadora ví que no era así).
Siendo esto así, solicito que se me desbloquee. * Por último, quiero solicitarle a Geom que me especifique las razones por las cuales, junto a mi bloqueo, no hubo también una sanción similar (o al menos unas palabras en la página de discusión) del usuario Linuxmanía, que realizó más de 4 reversiones en la página en cuestión. En el caso de que las hubiera, claramente, porque también se le puede haber pasado pues todos somos humanos. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:33 7 nov 2018 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Esta respuesta será dada tanto a EMans como a Linuxmanía, ya que el problema original es el mismo: debemos saber que Wikipedia es una enciclopedia que se construye con diálogos y consensos. Inevitablemente, habrán diferencias de criterio dentro de la comunidad de usuarios, pero siempre existe el colchón de la discusión (por eso existen páginas de discusión) para flexibilizar posturas y llegar a un buen puerto. Quiero pensar que ambos usuarios se han calentado en el momento (con ello no pretendo justificar las acciones hechas por ambos), y habiendo pasado ya unos dos días desde el clímax, pienso que lo mejor es que ambos puedan entender que hablando se soluciona todo. Queda claro que la actitud falta de civismo de Linuxmanía no es bienvenida, pero tampoco el hecho que Emans se sumergiera en guerra de ediciones siendo ya un usuario experto. No obstante, voy a ser piadoso y presumiré buena fe de que ambos han aprendido la lección. Ojo, con desbloquearlos no significa que esté invalidando lo hecho por Geom o Ezarate, muy por el contrario, da pie de que si se vuelve a repetir esta situación, la sanción resultante podría ser mucho mayor. Quiero y apelo de que ambos nos puedan demostrar que se puede resolver esto sin agredir al otro. Taichi 〒 21:48 9 nov 2018 (UTC)

Hola EMans. Ezarate ya ha tomado medidas administrativas con el otro usuario involucrado. En cuanto a tu caso, yo a la segunda reversión ya me hubiera ido al TAB y hubiera evitado esto. Lo digo para que Amitie 10g no lo malinterprete despues de este comentario, máxime cuando he mantenido la plantilla. Yo no puedo intervenir por ahora. Saludos --Geom (discusión) 18:56 7 nov 2018 (UTC)

EMans, te escribo aquí mis disculpas porque creo que es mi obligación. Tiene razón Taichi y yo me pasé, sin discusión.

Pero yo no sé nada de los amigos o enemigos que ya tengas aquí y te aseguro que yo no soy otro, ni para un lado ni el opuesto. En realidad no me gusta el tono con el que se discute en los artículos de formaciones o personajes políticos actuales, porque prima el apasionamiento, y yo prefiero otros argumentos, más "científicos" si los queremos llamar así, y también creo que si se gasta más tiempo en la discusión que en el artículo algo no va bien, aunque sea porque no es una obligación esto.

Después del flame y bloqueos, no voy a insistir mucho por defender la permanecia de ese artículo, supongo que acabará en consulta de borrado. Tampoco quité la plantilla pensando que tú tuvieses algún interés "X o Z" y ni sabía que hubiese habido antes ya lío, lo vi y me pareció que se podían mejorar cosas sobre todo porque estaba confuso y a lo mejor tomé al pie de la letra lo de sé valiente y edita. Pero quiero decirte que en ningún momento he querido provocar tu bloqueo ni aumentarlo. Paces --Linuxmanía (discusión) 19:21 11 nov 2018 (UTC)

EMans, te vuelvo a rogar que bajes tu tono. Si tienes que denunciar hazlo si crees que debes hacerlo, ya he dicho que para mí un reporte será siempre un último recurso y no una amenaza, pero si es por violación a la etiqueta, usa la edición final del mensaje que le dejé al usuario, completa, no partes y no mientras la editaba. Tampoco es lugar de anunciarlo en la página de discusión de un artículo en controversia, sino mi página de discusión. Tu "violación a la etiqueta" es, como mucho, faltar a la buena fe, pero tampoco he escrito nada falso, has retirado el último aporte completo sin revisarlo, hay una referencia como mínimo debatible, exactamente como hacías hasta la guerra de ediciones. Insisto en que me tomo esto como trabajo colaborativo totalmente altruista en mi tiempo libre, no como una guerra por tener la razón. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 12:52 14 nov 2018 (UTC)

@Linuxmanía: venir a mi discusión a volver a sostener las violaciones de etiqueta ("tampoco he escrito nada falso") y realizar acusaciones ("has retirado el último aporte completo sin revisarlo") es la última violación a la etiqueta que ignoro. Te ruego que en lo próximo realices únicamente ediciones centradas en el artículo y no en mi persona, ni aquí, ni en la página de discusión de ningún usuario (o IP), ni en la página de discusión de un artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:27 14 nov 2018 (UTC)

Y yo vuelvo a insistirte que rebajes el tono, una vez más. No tienes por qué dirigirte a mí así, no hace falta, en tono normal también lo entiendo, yo me dirijo a ti con educación y no tengo por qué recibir siempre respuestas ásperas. Vuelvo a decirte que yo no tengo culpa ni responsibilidad en tu fama o tus amistades-enemistades aquí, no me las proyectes, nos hemos "cruzado" una sola vez. Por favor, y gracias. --Linuxmanía (discusión) 17:20 14 nov 2018 (UTC)

Sobre Nicolás Márquez y la categoría Fascistas de Argentina

Como sugeriste en el resumen de edición voy a publicar un tema para discutir la pertinencia de la categoría. Me tomará un tiempo redactarlo, pues estoy leyendo a fondo las fuentes citadas. En cuanto salga te llegará una notificación. Saludos. --Zrbt (dejar mensaje) 02:29 11 nov 2018 (UTC)

Mejoras de contexto en «Intersputnik»

Hola, EMans:

Tu atención para participar en la discusión de Intersputnik. --@vicho (discusión) 17:37 12 nov 2018 (UTC)

Café

Fíjate bien en lo que he escrito, no estoy acusado a nadie de nada, estoy explicando lo que wikipedia no es. Por otra parte, lo de algunos es algo que llevo viendo desde unos meses atrás y pongo «algunos» porque estoy editando desde el móvil y no me tengo ganas de complicar el comentario buscando que usuarios y que propuestas peregrinas per lo veo mucho de un tiempo a estaesta parte (sobretodo en usuarios relativamente nuevos que parece que tratan de reinventar la rueda —es decir Wikipedia—). Jcfidy (discusión) 00:17 14 nov 2018 (UTC)

@Jcfidy: la verdad es que si tu idea no es acusar a nadie de algo, te has expresado muy mal. En primer lugar, las aclaraciones sobre si no es tampoco un lugar para promocionar a nadie ni para hacer activismo social de ningún tipo están claramente de más (ya que no estaba en discusión, como me ocupé de aclarar) y segundo expresar que No sé qué es lo que os pasa últimamente a algunos usuarios que (...) es, claramente, una acusación de lo que continúas diciendo.

De cualquier manera, me quedo con que ha sido meramente un malentendido y no pretendías acusar a nadie de nada. Esperemos que podamos continuar en un tono más correspondiente con las políticas.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 01:53 14 nov 2018 (UTC)

No, no has terminado de entenderme, no «es, claramente, una acusación...» es una expresión de asombro de encontrarme casi cada día con propuestas nuevas (que pretenden solucionar problemas no existentes), algunas de éstas bastante peregrinas y otras son propuestas ya realizadas hace tiempo y que quien las hace "parece creer" que ha descubierto la pólvora (porque desconoce que esas propuestas ya fueron hechas y rechazadas). No entiendo tampoco que me exhortes a atenerme a la política sobre civismo cuando no he faltado a esa política y, de paso, te recuerdo como hablantes de español de diferentes culturas tenemos también diferente manera de expresarnos sin que ello signifique que ni uno ni otro se exprese ni mejor ni peor ni que lo que tú puedas entender signifique que es lo que yo quiero expresar; por ejemplo, a mí ahora mismo me perece que, al citar WP:CIV, me estás acusando de violar tal política pero inmediatamente antes decías que: «De cualquier manera, me quedo con que ha sido meramente un malentendido» lo cual yo interpreto como una contradicción (¿Es un mal entendido o me acusas de faltar al civismo? Porque si es un malentendido no hay falta al civismo pero si hay una falta al civismo, entonces, no es un malentendido). Jcfidy (discusión) 09:34 14 nov 2018 (UTC)

@Jcfidy: creo que has leído mal, yo nunca te he exhortado a nada. En todo caso, me quedo con que fue un malentendido, con que te has expresado de una manera que se dio a malinterpretación, y solo eso. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 16:37 14 nov 2018 (UTC)

Mensaje en mi discusión

Hola! Vos que estás más "informado" que yo (de verdad desconozco la situación). ¿Qué tenés para decir sobre esto? Así puedo contestar. Saludos! --Gastón Cuello (discusión) 18:52 15 nov 2018 (UTC)

@Gastón Cuello: me tomé el atrevimiento de contestar en tu discusión. En cuanto a la "noticia", por lo que pude ver a las apuradas, no la encontré en otros medios más respetables.

Por otro lado, también se podría pedir una verificación de esta CPP con las otras CPP que anduvieron pululando por el artículo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 01:29 16 nov 2018 (UTC)

Encuentro de la comunidad Argentina

Hola EMans, Queríamos invitarte al encuentro de fin de año de la comunidad de Wikimedistas de Argentina. Te esperamos el viernes 7 de diciembre a las 18:30 horas en el bar Dársena, Cabrera, José A. 4354 - CABA. ¡No te olvides de confirmar tu asistencia en la página del encuentro! Saludos,Constanza Verón (WMAR) (discusión) 16:58 20 nov 2018 (UTC)

Consulta sobre el articulo GADA 101

Hola estimado. Creo que usted me puede ayudar en este tema: el Grupo de Artillería de Defensa Antiaérea 101 fue (o es, no estoy seguro) una unidad militar que combatió en Malvinas. Pero como esta construido el articulo, dude en juntar la informacion, re-hacer la introduccion, el desarrollo. Frazor1 (discusión) 20:29 21 nov 2018 (UTC)

Algo salió mal en tu informe

Concretamente, ¿qué querías denunciar? Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:14 27 nov 2018 (UTC)

@Marcelo: Lo de siempre, el adolescente obsesionado conmigo. Habiendo tantas cosas que valen la pena...

Saludos, gracias por el aviso.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:20 27 nov 2018 (UTC)

Sí, eso estaba claro. Lo que no estaba claro era cómo se llamaba ahora el títere. Que ahora que lo informás, lo he expulsado, claro. Y pensar que quería publicar una noticia y hacer una deducción acusando a CFK de racismo... Pobre chico, ¿no tendrá algo realmente divertido para hacer? --Marcelo (Mensajes aquí) 00:27 27 nov 2018 (UTC)

Yo, por ejemplo, me divierto haciendo trabajos rurales corridas de vacas; aunque hace un rato la que se divirtió fue una vaca de unos 500 kilos corriéndome a mí, alcanzándome, tirándome al diablo y pisoteándome un rato. Conclusión: tengo hematomas por todo el cuerpo, estoy con una pierna en alto, pero no me rompió nada. ¡Soy más duro de lo que parezco! Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:33 27 nov 2018 (UTC)

Si, usualmente son de los peorcitos esos, se envuelven en alguna manera para ocultar sus intenciones. ¡¿Qué le vamo' a hacer?!

No lo puedo creer, ¡lo que son estos animales! Ahora, dejando de hablar de política... Che, pero que cosas, vos también ¡te andás eligiendo trabajos de alto riesgo! Yo lo más peligroso que hago es darles clases a adolescentes... :/

Nos vemos en unos días, supongo. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:37 27 nov 2018 (UTC)

Sobre Nicolás Marquez

Veo que algunos usuarios han intentado borrar controversias sobre dicho "escritor"(creonque panfletista sería mas adecuado) particularmente se borro detalles sobre la causa judicial sobre el presunto abuso a su propia hija, creo que la opinion de los medicos y el psicilogo que constataron los abusos son relevantes, respecto a la supuesta absolución solo hay una referencia tomada del sitio web del propio Marquez y copiado por el diario la Nueva provincia. ShertzCohen (discusión) 14:03 27 nov 2018 (UTC)

Disculpas

Hola! Cómo estás? Paso por aquí para disculparme por mis ediciones en el artículo "Negacionismo..." Lo estaba leyendo, vi ese par de detalles y me metí a corregir sin tener en cuenta la plantilla "En obras". Espero que no lo hayas tomado mal. Un abrazo. --Silviaanac (discusión) 17:27 29 nov 2018 (UTC)

¿¿¿PERDOOOON????

Pero, por favor, querida Silviaanac es innecesario (y hasta ilógico) que pases por acá a pedir disculpas. Primero que nada, porque no conozco a ningún usuario (en este caso, usuaria) aquí que sea tan intachable como vos (hasta el querido Marcelo se ha mandado de las suyas... ;-) ). Además, las ediciones fueron totalmente bien intencionadas para mejorar el artículo, y eso es la esencia de este lugar.

Al revés, yo pensaba pasar por tu discusión a agradecerte tus ediciones, y de hecho, al terminar de armar el artículo te iba a pedir tu mirada para corregir mis errores en el mismo.

Saludos y que sigas bien. --Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:15 29 nov 2018 (UTC)

Todo bien entonces. Abrazo! --Silviaanac (discusión) 22:32 29 nov 2018 (UTC)

Juan Darthés

Buenas tardes, espero que todo bien; he retirado nuevamente el texto relacionado a la acusación de violación de la entrada, dado que se encuentra en la sección respectiva ¿hace falta repetirlo? no, no lo hace, si no tuviera una específica entonces vale la pena; es una repetición de texto innecesaria, sobre todo cuando está a cinco pequeños párrafos un texto del otro, en caso de no estar de acuerdo agradeceré llevar el caso a la discusión para que nos evitemos guerras de edición. Saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 22:59 14 dic 2018 (UTC)

@Eduardosalg: te agradezco el mensaje, volví el texto al consensuado y pasé a la discusión.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:08 15 dic 2018 (UTC)

No me amenaces

¿Desde cuando está prohibido en Wikipedia borrar una categoría? ¿Quien decide que es un sabotaje realizar una edición? "Se valiente", dice Wikipedia. Me pareció que la categoría estaba demás y la borré, no metas miedo, no abuses de poder, no amenaces. Tu advertencia está completamente demás.--Rúper (discusión) 23:03 29 dic 2018 (UTC)

No podés borrar algo de tu discusión como acabás de hacerlo, lo sabés. No hubo ningún insulto de mi parte. Si te parece que no fue amenaza, me lo aclarás y listo.

Por otra parte, acabás de contestarme en mi discusión que no me amenazás, que sos amistoso....pero que en la próxima me denunciás en la TAB. ¿Denunciar que cosa? ¿Que borré una categoría que la mayoría está de acuerdo en quitar del artículo de Lopérfico en la discusión? . --Rúper (discusión) 23:14 29 dic 2018 (UTC)

Afirmar que "intento meter miedo", que "abuso de poder" o que "te amenazo" es un claro ataque personal y tengo todo el derecho a borrarlo si lo deseo, te aconsejo leer las políticas.

Sí primero te hice un comentario, luego de tus ataques personales te advertí que no continúes para no terminar en el TAB.

Espero que esto sea el final del intercambio.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»}

Está claro, Emiliano que no sabés discutir sin pelearte o entrar en combate. Fuiste rápidamente al TAB a denunciarme en vez de responderme en la página de discusión del artículo. Es imposible llegar a un acuerdo con vos con esa actitud combativa. Bajá un cambio, no estamos en el Congreso, no estamos definiendo una política nacional, es solo un artículo de Wikipedia, ¡no es para que te exaltes tanto! No llegué a leer lo de Meter miedo, pero está clarísimo que hay varios usuarios (me constan por lo menos tres) que te tienen miedo. ¿Sino porqué alguien eligiría editar desde una IP en las consultas de borrado para discutir con vos? No sé quien es pero es obvio que lo hizo porque te teme. Yo misma dejé de editar en artículos de Argentina para no tener que pelearme con vos. No porque te tenga miedo, porque te conozco, sino porque no tengo energías para perder en batallas infantiles. Prefiero usar mis energías en algo más productivo y mantener mi relación con vos por otros caminos. Pero es obvio que varios usuarios también se alejaron y varios dejaron de editar en los mismos artículos que vos por tus actitudes peleadoras. Te vendría bien repensar tu posición. Te lo digo como amiga, no como enemiga. Lo último que quería era pelearme con vos. _{(veo arriba que hasta silvia te vino a pedir disculpas porque tenía miedo de que te enojaras, por favor)}--Jalu (discusión) 00:46 30 dic 2018 (UTC)

@Jaluj: se agradecen tus cándidas palabras, aunque en medio de una discusión editorial donde intentás hacer pasar una versión minoritaria como una mayoritaria, resuenan muy poco.

En cuanto a si hay usuarios que "me tienen miedo", tu opinión no me consta, más bien lo contrario. Y, conociéndote en persona, no me parece la manera más apropiada de darme este tipo de mensajes. Mi opinión personal sobre tu comportamiento me la reservo para discusiones privadas, te recomiendo hacer lo mismo. Pero allá vos.

Lo que sí te pido encarecidamente que no incluyas en tus "candidas palabras" a usuarias como Silviaanac, pues si te consta que "me tiene miedo" es una traición a su confianza, y si no te consta, es traer al barro a una usuaria que no lo merece, ya que como se lo he dicho a ella, la tengo en mi más alta estima.

Tal vez en el futuro cuides tus palabras y no antepongas tu ideología ante las políticas de esta enciclopedia.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 05:18 30 dic 2018 (UTC)

Me refería exclusivamente a tu comportamiento dentro de Wikipedia como editor. Personalmente sos una persona completamente distinta, encantador, y no te comportás como lo hacés discutiendo en los artículos. En cuanto a Silvia, no la conozco, simplemente leí su mensaje más arriba pidiéndote disculpas por haber editado un artículo en el que estás trabajando, por eso la nombré. El hecho de que los editores se tengan que disculpar por editar lo interpreto, yo, como un signo de temor a tu reacción, no tiene nada que ver con nada que ella me haya dicho ya que no me conoce. El problema no son las discusiones editoriales, entra dentro de lo esperable intercambiar opinones y pensar diferente, incluso discutir, el problema son tus reacciones, el problema es tu actitud, que vas directo al combate, que vas directo a denunciar al tablón, que vas directo a meterte en guerras de ediciones. ¿Sabés en cuántas guerras de ediciones yo participé desde que edito? Ninguna. ¿En cuántas entraste vos? Infinitas, casi a diario. Google es de gran ayuda si una quiere ver, por ejemplo, cuantas plantillas retiraste sin consentimiento y te metiste en problemas. No hace falta bucear mucho en san google para encontrarse con tu espíritu combativo en Wikpedia. Lo que te pedí es que bajes un cambio en la discusión editorial y trates de escuchar y razonar (ví que después también lo fuiste a denunciar a Ruper), en vez de batallar. Cada encuentro con vos, en cualquier artículo, termina en una guerra, por tu actitud militante y por eso me alejé mucho tiempo de artículos sobre Argentina. Veo que cometí el error de volver a editar creyendo que habías cambiado y a los cinco minutos corriste a denunciarme. No te preocupes. Trataré de cruzarte lo menos posible en ese tipo de artículos. --Jalu (discusión) 21:44 30 dic 2018 (UTC)

Bueno, parece que no entendiste mis palabras del mensaje anterior por lo que las resumo a ver si así:

• Este mensaje en medio de una discusión editorial, pierde todo el valor que haya podido tener.
• Este tipo de mensajes se dejan para un ámbito privado si tu intención es que lo lea yo, de otra manera parece que lo estuvieras haciendo para que lo lea el resto.

Saludos y que tengas un buen año.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 01:46 31 dic 2018 (UTC)

Felicidades

Gracias por todo el trabajo realizado en 2018. Feliz 2019 y por muchos wikiaños más. --Jalu (discusión) 03:22 31 dic 2018 (UTC)

Saludos, compañero y amigo. Pasaba solamente a saludar y a desearte el mejor de los años 2019 que nos permitan tener. Un gran abrazo, Marcelo (Mensajes aquí) 21:11 31 dic 2018 (UTC)

Muchas felicidades EMans! Lo mejor para vos y los tuyos. Un fuerte abrazo. --Silviaanac (discusión) 22:01 31 dic 2018 (UTC)