Usuario discusión:Hispa/Discusión 0507

Cómo son las cosas...

Manolo Escobar fumaba yerba ​.

Soy soñador como el que másssssss, soy soñadorrrrrr... Libertad y Saber 00:45 1 may 2007 (CEST)

Plagio Montreal

En realidad no puse cartel ni nada por no fastidiar de nuevo el experimento de la consulta de borrado. Ya que eres tú el que está llevando el tema lo dejo a tu criterio. Muchas gracias de todas formas por la explicación ;-). Leonudio (discusión) 01:23 1 may 2007 (CEST)

Identifícate, Checkuser!

Hola, forastero.

Sabes demasiado sobre los usuarios, así que ha llegado la hora de que otros sepan sobre ti.

Un saludo

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 14:35 1 may 2007 (CEST)

Roma y sus guerras

Alteza, estoy repasando el magnífico artículo de Chewie, Historia de las campañas militares romanas, con intenciones nobles. Le he dado una intensa primera vuelta completa, pero necesito de más conocedores del tema. Una mirada tuya vendría muy bien. Salud. --Petronas 20:15 1 may 2007 (CEST)

Votación para el Imperio de Wikimedia

Dado que por problemas de licencia, el escudo del Imperio de Wikimedia ha sido borrado de Commons, se está realizando un votación para elegir un nuevo emblema nobiliario... os ruego que pases por aquí y emitas tu voto... el Imperio te lo agradece... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 06:30 2 may 2007 (CEST)

Lo siento

Es que me picó la curiosidad, y como ya me habia deslogueado, pues... =( Andrómeda 15:03 2 may 2007 (CEST)

Pregunta

Sobre la reseña del libro Libertad bajo palabra de Octavio Paz. Inicialmente puse una breve reseña del poema Piedra de sol pero un colaborador ha copiado el poema entero. Y aquí viene la pregunta. ¿puede hacerse?. No es una pregunta retórica, desconozco si dada la antigüedad de la edición está libre de copy. Saludos.--Mdelt 21:03 2 may 2007 (CEST)

Asunto pendiente con checkuser

Hola Hispa, en cuanto a lo del spam, creo que tienes razón, más de uno me señaló que lo era y bueno, tomaré el consejo... de hecho en el momento en el que me lo señalaron lo dejé de hacer. En cuanto a lo del asunto pendiente, le dije al Baghera (disc. · contr. · bloq.) que se comunicara contigo, es todo lo que puedo hacer al respecto... sigo poniéndome a tus órdenes para solucionar dicho problema. Bendiciones... Excmo. Sr. Marqués Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 21:50 2 may 2007 (CEST)

Artículos sobre esgrima

Hola, Hispa, he visto que borraste los artículos Esgrima germánica y Esgrima italiana por falta de relevancia no defendida en menos de un mes. No obstante, como verás en el historial, si tienes acceso a él, yo amplié esos artículos en ese plazo. Tal y como estaban redactados inicialmente tal vez fueran irrelevantes, pero considero que tras las reformas sí tenían relevancia. Si puedes echarles un vistazo, te lo agradezco - Rafa sanz 22:30 2 may 2007 (CEST)

Qué velocidad :D Yo los amplié a partir de la wiki en inglés, pero intentaré buscarlas - Rafa sanz 22:39 2 may 2007 (CEST)

Educación13

Hispa, ¿qué tengo que hacer? le aviso y le bloqueo o sólo le aviso? Gracias por todo. Mercedes (mensajes) 22:59 2 may 2007 (CEST)

Problemas con una secta

Hola Hispa, días pasado has ayudado con tus intervenciones a poner un poco de órden al vandalismo desatado en el artículo Secta a partir de la inclusión de un párrafo mencionando a la relativamente nueva secta Life Quality Project. A partir de allí la cosa se tranquilizó momentáneamente, pero luego de comenzar a desarrollar este artículo principal sobre dicha secta y algunos otros relacionados como el de su líder Alfredo Offidani, menos el "maestro" se me vinieron todos los discípulos encima...! Fijate cuando puedas en Discusión:Life Quality Project la incipiente batahola que seguramente irá in crescendo, y si te resulta posible comentame como se puede manejar este tipo de situaciones, cuando uno quiere desarrollar un artículo sobre una secta, y salen todos los seguidores en masa a entorpecer la normal edición, corrección y ampliación de los artículos que los tocan directamente, pues estan que trinan diciendo que obviamente no son una secta. La lectura de los libros que ellos mismos editan y de los cuales cito algunos como fuentes, no dejan la menor duda que son una secta. Pensé por ejemplo en digitalizar uno de ellos y colgarlo en algún otro espacio, haciendo mención en el artículo del respectivo enlace. Eso está permitido? Un saludo! --Mixepitelix 01:12 3 may 2007 (CEST)

Candidatura Monitor Huáscar

Hola Hispa, me gustaría saber tu opinion respecto de cadidatear el artículo Monitor Huáscar. ¿Piensas que el articulo esté suficientemente desarrollado? Si es así, ¿Que consideras tu que sea lo correcto en este caso? ¿AD ó AB? AtteArquitecto Naval 02:47 4 may 2007 (CEST)

Afotos

Esta gente se cree que todos somos imbéciles y pueden hacer publicidad aquí. A ver qué contesta ahora. Mercedes (mensajes) 12:17 4 may 2007 (CEST)

Sabotage

Pregunto si las actitudes de los dos biblios, una revirtiendo constantemente y el otro acusando de vandaslimos son adecuadas. Por otro lado, tenía entendido que si hay varios puntos de vista sobre un asunto la wiki debe recogerlos todos y no eliminarlos. Leonudio (discusión) 15:24 4 may 2007 (CEST)

Sobre lo que acabas de escribir del CRC te comento, quizás no me explique con claridad. Considero una mala acción por parte del biblio el revertir constantemente sin que exista consenso alguno. Si yo hubiera actuado de la misma forma que él habríamos entrado en una guerra de ediciones. Mis aportaciones han sido siempre añadiendo alguna fuente, las suyas han sido meras reversiones. Creo que el que un bibliotecario caiga en guerras de ediciones sin siquiera iniciar una discusión es un error como bibliotecario y como usuario. Leonudio (discusión) 12:07 5 may 2007 (CEST)

Borrado

Hispa borraste el artículo del imperio, se supone que eres uno de los nuestros. Te pido que lo reestablezcas por favor.-- Partenopeo (Un messaggio?) 20:46 4 may 2007 (CEST)

Bueno no editaré más las páginas del imperio, pero lo que a mi me molesta es que no me digan las cosas que no deberían estar en este imperio, simplemente lo borran. Si me lo dijeran, cambiaría las páginas imperiales y si cualquier usuario rome esas reglas sería expulsado..-- Partenopeo (Un messaggio?)

Caballero despistado

Hola, Hispa, ¿qué tal? Solo quería informarme un poco. Llevo un par de días de wikivacaciones por los exámenes. Ayer entré un momento y me encontré con una condecoración de esas de caballero de Pingüi06, usuario con el que no he tenido contacto ninguno. ¿De qué va este tema? Lo digo porque he visto que se han borrado las páginas del tema este. Ayer vi que tú también estabas en la lista de "nobles" y por eso te pregunto, por si tú estabas en el tema o te añadieron sin comerlo ni beberlo como a mí. Ya me dices. Saludos.Cipión 22:16 4 may 2007 (CEST)

Te sientes como un Hernán Cortés o un ostrogodo cualquiera, ¿no? ;) Pero, ¿cuál era el asunto? ¿De qué iba lo del "Imperio"? Si estás ocupado ya me explicas cunado tengas un rato. Saludos. Cipión 22:34 4 may 2007 (CEST)

Candidatura

Hola Hispa. Vengo con motivo de proponer este diff de la simpar Mercedes como candidato a tu prestigioso premio "cicerone". Tu juzgarás si lo amerita. Un saludo. Escarlati - escríbeme 02:11 5 may 2007 (CEST)

IP

XD!

Pues no sé.

Salud Hispa. Pues está bloqueado por restaurar artículos plagiados, pero muy bien, muy bien, no parece el muchacho. Y este ni te cuento. En fin, es lo que hay. Un abrazo. --Petronas 10:05 6 may 2007 (CEST)

Cicerón

Nobel al trabajo bien hecho

Gracias por concedérmelo, es inmerecido. Tú sí que mereces mil premios por tu dedicación. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 10:47 6 may 2007 (CEST)

Petición de confirmación

Hispa te pido que me confirmes o me desmientas el dato según el cual si un wikipedista tiene dudas sobre una fuente puede pedir a quien la puso todo lo que considere necesario, incluido el escaneado o fotocipiado de la fuente. También, sino es abusar de tu tiempo, me gustaría algún vínculo donde esté puesto eso.

Para mí es importante como ya he dicho en el café.

Muchas gracias.

--Zósimo 13:20 6 may 2007 (CEST)

Disculpa Hispa que vuelva otra vez. Seré breve.

Ahora Nyko83 está con una modificación de la política sobr la Relevancia enciclopédica. Yo considero que algo parecido debería hacerse con la política de fuentes, entiendasé: encuesta previa, redacción de la propuesta, etc. No sé si es el momento adecuado, ni si alguien me apoyará, ni si me puedo estar metiendo en terrenos que no me corresponden; pero si me gustaría que el tema de las fuentes y la verificación quedara más claro. No te pido que lo presentes a nadie, ni que me ayudes a hacerlo ni nada por el estilo. Solo te agradecería mucho si me puedes indicar algún sitio donde ver el protocolo para esto, los pasos que hay que dar hasta cambiar, en este caso ampliar, una o dos políticas, donde presentarlo, etc.

Desde ya muchas gracias. --Zósimo 18:42 6 may 2007 (CEST)

Tartessos

Si, el enlace lo coloqué yo para referenciar mínimanete el añadido que hice en el artículo, hay un par de cosas más sobre la teoría de Doñana y sus Tsunamis, pero lamentablemente no me pareció que tuvieran el rigor adecuado. Sea como fuere están trabajando en esta linea actualmete las universidades de Huelva y la de Wupperthal en Alemania. Un saludo.--Satyavakya 23:27 6 may 2007 (CEST)

Batalla del Tumusla

Archivo:Lavrea.jpg

Al compañero Hispa por sus trabajos y aportes al conocer.

Eres otro que mereces laureles, las 10 estrellas lo acreditan...a tí te satisfarán y a los consultantes le dan y darán buena información tus trabajos, en cuanto a mí...aún recuerdo que me ayudaste en el diseño de mi página, así que bien te vale otro premio, te pido que lo aceptes.
El artículo batalla de Tumusla ** tal cual está hasta ahora es en su mayor parte una copia (con frases textuales) apenas resumida y apenas modificada de un artículo realizado por un colega (Carlos Ostermann Stumpff)editado en el periódico boliviano La Razón hace un par de años, espero que este post esté activo: [2]. En Argentina son ya las 02:37 AM y tras un ajetreado fin de semana estoy bastante exhausto así que, máxime haciendo ya frío por estas latitudes próximas a la Antártida, me voy a acostar dentro de unas horas (Deo juvante) estaré de vuelta en la Wiki por si son necesarias más consultas. Espero que estés bien y entonces, con tal deseo, te digo hasta luego.
--.José 07:42 7 may 2007 (CEST)

• • Incluso...no me parece correcto decir batalla de Tumusla sino que me parece mejor batalla del Tumusla ya que esa acción bélica no se desarrolló en una localidad llamada Tumusla sino a orillas del cauce (orillas que eran y son precipicios) del río Tumusla.
    

Saludos.
--.José 07:52 7 may 2007 (CEST)

Equipo 17

Saludos

Lo he visto, aunque estoy un poco decepcionado. Me gustaría haber podido trabajar mucho más en esos artículos, pero es que estoy bastante liado con la carrera.

Espero tener más tiempo pronto.

Un saludo y felicidades a ti también.

--Bloody Guardian 20:46 7 may 2007 (CEST)

Lozano

Gracias por la medalla. Ya estaba mosqueado porque nadie me concedía ninguna condecoración ;). La verdad es que pensándolo fríamente es lamentable el tiempo que se pierde con gente a la que no les interesa ni el rigor, ni la ecuanimidad ni que esta enciclopedia no se convierta en un panfleto. La verdad es que la mejor explicación la ha dado Dodo, para variar. Para mí es un caso prácticamente cerrado, aunque sí que trataré de conseguir el panfleto de marras y ver realmente qué de aprovechable se puede sacar de ahí. Digamos que no hay mal que por bien no venga, ahora el artículo me parece serio y, en la medida de las fuentes disponibles, riguroso. Sobre añadir la exposición de la discusión, de momento está bien ahí. Si hiciera falta, pues se incluye. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 23:11 7 may 2007 (CEST) PD: por fortuna, mi mujer se queda dormida a las diez y media como muy tarde (cosas del embarazo), así que no sufro tus problemas ;-)

Para el Bibliotecario Hispa

Puedo entender que Wikipedia "Enciclopedia libre" no es sinónimo de enciclopedia a la carta donde cada usuario editor pueda escribir lo que le apetezca sin respetar unas mínimas normas, pero "enciclopedia libre" tampoco significa que un bibliotecario decida unilateralmente bloquearte una cuenta sin dejarte opción a ningún tipo de réplica ni explicación. Justo esto es lo que has hecho con mi cuenta señor Hispa.

Si en este momento puedo escribir este mensaje ha sido gracias a una solicitud de desbloqueo que me he visto obligado a hacer por otros cauces, ya que mi cuenta estaba bloqueada de forma indefinida para la edición y para el derecho a réplica en discusiones que todo usuario de Wikipedia debe tener antes de ser condenado al limbo de lector pasivo. Este derecho que reivindico es tan obvio y tan elemental que me parece casi surrealista tenerlo que estar reivindicando en estas líneas.

He de reconocer una cosa; soy un absoluto novato en este sitio y seguramente se me escapen muchos detalles y hasta pueda haber metido la pata en algo, pero lo que no voy a admitir de ninguna manera es que se me acuse de haber realizado SPAM o actuado de mala fe. Al contrario, mi intención en mis contribuciones ha sido la de aportar sin ninguna doble intención.

Este es el mensaje que me dejaste antes de juzgarme y condenarme sin tan siquiera "haberme leído mis derechos"

"Esta cuenta de usuario ha sido bloqueada indefinidamente por haberse creado para introducir en Wikipedia un enlace externo de forma masiva (spam). Hispa 19:14 5 may 2007 (CEST)

En ese corto texto de "condena" das por hecho que mi cuenta ha sido creada para introducir spam en Wikipedia mediante un enlace externo masivo.

He de aclararte que no es cierto lo que dices ni en el sentido de crear la cuenta ni en que he añadido un enlace de forma masiva. Todos los enlaces externos que he añadido en diferentes artículos venían a ampliar y documentar con galerías de imágenes y textos relativos a dicha información, con el único objeto de ampliar esa información, incluyendo en cada caso el link apropiado, relacionado con los lugares que se describen en los artículos, referidos fundamentalmente a los Espacios Naturales de Extremadura Difícilmente se puede pretender hacer SPAM con un portal del que soy autor y ha sido producido de forma altruista sin ningún ánimo de lucro.

Leyendo las normas de Wikipedia relativas a enlaces externos, se puede comprobar que los enlaces que he añadido cumplen los requerimientos de accesibilidad, son apropiados por contener valiosa información y ampliar los contenidos y han sido enlazados correctamente. Cuando quieras repasamos uno a uno para confirmar la certeza de lo que digo.

Además de los enlaces externos, he añadido un artículo sobre el Embalse de Orellana (Zona protegida) y otros también para ampliar en próximos días, sobre Fiestas de interés turístico regional de Extremadura. Curiosamente en estos artículos también han sido eliminados los enlaces externos.

Mi intención antes de pasar al “limbo” era continuar ampliando páginas relativas a Extremadura, fundamentalmente referidas a espacios naturales extremeños y lugares de interés cultural.

"En Wikipedia es posible enlazar a sitios web externos. Tales enlaces se conocen como "enlaces externos". Muchos artículos tienen una pequeña sección conteniendo algunos enlaces externos. En todo caso, hay algunos aspectos a tener en cuenta al agregar un enlace externo:"

¿Es accesible el enlace? ¿Es apropiado? (contiene información valiosa, amplía contenido, etc.) ¿Se ha enlazado correctamente?

Estas son algunas de las premisas necesarias que Wikipedia establece para incluir enlaces externos como complemento a los artículos. Como digo, no he incumplido ninguna de ellas y mucho menos puedo ser acusado de realizar SPAM por el hecho de aportar información a la página en forma de artículos de interés o de enlaces externos. ¿Deberían considerarse spam todos los enlaces externos que hoy existen en Wikipedia? ¿Cómo se decide que enlace es spam y cual no?. Si repasas mis enlaces comprobarás que todos ellos guardan relación directa con el artículo en el que han sido insertados y en ninguno existe publicidad ni afán de promoción.

Quedo a la espera de tus sugerencias al respecto para decidir lo que hacer sobre mi participación en Wikipedia

Saludos cordiales --Extremadura 23:34 7 may 2007 (CEST)

Desde un otoño frío

Con cuatro grados de temperatura ya en Argentina se nota el otoño,...y entre tanto acabó de hacer el esbozo batalla del Tumusla, con los pocos datos ciertos que tenemos, pudiera haber puesto algunas cifras pero no las veo demasiado precisas así que habrá que esperar para el infobox. Como sea, creo que ya la gente tiene (y valga la rima) el mínimo de información suficiente.
Un saludo Hispa y adelante con esto.
--.José 00:36 8 may 2007 (CEST)

Presi

Me parece que es el "modus operandi" normal poner la lista, es mas "enciclopédico" desde mi punto de vista y spone una linea intitucional clara. Pasa con los presidentes de Francia y algunos mas que no recuerdo; Haz lo que veas, pero gracias por avisarme porque odio hacer trabajo inútil. Muchos saludos y abrazos --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 18:51 8 may 2007 (CEST)

Hablando se entiende el wiki, Gracias a tí --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 19:44 8 may 2007 (CEST)

Desbloqueo de usuario

Hola Hispa. Con respecto al desbloqueo de Costadulce (disc. · contr. · bloq.), el usuario parecía desconocer las políticas de Wikipedia (así lo dejo en claro por mail) por lo que procedí a desbloquearlo. Sin embargo además de explicarle las políticas para inclusión de enlaces externos, le advertí que si seguía colocando enlaces a su página personal, volvería a ser bloqueado sin previo aviso. Un saludo, Leandro - Mensajes acá 18:55 8 may 2007 (CEST)

Comentario

Hola Hispa, te molesto por lo siguiente:

Hace un tiempo bloqueaste una tanda de usuarios por difamacion /spam interno. Al dia de hoy estoy teniendo un debate con el usuario Nueva Era en Discusión:Club Atlético Newell's Old Boys.

Dicho usuario ha dejado este post en la pagina de discusion de otro usuario, haciendo campaña al incitarlo a estar en mi contra en dicho debate aqui.

Nada tiene esto que ver con quien tiene la razon en el debate, sino que considero esta incumpliendo varios aspectos de la wiki al incentivar a ponerse en mi contra.

Te lo dejo para que lo analices.

Muchas gracias.

Saludos.

The Edge (¿?) 19:07 9 may 2007 (CEST)

Hola Hispa, ¿pudiste ver este tema?

No pretendo que estes de acuerdo (si lo estas OK, sino no hay problema), simplemente me gustaria conocer tu vision del mismo.

Saludos.

The Edge (¿?) 15:36 10 may 2007 (CEST)

Hola nuevamente:

Comprendo tu postura Hispa, no hay problema. Solo queria tu opinion respecto a post que el dejo en la pagina del otro usuario, no involucrarte en la discusion en si.

Muchas gracias.

Saludos.

The Edge (¿?) 18:53 10 may 2007 (CEST)

Parrafitis

Jeje, :-) Lourdes, mensajes aquí 01:14 10 may 2007 (CEST)

Re: Foto Oficial Hackeada

• Ya lo hice, amigo Hispa, pero resulta que estoy baneado de por vida en Commons por un pasado incidente mayor que prefiero olvidar. --Titogonzalez23 02:40 10 may 2007 (CEST)

Recuperado

:( Alhen | Æ 14:14 10 may 2007 (CEST)

Fecha

Hola, ahijado, ¿cómo se puede saber la fecha de una página de notcias en Internet cuando no lo dice expresamente? Por ejemplo aquí [3]. Lourdes, mensajes aquí 15:25 10 may 2007 (CEST) No he consultado a nadie, pero lo haré cuando les vea por aquí, gracias Lourdes, mensajes aquí 16:47 10 may 2007 (CEST)

Pues sí

Había visto la página del niño, pero no he entrado todavía. Eran algunos enlaces que tenía pendientes de artículos míos. Está de p... m.... Es lo que tiene la infancia. Salud. --Petronas 19:06 10 may 2007 (CEST)

Pedido de borrado

Estimado bibliotecario,

Como miembro de la Asociación Civil Life Quality Project quiero hacerle llegar mi malestar por el continuo ataques e injurias que sufre la institución a partir de la inclusión de varios artículos en la wikipedia en español. Cabe destacar que los dichos del editor de los mencionados libelos, Mixepitelix, configuran una conducta delictual, por lo que su publicación constituye la comisión de un delito por parte del editor, que ha afectado, y sigue afectando, a la Asociación Civil Life Quality Project y al Sr. Alfredo Offidani, por lo que el editor estaría haciendo a Wikipedia y a su comunidad partícipes involuntarios de su conducta criminal, razón que por demás justifica el inmediato borrado de los artículos en cuestión. Asimismo, pongo a vuestra consideración que el Sr. Offidani no es una persona pública, por lo que la inclusión de su biografía en las páginas de Wikipedia debería contar con su previa autorización, y que el editor de los mencionados artículos estaría violando derechos de editor que se encuantran debidamente protegidos.

Los artículos a los que hago referencia son los siguientes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Life_Quality_Project
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Offidani
http://es.wikipedia.org/wiki/Secta (en donde se hace referencia a la asociación)

Lamentablemente el diálogo con el editor esta en un estado de estancamiento ( http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Life_Quality_Project ), por lo que pido por la presente, y si me permite, agrego como thread anticipatorio a http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikies-l/2007-April/001797.html , que sean tomadas todas las medidas necesarias para eliminar todas las referencias a la asociación y a su creador, el Sr. Alfredo Offidani, ya que viola de forma directa las siguientes políticas de wikipedia:

Derechos de Autor: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Derechos_de_autor

Políticas: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADticas

• Políticas sobre el contenido de artículos

Lo que la wikipedia no es: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es

• Wikipedia no es un editor de pensamientos originales
• Wikipedia no es una tribuna de opinión

Punto de vista neutral: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral

Verificabilidad: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad

Wikipedia no es una fuente primaria: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria

• Wikipedia no es una fuente primaria

" [...] Para garantizar su validez, la información que Wikipedia provee debe provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado."

• ¿Qué es investigación original?
• Material inaceptable
• Exponiendo teorías

Sin mas, lo saludo muy atte.

—Aguirrel 14:55 11 may 2007 (CEST)

LQP

Saludos Hispa. Las peticiones parecen exageradas. He revisado los tres artículos y encuentro únicamente dos puntos problemáticos:

1. La consideración del grupo como secta y la descripción de sus supuestos efectos nocivos. Se trata de un problema que afecta a WP:FP y WP:VER. La cuestión está en saber si hay o no documentos que se refieran a LQP como secta, y que describan estos efectos nocivos. Si los hay, se trata únicamente de redactar el artículo de forma que quede meridianamente claro que no es Wikipedia quien decide que este grupo sea denominado secta, y que su descripción se basa en documentos ya publicados, y no en experiencias directas de ex-miembros. Todo lo que sea fuente primaria, es decir, todo lo que no pueda referenciarse debidamente, debería eliminarse. Lógicamente, Wikipedia tampoco puede atribuir al grupo finalidades distintas de las declaradas por el mismo a no ser que estén debidamente documentadas, con frases del tipo "Se ha dicho que...", y las respectivas referencias. Intentaré consultar algún libro sobre el tema, ya que realmente no tengo ni idea de si LQP es considerada secta o no.

2. La divulgación de información privada de su fundador. Desde luego no creo que pueda afirmarse del fundador de un grupo como éste que "no es una persona pública". No obstante, claro que Wikipedia no puede publicar datos que no hayan sido divulgados previamente por la prensa o por libros especializados. Habría que exigir al autor de estas afirmaciones las referencias correspondientes o, en su caso, pedirle que borre las no referenciadas.

Claro está que no soy jurista. Te doy sólo mis impresiones sobre el tema, de acuerdo con lo que yo entiendo de nuestras políticas, y con lo que me dicta el sentido común. Voy a intentar, como te dije, buscar algo más de información acerca de este grupo. Como medida preventiva, se me ocurre sólo colgar los carteles de no neutralidad y sin referencias en los artículos.

Tú sí que eres un maehtro. Y de los que se arriman al bisho, además ;)Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 17:44 11 may 2007 (CEST)

He consultado tres libros sobre sectas, incluyendo el Diccionario Enciclopédico de las Sectas, de Manuel Guerra Garrido, que me parece un autor fiable sobre el tema, y editado en 2001. No hay referencia a LQP en ninguno de los tres libros. Esto, unido a la ausencia de referencias, es bastante sospechoso. rupert de hentzau (discusión ) 18:12 11 may 2007 (CEST)

A la espera de opiniones legales especializadas, estoy más o menos en la misma postura de Rupert. El autor insiste en presentar a LQP como una secta en base a las deducciones y demostraciones que hace él. Esto no es, en sí mismo, fuente primaria. Puede basarse en hechos públicos y demostrar que le aplican. El problema es saber si las afirmaciones que hace el autor de los artículos son ciertas (y nada parece indicar que lo sea ni que no lo sea). Las referencias aportadas no son tales, puesto que se trata de libros de los propios miembros de la asociación. No sé si borrar, pero creo que un podado drástico sería necesario. --Ecemaml (discusión) 19:13 11 may 2007 (CEST)

Hola, he visto que hay varios bibliotecarios tomando intervención en el caso de esta secta y dejandome múltiples mensajes, en mi página de discusión, en la de cada uno de los artículos relacionados con el caso, y hasta en el café. Como es obvio que yo tengo que trabajar y de a ratos libres matizo con la wikipedia, es de suponer que no pueda responder en cada uno de los espacios que han abierto, pero en principio les comento a los tres (Hispa, Petronas y Rupert de hentzau) en sus páginas de discusión, y dado que ustedes tienen mayor experiencia les ruego que puedan coordinar el caso para ver como seguir adelante de manera ordenada.

En principio, el usuario que ésto escribe se considera a sí mismo de buena fe, en tanto que recientemente fue comprobado por Cinabrium y Barcex que las personas que han realizado la reclamación fueron parte de un ataque de meatpuppets para vandalizar los artículos objetados. Como no tuvieron éxito ahora intentan este nuevo camino. Para resumirles, el caso es el siguiente: La principal fuente que utilizo para afirmar que LQP es una secta es uno de los propios libros editados por dicha organización, cuyos contenidos son por demás explícitos y elocuentes para fundamentar lo redactado en los artículos Secta, Life Quality Project y Alfredo Offidani. Si me solicitan otra fuente aparte de ésa, que sea tan contundente e inobjetable, y además donde expresamente se mencione a dicha asociación como "secta", pues por el momento no la he encontrado. Es por demás obvio que ninguna secta se llamará a sí mismo de tal manera. Tan solo existen algunas menciones de ciertos obispos de la Iglesia Católica que nombran a LQP como parte del fenómeno "Nueva Era", el cual también es considerado por la Iglesia como secta. Personalmente no me simpatiza la Iglesia Católica como fuente, y por éso no lo he citado hasta el momento. De todos modos tenía pensado publicar el texto digitalizado del libro completo titulado "La Via", de la editorial Life Quality Projet, de manera que pueda citarse como enlace externo, y no comprometer a Wikipedia respecto de la violación de copyrights. A mí también me interesa sobremanera que el artículo quede encuadrado dentro de las políticas de Wikipedia, sinceramente creía que citando el texto y colocando algunas referencias textuales, ya era suficiente. Pero no tengo mucha experiencia en estos temas, ni mucho menos en casos como éstos, donde tenemos enfrente a toda una organización preparada para confrontar por todos los medios que estén a su alcance para evitar ser considerados como secta. No obstante, de la lectura de sus libros no hay ninguna duda que lo son. En los libros que ustedes dicen haber consultado no figuran como secta, pues el surgimiento y expansión de esta organización es un fenomeno relativamente reciente, pero no por ello menos pujante. Como verán se trata de un caso difícil, y de mi parte entiendo vuestras razones para haber tomado las medidas que han tomado, pero les pido que no pierdan de vista en este caso quien está actuando de buena fe y quienes no. Espero vuestra valiosa colaboración y consejos para avanzar. Saludos! --Mixepitelix 21:18 11 may 2007 (CEST)

He tomado una decisión

Hola Hispa. Con respecto a la reclamación legal, he optado unilateralmente por ocultar los textos de ambos artículos, y dar aviso de ello al editor, argumentado, así como en las páginas de discusión de los mismos. Creo que es una opción correcta. Si consideras, por defecto o por exceso, que mi decisión es errónea, no tengas cuidado en corregirme. Un saludo, currante. --Petronas 19:32 11 may 2007 (CEST)

¡Ups!, veo que Rupert y Ecemaml ya habían puesto de manifiesto su parecer antes que yo. Bueno, lo que digáis. --Petronas 19:34 11 may 2007 (CEST)

Muro Bot

Hola Hispa. He estado revisando ahora algún {{reflist}} que el bot ha cambiado y en algunos se dejaba de borrar el <div class="references-small"> ... </div>, justamente en los que estaba en diferentes líneas (cuando aparece todo seguido lo hace bien). Me voy a tener que crear algo que sea más complejo de lo que estoy utilizando, es que si le digo que me ignore las páginas que tienen ya las referencias en pequeño me las ignora por completo (no les hace la corrección ortográfica).

Lo de hacer un subst: quizás sea mejor. Pero es más cómodo el {{reflist}}, es más corto y ocupa menos que toda la línea con los <divs>, además para la próxima vez que pase el bot ya los tiene puestos.

De momento, voy a poner el bot otra vez pero sin que haga lo de las referencias en pequeño, hasta que haga el arreglillo. Saludos, Muro de Aguas 20:51 11 may 2007 (CEST)

Marcos Tébar

Hispa, he visto que le plantaste el cartel de irrelevante; quiero avisarte que este artículo pasó una consulta de borrado con su redactor trolleando e insultando a diestro y siniestro,1, 2, 3 y 4, pero salió a mantener; lo único que se consiguió es que aportara referencias. Así que al primer insulto que te dirija el sujeto, le bloqueas tú o me avisas, que me quedé con las ganas. Un saludo, Mercedes (mensajes) 01:52 12 may 2007 (CEST)

Ese tono ...

... es de algún viejo conocido. La próxima vez desenfunda más rápido. Un favor: ¿me envías un correo?. Es que llevo dos días que no entra ninguno y es muy, muy raro. Gracias Alteza. --Petronas 00:28 13 may 2007 (CEST)

Reclamación sobre artículo LQP

Hispa, quiero agradecerles la rapida respuesta que han tenido los bibliotecarios para resolver este problema de forma satisfactoria. Quisiera agregar que en las paginas

http://es.wikipedia.org/wiki/Secta
http://es.wikipedia.org/wiki/Al-Khidr
http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_de_energ%C3%ADa

Existen aun referencias de la misma indole, pero confio que podran solucionarlo de forma correcta.

Nuevamente le doy las gracias y por favor haslas extensivas a Petronas y a Rupert de hentzau

Saludos,

—Aguirrel 15:14 13 may 2007 (CEST)

Gracias

Fui bloqueado por tres dias por vos, y verdaderamente entendi lo que es wikipedia. Es cierto, ahora que conozco lo que significa vandalismo en wikipedia sé y afirmo que fui un vándalo. Cómo no darse cuenta de la importancia de este proyecto y la inmadurez que expulsa de uno actuar como lo hice, que fue par realizar una especie de búsqueda del tesoro a mi hija maría. Obviamente entiendo que fue un abuso, no imagino si todo el mundo usara wikipedia para eso. Por eso quiero agradecerle porque me ha hecho darme cuenta de esto. A proposito, le pido por favor que en el artículo Villa Maza que estoy creando, revierta nuevamente a los cambios que le realicé. Tengo muchísimo material para agregarle y bastantes imágenes. Otra consulta, el artículo Villa Maza no aparece si uno lo busca. ¿Es porque está en obras?. Gracias, muchas gracias. --Santiago 00:16 14 may 2007 (CEST)

Tu que te metes?

Lo que no entiendo es "¿Quien te dio vela en este entierro?", en vez de estarte metiendo en discusiones ajenas, vigila que tus compañeros bibliotecarios lean los artículos antes de tomar acciones sobre ellos!, y algo que se comenta a menudo es el "¿porque wiki en español tiene tan POCOS artículos?" bueno, ya lo se, porque los bibliotecarios en vez de estar leyendo y analizando las contribuciones, se dedican a galardonarse entre ellos, a borrar artículos y a meterse en discusiones ajenas. Pésimo trabajo, es por eso que siempre he preferido acudir a wiki en ingles (no solo por la cantidad, sino por la calidad de artículos). Realmente da pena la argolla de "poder" que se ha creado en esta wiki, 83 bibliotecarios unidos para permitir que se publique solo lo que ellos desean sin ningún análisis, estudio o LECTURA previa de las contribuciones. Bloquéame si deseas, me da igual, pero eso no quitará el hecho que hasta wiki en italiano (país con solo 58 millones de habitantes) tenga más contribuciones que toda la comunidad de habla hispana.--Idinformer 06:07 14 may 2007 (CEST)

Como miembro del CRC

Hola Hispa. Como miembro del CRC, y después de la resolución de la Reclamación 13, me gustaría que examinases la página de discusión del usuario Ferbr1, la página de discusión de la propia reclamación y mi propia página de discusión. No quiero entrar a debatir con el señor usuario, y preferiría que otro usuario, miembro del CRC, aclare lo que deba o resuelva lo que considere oportuno. Gracias. --Petronas 11:40 14 may 2007 (CEST)

Tus decisiones, como miembro del CRC, las acato sea cuales sean. A veces puede perder uno la perspectiva, de ahí que recurriera a ti para aclarar modos y maneras. Saludos. --Petronas 12:37 14 may 2007 (CEST)

Hi Hispa

Buenas!!!, gracias por tu mensaje, 3 semanas sin ordenador y sin comer tortilla de patatas :O increíble :P. Os he extrañado bastante y me hecho mucha ilusión vuestros mensajes de ánimo, que de verás te animan!! :). saludos!!! jorgechp (ke t kuentas?) 16:24 14 may 2007 (CEST)

Borrado de difamación a LQP

Hispa,

Me tome la libertad de borrar las "contribuciones" del usuario/ip http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/189.138.174.208, al igual que lo hiciste vos en la discución en Life Quality Project ya que son por demas serias y difamatorias.

Saludos,

—Aguirrel 20:46 14 may 2007 (CEST)

Hispa, pido disculpas por haber borrado texto de las paginas de otros usuario, no sabia que caia fuera de las normas de etiqueta. Realicé esa acción porque realmente se esta utilizando wikipedia como un medio de difamación, y cada vez el tema se pone mas y mas agraviante. Si alguien tiene algo que decir deberia decirlo de la forma correcta y por las vias correctas, ante la justicia del pais correspondiente con las pruebas que la ocasión amerita. Mientras tanto, y al no poder tener pruebas, pido nuevamente, que se eliminen u oculten todas las referencias AGRAVIANTES hacia la Asociación y al Sr. Alfredo Offidani, incluyendo las discuciones de, como vimos, usuarios de muy mala fe. Pido esta eliminación ya que buscando en los buscadores pueden verse referencias tanto a artículos como a discusiones, ocacionando daños a la Asociación y al Sr. Offidani.

Saludos,

—Aguirrel 01:51 15 may 2007 (CEST)

Consulta

Hola Hispa:

Te quería hacer una consulta: ¿Cómo tengo que hacer para postular a un artículo como bueno? Me refiero al de Club Atlético Rosario Central. Creo que posee mucha información, y respeta los estándares de wikipedia.

Saludos --Lancha 8795 03:34 15 may 2007 (CEST)

Borrado de usuarios

Mola el concepto ese de raza catalana xD Entre éste y el anterior... si, se van a reunir los 83 bibliotecarios en la mesa redonda de la Wikipedia a tomar decisiones para dominar el mundo. Así da gusto ;) Libertad y Saber 09:08 15 may 2007 (CEST)

Gracias por la información

Gracias por el dato. Lo desconocía y creo que alguien debiera indicarlo en el hilo.

Naturalmente los hechos recientes me hacen ser escéptico respecto al resultado, pero ya se verá. Creo que hay que trabajar más en la prevención y eso pasa por evitar que los usuarios normales se sientan avasallados (yo opino que es un sentimiento justificado, supongo que tú dirás que es un error de apreciación, pero admite que el sentimiento existe y que habría que hacer lo posible por evitarlo, no por reprimirlo). Saludos.--Dilvish 13:46 16 may 2007 (CEST)

Expreso mi opinión pero observa el "pero ya se verá".

Me explico. A mí se me sancionó por quejarme de la conducta y amenazas de alguien y se dijo que eran ataques personales e "insultos". Pero la palabra más fuerte que puse fue "grosero". También en el mismo mensaje dije que se me disculpara tanto comentario pero que me sentía enfadado y ultrajado (o algo así).

Mi opinión es: mi sanción fue totalmente injusta (y dado que ya sabemos quien me seguía dejando mensajes incordiosos, alguno borrado por Petronas, entonces se tenía que haber sancionado a ambos o a ninguno); los motivos aducidos para sancionar a Zósimo producen risa (sobre todo ahora que veo lo inocuo que es usar los calificativos estúpido y etc. según Ecemaml quien no se ha molestado en buscar "megalómano" ni otras lindezas, no fuera a ser que las encontrara). O sea que motivos para el escepticismo los tengo. --Dilvish 14:29 16 may 2007 (CEST)

Borrado definitivo de todo lo relacionado con la LQP

Hispa, como tu y otros bibliotecarios han visto, esto se convirtió dia tras dia en una tribuna de insultos gratuitos por un lado y una tomada de pelo por el otro (Archivo del artículo Life Quality Project). Como puede ser que se permitan links a paginas donde el contenido fue borrado una y otra vez de wikipedia, cuyos editores unicamente han actuado de muy mala fe, sirviendo fervorosamente solo a sus intereses personales, sembrando acusaciones cada vez mas graves sin otra prueba ni referencia que lo escrito por ellos mismos. Esto es mas que lamentable.

Penoso el accionar de Mixepitelix, armando camadilla con otros usuarios como puedes ver en la pagina del usuario Auto-sufi-ciente bajo el titulo "Disco pirata de Prince" denigrando incluso con el nombre del thread a wikipedia a un puñado de bandalos piratas que utilizan cualquier método como cortina de humo para su accionar. Incitando y apañando a editores irresponsables a que utilizen la wikipedia como plataforma de gravisimas difamaciones. Colgando links a libros donde claramente se VIOLAN DERECHOS DE AUTOR cuya "digitalización" de puede NO SER FIEL AL ORIGINAL y haber sido MANIPULADO su contenido para ENCAJAR CON "INVESTIGACIONES Y TEORIAS" PROPIAS.

Patetico el accionar del usuario Alonso Giacobetti, presentandose como "pediodista", pero "extrañamente" el UNICO QUE LO PUBLICA ES MIXEPITELIX EN GOOGLEPAGES (Sic.) y lo unico que escribe monotematicamente es lo mismo que los bibliotecarios sacaron una y otra vez.

Por todo lo dicho anteriormente, y porque la Asociación Life Quality Project y el Sr. Alfredo Offidani no tiene que estar soportando este tipo de actitudes patoteriles y difamatorias, te pido ELIMINES TODA referencia a la Asociación y al Sr. Offidani, tanto artículos como archivos, ya que cualquier brecha abrierta que se deje, es utilizada maliciosamente por las personas que ya todos conocemos.

Saludos,

—Aguirrel 15:17 16 may 2007 (CEST)

Novato

Me tome la libertad de modificar el articulo de los emperadores romanos. Me gustaria que vieras mis cambios y los comentaramos. Favor no morder al novato. --Quetzal-pakal 19:33 16 may 2007 (CEST)

Gracias!

En primer lugar, gracias por tus palabras. En general creo firmemente en lo que escribo pero no por eso hay que ser grosero y cualquier idea puede ser discutida siempre que esté bien argumentada. En segundo lugar, mil perdones por la firma, todavía estoy aprendiendo a usar las herramientas. Espero seguir en contacto y felicidades por tus aportaciones.--El repelent 21:03 16 may 2007 (CEST)

Quedo muy bien

El articulo de emperadores romanos. Me gustaria saber el truco para justificar las imagenes. Con razon eres un wikipedista tan reconocido. Espero que me tengas en cuenta en tus proyectos me gustaria trabajar contigo. --Quetzal-pakal 01:00 17 may 2007 (CEST)

Mucho, a decir verdad

De hecho, estoy pensando en no volver a acostarme conmigo. Un abrazo Alteza. --Petronas 09:54 17 may 2007 (CEST)

Spam spam spam

Plantilla:Recordatorio consulta. Qué bajo has caído. :-P --Dodo 13:36 17 may 2007 (CEST)

¡¡SpamspamSPAMspamsPaM!! --Dodo 13:42 17 may 2007 (CEST)

Eya, eya, te mandé un mensaje de texto...espero que lo recibas.--Orgullomoore - + 16:34 17 may 2007 (CEST)

MEXICO TAMBIEN

Si eres tan amable dime por que me amenazas con bloquearme cuando estoy pidiendo una solucion al grave problema que es sobre poner a un pais encima del otro, por que, que yo sepa los dos paises tienen el mismo derecho a ser redireccionados.Y no entendi bien si dices que por que Estados unidos de Norteamerica se establecio como país 20 años antes tiene derecho a que cuando yo busque estados unidos me redireccione ahi?Creo que estas equivocado y que ambos paises tienen los mismo derechos sin importar quien se independizo primero quien creo el nombre o no se que otras barbaridades.Por favor entiende que los dos paises no se llaman igual y que tendrian que dejar al usuario que pais ver.(esto es una wiki y tengo el mismo derecho que vos a cambiar las cosas que me parezcan incorrectas,no quiero entrar en una guerra de ediciones asi que ojala encontremos una solucion a esto sin darle prioridad a ninguno de los dos paises. Saludos—Pedro004 22:39 17 may 2007 (CEST)

¡Ahí, para sumar kilos!

Pues se agradece. Ya nos que queda poco más que darnos un homenaje de glotonería de vez en vez y esperar que a la señora le duela la cabeza. --Petronas 23:22 17 may 2007 (CEST) P.D. 'Alteza' es un título que no depende ya del cargo, sino del nivel.

¿Que hemos ganado?

Hola. Te lo pregunto a ti ya que con Dodo ya lo intenté y nada... He visto que has bloqueado para siempre a un títere de Napoletano por lo que hizo en el pasado, saltarse un bloqueo cuando no se le avisó en la página de usuario, para poder editar en wikipedia, que para eso estamos. De hecho si miramos lo que hizo con este usuario, con el otro que se creó (Actium creo), y ahora con la IP (que es fácil de identificar por las ediciones que hace), todo son buenas ediciones, contribuciones valiosas. La pregunta es ¿Tan malo fue eso que hizo que no puede ser perdonado? Porque para siempre es mucho tiempo. ¿Que gana la wikipedia evitando que se mejoren los artículos de Pesebre napolitano, Nápoles, etc.? ¿que pierde dejando que este usuario edite, cuando se ha visto que lo único que pretende es colaborar? Sinceramente, no lo entiendo, yo al menos creo en que la gente puede cometer errores pero sobrellevarlos, y lo más importante, que somos capaces de perdonarlos, pero me estoy dando cuenta que aquí hay gente muy rencorosa (y no lo digo por nadie en concreto, sino por las políticas que se siguen, por ejemplo en este caso). Me gustaria de verdad que me contestaras ya que son dudas que me asaltan cada vez que veo como se impide a alguien contribuir de forma positiva al proyecto. Gracias. —Millars 23:40 17 may 2007 (CEST)

Yo también entiendo la vuestra, pero el títere Mezzogiorno (o como fuese) creo que no trolleo, y de hecho busco la solución en el CRC. Además estaba editando artículos en lugar de meterse en el café. Yo la verdad es que no le veo solución fácil. El usuario quiere participar, pero se le pide que cuando lo haga respete las normas, pero para participar debe saltarse un bloqueo, luego es bloqueado, es un círculo vicioso. Por cierto, no es que supiese que era Napoletano, pero las sospechas eran fundadas, pero mientras no hiciera nada inaproiado pensaba en darle otra oportunidad en lugar de denunciarlo enseguida. Supongo que lo entiendes. Un saludo.—Millars 08:05 18 may 2007 (CEST)

Vale. Gracias por tomarte la molestia de responder. Un saludo.—Millars 11:38 18 may 2007 (CEST)

LQP, segunda etapa

Ok Hispa, voy entendiendo. También he aprendido que una de las peores cosas que puede hacer alguien aquí es cuestionar a un bibliotecario. Pareciera que Ecemaml realmente ha intervenido hasta el momento sólo para lograr que me salga de quicio y así poder sacarme del medio justificadamente. Tu también creo que has sido injusto conmigo colgandome el cartelito de troll. No obstante, en esta segunda etapa quise ceñirme estrictamente al propósito: no quiero discutir por discutir, ni perder o hacer perder el tiempo. Sólo poder hacer un buen artículo sobre un tema que al parecer resulta más complicado y conflictivo de lo que suponía. Si me quieren ayudar se los agradezco. Caso contrario al menos les ruego que no tengan una actitud de boicot, especialmente por lo demostrado hasta el momento por Ecemaml. Saludos --Mixepitelix 13:53 18 may 2007 (CEST)

Ojo con este articulo.

Por tu dedicación y detalle eres el indicado para revisar este articulo. Cebollas Ardientes ya que es de autobombo --Sorrento-1 20:39 18 may 2007 (CEST) Un saludo de un novato.

Bloqueo

Hola, soy Napoletano, te escribo para decirte que quiero seguir contibuyendo en wikipedia, ya se acabaron los juegos del imperio, es el mismo caso de Paliano, que es Gallardo que había sido bloquedo por la misma causa. Lo que pasó ya pasó, nos exedimos un poco con el tema del imperio pero ya pasó, pido perdón, pero ya creo que todo esto quedó en el pasado. Hasta el mismo Dodo dijo: Si va a registrarse con otro nombre para volver a colaborar dentro de algún tiempo, espero que haya aprendido de sus errores y sea un hombre nuevo, "literalmente", Ve: Usuario Discusión:Millars. Te pido por favor que no borres este mensaje, solo respóndeme aquí abajo, estaré esperando una respuesta, gracias. --201.253.205.250 02:38 19 may 2007 (CEST)

De acuerdo. Desbloquearé al usuario Gnocchi (disc. · contr. · bloq.) para que sigas contribuyendo desde ese nombre. Hispa 09:09 19 may 2007 (CEST)

Bueno, de acuerdo, gracias por desbloquearlo.--Gnocchi 13:43 19 may 2007 (CEST)

Hola Hispa. No crees que deberíamos esperar a que se resuelva la reclamación 019 del CRC? Creo que al dejar a Napoletano editar con otro nombre de usuario, estamos dando una solución de facto a la reclamación 019. O, la alternativa que se me ocurre es desechar tal reclamación, pues en la práctica es letra muerta. Yo ya había bloqueado a Napulitano (disc. · contr. · bloq.) por la misma razón [4], explicándole la razón (la cual él entendió en seguida, pues acudió inmediatamente a poner un letrero de "Importante" en su reclamación, para que el CRC le diera celeridad).

Lo chistoso es que Gnocchi ya está actuando como si nada, y votando como si tuviera un mes de antigüedad [5]. Lo de menos es anular sus votos, pero esto sería un poco raro ya que sabemos que el usuario sí cumple los requisitos, aunque no la cuenta en sí....por eso pensé: y entonces porqué no mejor desbloqueamos a Napoletano para no darle vueltas al asunto? Cuéntame qué opinas. Saludos! --Sergio (Discusión) 01:30 22 may 2007 (CEST)

Bueno...

... parece que hay gente que busca con ansiedad el bloqueo. En realidad se lo ha merecido no tanto por mi página sino por actuar contra Nyco en plan venganza, creo que ese tipo de cosas no se pueden permitir. ¿Qué tal el mini-encuentro? Lourdes, mensajes aquí 17:32 20 may 2007 (CEST)

Vándalos a mí...

Hola, Hispa. Te he revertido un vandalismo aquí en tu discusión de un "simpático" anónimo. ¡Saludos! Cipión 22:35 20 may 2007 (CEST)

Ofensas

Dodo, un usuario, (Usuario:.José) considera que mis conceptos hacia él en Discusión:indígena#Esa es una opinión personal tuya Pepe Robles, y subtítulos anteriores (no es larga) han sido ofensivos y en el límite de la Wikietiqueta. A la vez que hace una serie de consideraciones bastantes duras sobre mí, que no he contestado, pero no me resultan adecuadas. ¿Podrías echarle una mirada y eventualmente intervenir? Saludos, -- Pepe 10:23 21 may 2007 (CEST)

Gracias Hispa. Fue un acto fallido porque Dodo se había negado. Gracias de nuevo-- Pepe 10:38 21 may 2007 (CEST)

En realidad lo que buscaba era una opinión "de afuera" sobre las supuestas ofensas y violación de la Wikietiqueta que denuncia el usuario:.José, y sobre si el trato de usuario:.José hacia mí es adecuado. El resto es un debate de 95% foro. -- Pepe 10:56 21 may 2007 (CEST)

Gracias por todo Hispa, especialmente por la prontitud. Te mando un saludo, -- Pepe 11:02 21 may 2007 (CEST).

Tireless

Si no lo decía por ti, cariño, si ya he visto que era una traducción de en: y que seguro que la habría mangoneado Gibnews (disc. · contr. · bloq.) ;) --Ecemaml (discusión) 11:16 21 may 2007 (CEST)

benne

coño, que despiste, no miré si estaba usando proxies, pues dale caña y bloquea :) Yrithinnd (/dev/null) 12:27 21 may 2007 (CEST)

Hola Hispa.

Acabo de leer el comentario en el que justificas que has decicido borrar el cartel "opposite way" porque tiene un carácter claramente promocional.

Esa no es la intención del cartel, ya que para promoción utilizamos www.oppositeway.com, www.myspace.com/oppositeway, www.purevolume.com/oppositeway, www.fotolog.com/oppositeway, etc.

La razón por la que publiqué el cartel es porque durante los últimos meses hemos recibido muchas peticiones de información sobre la banda (bio, componentes, etc.). Por esta razón creímos conveniente crear el cartel en wikipedia y linkarlo directamente a todo aquel que pidiera la información.

Para evitar el hecho de que pareciese promocional hicimos el artículo tomando como base artículos de otras bandas publicadas en wikipedia. No sé hasta qué punto nuestro cartel es claramente promocional y el de no children no lo es, ya que es en el que nos hemos basado... Me gustaría que se me explicaran las diferencias para intentar corregirlas y poder utilizar wikipedia como punto esencial de información sobre el grupo.

En caso de que no tengamos "derecho" a publicar nuestro artículo en wikipedia nos gustaría que se nos informara cuanto antes para buscar otro medio en el que podamos hacerlo sin problemas.

Saludos,

Opposite

Juan Vásquez Sánchez

¿Tú crees que esto hay que votarlo (y no más bien botarlo directamente)? --Ecemaml (discusión) 00:11 22 may 2007 (CEST)

Cervecita

Desde luego, y tal vez dos o tres!. Cinabrium 05:30 22 may 2007 (CEST).

Hola Hispa.

Acabo de leer el comentario en el que justificas que has decicido borrar el cartel "opposite way" porque tiene un carácter claramente promocional.

Esa no es la intención del cartel, ya que para promoción utilizamos www.oppositeway.com, www.myspace.com/oppositeway, www.purevolume.com/oppositeway, www.fotolog.com/oppositeway, etc.

La razón por la que publiqué el cartel es porque durante los últimos meses hemos recibido muchas peticiones de información sobre la banda (bio, componentes, etc.). Por esta razón creímos conveniente crear el cartel en wikipedia y linkarlo directamente a todo aquel que pidiera la información.

Para evitar el hecho de que pareciese promocional hicimos el artículo tomando como base artículos de otras bandas publicadas en wikipedia. No sé hasta qué punto nuestro cartel es claramente promocional y el de no children no lo es, ya que es en el que nos hemos basado... Me gustaría que se me explicaran las diferencias para intentar corregirlas y poder utilizar wikipedia como punto esencial de información sobre el grupo.

En caso de que no tengamos "derecho" a publicar nuestro artículo en wikipedia nos gustaría que se nos informara cuanto antes para buscar otro medio en el que podamos hacerlo sin problemas.

Saludos,

Opposite

--Opposite 14:46 22 may 2007 (CEST)

Votación

AH!! cierto que con Gnocchi todavía no tengo un mes de antiguadad. Y también quitaré la reclamación por supuesto, me había olvidado completamente. Saludos, -- Partenopeo (Un messaggio?) 19:04 22 may 2007 (CEST)

Violación de copywright

Hispa,

Queria ponerte al tanto que bajo las leyes de los Estados Unidos es ilegal el linkeado a URLs que contengan contenido que infringen los derechos de autor, y como bien sabes, wikipedia pertenece a wikimedia, fundación que se encuentra dentro de esta legislación.

Como puedes verlo, entre otros en:
http://www.webtvwire.com/linking-to-infringing-content-is-probably-illegal-in-the-us/
http://www.webtvwire.com/linking-law-expert-dr-stephan-ott-talks-about-linking-to-pirated-video/

Sacado de las notas de la página: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act

Por esto te pido elimines el link creado en la discusión de la Life Quality Project hacia la digitalización del libro "La Via".

Saludos,

—Aguirrel 19:24 22 may 2007 (CEST)

Una consulta

Hola Hispa. Hace pocos meses se sometió a consulta de borrado el artículo Marcos Tébar. Una vez finalizada la consulta (13-8 para quedarse) retiraste el cartel de borrado pero agregaste el de "sin relevancia" como en este artículo y en este otro. Cuando los carteles fueron retirados por parecer ilógica la idea de juzgar dos veces (véase aquí y aquí) no insististe en colocarlos. Sin embargo en el artículo de Marcos Tébar nadie lo quitó y, pasado un mes, el bibliotecario Oscar lo borró sin explicación. Suponiendo que es un error se lo hago notar ante lo cual me responde que en su caso le pareció totalmente irrelevante el articulo" (obviá la primera parte de su mensaje porque lo que había hablado con el otro usuario no tiene nada que ver), luego le explico el error que creo que cometiste y me responde que habría que preguntarte por el error, que en su opinión es irrelevante y que el sistema de consultas no es confiable. Te pedirías que me respondas si fue un error colocar esos carteles de "sin relevancia" y que, en caso que no lo haya sido, repongas el artículo y los sometamos a una segunda votación (o consulta por argumentación o lo que sea) porque la acción unilateral no me parece adecuada en absoluto. Saludos, perdón por el extenso mensaje. --Fache ( Disc. ) 21:01 22 may 2007 (CEST)

No, no voy a insistir en traerlo de vuelta si no fue un error como pensaba. Ahora bien los argumentos a favor del borrado fueron:

1. "1 mes con cartel del sin relevancia (y yo no se la veo por ningún lado)" de Chabacano que luego retiró su voto porque "no lo tenía claro".
2. "Go, Pokémonpedia!" de Dodo.
3. "os recuerdo que estamos borando arquitectos, ingenieros, cientificos..." de Manolo Vargas, lo cual a lo sumo indica que se están borrando mal otros artículos.

Comparto la opinión respecto a que las consultas actuales no son buenas pero para estos casos, ¿Cuál sería la razón con la que se cierra? "Los argumentos en contra de borrar son pobres y los argumentos a favor también (o al menos no profundizan) por lo cual se decide que este artículo se borra (?)". En fin, tema cerrado; saludos. --Fache ( Disc. ) 22:07 22 may 2007 (CEST)

Mañana sigo, ...

... mañana sigo. Ya es mañana. Saludos ;) --Petronas 18:58 23 may 2007 (CEST)

¿Cómo se Crea un Artículo bueno?

Veo que has producido excelentes artículos y me gustaría emularte, para esto casualmente te pregunto: de tu experiencia, ¿Me podrías dar unas pautas personales acerca de cómo hacerlo? especialmente para evitar el trabajo original y lograr una opinión neutral, sin ínteres de que sea galardonada o vanagloriada sino que indique la VERDAD. Por ejemplo, cuando hay controversias, y todo dato histórico paracería tenerlas ¿tu que escribirías? ¿Amas y buscas la verdad en tu escritura? o bien ¿Solo quieres agradar a las mayorías, en este caso de Wikipedistas, que te dan galardones cibernéticos? ¿Si hubiere, vamos, el caso de que tu país de origen, cualquiera que éste sea o fuera, y en nombre de Dios o de su rey, presidente o ley, hubiera cometido genocidios y abusos, como atropellos contra la dignidad humana, ¿Cómo los calificaría tú pluma? ¿tu te atreverías a documentarlos neutralmente? sí, enciclopédicamente y haciéndole honor a la historia. ¿Lo harías? de verdad. Exactamente, ¿Qué es entonces un buen artículo? congratulaciones por las congratulaciones que recibistes pero suena a WP:AP para mí, pero por favor respóndeme ¡hombre de Dios! DefensaPeru 15:05 25 may 2007 (CEST)

Una omisión

Creo que lo has tomado a mal, creé una nueva cuenta, y no hay nada malo en ello, cuando quieres contribuir en differentes temas fui aconsejado en hacer esto, es más, esta cuenta es para tecnología únicamente pero me equivoque pues el "cache" del buscador estaba en la cuenta recien creada, si no me hubieras alertado, ni me hubiera dado por entendido, dísculpa por ese gran descuido; pero mi intención era escribirte ese mensaje de arriba, usando el nombre de mi cuenta de usuario y en todo caso lo dejo pues debe de leerse así, por favor no lo mal interpretes muy de repente, déjame explicártelo mejor. Aquellas preguntas tienes que tomarlas como lo que son, unas verdaderas preguntas que me gustarías te dignes a responderme, soy curioso y mi curiosidad es por entender los motivos existenciales, cognitvos, emotivos y del comportamiento del ser humano en su aspecto más general, desde casos sociales y contextuales espécificos. Por ejemplo ¿Que puede "realmente" decirse del peñón de Gibraltar? es una pregunta, ¿cuantas respuestas habrá para ella?

Lo que realmete quiero es saber tu posición, es que debes de tener respuestas ante estas preguntas que son simples, me imagino yo, muy pero muy lejos de molestarte o tomarte el pelo, mi propósito es aperturar el dialogo, estrechar el comienzo de una relación frutífera y es en todo caso una sincera invitación a la reflexión Wikipedística, si me dejas usar este término, claro está. Así que con todo respeto, ofreciéndote mis más sinceras dísculpas y con la más mínima intención de molestarte, te pido que iniciemos un dialogo grato y ameno en la medida de tus posibilidades, pues quiero colaborar como es debido y para mí esto significa: entederte primero y luego si es posible dejarme entender: Conclusión, Es un saludo cordial, cálido y fraternal, y como fraterno leal y honrado en la búsqueda de incremetar la unión usando la razón para ello, me parece ético. Por favor responde y prosigamos, con el dialogo abierto de hermanos, sinceramente -Rimac 16:11 25 may 2007 (CEST)

cambio de nombre.

Por favor ayudame, quise cambiar mi nombre, y veo que no es tan simple, parece que necesito de la burocracia, en fin , hice la redirección de Fggg72 a Efegé, que es el que quiero, no se si tengo que revertirlo o qué, ayúdame,--Fggg72 00:26 27 may 2007 (CEST)

Vándalos

Hispa, como verás tu página de discusión y la mía han sido vandalizadas con reiteración en los últimos tres/cuatro días. No estaría de más tratar de chequear las IPs, aunque lo más probable es que nada se encuentre. De todas formas, no es gratuito este vandalismo, sin duda. Un abrazo. --Petronas 11:14 27 may 2007 (CEST)

Quasi-vandalismo

Señor hispa... con respecto a su comentario dejado por usted en mi pagina de discusion, con todo respeto, no se exactamente a que se refiere usted con "Quasi-vandalismo", ¿de mi parte?, ¿he vandalizado alguna pagina?, ¿digame cual?, por que no dejo prueba alguna de dicho vandalismo; pero si es por los comentarios de los cuales dejo los enlaces:

• Wikipedia en español la segunda con más usuarios registrados y sin embargo... sigue estancada.de aqui.
• ¡Que orgullo!, ¡Somos la segunda wikipedia con más usuarios registrados!, Hurra!, Hurra! ... ¿Y en numero de articulos?, ¿Como vamos???.y de acá

¿Cual es el trolleo?, ¿hice algun ataque personal hacia alguien?, ¿mentí en algo?, talvez no apunte bien el dato, pero creo que en el portal de la comunidad en la parte de anuncios y acontecimientos dice que somos la segunda wikipedia con más usuarios registrados, orgullosamente sobrepasando a la wikipedia en alemán, y en la dirección www.wikipedia.org aparecemos en el lugar nueve en cuanto a articulos, siendo un dato bastante curioso.

Si usted cree que lo anterior, es decir en base a datos concretos, sostener una afirmación, es un trolleo o vandalismo, pues bien, tome las medidas que crea usted pertinentes, y con ellos simplemente reafirmara lo que ya sabia.

Un amistoso saludo y muchas gracias por su atención, por cierto le pido una gran disculpa por mis faltas de ortografía, aun que esa no sea la discusió.Kamui99—200.76.138.189 12:41 28 may 2007 (CEST)

Mis disculpas quize asegurarme de dejar este comentario, por lo cual lo deje antes de registrarme, ya que casi estaba seguro que me habian bloqueado —Kamui99 12:51 28 may 2007 (CEST)

2012

WP:NO#Wikipedia no es una bola de cristal. Wikipedia:Artículo futuro. --Dodo 16:38 28 may 2007 (CEST) PD: Respecto al de arriba: commons:C:VP#User:Kamui99_images. Por cierto, volvió el filóloco con una ristra de votos en sendas consultas de votación. :-P

Sí cambiamos: precisamente por lo que dices, cada cual radicaliza su postura, tras constatar una y otra vez que no merece la pena el esfuerzo de intentar buscar una solución aceptable para todas las partes. --Dodo 16:52 28 may 2007 (CEST) PD: ¡Censura! XD

Sabía que la tentación no fallaría, aunque nada tenga que ver lo anterior, el traerlo hasta acá no faltaría. Vaya verso sin esfuerzo.

Supongo que la edad se lleva en el corazón.Kamui99 07:33 31 may 2007 (CEST)

Historia Antigua

Hola Hispa, alegra conocer gente que se interesa por las mismas cosas que uno, me refiero a la Historia Antigua. Llevo menos de un mes en Wikipedia, soy estudiante de historia aunque algo talludito y llegué aquí buscando información que no encontré, así que, cuando la encontré, decidí ponerla a disposición de todos. A partir de ahí he seguido ampliando artículos, todos sobre Historia Antigua, que estaban algo bajos de contenido o con imprecisiones (muy pocos). Ayer me apunté al proyecto Iberia que me pareció muy interesante, pero como veo que los últimos mensajes allí dejados son de hace varios meses, no sé si está esa via de comunicación abierta ni el estado en que se encuentra el proyecto actualmente . Como veo que tú llevas ya tiempo en esto, y perteneces al proyecto, acudo a tí para ver si me puedes comentar como está el tema en estos momentos. Por otra pate me gustaría colaborar en el proyecto de Hispania romana que estás desarrollando. Un corial saludo--Sucutrunkate 03:37 31 may 2007 (CEST)

Por tu participación en el CRC...

...quisiera hacerte entrega de este wikipremio

¡Te lo has ganado! Saludos, Richy - ¿comentarios? 16:47 31 may 2007 (CEST) P.D.: Otro al que le sale en el extremo derecho central; habrá que revisar la plantilla...

Vandalismo

¡Hola! ¿Hay algún lugar adecuado para denunciar vandalismos y proponer bloqueos? Hoy me he pasado por la página de Jennifer Love Hewitt y la IP 189.160.52.158 ha estado vandalizándola.

Un saludo, —Gons 23:54 31 may 2007 (CEST).

---

Hola Ecemaml, te pido un favor y ve a mi página personal y mira en Usuario porque mejore la lista de virreyes del rio de la plata..Y quiero que me des Tú opinión para ponerlos en la página de Virreinato del rio de la Plata. SALUDOS, DEJAME UNA RESPUESTA DE TU OPINIóN.