Usuario:Luis Enrique Moreno/Escándalo Enron

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Luis Enrique Moreno/Escándalo Enron
Tipo Compañía Pública
Industria Energía
Fundación Omaha, Nebraska, Estados Unidos ()
Fundador Kenneth Lay
Sede central 1400 Smith Street
Houston, Texas (Estados Unidos)
Personas clave Kenneth Lay, Fundador y ex-CEO
Jeffrey Skilling, ex Presidente y COO
Andrew Fastow, ex-CFO

El Escándalo Enron, revelado en octubre de 2001, condujo a la quiebra de la corporación Enron, una empresa estadounidense de energía con sede en Houston, Texas, y a la disolución de Arthur Andersen, que era una de las cinco sociedades de auditoría y contabilidad más grandes del mundo. Además de ser la reorganización por bancarrota más grande en la historia de Estados Unidos para la época, a Enron se le atribuyó la mayor falla en auditoría.[1]​

Enron fue formada en 1985 por Kenneth Lay, después de la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth. Varios años más tarde, cuando Jeffrey Skilling fue contratado, desarrolló un equipo de ejecutivos que, a través del uso de lagunas de contabilidad, entidades de propósito especial e informes financieros pobres, fueron capaces de esconder miles de millones en deudas por ofertas y proyectos fallidos. El director de finanzas Andrew Fastow y otros ejecutivos no sólo engañaron a la junta directiva y al comité auditor de Enron sobre las prácticas contables de alto riesgo, sino también presionaron a Arthur Andersen, auditor de Enron, a ignorar los problemas.

Los accionistas perdieron cerca de $11 mil millones de dólares cuando el precio de la acción de Enron, que llegó a un máximo de US$90 por acción a mediados del año 2000, se desplomó a menos de $1 a fines de noviembre de 2001.[2]​ La Securities and Exchange Commission (SEC) comenzó una investigación y su rival competidor Dynegy ofreció comprar la empresa a un precio muy bajo. El acuerdo fracasó y, el 2 de diciembre de 2001, Enron se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos. Unos activos ascendentes a $63,4 mil millones convirtieron la quiebra de Enron en la mayor bancarrota corporativa en la historia de Estados Unidos hasta la quiebra de WorldCom el año siguiente.[3]​

Muchos ejecutivos de Enron fueron acusados de una variedad de cargos y fueron, posteriormente, sentenciados a prisión. Andersen, fue encontrado culpable en una corte de distrito de Estados Unidos; pero, para cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la sentencia, la compañía había perdido a la mayoría de sus clientes y había cerrado. Los empleados y accionistas recibieron devoluciones limitadas en juicios, a pesar de perder miles de millones en pensiones y precios de las acciones. Como una consecuencia del escándalo, se promulgaron nuevas regulaciones y leyes para ampliar la exactitud financiera de las compañías que cotizaran en bolsa.[4]​ En particular, la Sarbanes-Oxley Act expandió las repercusiones por destruir, alterar o fabricar registros en investigaciones federales o por tratar de estafar a los accionistas.[5]​ La ley también aumentó la responsabilidad de las empresas auditoras de permanecer neutrales e independientes de sus clientes.[4]​

El Ascenso de Enron[editar]

Kenneth Lay in a July 2004 mugshot

En 1985, Kenneth Lay fusionó las empresas de ductos de gas natural de Houston Gas Natural y InterNorth para formar Enron.[6]​ A principios de 1990, ayudó a iniciar la venta de electricidad a precios de mercado, y poco después, el Congreso de Estados Unidos aprobó la legislación y desregulación de la venta de gas natural. Los mercados resultantes hicieron posible que los comerciantes como Enron pudieran vender energía a precios más altos, aumentando significativamente sus ingresos.[7]​ Después de que los productores y gobiernos locales denunciaron la volatilidad de los precios resultantes y pidieron una mayor regulación, una fuerte contraposición por parte de Enron y otros impidieron tal regulación.[7]​[8]​

Cuando Enron se convirtió en el mayor vendedor de gas natural en América del Norte en 1992, su venta de contratos de gas ganaba $122 millones de dólares (antes de intereses e impuestos), el segundo mayor contribuyente a los ingresos netos de la compañía. En noviembre de 1999 la creación del sitio web de comercio EnronOnline permitió a la empresa gestionar mejor su negocio de contratos.[9]​

Con el objetivo de lograr un mayor crecimiento, Enron siguió una estrategia de diversificación. La empresa era dueña y operaba una gran variedad de activos, incluidos tuberías de gas, plantas eléctricas, plantas de pulpa y papel, plantas de agua y servicios de banda ancha alrededor de todo el mundo. La compañía también obtuvo ingresos adicionales por el comercio de contratos para la misma gama de productos y servicios con los que estuvo involucrado.[10]​

Las acciones de Enron aumentaron desde el comienzo de la década de 1990 hasta fin de año de 1998 por 311% por ciento, un porcentaje un poco mayor que la tasa media de crecimiento en el índice Standard & Poor 500.[11]​ Sin embargo, la el valor de la acción aumentó en un 56% en 1999 y un 87% más en el 2000, en comparación con un aumento del 20% y una disminución del 10% para el índice durante los mismos años. El 31 de diciembre de 2000, las acciones de Enron tenía un precio de US$83.13 y su capitalización de mercado superó los $60 mil millones dólares, 70 veces sus ganancias y seis veces su valor contable, una indicación de las altas expectativas del mercado de valores sobre sus perspectivas de futuro. Además, Enron fue calificado como la empresa grande más innovadora en América en la encuesta " Empresas más admiradas" de la revista Fortune.[11]​

Causas de la caída[editar]

Los complejos Estados financieros de Enron confundían a los accionistas y analistas.[12]​[13]​ Además, su modelo de negocio complejo y las prácticas no éticas requerían que la empresa usa limitaciones contables que tergiversaran las ganancias y modificaran el balance general para indicar un desempeño favorable.[14]​

La combinación de estas cuestiones más tarde resultó en la quiebra de la empresa, y la mayoría de estas acciones se perpetuaban con el conocimiento indirecto u órdenes directas de Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow, y otros ejecutivos. Lay se desempeñó como presidente de la compañía en sus últimos años, y aprobaba las acciones de Skilling y Fastow aunque no siempre preguntaba por los detalles. Skilling constantemente se enfocaba en satisfacer las expectativas de Wall Street, abogado por el uso de la contabilidad a precios de mercado (contabilidad basada en el valor de mercado, que en ese tiempo estaba sobrevalorado) y presionaba a los ejecutivos de Enron para encontrar nuevas maneras de ocultar la deuda. Fastow y otros ejecutivos creaban vehículos financieros fuera del balance general, estructuras financieras complejas, y ofertas de manera desconcertante de tal manera que pocas personas podían entenderlos.[15]​

Reconocimiento de ingresos[editar]

Enron y otros proveedores de energía generaban utilidades mediante la prestación de servicios como el comercio al por mayor y la gestión de riesgos, además de la construcción y el mantenimiento de las plantas eléctricas, gasoductos e instalaciones de almacenamiento y procesamiento.[16]​ Al aceptar el riesgo de compra y venta de productos, los comerciantes están autorizados a reportar como ingresos el precio de venta y los costos de los productos como costo de ventas. Por el contrario, un "agente" ofrece un servicio al cliente, pero no tiene los mismos riesgos que los comerciantes para comprar y vender. Los proveedores de servicios, cuando se clasifican como agentes, son capaces de reportar operaciones financiera de honorarios como los ingresos, aunque no por el valor total de la transacción.[17]​

Aunque las empresas comerciales, como Goldman Sachs y Merrill Lynch utilizaron el "modelo de agente" convencional para la presentación de informes de ingresos (donde sólo la cuota de negociación o intermediación sería reportado como ingresos), en vez de eso, Enron reportaba el valor entero de cada una de sus transacciones como ingreso. Este "modelo comercial" se consideró mucho más agresivo en la interpretación de contabilidad que el modelo de agente.[18]​ El método de Enron para reportar ingresos sobrevalorados fue posteriormente adoptado por otras empresas en la industria de la comercialización de energía en un intento de mantener su competitividad con la compañía al haber un incremento enorme de sus ingresos. Otras empresas de energía, como Duke Energy, Reliant Energy y Dynegy se unieron Enron en los 50 más empresas más ricas de Fortune 500, principalmente debido a su adopción del mismo modelo de contabilidad de reconocimiento de ingresos.[19]​

Entre 1996 y 2000, los ingresos de Enron se incrementaron en más de un 750%, pasando de US$13,3 mil millones en 1996 a $100.8 mil millones en el año 2000. Esta extensa expansión de 65% por año no tenía precedentes en cualquier industria, incluida la industria de energía que normalmente consideraba un crecimiento de 2 -3% por año que era bastante. Por tan sólo los primeros nueve meses de 2001, Enron reportó $138.7 mil millones de dólares en ingresos, lo que colocó a la empresa en la sexta posición en el ranking Fortune Global 500.[20]​

Contabilidad a valor de mercado[editar]

En los negocios de gas natural de Enron, la contabilidad había sido bastante sencilla: en cada período de tiempo, la compañía listaba los costos reales de suministro de gas y los ingresos reales recibidos por la venta de la misma. Sin embargo, cuando Skilling se unió a la compañía, exigió que el negocio de comercio adoptara la contabilidad a precios de mercado, citando que representaría el "verdadero valor económico".[21]​ Enron se convirtió en la primera empresa no financiera en usar el método para contabilizar sus complejos contratos a largo plazo.[22]​ La contabilidad de valoración a precios de mercado requiere que una vez que se ha firmado un contrato a largo plazo, los ingresos se calcula como el valor presente de los flujos netos de efectivo futuros. A menudo, la viabilidad de estos contratos y sus costos asociados eran difíciles de estimar.[23]​ Debido a las grandes discrepancias de intentar igualar las ganancias y efectivo, a los inversionistas se les daban periódicamente informes falsos o engañosos. Mientras se utiliza el método, los ingresos por proyectos podían ser registrados, a pesar de que podrían no recibir el dinero nunca, y a su vez aumentar los ingresos financieros en los libros. Sin embargo, en los próximos años, los ingresos no podrían ser incluidos, así que nuevos ingresos de otros proyectos tenían que ser incluidos para desarrollar un crecimiento adicional para apaciguar a los inversionistas.[21]​ Así como un competidor de Enron declaró: "Si aceleras tu ingreso, después tienes que seguir haciendo más y más negocios para mostrar el mismo o un aumento de los ingresos ".[22]​ A pesar de los peligros potenciales, la Securities and Exchange Commission (SEC) aprobó el método de contabilidad de Enron en su negociación de los contratos de futuros de gas natural el 30 de enero de 1992.[21]​ Sin embargo, Enron más tarde amplió su uso a otras áreas de la empresa para ayudar a cumplir las proyecciones de Wall Street.[24]​

Por un contrato, en julio de 2000, Enron y Blockbuster Video firmaron un acuerdo de 20 años para introducir entretenimiento on-demand (a petición) a varias ciudades de Estados Unidos a fines de año. Después de varios proyectos piloto, Enron reconoció ganancias estimadas en más de US$110 millones del acuerdo, a pesar de que los analistas cuestionaron la viabilidad técnica y la demanda del mercado del servicio.[23]​ Cuando la red no funcionó, Blockbuster se retiró del contrato. Enron siguió reconociendo los beneficios futuros, a pesar de que el acuerdo resultó en una pérdida.[25]​

Entidades de propósito especial[editar]

Enron utilizó entidades de propósito especial —asociaciones o sociedades limitados creados para cumplir un propósito temporal o específica para financiar o gestionar los riesgos asociados a activos específicos. La empresa eligió revelar detalles mínimos sobre su uso de "entidades de propósito especial".[26]​ Estas empresas fantasmas fueron creados por un patrocinador, pero financiados por inversionistas de capital independientes y financiación de la deuda. Para efectos de información financiera, una serie de normas dictan si una entidad de propósito especial es una entidad separada de su patrocinador. En total, en 2001, Enron había utilizado cientos de entidades de propósito especial para ocultar su deuda.[23]​ Enron utilizó una serie de entidades de propósito especial, como las asociaciones en sus refugios fiscales Thomas y Condor, fondos de inversión de titulización de activos financieros (FASITs) en el acuerdo de Apache, conductos de inversión de hipoteca de bienes raíces (REMIC) en el acuerdo Steele, y REMIC's y fondos de inversión inmobiliaria (REIT) en el acuerdo de Cochise.[27]​

Las entidades de propósito especiales se utilizaron para algo más que eludir las convenciones contables. Como resultado de una violación, el balance general de Enron subestimaba sus pasivos y exageraba su capital y sus ganancias fueron sobrevaloradas.[26]​ Enron reveló a sus accionistas que había cubierto los riesgo a la baja en sus propias inversiones no-líquidas utilizando entidades de propósito especial. Sin embargo, los inversionistas eran ajenos al hecho de que las entidades de propósito especial utilizaban realmente las propias acciones de la empresa y las garantías financieras para financiar estas coberturas. Esto impidía que Enron estuviera protegida del riesgo a la baja.[26]​ Los ejemplos notables de entidades de propósito especial que Enron empleó eran JEDI, Chewco, Whitewing y LJM.

JEDI y Chewco[editar]

En 1993, Enron estableció una empresa conjunta en las inversiones en energía con CalPERS, el fondo de pensiones del estado de California, llamada Inversiones para el Desarrollo Energético Conjunta (JEDI).[28]​ En 1997, Skilling, sirviendo como Jefe de Operaciones (COO), pidió a CalPERS a unirse a Enron en una inversión separada. CalPERS estaba interesado en la idea, pero sólo si pudiera acabar como socio en JEDI.[29]​ Sin embargo, Enron no quiso mostrar ninguna deuda de asumir la participación de CalPERS en JEDI en su balance general. El Director Financiero (CFO) Fastow desarrolló la entidad de propósito especial Inversiones Chewco sociedad comanditaria, que elevó la deuda garantizada por Enron y se utilizó para adquirir la participación de la empresa conjunta de CalPERS de US$383 millones.[26]​ Debido a la organización de Fastow de Chewco, las pérdidas de JEDI se mantuvieron fuera del balance general de Enron.

En otoño de 2001, el acuerdo de CalPERS y Enron fue descubierto, lo que requirió la interrupción del método contable de Enron de antes para Chewco y JEDI. Esta descalificación reveló que Enron las ganancias reportadas de 1997 a mediados de 2001 tendrían que ser reducidas en US$405 millones y que el endeudamiento de la compañía se incrementaría en US$628 millones.[30]​

Whitewing[editar]

Whitewing era el nombre de una entidad de propósito especial que se utilizó como método de financiamiento por Enron.[31]​ En diciembre de 1997, con una financiación de US$579 millones proporcionada por Enron y US$500 millones por un inversor exterior, Whitewing Associates LP se formó. Dos años más tarde, la disposición de la entidad fue cambiada para que ya no siguiera consolidada con Enron y pudiera ser contada en el balance de la empresa. Whitewing se utilizó para comprar activos de Enron, incluyendo participaciones en plantas de energía, gasoductos, acciones y otras inversiones.[32]​ Entre 1999 y 2001, Whitewing compró los activos de Enron un valor de $ 2 mil millones, mediante acciones de Enron como garantía. Aunque las transacciones fueron aprobadas por la junta de Enron, las transferencias de activos no eran verdaderas ventas y debieron haber sido tratados en cambio, como préstamos.[33]​

LJM y Raptors[editar]

En 1999, Fastow formuló dos sociedades limitadas: LJM Caimán. LP (LJM1) y LJM2 Co-Inversión LP (LJM2), con el propósito de comprar las acciones y participaciones de bajo rendimiento de Enron para mejorar sus estados financieros. LJM 1 y 2 fueron creados exclusivamente para servir como inversionista de capital necesario para las entidades de propósito especial que se estaban utilizando por Enron.[30]​ Fastow tuvo que ir antes que el consejo de administración para recibir una exención del código de ética de Enron (ya que él tenía el título de director financiero) con el fin de gestionar las empresas.[34]​ Las dos asociaciones fueron financiados con alrededor de US$390 millones proporcionada por Wachovia, JP Morgan Chase, Credit Suisse, First Boston, Citigroup, y otros inversores. Merrill Lynch, quien comercializaba la equidad, también contribuyó $ 22 millones para financiar las entidades.[30]​

Enron transfirió a "Raptor I-IV" (cuatro LJM's entidades de propósito especial con nombres de los velocirraptores de Jurassic Park) más de "US$1.2 mil millones en activos, incluyendo millones de acciones ordinarias de Enron y los derechos a largo plazo para la compra de más millones de acciones, más $150 millones de dólares de Enron en documentos por pagar" como se describe en las notas de los estados financieros de la compañía.[35]​[36]​[37]​ Las entidades de propósito especial se habían utilizado para pagar por todo esto usando los instrumentos de deuda de las entidades. Las notas también declararon que el importe nominal de los instrumentos ascendió a US$1,5 mil millones, y el monto expeculado de las entidades de $ 2.1 mil millones se habían utilizado para entrar en contratos de derivados con Enron.[36]​

Enron capitalizó los Raptors, y, de una manera similar a la contabilidad empleada cuando una empresa emite acciones en una oferta pública, contabilizó los documentos por pagar como activos en su balance general al tiempo que aumentó el el capital social por la misma cantidad.[38]​ Este operación más tarde se convirtió en un problema para Enron y su auditor Arthur Andersen, ya que al sacarlo del balance resultó en una disminución de US$1.2 mil millones en el capital de los accionistas.[39]​

Finalmente, los contratos de derivados por valor de US$2.1 mil millones perdieron valor significativo. Los swaps establecieron en su momento el precio de las acciones, justo cuando alcanzaron su máximo. Durante el año, el valor del portafolio, bajo los swaps, se redujo en $1,100 millones ya que los precios de las acciones disminuyeron (la pérdida de valor significaba que las entidades de propósito especial técnicamente ahora le debían a Enron US$1,100 millones en los contratos). Enron, que utilizaba el método de contabilidad a valor de mercado, reclamó un aumento de $500 millones en los contratos de swap en su informe anual de 2000. La ganancia fue el responsable de la compensación de las pérdidas del portafolio y se atribuyó a casi un tercio de las ganancias de Enron en 2000 (antes de que se actualizara correctamente en 2001).[40]​

Gobierno Corporativo[editar]

Healy y Palepu escribieron que un mercado de capitales que funciona de manera correcta "crea vínculos apropiados de información, incentivos, y gobernanza entre los directivos y los inversionistas. Este proceso se supone que se llevará a cabo a través de una red de intermediarios que incluyen profesionales de aseguramiento como auditores externos; y agentes de gobierno interno, como los consejos de administración. "[11]​ En papel, Enron tenía una modelo de la mesa de directores que comprendían principalmente extranjeros con gran participación de la empresa y un talentos comité de auditoría. En su revisión 2000 de los mejores consejos de administración, Chief Executive incluyó a Enron entre sus cinco mejores consejos.[41]​ A pesar de su complejo gobierno corporativo y red de intermediarios, Enron era todavía capaz de "atraer grandes sumas de capital para financiar un modelo de negocio cuestionable , ocultar su verdadero rendimiento a través de una serie de maniobras de contabilidad y de financiamiento, e inflar el precio de sus acciones a niveles insostenibles."[42]​

Compensación Ejecutiva[editar]

Aunque la compensación y la gestión del rendimiento del sistema de Enron fue diseñado para retener y recompensar a sus empleados más valiosos, el sistema contribuyó a una cultura corporativa disfuncional que se obsesionó con las ganancias a corto plazo para maximizar las bonificaciones. Los empleados constantemente trataron de empezar acuerdos, a menudo sin tener en cuenta la calidad del flujo de efectivo o utilidades, con el fin de obtener una mejor calificación para su evaluación de desempeño. Además, los resultados contables se contabilizan tan pronto como fuera posible para mantenerse al día con el precio de la acción de la compañía. Esta práctica ayudó a asegurar transacciones y los ejecutivos recibían grandes bonos en efectivo y opciones sobre acciones.[43]​

La empresa fue constantemente enfatizando el precio de su acción. La administración era compensada ampliamente utilizando opciones sobre acción, similar a otras compañías estadounidenses. Esta política de premios de opciones sobre acciones causó que la administración creara expectativas de un rápido crecimiento con el objetivo de dar la apariencia de las ganancias reportadas para satisfacer las expectativas de Wall Street. El tablero de cotizaciones se encontraba en vestíbulos, ascensores, y en compañía de computadoras.[44]​ En las reuniones de presupuesto, Skilling desarrollaba los objetivos de ganancias con la pregunta "¿Qué ganancias se necesitan para aumentar nuestro precio de las acciones?" y ese número podría ser utilizado, incluso si no era factible.[24]​ A 31 de diciembre de 2000, Enron tenía 96 millones de acciones en circulación como planes de opciones sobre acciones (aproximadamente el 13% de las acciones ordinarias en circulación). La estado de representación de Enron declaró que, dentro de tres años, se esperaba que estos premios se ejercieran.[45]​ Tomando en cuenta el precio de acción de enero 2001 de Enron de US$83.13 y la propiedad efectiva de los consejeros se informó en el proxy de 2001, el valor de la propiedad de acciones del director fue de US$659 millones para Lay, y $ 174 millones para Skilling.[41]​

Skilling creía que si los empleados estaban constantemente preocupados por el costo, suprimiría el pensamiento creativo.[46]​ Como consecuencia, el gasto extravagante era visible en toda la empresa, sobre todo entre los ejecutivos. Los empleados tenían cuentas de gastos grandes y muchos ejecutivos se les pagaba en algunos casos dos veces más que la competencia.[47]​ En 1998, los 200 mejores pagados empleados recibieron US$193 millones por concepto de salarios, bonos y acciones. Dos años después, la cifra aumentó a US$1.4 mil millones.[48]​

Administración de riesgo[editar]

Antes de su escándalo, Enron fue alabado por sus sofisticadas herramientas de administración de riesgo financiero.[49]​ La gestión de riesgos fue fundamental para Enron no sólo por su entorno normativo, sino también debido a su plan de negocios. Enron estableció compromisos fijos a largo plazo que necesitaban para estar cubierto para la fluctuación invariable de precios de la energía en el futuro.[50]​ La bancarrota de Enron fue atribuido a su uso imprudente de derivados y entidades de propósito especial. Al cubrir sus riesgos con entidades de propósito especial de las cuales era titular, Enron retuvo los riesgos asociados con las transacciones. Este acuerdo hizo que Enron implementara coberturas consigo mismo.[51]​

Las prácticas contables agresivas de Enron no se ocultaban de la junta directiva, como más tarde salió a la luz por un subcomité del Senado. El consejo fue informado de la justificación del uso de las transacciones Whitewing, LJM, y Raptor, y después de su aprobación, recibió actualizaciones del estado de las operaciones de las entidades. Aunque no todas las prácticas contables inapropiadas de Enron fueron revelados a la junta, las prácticas eran causadas por las decisiones del consejo.[52]​ A pesar de que Enron se basó en gran medida en los derivados de su actividad, el Comité de Finanzas de la compañía no tenían la suficiente experiencia con derivados para entender lo que se les decía. El subcomité del Senado sostuvo que si hubiera habido una comprensión detallada de cómo se organizaban los derivados, la junta habría impedido su uso.[53]​

Auditoría Financiera[editar]

El auditor de Enron, Arthur Andersen, fue acusado de aplicar estándares imprudentes en sus auditorías, debido a un conflicto de intereses en los honorarios de consultoría significativos generados por Enron. Durante el año 2000, Arthur Andersen ganó US$25 millones en honorarios de auditoría y US$27 millones de dólares en honorarios de consultoría (este monto representó aproximadamente el 27% de los honorarios de auditoría de clientes públicos para la oficina de Houston de Arthur Andersen). Los métodos del auditor fueron cuestionados sobre si eran completados exclusivamente para ganar sus honorarios anuales o por su falta de experiencia en la revisión adecuada de los ingresos, las entidades especiales, derivados y otras prácticas de contabilidad de Enron.[54]​

Enron contrató numerosos Contadores Públicos Certificados (CPC), así como los contadores que habían trabajado en el desarrollo de normas contables con el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB). Los contadores buscaron nuevas formas de ahorrar dinero a la empresa, incluyendo la capitalización de las lagunas que se encuentran en los Principios de Contabilidad Aceptados (GAAP), los estándares de la industria de la contabilidad. Un contador de Enron reveló "Tratamos de utilizar agresivamente la literatura [GAAP] a nuestro favor. Todas las reglas crean todas estas oportunidades. Llegamos a donde llegamos porque explotamos esa debilidad."[55]​

Los auditores de Andersen fueron presionados por la administración de Enron a aplazar el reconocimiento de los cargos de las entidades de propósito especial cuando sus riesgos de crédito fueron conocidos. Dado que las entidades nunca darían utilidad, las lineamientos de contabilidad requerían que Enron una reducción, donde se extraía el valor de la entidad en el balance general cuando fuera una pérdida. Para presionar a Andersen en el cumplimiento de las expectativas de ganancias de Enron, Enron ocasionalmente permitía a las empresas de contabilidad Ernst & Young o PricewaterhouseCoopers para completar las tareas de contabilidad para crear la ilusión de contratar una nueva empresa para reemplazar Andersen.[56]​ A pesar de que Andersen estaba equipado con controles internos para proteger contra incentivos conflictivos de los socios locales, no lograron evitar conflictos de intereses. En un caso, la oficina de Houston de Andersen, que llevaba a cabo la auditoría de Enron, fue capaz de hacer caso omiso de las revisiones críticas de las decisiones contables de Enron por el socio de Chicago de Andersen. Además, después de las noticias de las investigaciones de EE.UU. Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre Enron se hicieron públicos, Andersen trituraría varias toneladas de documentos pertinentes y eliminaría cerca de 30.000 correos electrónicos y archivos de computadora, provocando acusaciones de un encubrimiento.[54]​[57]​[58]​

Las revelaciones sobre el desempeño general de Andersen llevó a la disolución de la empresa, y a la siguiente evaluación por el Comité de Poderes (nombrados por la junta directiva de Enron para mirar en la contabilidad de la firma en octubre de 2001): "La evidencia disponible nos indica que Andersen hizo no cumplió con sus responsabilidades profesionales en el marco de sus auditorías de los estados financieros de Enron, o la obligación de poner en conocimiento de la Junta de Enron (o la Comisión de Auditoría y cumplimiento) las preocupaciones sobre contratos internos sobre las operaciones vinculadas ".[59]​

Comité Auditor[editar]

Un comité auditor corporativo normalmente sólo se junta pocas veces durante el año, y sus miembros típicamente tienen solamente conocimiento modesto de contabilidad y finanzas. El comité auditor de Enron tenía más experiencia y conocimiento que muchos. Incluía:[60]​

El comité de auditoría de Enron fue posteriormente criticado por sus breves encuentros que cubrirían grandes cantidades de material. En una reunión el 12 de febrero de 2001, el comité se reunió durante una hora y media. El comité de auditoría de Enron no tenía el conocimiento técnico para cuestionar a los auditores adecuadamente sobre cuestiones de contabilidad relacionadas con entidades de propósito especial de la compañía. El comité también fue incapaz de cuestionar la gestión de la empresa debido a las presiones en el comité.[61]​ El Subcomité Permanente del Senado de Estados Unidos sobre las investigaciones de la Comisión sobre el informe de Asuntos Gubernamentales acusó a los miembros de la junta de permitir conflictos de intereses para impedir sus deberes como seguimiento de las prácticas contables de la empresa. Cuando el escándalo de Enron se hizo público, los conflictos de interés del comité de auditoría fueron vistos con sospecha.[62]​

Análisis ético y político[editar]

Los comentaristas atribuyeron la mala gestión tras la caída de Enron a una variedad de causas éticas y político-económicos. Las explicaciones éticas centradas en la codicia y la arrogancia ejecutiva, la falta de responsabilidad social corporativa, ética de situación, y pragmatismo empresarial de hacerlo a toda costa.[63]​[64]​[65]​[66]​[67]​ Las explicaciones político-económico citaron la desregulación post-1970, y personal inadecuado y la financiación de la supervisión normativa.[68]​[69]​ En un análisis más liberal sostuvieron que el colapso de Enron fue resultado de la dependencia de la compañía en el cabildeo político, la búsqueda de rentas, y el la manipulación de los reglamentos.[70]​

Otros cuestiones contables[editar]

Enron se hizo el hábito de contar como activos los costos de los proyectos cancelados, con el argumento de que ninguna carta oficial había declarado que el proyecto fue cancelado. Este método se conoce como "la bola de nieve", y a pesar de que fue dictada inicialmente que esta práctica sólo se utilizaría para proyectos por valor de menos de US$90 millones, se aumentó posteriormente a US$200 millones.[71]​

En 1998, cuando los analistas se les dio un recorrido por la oficina de Servicios de Energía de Enron , quedaron impresionados con la forma en que los empleados estaban trabajando con tanto vigor. En realidad, Skilling había trasladado a otros empleados a la oficina de otros departamentos (instruyéndoles fingir que trabajaran duro) para crear la apariencia de que la división era más grande de lo que era.[72]​ Esta artimaña fue utilizado varias veces para engañar a los analistas acerca de la progreso de las diferentes áreas de Enron para ayudar a mejorar el precio de las acciones.

Línea de tiempo de la Caída[editar]

"A principios de 2001, la Corporación Enron, operador de energía dominante del mundo, parecía imparable. Década de esfuerzos de la compañía para convencer a los legisladores a desregular los mercados de electricidad había logrado desde California hasta Nueva York. Sus lazos con el gobierno de Bush aseguró que su vistas serían escuchadas en Washington. Sus ventas, beneficios y acciones se han disparado. "
—A. Berenson and R. A. Oppel, Jr. The New York Times, Oct 28, 2001.[73]​

En febrero de 2001, Director de Contabilidad Rick Causey dijo a los administradores de presupuesto: "Desde un punto de vista contable, este será nuestro año más fácil de todos. Tenemos 2001 en la bolsa.".[74]​ El 5 de marzo, en el artículo de Fortune de Bethany McLean Está Enron Sobrevalorado? preguntó cómo Enron podía mantener su alto valor de las acciones, que se cotiza a 55 veces sus ganancias.[75]​ Ella argumentó que los analistas y los inversores no sabían exactamente cómo Enron ganaba sus ingresos. McLean se sintió atraída a la situación de la empresa después de que un analista le sugirió ver el informe de la empresa 10-K, donde encontró "transacciones extrañas", "flujo de caja errática", y "enorme deuda."[76]​ Ella telefoneó a Skilling para hablar de sus hallazgos antes de publicar el artículo, pero él la llamó "poco ética" por no investigar adecuadamente la empresa.[77]​ Fastow citó a dos reporteros de Fortune que Enron no podía revelar detalles de ingresos, ya que la empresa tenía más de 1.200 libros de comercio de los productos variados y no quería que "... no queremos que nadie sepa lo que hay en esos libros. No queremos decirle a nadie de donde estamos haciendo dinero".[75]​

En una conferencia telefónica el 17 de abril de 2001, el entonces CEO, Skilling, atacó verbalmente analista de Wall Street Richard Grubman,[78]​ quien cuestionó la práctica contable inusual de Enron durante una conferencia telefónica grabada. Cuando Grubman se quejó de que Enron era la única compañía que no pudo lanzar un balance general junto con sus declaraciones de ingresos, Skilling respondió: "Bueno, muchas gracias, apreciamos esp ... imbécil."[79]​ Esto se convirtió en una broma interna entre los muchos empleados de Enron, se burlaban de Grubman por su intromisión percibida en lugar del carácter ofensivo de Skilling, con lemas como "Pregunte por qué, imbécil", una variación del slogan oficial de Enron "Pregunte por qué".[80]​ Sin embargo, el comentario de Skilling fue recibida con consternación y asombro por prensa y público, ya que anteriormente había desdeñado cualquier crítica de Enron con frialdad o con humor.

A finales de 1990 las acciones de Enron se negociaban a $ 80 a 90 dólares por acción, y pocos parecían preocuparse por la opacidad de los informes financieros de la compañía. A mediados de julio de 2001, Enron reportó ingresos de US$50,1 mil millones, casi el triple de lo que iba del año, y superando las estimaciones de los analistas en 3 centavos por acción.[81]​ A pesar de ello, el margen de utilidad de Enron había alojado en un modesto promedio alrededor de 2,1 %, y el precio de sus acciones había disminuido en más de un 30% desde el mismo trimestre de 2000.[81]​

A medida que pasaba el tiempo, una serie de graves preocupaciones confrontaban a la empresa. Enron había enfrentado recientemente varios retos operativos graves, es decir dificultades logísticas en el funcionamiento de una nueva unidad de negociación comunicaciones de banda ancha, y las pérdidas de la construcción del proyecto Dabhol Power, una gran planta de energía en la India. También hubo crecientes críticas de la empresa por el papel que su subsidiaria Enron Energy Services tuvo en la crisis eléctrica de California de 2000-2001.

"No hay problemas de contabilidad, no hay problemas comerciales, no hay problemas de reserva, no hay problemáticas antes desconocidas. Creo que puedo decir honestamente que la empresa está en la mejor forma y lo más fuerte que ha estado."
—Kenneth Lay answering an analyst's question on August 14, 2001.[82]​

El 14 de agosto, Skilling anunció que renunciaba a su puesto como director general después de sólo seis meses. Skilling había servido mucho tiempo como presidente y director de operaciones antes de ser ascendido a director general. Skilling citó razones personales para dejar la compañía.[83]​ Los observadores señalaron que en los meses anteriores a su salida, Skilling había vendido en mínimos 450.000 acciones de Enron en un valor de alrededor de $ 33 millones (aunque él todavía poseía más de un millón de acciones a la fecha de su salida).[83]​ Sin embargo, Lay, quien se desempeñaba como presidente de Enron, aseguró a los observadores del mercado que no habría "ningún cambio en el rendimiento o perspectivas de la empresa en el futuro".[83]​ Lay anunció que él mismo volvería a asumir el cargo de director ejecutivo.

Al día siguiente, sin embargo, Skilling admitió que una razón muy importante para su partida era el precio volatil de Enron en el mercado de valores.[84]​ El economista Paul Krugman afirmó en su columna del New York Times que Enron era una ilustración de las consecuencias que se producieron a partir de la desregulación y mercantilización de las cosas tales como la energía[84]​ a los pocos días, en una carta al editor, Kenneth Lay defendieron a Enron y la filosofía de la empresa:[85]​

El objetivo más amplio del último ataque [de Krugman] en Enron parece ser desacreditar el sistema de libre mercado, un sistema que confía a la gente el tomar decisiones y disfrutar de los frutos de su trabajo, habilidad, inteligencia y corazón. Él aparentemente se basan en un sistema de monopolios controlados o patrocinados por el gobierno para tomar decisiones para la gente. No estamos de acuerdo, encontrarnos menos confianza en la integridad y la buena fe de dichas instituciones y sus líderes. El ejemplo que el Sr. Krugman cita de financiamiento fuera de control (el mercado de la electricidad en California) es el producto de exactamente el tipo de sistema, con la intervención activa del gobierno en cada paso. De hecho, los únicos ganadores en el fiasco de California fueron los servicios públicos de propiedad del gobierno de Los Ángeles, el noroeste pacífico y la Columbia Británica. El desastre que dilapidó la riqueza de California nació de la regulación de los pocos, no por los mercados de la mayoría.

El 15 de agosto, Sherron Watkins, vicepresidente de desarrollo corporativo, envió una carta anónima a Lay advirtiéndole acerca de las prácticas contables de la empresa. Una declaración en la carta, dijo: "Estoy muy nervioso de que vayamos a implosionar en una ola de escándalos contables."[86]​ Watkins contactó a un amigo que trabajaba para Arthur Andersen y le redactó un memorándum para dar a los socios de auditoría sobre los puntos que parecían relevantes. El 22 de agosto, Watkins se reunió individualmente con Lay y le dio una carta de seis páginas para explicar las cuestiones de contabilidad de Enron. Lay la interrogó acerca de si le había dicho a alguien fuera de la empresa y luego se comprometió a tener a la firma de abogados de la compañía, Vinson & Elkins, examinar las cuestiones, aunque argumentó que el uso de la firma de abogado representaría un conflicto de intereses.[87]​[88]​ Lay consultó con otros ejecutivos, y aunque querían despedir a Watkins (como la ley de Texas no protegía a los denunciantes de la compañía), decidieron no hacerlo para evitar una demanda.[89]​ El 15 de octubre, Vinson & Elkins anunció que Enron tenía nada de malo en sus prácticas contables ya que Andersen había aprobado cada situación.[90]​

La confianza de los inversionistas baja[editar]

Algo está podrido en el estado de Enron.
——The New York Times, Sept 9, 2001.[91]​

A finales de agosto de 2001, el valor de las acciones de su compañía seguía cayendo, Lay nombró a Greg Whalley, presidente y director de operaciones de Enron Wholesale Services y a Mark Frevert, en la posición dentro de la oficina del presidente. Algunos observadores sugirieron que los inversionistas de Enron necesitaban desesperadamente seguridad sobre el futuro, no sólo porque el negocio de la compañía era difícil de entender (incluso "indescifrable")[91]​, sino también porque era difícil de describir adecuadamente la empresa en los estados financieros.[92]​ Un analista dijo que "es muy difícil para los analistas determinar de dónde [Enron] están haciendo dinero en un trimestre y en que están perdiendo dinero."[92]​ Lay aceptó que el negocio de Enron era muy complejo, pero afirmó que los analistas "nunca llegarían a tener toda la información que desean " para satisfacer su curiosidad. También explicó que la complejidad de la empresa se debió en gran medida a las estrategias fiscales y la posición de cobertura.[92]​ Los esfuerzos de Lay parecía cumplir con éxito limitado.; el 9 de septiembre, un prominente gestor de fondos de cobertura señaló que "[Enron]La acción cotiza bajo una nube."[91]​ La repentina partida de Skilling combinada con la opacidad de los libros de contabilidad de Enron, hizo que una evaluación adecuada fuera muy difícil para Wall Street. Además, la compañía admitió en varias ocasiones el uso de "operaciones vinculadas", las cuales algunos temían que podrían ser usadas de forma muy fácil para transferir pérdidas y que no aparecieran en el propio balance general de Enron. Un aspecto especialmente preocupante de esta técnica es que varias de las entidades "vinculadas" habían sido o estaban siendo controlados por Fastow, CFO de la compañía.[91]​

Después del 11 de septiembre de 2001, la atención mediática se alejó de la empresa y sus problemas; un poco menos de un mes después de Enron anunció su intención de iniciar el proceso de venta de sus activos de menor margen, a favor de sus principales negocios de gas y electricidad comercial. Esta política incluyó la venta de Portland General Electric para otra utilidad de Oregon, Northwest Gas Natural, por alrededor de US$1.9 mil millones en efectivo y acciones, y, posiblemente, la venta de su participación del 65% en el proyecto Dabhol en India.[93]​

Pérdidas de reestructuración e investigación de la SEC[editar]

El 16 de octubre de 2001, Enron anunció que las reformulaciones a sus estados financieros de los años 1997 a 2000 fueron necesarias para corregir violaciones de contabilidad. Los reajustes para el período redujeron las ganancias por US$613 millones (o 23% de las utilidades reportadas durante el período), un aumento de los pasivos a finales de 2000 por US$628 millones (6% de los pasivos reportados y el 5,5% del capital reportado), y la reducción de las acciones de a finales de 2000 por US$1.2 mil millones (10% del patrimonio reportado).[26]​ Además, en enero de Jeff Skilling había afirmado que la unidad de banda ancha valía US$35 mil millones, un afirmación dudasa.[94]​ Un analista de Standard & Poors dijo: "Yo no creo que nadie sabe cuanto vale la operación de la banda ancha."[94]​

El equipo directivo de Enron demandó las pérdidas se debieron principalmente a las pérdidas de inversión, junto con cargos como alrededor de US$180 millones en dinero gastado en la reestructuración atribulada a la unidad de banda ancha de la compañía. En un comunicado, Lay, reveló: "Después de una revisión a fondo de nuestros negocios, hemos decidido tomar estas cargas para eliminar los problemas que han nublado el rendimiento y potencial de ganancias de nuestras operaciones básica d energía."[94]​ Algunos analistas estaban nerviosos. David Fleischer de Goldman Sachs, un analista calificado previamente como 'uno de los partidarios más fuertes de la compañía afirmó que la gestión de Enron "... perdió credibilidad y tienen que reprenderse a sí mismos. Tienen que convencer a los inversionistas de que las ganancias son reales, que la empresa está ubicada en un plano real y que el crecimiento se dará".[94]​[95]​

Fastow reveló a la junta directiva de Enron el 22 de octubre que él ganó US$30 millones en acuerdos de compensación en la gestión de las sociedades limitadas LJM. Ese día, el precio de las acciones de Enron se redujo de US$20.65 a US$5,40 en un día, después del anuncio de la SEC que estaba investigando varias ofertas sospechosas afectadas por Enron, caracterizándolos como "algunas de las operaciones más opacas con información privilegiada jamás antes vistos".[96]​ En un intento de explicar la carga de mil millones de dólares y mantener a los inversionistas tranquilos, las revelaciones de Enron hablaron de "compartir acuerdos establecidos de cuello costo cero", "instrumentos derivados que eliminaron el carácter contingente de las actuales restringiendo contratos a plazo", y las estrategias que sirvieron "para la cobertura de ciertas inversiones comerciales y otros activos ". Tal fraseología desconcertante dejó a muchos analistas sintiéndose ignorantes sobre cómo Enron logró su negocio.[96]​ En cuanto a la investigación, presidente y CEO Lay dijo: "Vamos a cooperar plenamente con la SEC y esperamos con interés la oportunidad de aclarar cualquier inquietud acerca de estos transacciones ".[96]​

Dos días después, el 25 de octubre, a pesar de sus garantías días antes, Lay quitó a Fastow de su cargo, citando "En mis continuas discusiones con la comunidad financiera, se hizo evidente para mí que restaurar la confianza de los inversionistas nos requeriría reemplazar a Andy como CFO. "[97]​ Sin embargo, con Skilling y Fastow ahora ambos fuera, algunos analistas temen que la revelación de las prácticas de la compañía se haría aún más difícil.[97]​ las acciones de Enron ahora se negociaba a US$16.41, después de haber perdido la mitad de su valor en un poco más de una semana.[97]​

El 27 de octubre la compañía comenzó a recomprar todo su papel comercial, valorado en alrededor de US$3,3 mil millones, en un esfuerzo por calmar los temores de los inversionistas sobre la oferta de Enron de dinero en efectivo. Enron financió la recompra a través del agotamiento de sus líneas de crédito en varios bancos. Mientras que la calificación de deuda de la compañía todavía era considerado de grado de inversión, sus bonos estaban cotizando a niveles ligeramente menores, lo que hacía a las ventas futuras problemáticas.[98]​

Cuando el mes llegó a su fin, serias preocupaciones iban creciendo por algunos observadores con respecto a la posible manipulación de Enron de las normas contables aceptadas; sin embargo, el análisis se afirmó que era imposible con base en la información incompleta proporcionada por Enron.[99]​ Los analistas del sector temían que Enron fuera el nuevo "Long-Term Capital Management", el fondo de cobertura cuya quiebra en 1998 amenazó a una falla sistémica de los mercados financieros internacionales. Tremenda presencia de Enron preocupaba a algunos sobre las consecuencias de una posible quiebra de la empresa.[73]​ Ejecutivos de Enron aceptaron preguntas sólo de forma escrita.[73]​

Baja de calificación crediticia[editar]

El principal peligro a corto plazo para la supervivencia de Enron a finales de octubre 2001 parecía ser su calificación crediticia. Se informó en ese momento que Moody's y Fitch, dos de las tres agencias principales de calificación crediticia, habían programado a Enron para la revisión por una posible baja.[73]​ Tal rebaja obligaría a Enron a emitir millones de acciones para cubrir préstamos que había garantizado, lo que disminuiría el valor de las existencias más. Además, todo tipo de empresas comenzó a revisar sus contratos existentes con Enron, sobre todo a largo plazo, en caso de que la calificación de Enron se reduciera por debajo del grado de inversión, un posible obstáculo para futuras transacciones.[73]​

Analistas y observadores continuaron sus quejas con respecto a la dificultad o imposibilidad de evaluar adecuadamente una empresa cuyos estados financieros eran tan misteriosos. Algunos temían que nadie en Enron, aparte de Skilling y Fastow pudieran explicar por completo años de operaciones misteriosas. "Te estás yendo más allá de mi conocimiento", dijo Lay a finales de agosto de 2001 en respuesta a las preguntas detalladas acerca de los negocios de Enron, una reacción que preocupaba a analistas.[73]​

El 29 de octubre, en respuesta a la creciente preocupación de que Enron podría no tener suficiente efectivo a la mano, se corrió la noticia de que Enron estaba buscando un financiamiento mayor a US$1-2 mil millones por parte de los bancos.[100]​ Al día siguiente, como se temía, Moody's bajó la calificación crediticia de Enron desde Baa1 a Baa2, dos niveles por encima de la categoría de basura. Standard & Poor 's también rebajó la calificación de Enron a BBB +, el equivalente a la calificación de Moody's. La agencia también advirtió que bajaría la calificación del papel comercial de Enron, lo que impediría probablemente a la empresa de encontrar la financiación para mantenerse solvente.[101]​

Noviembre comenzó con la revelación de que la SEC estaba ahora llevando a cabo una investigación formal, motivada por cuestiones relacionadas con el trato de Enron con "partes relacionadas". La junta directiva de Enron también anunció que iba a encargar una comisión especial para investigar las transacciones, dirigidas por William C. Powers, el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. [102]​ Al día siguiente, un editorial de The New York Times exigió una "investigación agresiva" en el asunto.[103]​ Enron fue capaz de asegurar un adicional de US$1 mil millones en financiamiento de su rival Dynegy el 2 de noviembre, pero la noticia no fue universalmente admirada en que la deuda fue asegurada por los activos de la compañía Norte de Gas Natural y Transwestern Pipeline.[104]​

Propuesta de compra por Dynegy[editar]

Fuentes afirmaron que Enron tenía la intención de explicar sus prácticas de negocios de mejor manera dentro de los próximos días, como un gesto de confianza.[105]​ Las acciones de Enron se cotizaban alrededor de US$7, ya que los inversores temían que la empresa no fuera capaz de encontrar un comprador.

Después de que recibió un amplio espectro de rechazos, la gestión de Enron aparentemente encontró un comprador cuando la junta de Dynegy, otro comerciante de energía con sede en Houston, votó a altas horas de la noche del 7 de noviembre de adquirir Enron a un precio muy bajo de alrededor de US$8 mil millones en acciones.[106]​ Chevron Texaco, que en ese momento era propietario de un cuarto de Dynegy, acordó proporcionar a Enron con US$2.5 mil millones en efectivo, específicamente US$1 mil millones desde el principio y el resto cuando se completara el acuerdo. Dynegy también estaría obligado a asumir casi US$13 mil millones de la deuda, además de cualquier otra deuda que hasta ahora estuviera oculta por las prácticas comerciales secretas de la dirección de Enron[106]​, posiblemente tanto como US$10 mil millones en deuda "oculta".[107]​ Dynegy y Enron confirmaron su transacción el 8 de noviembre de 2001.

Los comentaristas destacaron las diferentes culturas corporativas entre Dynegy y Enron, y en la personalidad "sin pelos en la lengua" del director ejecutivo de Dynegy, Charles Watson.[8]​ Algunos se preguntaban si los problemas de Enron no habían sido simplemente el resultado de errores contables inocentes.[108]​ En noviembre, Enron estaba afirmando que los "cargos de una sola vez" de mil millones o más dadas a conocer en octubre deberían en realidad haber sido de US$200 millones, con el resto de la cantidad, simplemente, la corrección de errores contables latentes.[109]​ Muchos temían que otros "errores" y reformulaciones pudieran ser revelados más tarde.[110]​

Otra corrección importante de los ingresos de Enron fue anunciado el 9 de noviembre, con una reducción de US$591 millones de los ingresos declarado en el período 1997-2000. Los cargos se dijo que venían en gran parte de dos sociedades de propósito especial (Jedi y Chewco). Las correcciones resultaron en la eliminación virtual de ganancias para el año fiscal 1997, con reducciones significativas para los demás años. A pesar de esta descripción, Dynegy declaró que todavía tenía la intención de comprar Enron.[109]​ Ambas compañías estaban ansiosas por recibir una evaluación oficial de la propuesta de venta por parte de Moody's y S & P presumiblemente para comprender el efecto que la realización de cualquier operación de adquisición tendría en Dynegy y Enron sobre su calificación crediticia. Además, se plantearon preocupaciones sobre las restricciones reguladoras antimonopolio resultando en una posible desinversión, junto con, lo que para algunos observadores, las dos radicalmente diferentes culturas corporativas de Enron y Dynegy.[107]​

Ambas compañías promovían el trato de forma agresiva, y algunos observadores tenían la esperanza; Watson fue elogiado por tratar de crear la empresa más grande en el mercado de la energía.[110]​ En ese momento, Watson dijo:. "Sentimos que [Enron] es una empresa muy sólida con una gran capacidad para soportar cualquier asunto que suceda en los próximos meses." [110]​ Un analista dijo que el acuerdo "algo notable [...] una muy buena oferta económicamente, sin duda debe ser un buen negocio estratégicamente, y proporciona topes inmediatos para el balance general de Enron."[111]​

Sin embargo, los problemas de crédito eran cada vez más críticos. En la época en que la compra se hizo pública, Moodys y S & P redujeron la calificación de Enron a apenas un punto por encima de la categoría basura. Fue esta calificación de la compañía a caer por debajo de grado de inversión, lo que hizo que su capacidad para el comercio se viera seriamente limitada si hubiera una reducción o eliminación de sus líneas de crédito con los competidores.[110]​ En una conferencia telefónica, S & P afirmó que, si Enron no fuera comprado, S & P podría reducir su calificación a la baja o alta BB o B alta, las calificaciones que están dentro la categoría de basura.[112]​ Además, muchos comerciantes habían limitado su participación con Enron, o dejado de hacer negocios en conjunto, temiendo más malas noticias. Watson intentó de nuevo volver a dar confianza, acreditando en una presentación a los inversionistas que no había "nada de malo en los negocios de Enron".[111]​ Él también reconoció que las medidas remunerativas (en forma de un mayor número de opciones sobre acciones) tendrían que ser llevado a reparación a la animosidad de muchos empleados de Enron para la gestión después de que se reveló que Lay y otros funcionarios habían vendido cientos de millones de dólares en acciones de dólares durante los meses previos a la crisis.[111]​ La situación se vio afectada por la revelación de que Lay, y su "reputación por los suelos",[113]​ recibió un pago de US$60 millones en concepto de gastos posteriores a la adquisición Dynegy a cambio de control, mientras que muchos empleados de Enron habían visto sus cuentas de jubilación, que se basaron en gran medida en acciones de Enron, devastado como el precio se redujo 90% en un año. Un funcionario de una empresa propiedad de Enron declaró "Tuvimos algunas parejas casadas que ambos trabajaban en la compañía que perdieron tanto como US$800.000 o US$900.000. Eso más o menos acababa con el plan de ahorro de cada empleado."[114]​

Watson aseguró a los inversionistas que la verdadera naturaleza de los negocios de Enron se había hecho evidente para él: ".. Tenemos la confianza de que no hay otro asunto por revelar. Si no otro asunto, esto es un transacción fenomenalmente buena"[112]​ Watson afirmó además que solo el negocio de energía de Enron valía el precio que Dynegy estaba pagando por toda la compañía.[115]​

A mediados de noviembre, Enron anunció que planeaba vender alrededor de $8 mil millones de dólares en activos de bajo rendimiento, junto con un plan general para reducir su escala por el bien de la estabilidad financiera.[116]​ El 19 de noviembre de Enron compartió al público más evidencia de su crítico estado. Lo más apremiante era que la empresa tenía obligaciones de pago de la deuda en el rango de US$9 mil millones para finales de 2002. Estas deudas fueron "muy por encima" de su efectivo disponible.[117]​ Además, no se garantizaba el éxito de las medidas para preservar su solvencia , específicamente como la venta de activos considerados y la refinanciamiento de la deuda. En un comunicado, Enron reveló "un resultado adverso con respecto a cualquiera de estos asuntos probablemente tendría un impacto material adverso en la capacidad de Enron para continuar como un negocio en marcha."[117]​

Dos días después, el 21 de noviembre de Wall Street expresó serias dudas de que Dynegy procediera con su acuerdo en absoluto, o buscaría renegociar radicalmente. Además, Enron reveló en un informe 10-Q que casi todo el dinero que había pedido prestado recientemente para propósitos incluyendo la compra de su papel comercial, alrededor de US$5 mil millones, se había agotado en tan sólo 50 días. Los analistas estaban nerviosos ante la revelación, sobre todo porque Dynegy se informó que no habían sido conscientes de la tasa de uso de dinero en efectivo de Enron.[118]​ Con el búsqueda de poner fin a la adquisición propuesta, Dynegy tendría que demostrar legalmente un "cambio sustancial" en las circunstancias de la transacción; tan tarde como el 22 de noviembre, fuentes cercanas a Dynegy se mostraron escépticos de que las últimas revelaciones constituyeran motivos suficientes.[119]​

La SEC anunció que había presentado denuncias de fraude civil contra Andersen.[120]​ A los pocos días, las fuentes afirmaron que Enron y Dynegy estaban renegociando los términos de su acuerdo.[121]​ Dynegy ahora exigió a Enron acordar ser comprado por US$4 mil millones y no su anterior oferta de US$8 mil millones. Los observadores estaban reportando dificultades en la determinación de cuál de las operaciones de Enron, en su caso, eran rentables. Los informes describían un desplazamiento en masa de los negocios de los competidores de Enron por el bien de la reducción de la exposición del riesgo[121]​

Bancarrota[editar]

Line chart showing the gradual fall (illustrated by a red line) from a maximum of $90 to evenutally less than a dollar.
Precio de acción de Enron (anteriormente símbolo en la NYSE: ENE) de agosto 23 de 2000 (US$90) a enero 11 de 2002 (us$0.12). Como resultado de la disminución del precio de la acción, los accionistas perdieron casi $11 mil millones de dólares[3]​

El 28 de noviembre de 2001, los dos peores resultados posibles de Enron se hicieron realidad: Dynegy Inc. se retiró unilateralmente de la propuesta de adquisición de la compañía, y la calificación crediticia de Enron fue reducido a la categoría de basura. Watson dijo más tarde "Al final, no me podían dar [Enron] a mí."[122]​ La compañía tenía muy poco dinero en efectivo con el que operar, y mucho menos para cumplir con las enormes deudas. El precio de las acciones cayó a US$0,61 al final de las operaciones del día. Un observador editorial escribió que "Enron ahora es la abreviatura de la tormenta financiera perfecta."[123]​

Las consecuencias sistémicas se hicieron notar, cuando los acreedores de Enron y otras empresas comerciales de energía sufrieron la pérdida de varios puntos porcentuales. Algunos analistas consideraron que el fracaso de Enron indicó los riesgos de la economía después del 11 de septiembre, y alentaron a los comerciantes para asegurar ganancias, donde pudieran.[124]​ La pregunta ahora se convirtió en la forma de determinar la exposición total de los mercados y otros comerciantes al fracaso de Enron. Los primeros cálculos se estimaron en $ 18,7 mil millones. Un asesor dijo: "Realmente no sabemos que está ahí fuera expuesto al crédito de Enron. Yo le digo a mis clientes que se prepararen para lo peor."[125]​

Se estimó que Enron tenía alrededor de US$23 mil millones en pasivos tanto de la deuda pendiente y préstamos garantizados. Citigroup y JP Morgan Chase, en particular parecía tener cantidades significativas por perder con la quiebra de Enron. Además, muchos de los principales activos de Enron fueron prometidos a los prestamistas con el fin de obtener préstamos, provocando dudas sobre lo que, en todo caso, los acreedores no garantizados y, finalmente, los accionistas podrían recibir en procedimientos de bancarrota.[126]​

Las operaciones europeas de Enron se declararon en quiebra el 30 de noviembre de 2001, y buscaban protección del Capítulo 11 dos días después, el 2 de diciembre Fue la mayor quiebra en la historia de Estados Unidos (antes de ser superado por la quiebra de WorldCom el próximo año), y dio lugar a la pérdida de 4,000 empleos.[3]​[127]​ El día que Enron se declaró en quiebra, se les dijo a los empleados empacar sus pertenencias y se les dio 30 minutos para desalojar el edificio.[128]​ Casi el 62% de los planes de ahorro de 15.000 empleados se basó en acciones de Enron que fue adquirido en US$83 a principios de 2001 y ahora era prácticamente inútil.[129]​

En su trabajo de contabilidad con Enron, Andersen había sido descuidado y débil. Pero así es como Enron siempre lo había querido. En verdad, aunque entre ellos se insultaban, los dos se merecían el uno al otro.
—Bethany McLean and Peter Elkind in The Smartest Guys in the Room.[130]​

El 17 de enero 2002, Enron despidió a Arthur Andersen como auditor, citando su asesoría contable y la destrucción de documentos. Andersen respondió que ya había terminado su relación con la empresa cuando Enron se convirtió en bancarrota.[131]​

Juicios[editar]

Enron[editar]

Fastow y su esposa, Lea, ambos se declararon culpables de los cargos en su contra. Fastow inicialmente fue acusado de 98 cargos de fraude, lavado de dinero, tráfico de información privilegiada, y conspiración, entre otros delitos.[132]​ Fastow se declaró culpable de dos cargos de conspiración y fue condenado a diez años sin libertad condicional en un acuerdo con el fiscal a declarar contra Lay, Skilling y Causey.[133]​ Lea fue acusado de seis delitos graves, pero los fiscales luego fueron absueltos a favor de una sola carga tributaria menor. Lea fue condenado a un año por ayudar a su marido ocultar los ingresos del gobierno.[134]​

Lay y Skilling fueron a juicio por su participación en el escándalo de Enron en enero de 2006. El recuento de 53, de 65 páginas acusación cubre una amplia gama de delitos financieros, incluyendo fraude bancario, hacer declaraciones falsas a los bancos y auditores, fraude de valores, alambre fraude, lavado de dinero, asociación ilícita y tráfico de información privilegiada. El juez de Distrito de Estados Unidos Sim Lake había negado previamente las propuestas por los acusados ​​de tener juicios separados y para reubicar el juicio fuera de Houston, donde los acusados ​​argumentaron que la publicidad negativa en relación con la desaparición de Enron haría imposible conseguir un juicio justo. El 25 de mayo de 2006, el jurado en el juicio Lay y Skilling dictó sus veredictos. Skilling fue declarado culpable de 19 de los 28 cargos de fraude de valores y fraude electrónico y absuelto de los nueve restantes, incluidos los cargos de abuso de información privilegiada. Fue condenado a 24 años y 4 meses de prisión.[135]​ En 2013 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos llegó a un acuerdo con Skilling, que dio lugar a diez años de ser cortado de su sentencia.[136]​

Lay se declaró inocente de los once cargos criminales, y afirmó que él fue engañado por los que le rodeaban. Atribuyó la principal causa de la desaparición de la empresa a Fastow.[137]​ Lay fue declarado culpable de los seis cargos de valores y fraude electrónico por el que había sido enjuiciado, y estaba sujeto a una sentencia máxima total de 45 años de prisión.[138]​ Sin embargo, antes de que se programara la sentencia, Lay murió el 5 de julio de 2006. en el momento de su muerte, la SEC había estado buscando más de US$90 millones de dólares de Lay además de multas civiles. El caso de la esposa de Lay, Linda, es difícil. Ella vendió aproximadamente 500.000 acciones de Enron diez minutos a treinta minutos antes de que la información de que Enron estaba colapsando se hiciera pública el 28 de noviembre de 2001.[139]​ Linda nunca fue acusada de cualquiera de los eventos relacionados con Enron.[140]​

Aunque Michael Kopper trabajó en Enron durante más de siete años, Lay no sabía de Kopper, incluso después de la quiebra de la empresa. Kopper fue capaz de mantener su nombre en el anonimato en todo el asunto.[141]​ Kopper fue el primer ejecutivo de Enron a declararse culpable.[142]​ El director de Contabilidad Rick Causey fue acusado de seis cargos por delitos graves por disfrazar la condición financiera de Enron durante su mandato.[143]​ Después de declararse no culpable, que más tarde cambió al culpable y fue condenado a siete años de prisión.[144]​

En total, dieciséis personas se declararon culpables de los crímenes cometidos en la empresa, y otras cinco personas, entre ellas cuatro ex empleados de Merrill Lynch, fueron declarados culpables. Ocho ex ejecutivos de Enron testificaron -el testigo principal fue Fastow- contra Lay y Skilling, sus antiguos jefes.[127]​ Otro fue Kenneth Rice, el ex jefe de alta velocidad de la unidad de Internet de Enron Corp., que cooperó y cuyo testimonio ayudó condenar a Skilling y Lay. En junio de 2007, recibió una sentencia de 27 meses.[145]​

Michael W. Krautz, un ex contador de Enron, fue uno de los acusados que fue absuelto,[146]​ de los cargos relacionados con el escándalo. Representado por Barry Pollack,[147]​ Krautz fue absuelto de los cargos federales de fraude penal después de un juicio con jurado de un mes.

Arthur Andersen[editar]

Arthur Andersen fue acusado y declarado culpable de obstrucción a la justicia por la trituración de los miles de documentos y borrar correos electrónicos y archivos de la compañía que ataban a la empresa de su auditoría de Enron.[148]​ A pesar de que estaban involucrados sólo un pequeño número de empleados de Arthur Andersen con el escándalo, la empresa se puso efectivamente a la quiebra; la SEC no permite aceptar las auditorías de los criminales convictos. La compañía entregó su licencia de CPA, el 31 de agosto de 2002, y 85.000 empleados perdieron sus puestos de trabajo.[149]​[150]​ La condena fue posteriormente anulada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, debido a que el jurado no fue instruido correctamente en la acusación contra Andersen. [151]​ El fallo de la Corte Suprema en teoría dejó Andersen libre para reanudar las operaciones. Sin embargo, el daño al nombre de Andersen ha sido tan grande que no ha vuelto como un negocio viable, incluso en una escala limitada.

NatWest Three[editar]

Giles Darby, David Bermingham, y Gary Mulgrew trabajaron durante Greenwich NatWest. Los tres hombres británicos habían trabajado con Fastow en una entidad de propósito especial que había empezado llamándose Swap Sub. Cuando Fastow estaba siendo investigado por la SEC, los tres hombres se reunieron con la Autoridad de Servicios Financieros Británica (FSA) en noviembre de 2001 para discutir sus interacciones con Fastow.[152]​ En junio de 2002, los EE.UU. emitió órdenes de arresto por siete cargos de fraude electrónico, y fueron luego extraditados. El 12 de julio, un potencial testigo Enron programado para ser extraditado a los EE.UU., Neil Coulbeck, fue encontrado muerto en un parque en el noreste de Londres.[153]​ La muerte de Coulbeck fue finalmente dictaminó que fue un suicidio.[154]​ Los Estados Unidos alegó que Coulbeck y otros conspiraron con Fastow.[155]​ En un acuerdo con el fiscal en noviembre de 2007, el trío se declaró culpable de un cargo de fraude electrónico, mientras que los otros seis cargos fueron desestimados.[156]​ Darby, Bermingham y Mulgrew eran cada condenados a 37 meses de prisión.[157]​ En agosto de 2010, Bermingham y Mulgrew se retractaron de sus confesiones.[158]​

Consecuencias[editar]

Los empleados y los accionistas[editar]

Night image of several tall skyscrapers taken from a street view, looking up. Several lights and traffic lights can be seen on the street, along with a round walkway above the street.
La sede de Enron en el centro de Houston fue arrendado por un consorcio de bancos que habían comprado la propiedad por $ 285 millones en la década de 1990. Se vendió por $ 55,5 millones, justo antes de que Enron se mudara en 2004.[159]​

Los accionistas de Enron perdieron US$74 mil millones en los cuatro años antes de la quiebra de la empresa (US$40 a US$45 mil millones se atribuyen al fraude).[160]​Ya que Enron tenía casi US$67 mil millones que le debía a acreedores, empleados y accionistas recibieron limitada asistencia de Enron.[161]​ Para pagar a sus acreedores, Enron celebró subastas para vender activos incluyendo arte, fotografías, signos logo, y sus tuberías.[162]​[163]​[164]​

En mayo de 2004, más de 20.000 dex empleados de Enron ganaron una demanda por US$85 millones para la compensación de US$2,000 millones que se perdió de sus pensiones. De acuerdo, los empleados recibieron cada uno aproximadamente $3.100.[165]​ El próximo año, los inversionistas recibieron otro asentamiento de varios bancos por US$4,2 mil millones.[160]​ En septiembre de 2008, un acuerdo de US$7.2 millones de dólares de una demanda de US$40 millones de dólares, se alcanzó en nombre de los accionistas. El asentamiento fue distribuido entre la actora principal de la Universidad de California (UC), y 1,5 millones de personas y grupos. Bufete de abogados de la UC Coughlin Stoia Geller Rudman y Robbins, recibió US$688 millones en honorarios, la más alta en un caso de fraude de valores de Estados Unidos.[166]​ En la distribución, la UC ha anunciado en un comunicado: "Estamos muy contentos de regresar estos fondos a la miembros de la clase. Llegar aquí ha requerido un esfuerzo largo, desafiante, pero los resultados para los inversores de Enron no tienen precedentes ".[167]​

Ley Sarbanes-Oxley[editar]

En el Titanic, el capitán se hundió con el barco. Y Enron a mí me parece que el capitán primero se dio a sí mismo y a sus amigos un bono, luego bajó a sí mismo y a los mejores amigos abajo a el bote salvavidas y luego gritó y dijo: 'Por cierto, todo va a estar bien. "

Entre diciembre de 2001 y abril de 2002, el Comité del Senado sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos y el Comité de Servicios Financieros sostuvo múltiples audiencias sobre el escándalo de Enron y las cuestiones contables y de protección de los inversionistas relacionados. Estas audiencias y los escándalos corporativos que siguieron a Enron llevó a la aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley, el 30 de julio de 2002.[169]​ La Ley es casi "una imagen especular de Enron: se perciben fallas de gobierno corporativo de la compañía coinciden casi punto por punto con las principales disposiciones de la Ley ".[170]​

Las principales disposiciones de la Ley Sarbanes-Oxley incluyeron el establecimiento de la Public Company Accounting Oversight Board para desarrollar normas para la preparación de los informes de auditoría; las restricciones de las empresas de contabilidad pública de la prestación de algún servicio no de no auditoría cuando den auditoría; disposiciones relativas a la independencia de los miembros del comité de auditoría, los ejecutivos están obligados a firmar en los informes financieros, y la renuncia a las primas de ciertos ejecutivos en caso de reajustes financieros; y ampliado la divulgación financiera de las relaciones de las empresas con entidades no consolidadas.[169]​

On February 13, 2002, due to the instances of corporate malfeasances and accounting violations, the SEC recommended changes of the stock exchanges' regulations. In June 2002, the New York Stock Exchange announced a new governance proposal, which was approved by the SEC in November 2003. The main provisions of the final NYSE proposal include:

El 13 de febrero de 2002, debido a los casos de fechorías corporativas y violaciónes de contabilidad, la SEC recomendó un cambio de los reglamentos las bolsas de valores. En junio de 2002, la Bolsa de Valores de Nueva York anunció una nueva propuesta de gobierno, que fue aprobado por la SEC en noviembre de 2003. Las principales disposiciones de la propuesta final NYSE incluyen:[169]​

  • Todas las empresas deben tener una mayoría de directores independientes.
  • Los consejeros independientes deben cumplir con una definición elaborada de consejeros independientes.
  • El comité de compensación, comité de nominaciones, y el comité de auditoría estará integrado por consejeros independientes.
  • Todos los miembros del comité de auditoría debe tener una cultura financiera. Además, al menos un miembro del comité de auditoría se requiere tener conocimientos de contabilidad o gestión financiera relacionada.
  • Además de sus períodos ordinarios de sesiones, la Junta debería celebrar sesiones adicionales sin gestión.

Referencias[editar]

  1. ↑ Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 61. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  2. ↑ «Enron shareholders look to SEC for support in court» (WEB). New York Times (New York Times). May 2007. Consultado el 7 de mayo de 2013. 
  3. ↑ a b c Benston, George J. (November 6, 2003). «The Quality of Corporate Financial Statements and Their Auditors Before and After Enron» (PDF). Policy Analysis (Washington D.C.: Cato Institute) (497): 12. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  4. ↑ a b Ayala, Astrid; Giancarlo Ibárgüen, Snr (March 2006). «A Market Proposal for Auditing the Financial Statements of Public Companies» (PDF). Journal of Management of Value (Universidad Francisco Marroquín): 1. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  5. ↑ Cohen, Daniel A.; Dey Aiyesha; Thomas Z. Lys (February 2005). Trends in Earnings Management and Informativeness of Earnings Announcements in the Pre- and Post-Sarbanes Oxley Periods. Evanston, Illinois: Kellogg School of Management. p. 5. Consultado el 13 de octubre de 2010. 
  6. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 3. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  7. ↑ a b Gerth, Jeff; Richard A. Oppel, Jr. (10 de noviembre de 2001). «Regulators struggle with a marketplace created by Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  8. ↑ a b Banerjee, Neela (9 de noviembre de 2001). «Surest steps, not the swiftest, are propelling Dynegy past Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  9. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 7. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  10. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 5. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  11. ↑ a b c Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 1. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  12. ↑ Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 6. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  13. ↑ Mack, Toni (14 de octubre de 2002). «The Other Enron Story». Forbes. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  14. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 9. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  15. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. Enron: The Smartest Guys in the Room. pp. 132-133. ISBN 1-59184-008-2. 
  16. ↑ Foss, Michelle Michot (September 2003). Enron and the Energy Market Revolution. University of Houston Law Center. p. 1. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  17. ↑ Dharan, Bala G.; William R. Bufkins (July 2008). Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures. Social Science Research Network. pp. 101-103. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  18. ↑ Dharan, Bala G.; William R. Bufkins (July 2008). Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures. Social Science Research Network. p. 102. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  19. ↑ Dharan, Bala G.; William R. Bufkins (July 2008). Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures. Social Science Research Network. p. 105. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  20. ↑ Dharan, Bala G.; William R. Bufkins (July 2008). Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures. Social Science Research Network. pp. 97-100. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  21. ↑ a b c McLean, Bethany; Peter Elkind. Enron: The Smartest Guys in the Room. pp. 39-42. ISBN 1-59184-008-2. 
  22. ↑ a b Mack, Toni (24 de mayo de 1993). «Hidden Risks». Forbes. Consultado el 16 de octubre de 2010. (requiere registro). 
  23. ↑ a b c Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 10. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  24. ↑ a b McLean, Bethany; Peter Elkind. Enron: The Smartest Guys in the Room. p. 127. ISBN 1-59184-008-2. 
  25. ↑ Hays, Kristen (17 de abril de 2005). «Next Enron trial focuses on broadband unit». USA Today. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  26. ↑ a b c d e Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 11. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  27. ↑ Niskanen, William A. (2007). After Enron: Lessons for Public Policy. Rowman & Littlefield. pp. 306-307. ISBN 978-0-7425-4434-5. 
  28. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. Enron: The Smartest Guys in the Room. p. 67. ISBN 1-59184-008-2. 
  29. ↑ Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 30. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  30. ↑ a b c Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 31. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  31. ↑ McCullough, Robert (January 2002). Understanding Whitewing (PDF). Portland, Oregon: McCullough Research. p. 1. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  32. ↑ Cornford, Andrew (June 2004). «Internationally Agreed Principles For Corporate Governance And The Enron Case» (PDF). G-24 Discussion Paper Series No. 30 (New York: United Nations Conference on Trade and Development): 18. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  33. ↑ Lambert, Jeremiah D. (September 2006). Energy Companies and Market Reform. Tulsa: PennWell Corporation. p. 35. ISBN 1-59370-060-1. 
  34. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. Enron: The Smartest Guys in the Room. p. 193 and 197. ISBN 1-59184-008-2. 
  35. ↑ Levine, Greg (7 de marzo de 2006). «Fastow Tells Of Loss-Hiding Enron 'Raptors'». Forbes. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  36. ↑ a b Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 33. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  37. ↑ Hiltzik, Michael A. (31 de enero de 2002). «Enron's Web of Complex Hedges, Bets; Finances: Massive trading of derivatives may have clouded the firm's books, experts say» (Fee required). Los Angeles Times. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  38. ↑ Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 38. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  39. ↑ Flood, Mary (14 de febrero de 2006). «Spotlight falls on Enron's crash point». Houston Chronicle. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  40. ↑ Bratton, William W. (May 2002). «Does Corporate Law Protect the Interests of Shareholders and Other Stakeholders?: Enron and the Dark Side of Shareholder Value» (PDF). Tulane Law Review (New Orleans: Tulane University Law School) (1275): 39. Consultado el 12 de octubre de 2010. 
  41. ↑ a b Gillan, Stuart; John D. Martin (November 2002). Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron. Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware. p. 21. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  42. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 4. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  43. ↑ Dharan, Bala G.; William R. Bufkins (July 2008). Red Flags in Enron's Reporting of Revenues and Key Financial Measures. Social Science Research Network. p. 112. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  44. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 187. ISBN 1-59184-008-2. 
  45. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 13. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  46. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 119. ISBN 1-59184-008-2. 
  47. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 401. ISBN 1-59184-008-2. 
  48. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 241. ISBN 1-59184-008-2. 
  49. ↑ Kim, W. Chan; Renée Mauborgne (11 de octubre de 1999). «New dynamics of strategy in the knowledge economy». Financial Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  50. ↑ Rosen, Robert (2003). «Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron». Connecticut Law Review 35 (1157): 1171. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  51. ↑ Gillan, Stuart; John D. Martin (November 2002). Financial Engineering, Corporate Governance, and the Collapse of Enron. Alfred Lerner College of Business and Economics, The University of Delaware. p. 17. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  52. ↑ Rosen, Robert (2003). «Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron». Connecticut Law Review 35 (1157): 1170. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  53. ↑ Rosen, Robert (2003). «Risk Management and Corporate Governance: The Case of Enron». Connecticut Law Review 35 (1157): 1175. Consultado el 16 de octubre de 2010. 
  54. ↑ a b Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 15. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  55. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 142. ISBN 1-59184-008-2. 
  56. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 148. ISBN 1-59184-008-2. 
  57. ↑ Enron: The Smartest Guys in the Room (DVD). Magnolia Pictures. January 17, 2006. Escena en 1:32:33. 
  58. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 383. ISBN 1-59184-008-2. 
  59. ↑ Cornford, Andrew (June 2004). «Internationally Agreed Principles For Corporate Governance And The Enron Case» (PDF). G-24 Discussion Paper Series No. 30 (New York: United Nations Conference on Trade and Development): 30. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  60. ↑ Lublin, Joann S. (1 de febrero de 2002). «Enron Audit Panel Is Scrutinized For Its Cozy Ties With the Firm». The Wall Street Journal. Consultado el 9 de agosto de 2009. 
  61. ↑ Healy, Paul M.; Krishna G. Palepu (Spring 2003). «The Fall of Enron» (PDF). Journal of Economic Perspectives 17 (2): 14. doi:10.1257/089533003765888403. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  62. ↑ Deakin, Simon; Suzanne J. Konzelmann (September 2003). «Learning from Enron» (PDF). ESRC Centre for Business Research (University of Cambridge) (Working Paper No 274): 9. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  63. ↑ Kristen Hayes, "Executives’ greed big factor in Enron crash, probe shows" The Seattle Times, August 23, 2002.
  64. ↑ Bethany McLean, “Why Enron Went Bust: Start with Arrogance,” Fortune, December 24, 2001.
  65. ↑ Duane Windsor, “Business Ethics at ‘The Crooked E’” in Enron: Corporate Fiascos and Legal Implications, ed. Nanacy Rapoport and Bala Dharan, 659—87. New York: Foundation Press, 2004.
  66. ↑ Alan Charles Raul, “In Era of Broken Rules, Society Breaks,” Los Angeles Times, October 11, 2002
  67. ↑ “Enron: Whatever happened to risk management?” Personnel Today, March 19, 2002.
  68. ↑ David Leonhardt, “How Will Washington Read the Signs?” The New York Times, February 10, 2002.
  69. ↑ Staff of the Committee on Governmental Affairs, United States Senate, “Financial Oversight of Enron: The SEC and the Private-Sector Watchdogs,” October 7, 2002.
  70. ↑ Robert L. Bradley Jr., "Enron: The Perils of Interventionism", Library of Economics and Liberty
  71. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 77. ISBN 1-59184-008-2. 
  72. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. pp. 179-180. ISBN 1-59184-008-2. 
  73. ↑ a b c d e f Berenson, Alex; Richard A. Oppel, Jr. (28 de octubre de 2001). «Once-Mighty Enron Strains Under Scrutiny». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  74. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 299. ISBN 1-59184-008-2. 
  75. ↑ a b McLean, Bethany (5 de marzo de 2001). «Is Enron Overpriced?». Fortune (CNNMoney.com). Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  76. ↑ Kurtz, Howard (18 de enero de 2002). «The Enron Story That Waited To Be Told». The Washington Post. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  77. ↑ Barringer, Felciity (28 de enero de 2002). «10 Months Ago, Questions on Enron Came and Went With Little Notice». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  78. ↑ Pasha, Shaheen (10 de abril de 2006). «Skilling comes out swinging». CNNMoney.com. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  79. ↑ Tolson, Mike; Katherine Feser (20 de junio de 2004). «Jeff Skilling's spectacular career». Houston Chronicle. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  80. ↑ Niles, Sam (10 de julio de 2009). «In Pictures: 10 All-Time Great CEO Outbursts: Jeffrey Skilling». Forbes. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  81. ↑ a b Norris, Floyd (13 de julio de 2001). «Enron Net Rose 40% in Quarter». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  82. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 347. ISBN 1-59184-008-2. 
  83. ↑ a b c Oppel, Richard A., Jr.; Alex Berenson (15 de agosto de 2001). «Enron's Chief Executive Quits After Only 6 Months in Job». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  84. ↑ a b Krugman, Paul (17 de agosto de 2001). «Enron Goes Overboard». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  85. ↑ Lay, Ken (22 de agosto de 2001). «Defending Free Markets». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  86. ↑ Foley, Stephen (16 de marzo de 2006). «Enron whistleblower tells court of Lay lies». The Independent. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  87. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 357. ISBN 1-59184-008-2. 
  88. ↑ Zellner, Wendy; Stephanie Forest Anderson; Laura Cohn (28 de enero de 2002). «A Hero—and a Smoking-Gun Letter». BusinessWeek. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  89. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 358. ISBN 1-59184-008-2. 
  90. ↑ Duffy, Michael (19 de enero de 2002). «By the Sign of the Crooked E». Time. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  91. ↑ a b c d Berenson, Alex (9 de septiembre de 2001). «A self-inflicted wound aggravates angst over Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  92. ↑ a b c Oppel, Richard A., Jr. (29 de agosto de 2001). «Two are promoted as Enron seeks executive stability». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  93. ↑ Sorkin, Andrew Ross (6 de octubre de 2001). «Enron Reaches a Deal to Sell Oregon Utility for $1.9 Billion». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  94. ↑ a b c d Gilpin, Kenneth N. (17 de octubre de 2001). «Enron Reports $1 Billion In Charges And a Loss». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  95. ↑ Norris, Floyd (24 de octubre de 2001). «Enron Tries To Dismiss Finance Doubts». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  96. ↑ a b c Norris, Floyd (23 de octubre de 2001). «Where Did The Value Go At Enron?». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  97. ↑ a b c Norris, Floyd (25 de octubre de 2001). «Enron Ousts Finance Chief As S.E.C. Looks at Dealings». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  98. ↑ Norris, Floyd (27 de octubre de 2001). «Enron Taps All Its Credit Lines To Buy Back $3.3 Billion of Debt». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  99. ↑ Norris, Floyd (28 de octubre de 2001). «Plumbing Mystery Of Deals By Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  100. ↑ Oppel, Richard A., Jr. (29 de octubre de 2001). «Enron Seeks Additional Financing». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  101. ↑ «Enron Credit Rating Is Cut, And Its Share Price Suffers». The New York Times. 30 de octubre de 2001. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  102. ↑ Berenson, Alex (1 de noviembre de 2001). «S.E.C. Opens Investigation Into Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  103. ↑ «The Rise and Fall of Enron». The New York Times. 1 de noviembre de 2001. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  104. ↑ Oppel, Richard A., Jr. (2 de noviembre de 2001). «Enron's Shares Fall and Debt Rating Is Cut». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  105. ↑ Oppel, Richard A., Jr.; Andrew Ross Sorkin (7 de noviembre de 2001). «Enron Looks for Investors, But Finds Them Skittish». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  106. ↑ a b Oppel, Richard A., Jr.; Andrew Ross Sorkin (8 de noviembre de 2001). «Dynegy Is Said to Be Near to Acquiring Enron for $8 Billion». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  107. ↑ a b Berenson, Alex; Andrew Ross Sorkin (10 de noviembre de 2001). «Rival to Buy Enron, Top Energy Trader, After Financial Fall». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  108. ↑ Norris, Floyd (9 de noviembre de 2001). «Does Enron Trust Its New Numbers? It Doesn't Act Like It». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  109. ↑ a b Oppel, Richard A., Jr.; Andrew Ross Sorkin (9 de noviembre de 2001). «Enron Admits to Overstating Profits by About $600 Million». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  110. ↑ a b c d Berenson, Alex; Richard A. Oppel, Jr. (12 de noviembre de 2001). «Dynegy's Rushed Gamble on Enron Carries Some Big Risks». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  111. ↑ a b c Berenson, Alex (13 de noviembre de 2001). «Suitor for Enron Receives Approval From Wall St.». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  112. ↑ a b Norris, Floyd (13 de noviembre de 2001). «Gas Pipeline Is Prominent as Dynegy Seeks Enron». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  113. ↑ Oppel, Richard A., Jr.; Floyd Norris (14 de noviembre de 2001). «Enron Chief Will Give Up Severance». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  114. ↑ Oppel, Richard A., Jr. (22 de noviembre de 2001). «Employees' Retirement Plan Is a Victim as Enron Tumbles». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  115. ↑ Norris, Floyd (16 de noviembre de 2001). «Did Ken Lay Understand What Was Happening at Enron?». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  116. ↑ Oppel, Richard A., Jr. (15 de noviembre de 2001). «Enron Will Sell Some Assets In Hope of Raising Billions». The New York Times. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  117. ↑ a b Oppel, Richard A., Jr.; Floyd Norris (20 de noviembre de 2001). «In New Filing, Enron Reports Debt Squeeze». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  118. ↑ Oppel, Richard A., Jr. (21 de noviembre de 2001). «Enron's Growing Financial Crisis Raises Doubts About Merger Deal». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  119. ↑ Sorkin, Andrew Ross; Riva D. Atlas (22 de noviembre de 2001). «Circling the Wagons Around Enron; Risks Too Great To Let Trader Just Die». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  120. ↑ Norris, Floyd (23 de noviembre de 2001). «From Sunbeam to Enron, Andersen's Reputation Suffers». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  121. ↑ a b Oppel, Richard A., Jr. (28 de noviembre de 2001). «Trying to Restore Confidence in Enron to Salvage a Merger». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  122. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 403. ISBN 1-59184-008-2. 
  123. ↑ «An Implosion on Wall Street». The New York Times. 29 de noviembre de 2001. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  124. ↑ «Investors Pull Back as Enron Drags Down Key Indexes». The New York Times. Reuters. 29 de noviembre de 2001. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  125. ↑ Henriques, Diana B. (29 de noviembre de 2001). «Market That Deals in Risks Faces a Novel One». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  126. ↑ Glater, Jonathan D. (29 de noviembre de 2001). «A Bankruptcy Filing Might Be the Best Remaining Choice». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  127. ↑ a b Pasha, Shaheen; Jessica Seid (25 de mayo de 2006). «Lay and Skilling's Day of Reckoning». CNNMoney.com. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  128. ↑ Enron: The Smartest Guys in the Room (DVD). Magnolia Pictures. January 17, 2006. Escena en 1:38:02. 
  129. ↑ Ayala, Astrid; Giancarlo Ibárgüen, Snr (March 2006). «A Market Proposal for Auditing the Financial Statements of Public Companies» (PDF). Journal of Management of Value (Universidad Francisco Marroquín): 51. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  130. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 393. ISBN 1-59184-008-2. 
  131. ↑ DeVogue, Ariane; Peter Dizikes; Linda Douglass (18 de enero de 2002). «Enron Fires Arthur Andersen». ABC News. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  132. ↑ «Key Witnesses in the Enron Trial» (Fee required). The Wall Street Journal. Associated Press. 27 de enero de 2006. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  133. ↑ Said, Carolyn (9 de julio de 2004). «Ex-Enron chief Ken Lay Enters Not Guilty Plea». San Francisco Chronicle. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  134. ↑ Hays, Kristen (6 de mayo de 2004). «Fastow's Wife Pleads Guilty in Enron Case». USA Today. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  135. ↑ Johnson, Carrie (24 de octubre de 2006). «Skilling Gets 24 Years for Fraud at Enron». Washington Post. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  136. ↑ «Ex-Enron Chief's Sentence is Cut by 10 Years to 14». ’The New York Times’. Consultado el 21 de junio de 2013. 
  137. ↑ Leung, Rebecca (14 de marzo de 2005). «Enron's Ken Lay: I Was Fooled». 60 Minutes (CBS News). Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  138. ↑ Hays, Kristen (26 de mayo de 2006). «Lay, Skilling Convicted in Enron Collapse». The Washington Post. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  139. ↑ Eichenwald, Kurt (17 de noviembre de 2004). «Enron Inquiry Turns to Sales By Lay's Wife». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  140. ↑ Johnson, Carrie (10 de junio de 2006). «A Woman Of Conviction». The Washington Post. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  141. ↑ McLean, Bethany; Peter Elkind. The Smartest Guys in the Room. p. 153. ISBN 1-59184-008-2. 
  142. ↑ «Ex-Enron executive pleads guilty». London: guardian.co.uk. 21 de agosto de 2002. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  143. ↑ Ackman, Dan (23 de enero de 2004). «Causey May Put GAAP On Trial». Forbes. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  144. ↑ McCoy, Kevin (28 de diciembre de 2005). «Former Enron executive pleads guilty». USA Today. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  145. ↑ Porretto, John (18 de junio de 2007). «Ex-Enron broadband head sentenced». USA Today. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  146. ↑ Murphy, Kate. «One Guilty and One Acquitted in Enron Broadband Trial». The New York Times. 
  147. ↑ Ellison, Cara. «Michael Krautz: Sexy Accountant». The Enron Blog. 
  148. ↑ Thomas, Cathy Booth (18 de junio de 2002). «Called to Account». Time. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  149. ↑ Rosenwald, Michael S. (10 de noviembre de 2007). «Extreme (Executive) Makeover». The Washington Post. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  150. ↑ Alexander, Delroy; Greg Burns; Robert Manor; Flynn McRoberts; and E.A. Torriero (1 de noviembre de 2002). «The Fall of Andersen». Hartford Courant. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  151. ↑ «Supreme Court Overturns Arthur Andersen Conviction». Fox News. Associated Press. 31 de mayo de 2005. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  152. ↑ Hays, Kristen (27 de noviembre de 2007). «Source: British bankers to plead guilty in Enron case». Houston Chronicle. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  153. ↑ «NatWest Three banker's suicide in the park». Dailymail.co.uk. 23 de mayo de 2007. Consultado el 2 de septiembre de 2013. 
  154. ↑ «Enron Witness Found Dead in Park». BBC News. 12 de julio de 2006. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  155. ↑ «Q&A: The NatWest Three». BBC News. 29 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  156. ↑ Clark, Andrew (28 de noviembre de 2007). «NatWest Three Plead Guilty to Wire Fraud». London: guardian.co.uk. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  157. ↑ Murphy, Kate (22 de febrero de 2008). «'NatWest 3' sentenced to 37 months each». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  158. ↑ Tyler, Richard (15 de agosto de 2010). «NatWest banker claims he was 'tortured' into pleading guilty over theft of $7.3m from RBS». Daily Telegraph. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  159. ↑ «Bankrupt Enron's HQ sold for $55m». BBC News. 3 de diciembre de 2003. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  160. ↑ a b Axtman, Kris (20 de junio de 2005). «How Enron awards do, or don't, trickle down». The Christian Science Monitor. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  161. ↑ «Enron's Plan Would Repay A Fraction of Dollars Owed». The New York Times. 12 de julio de 2003. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  162. ↑ Vogel, Carol (16 de abril de 2003). «Enron's Art to Be Auctioned Off». The New York Times. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  163. ↑ «Enron's 'Tilted-E' Sign Goes for $44,000 at Auction». USA Today. Associated Press. 25 de septiembre de 2002. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  164. ↑ «Enron Gets Go Ahead to Sell Pipes». BBC News. 10 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  165. ↑ Doran, James (14 de mayo de 2004). «Enron Staff win $85m». The Times (London). Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  166. ↑ DeBare, Ilana (10 de septiembre de 2008). «Billions to be shared by Enron shareholders». San Francisco Chronicle. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  167. ↑ Davis, Trey (18 de diciembre de 2008). «UC begins distributing Enron settlement money». University of California. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  168. ↑ Enron: The Smartest Guys in the Room (DVD). Magnolia Pictures. January 17, 2006. Escena en 6:06. 
  169. ↑ a b c Chhaochharia, Vidhi; Yaniv Grinstein (March 2007). «Corporate Governance and Firm Value: the Impact of the 2002 Governance Rules» (PDF). Johnson School Research Paper Series No. 23-06 (Johnson School of Management): 7-9. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 
  170. ↑ Deakin, Simon; Suzanne J. Konzelmann (September 2003). «Learning from Enron» (PDF). ESRC Centre for Business Research (University of Cambridge) (Working Paper No 274): 1. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2010. Consultado el 17 de octubre de 2010. 

Notas[editar]

Links Externos[editar]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Luis_Enrique_Moreno/Escándalo_Enron&oldid=99504829»