Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual»
| Línea 8: | Línea 8: | ||
== Código del Corán == |
== Código del Corán == |
||
El |
El {{u|Rilum}}, cuya único aporte a Wikipedia ha sido la creación de [[código del Corán]] y la inclusión de enlaces internos a este en otros artículos, vino al tablón a quejarse porque {{u|Góngora}} lo borró. Me tomé el trabajo de revisar todas las referencias y buscarlas. Se |
||
trata de una investigación original, presentada como si fuera cierta sobre una teoría conspirativa, marginal, rechazada por los estudiosos. Rilum usa fuentes que no hablan directamente de ello y combina diferentes partes de varias fuentes para llegar a conclusiones que no están explícitamente en las referencias. Me tomé el trabajo de leer los artículos en las otras wikipedias, ya que el usuario exigía que fuera restaurado porque aparecía en otros idiomas y constaté que todos estos artículos fueron creados por la misma cuenta ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Code_du_Coran&diff=184434520&oldid=184434311 DIFF] o [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Korancode&diff=prev&oldid=59489071 DIFF] o [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quran_code&diff=prev&oldid=1027861527 DIFF]). En todas esas wikipedias, sus únicos aportes han sido los mismos: esta investigación original y la inserción de enlaces internos a la misma en otros artículos, ver, por ejemplo [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Rilum DIFF]. Tanto en Wikidata como en la Wikipedia en inglés, en la Wikipedia en holandés, en la Wikipedia en francés y en la Wikipedia en español, su única contribución fue esta. Supongo que continuará creándolo en todos los idiomas que pueda traducir mediante el traductor automático. Ante mi negativa a restaurar el artículo el usuario vino a mi PU a acusarme de ser infantil, de no haber revisado las referencias, de no haber hecho una evaluación neutral, de no ser objetiva ni constructiva y de usar declaraciones falsas para hablar mal de su artículo: [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Jaluj&diff=137406306&oldid=137406303 DIFF].; |
trata de una investigación original, presentada como si fuera cierta sobre una teoría conspirativa, marginal, rechazada por los estudiosos. Rilum usa fuentes que no hablan directamente de ello y combina diferentes partes de varias fuentes para llegar a conclusiones que no están explícitamente en las referencias. Me tomé el trabajo de leer los artículos en las otras wikipedias, ya que el usuario exigía que fuera restaurado porque aparecía en otros idiomas y constaté que todos estos artículos fueron creados por la misma cuenta ([https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Code_du_Coran&diff=184434520&oldid=184434311 DIFF] o [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Korancode&diff=prev&oldid=59489071 DIFF] o [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Quran_code&diff=prev&oldid=1027861527 DIFF]). En todas esas wikipedias, sus únicos aportes han sido los mismos: esta investigación original y la inserción de enlaces internos a la misma en otros artículos, ver, por ejemplo [https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Rilum DIFF]. Tanto en Wikidata como en la Wikipedia en inglés, en la Wikipedia en holandés, en la Wikipedia en francés y en la Wikipedia en español, su única contribución fue esta. Supongo que continuará creándolo en todos los idiomas que pueda traducir mediante el traductor automático. Ante mi negativa a restaurar el artículo el usuario vino a mi PU a acusarme de ser infantil, de no haber revisado las referencias, de no haber hecho una evaluación neutral, de no ser objetiva ni constructiva y de usar declaraciones falsas para hablar mal de su artículo: [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n:Jaluj&diff=137406306&oldid=137406303 DIFF].; |
||
| Línea 14: | Línea 14: | ||
* --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 00:09 5 ago 2021 (UTC) |
* --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 00:09 5 ago 2021 (UTC) |
||
;Respuesta |
;Respuesta |
||
{{si|}} Ante su insistencia y su prácticamente única actividad desde hace un tiempo en este (creación, inserción forzada en otros artículos, discusión y dos solicitudes de resauración) y en otros proyectos, le aplico un bloqueo permanente como [[WP:CPP|cuenta con propósito particular]] para evitar más desgastes y faltas como las indicadas. Podrá solicitar el desbloqueo en su discusión para argumentar que no volverá a usar Wikipedia en español para crear, editar o defender esa entrada. En el resto de publicaciones de otros proyectos han habido dudas de su relevancia y muchas discusiones. Algo que no mencionó es que en la propia Wikipedia en alemán , su proyecto principal, [[:de:Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2021/Woche_25#Korancode_(erl.)|tampoco se lo han aceptado]]. Por tanto la entrada continuará protegida y solo se podría volver a recrear a partir de un proyecto independendiente, es decir, por otro usuario no relacionado y en el taller personal de dicho usuario. Para trasladar al espacio principal se deberá solicitar en el [[Wikipedia:N|tablon de nuevas consultas]] para que la comunidad decida si es relevante, no promocional y no una fuente primaria o investigación original. Y por supuesto, como ya indiqué al principio, sin que el usuario mencionada pueda involucrarse en ninguna de las partes de ese proceso, en el posible caso de que fuera desbloqueado por otro bibliotecario al aceptar su solicitud. Saludos. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em yellow; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em purple; color: pink;">(discusión)</span>]] 12:52 20 ago 2021 (UTC) |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
== insultos contra Juan Carlos Quintero (no es un usuario, es una celebridad) == |
== insultos contra Juan Carlos Quintero (no es un usuario, es una celebridad) == |
||
Revisión del 12:52 20 ago 2021
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Código del Corán
El Rilum (disc. · contr. · bloq.), cuya único aporte a Wikipedia ha sido la creación de código del Corán y la inclusión de enlaces internos a este en otros artículos, vino al tablón a quejarse porque Góngora (disc. · contr. · bloq.) lo borró. Me tomé el trabajo de revisar todas las referencias y buscarlas. Se trata de una investigación original, presentada como si fuera cierta sobre una teoría conspirativa, marginal, rechazada por los estudiosos. Rilum usa fuentes que no hablan directamente de ello y combina diferentes partes de varias fuentes para llegar a conclusiones que no están explícitamente en las referencias. Me tomé el trabajo de leer los artículos en las otras wikipedias, ya que el usuario exigía que fuera restaurado porque aparecía en otros idiomas y constaté que todos estos artículos fueron creados por la misma cuenta (DIFF o DIFF o DIFF). En todas esas wikipedias, sus únicos aportes han sido los mismos: esta investigación original y la inserción de enlaces internos a la misma en otros artículos, ver, por ejemplo DIFF. Tanto en Wikidata como en la Wikipedia en inglés, en la Wikipedia en holandés, en la Wikipedia en francés y en la Wikipedia en español, su única contribución fue esta. Supongo que continuará creándolo en todos los idiomas que pueda traducir mediante el traductor automático. Ante mi negativa a restaurar el artículo el usuario vino a mi PU a acusarme de ser infantil, de no haber revisado las referencias, de no haber hecho una evaluación neutral, de no ser objetiva ni constructiva y de usar declaraciones falsas para hablar mal de su artículo: DIFF.;
Usuario que lo solicita
- Respuesta
Ante su insistencia y su prácticamente única actividad desde hace un tiempo en este (creación, inserción forzada en otros artículos, discusión y dos solicitudes de resauración) y en otros proyectos, le aplico un bloqueo permanente como cuenta con propósito particular para evitar más desgastes y faltas como las indicadas. Podrá solicitar el desbloqueo en su discusión para argumentar que no volverá a usar Wikipedia en español para crear, editar o defender esa entrada. En el resto de publicaciones de otros proyectos han habido dudas de su relevancia y muchas discusiones. Algo que no mencionó es que en la propia Wikipedia en alemán , su proyecto principal, tampoco se lo han aceptado. Por tanto la entrada continuará protegida y solo se podría volver a recrear a partir de un proyecto independendiente, es decir, por otro usuario no relacionado y en el taller personal de dicho usuario. Para trasladar al espacio principal se deberá solicitar en el tablon de nuevas consultas para que la comunidad decida si es relevante, no promocional y no una fuente primaria o investigación original. Y por supuesto, como ya indiqué al principio, sin que el usuario mencionada pueda involucrarse en ninguna de las partes de ese proceso, en el posible caso de que fuera desbloqueado por otro bibliotecario al aceptar su solicitud. Saludos. --Geom (discusión) 12:52 20 ago 2021 (UTC)
insultos contra Juan Carlos Quintero (no es un usuario, es una celebridad)
- Usuarios implicados
- Elías McCormik (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Vease su pagina de usuario
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Discusión:Pedro Castillo
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario insiste en forear en una discusión y ha llegado a sugerir que hago uso de títeres o mi IP para apoyar mi propia posición. He retirado dicho comentario por bordear en el foreo, pero además solicito se le aperciba al usuario por ya entrar a atacar injustificadamente.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Etiqueta en cuanto a nacionalidad
- Usuarios implicados
- EnzoGorlomi90 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Tras este diff [1], en donde el usuario me llama "mexcanito" tras revertirle una edición arbitraria. Sospecho que sea DanielCubillos93 (disc. · contr. · bloq.) el cual ya he tendido este tipo de problemas xenofóbicos hacia mi persona cuando evadió con la cuenta FocoCasti (disc. · contr. · bloq.).
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Un mes de bloqueo conforme WP:NAP y a la espera de confirmar los resultados de una SVU. Beto·CG 05:46 14 ago 2021 (UTC)
Violación de etiqueta en resúmenes de edición
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho It has been blocked. Platonides (discusión) 12:18 14 ago 2021 (UTC)
Etiqueta + Acoso + Blanqueo de PDD
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Esto ya empieza a cansar, [4], [5], [6], [7]
Sinceramente me siento acosado por este usuario, le he explicado que se pueden eliminar mensajes que violen la etiqueta. pero a el le da lo mismo
También solicito la protección de su PDD por un constante blanqueo de la misma
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, bloqueado por tres días. Gracias por el aviso. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 14:55 16 ago 2021 (UTC)
Acoso sin fin, blanqueo de PDD y ediciones arbitrarias que eliminan contenido referenciado
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
A pesar de que en un principio le avisé que le iba a denunciar por vandalismo por ediciones arbitrarias, opté finalmente por dejarlo pasar, pero a raíz del acoso sin fin al que me estoy viendo sometido por este usuario por el único motivo de haber cambiado una plantilla de "destruir" a una de "sin relevancia" en un artículo ([8] y [9]) me veo en la obligación de dar parte de la situación, aunque veo que llego tarde y él también ha hecho lo propio. Por una parte no considero en absoluto correcta su reversión, anulando la referencia que había añadido al artículo, lo cuál hubiese sido una de las razones por las que le hubiese denunciado inicialmente.
Solicito que cese en su acoso, habiendo realizado 16 ediciones en mi PDD en poco más de una hora ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], ), e insistiendo además en restaurar dos avisos que eliminé hace semanas al demostrarse que fueron improcedentes ([17], [18], [19], [20] y [21]). Su acoso ha continuado con más mensajes, aunque he de reconocer que quizá algunos de ellos sí que fuesen acertados ([22], [23] y [24]), pero debo decir que estos dos últimos son en relación a dos ediciones que consideraba necesarias para aportar legibilidad ([25] y [26]). Pido disculpas si esa forma de proceder no es correcta.
Solicito por supuesto la protección de su PDD, al empeñarse en borrar mis comentarios ([27], [28], [29], [30], [31] y [32] (este último demuestra que me había olvidado del tema hasta que volvió a aparecer con otros tres o cuatro mensajes de acoso)) y los múltiples avisos de blanqueo, que tendrían que ser uno solo de no ser por los constantes borrados vandálicos.
Aprovecho ya que estoy aquí a hacer la solicitud que inicialmente hubiese hecho, antes de que este usuario decidiese complicar el tema con acosos, guerras de ediciones y denuncias: que nos permita al resto de wikipedistas trabajar en los artículos añadiendo referencias y contenido, haciendo un uso responsable de las etiquetas relativas a borrado o carencia de relevancia, ya que con su forma de actuar actual, será imposible añadir nuevos contenidos en esta enciclopedia.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Improcedente: ver arriba. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:56 16 ago 2021 (UTC)
Cuenta de propósito particular, guerra de ediciones, vendedor de camisetas y faltón
- Usuarios implicados
- Juliojjimenez (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Considérese borrar esta edición: [33], más que nada porque deja en mal lugar al que lo ha escrito.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:14 16 ago 2021 (UTC)
Falta muy grave
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Le desea la muerte [34]
- Comentarios
Para empezar, es una evasión de bloqueo de Marvick63, añado estos diffs:
2001:1388:782B:51F:6CE1:104D:428D:923F (discusión) 16:05 17 ago 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueado por LuchoCR, he ocultado más de 30 ediciones. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 17 ago 2021 (UTC)
El bibliotecario quita información relevante para el artículo y que no incumple las reglas enciclopedistas
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137739973 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137755718 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137757757 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/137758192
- Usuario que lo solicita
- Adrianrybakpl (disc. · contr. · bloq.)
- Respuesta
Esas ediciones no son una violación de las reglas de etiqueta, que es lo que se resuelve en este tablón. Y añadir banderas no es ni enciclopédico y mucho menos información relevante. Por favor, haz caso a los bibliotecarios. Saludos. Geom (discusión) 00:05 19 ago 2021 (UTC)
Sarmiento 007
- Usuarios implicados
- Sarmiento 007 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario insiste en hacer campaña para que me sancionen a mi solo por revertir una edición irrevante hecha por el usuario implicado. Tal como se ve en los siguientes diffs:
El usuario recurrió a estos usuarios ya que "tuve varios problemas" con ellos, debo admitir qu tuve, no varios, pero si solucionados.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Buenas tardes, Sarmiento 007. En la edición por la que disputas con él, el usuario FosforitoFernandez2001 tiene razón y tú estás equivocado: esa frase no agrega absolutamente nada a la biografía. Te voy a pedir que no vuelvas a agregar esa frase en el artículo. Gracias.
Por lo demás, todos los usuarios activos hemos tenido problemas con otros usuarios, y muchos han tenido alguna sanción; eso no habilita a hacer leña del árbol caído y pedir sanciones por una guerra de ediciones que haya tenido contigo. Por ahora me limitaré a establecer una firme orden de alejamiento con el usuario: no puedes dirigirte a él, no puedes revertirlo, ni referirte a él en ninguna forma durante un mes. Si lo haces, te sancionaré sin más explicaciones.
Adicionalmente, pido al usuario FosforitoFernandez2001 que se abstenga de interactuar contigo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:16 19 ago 2021 (UTC)
Posible violación de políticas de Wikipedia
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una posible violación de políticas de Wikipedia
Los usuarios insisten en dejar una sección totalmente irrelevante (el primer párrafo de esta sección) revirtiendo acá y acá. Me parece que dejar ese párrafo que empieza "Su peinado ha sido motivo de discusión en los medios." acaso Wikipedia es una enciclopedia para hacer apreciaciones personales/subjetivas, comentando sobre el peinado de una persona?? Desde mi punto de vista claramente no han leído «Lo que Wikipedia no es» y no han «usado el sentido común».
Me gustaría saber si estoy equivocado y si realmente esa sección debería estar.
- Buenas. Me gustaría comentar que tras ver ese contenido referenciado su redacción no me pareció fuera de lugar para una sección de vida personal, que al ver que otros usuarios como por ejemplo Tector (disc. · contr. · bloq.) habían devuelto ese mismo contenido y tras fijarme que en la página de discusión no había ninguna mención/debate sobre el mismo, me pareció que lo correcto era limitarme a restaurar el artículo a como estaba antes. Saludos.--Verent (discusión) 23:25 19 ago 2021 (UTC)
- En lo personal, yo también considero que ese párrafo tiene ciertos tintes de irrelevancia, a pesar de estar bien redactado y referenciado. La razón por la que lo restauré fue porque consideré que un usuario lo eliminó a modo de sabotaje en un contexto de una guerra de ediciones con otro usuario (el resumen de edición que utilizó permite concluir esto). Creo que la permanencia del párrafo puede ser algo discutible. Tector (discusión) 23:35 19 ago 2021 (UTC)
- No debería ir esto en WP:TAB/3RR? Ningún rato he visto violaciones de etiqueta de parte de los usuarios involucrados 2001:1388:782B:B27:143B:55B:AA57:1EB6 (discusión) 23:40 19 ago 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No, este tablón es para resolver problemas de violaciones WP:ETIQUETA, no supuestas violaciones de políticas. Ante un conflicto como este se debe resolver primero en la discusión del propio artículo primero o consultar a la comunidad en el Café, no poner una denuncia y que decida el bibliotecario. En este caso, el bibliotecario lo que ha visto ha sido una guerra de ediciones que de por si ya es una violación de políticas. Por tanto he revertido a una versión estable anterior al conflicto, justo cuando Laura Fiorucci semiprotegió la entrada, y la he protegido dos días, suficiente para alcanzar un consenso sin peleas. Saludos. --Geom (discusión) 12:17 20 ago 2021 (UTC)
Falta de etiqueta
- Usuarios implicados
- 190.24.189.144 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Hasley (disc.) 23:06 19 ago 2021 (UTC)