Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual
Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/3RR
Distritos de Granada
- Usuarios implicados
- 81.36.252.54 (disc. · contr. · bloq.)
- 79.150.169.180 (disc. · contr. · bloq.)
- 88.27.67.18 (disc. · contr. · bloq.)
- 79.155.229.197 (disc. · contr. · bloq.)
- 79.146.53.106 (disc. · contr. · bloq.)
- 79.150.0.53 (disc. · contr. · bloq.)
- 95.121.138.218 (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Tyk (disc. · contr. · bloq.) insiste una y otra vez en revertir una edición correcta, en la que se añade la categoría idónea al artículo —esto es, categoría:Distritos de Granada— y se retiran los enlaces a los distritos de otras ciudades españolas, dado que carecen de relevancia alguna. 88.27.66.41 (discusión) 13:46 1 mar 2011 (UTC)
- Aviso: este es el usuario Gabri (también conocido como Vegg en commons), quien con sus tropecientos títeres e IP móvil se dedica a vandalizar una y otra vez los artículos relacionados con Granada. Yo ya me cansé de darle explicaciones cada vez que le tengo que revertir dado que es igual que hablarle a una a pared, por eso no he razonado las reversiones en el resumen de edición. Saludos, tyk (discusión) 16:32 1 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ediciones recientes en el artículo Inundación
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario ha sido advertido por dos otros usuarios acerca de sus ediciones. No considero que sea un VEC, así que pido intervención de un bibliotecario. Technopat (discusión) 01:07 2 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Región Metropolitana de São Paulo
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Maxpana3 insiste en poner la Región Metropolitana de São Paulo como la mas importante en América Latina y el otro usuario implicado insiste en que no hay Criterio Suficiente para poder poner esa región como la mas importante ya que la Zona Metropolitana del Valle de México se parece en todo en sus cifras y no encuentran referencias fiables para poner lo insistido por Maxpana3, este usuario ha tenido ya bloqueos por Guerra de ediciones antes (Aquí esta su registro) en la que yo también estaba implicado pero este parece que aun no entiende sobre las reglas a pesar de sus bloqueos. Solo es un aviso de la Guerra de ediciones ya que no he verificado las fuentes que insisten poner. Jorge 2701 (discusión) 05:05 2 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Protegida, véase la discusión de "Región Metropolitana de São Paulo". —Mafores - (δ) 03:33 6 mar 2011 (UTC)
Vandalismo en la pagina de Castilla la Vieja
Hola. El usuario citado no hace mas que borrar la informacion (aun incompleta, maldito catarro) sobre las comarcas de Castilla la Vieja en el momento de su desaparicion y un mapa asociado de manera reiterada. He visto en su pagina de discusion que Petronas ya le puesto un aviso por vandalismo. Puede alguien hacer algo. Gracias. Ostraswx2 (discusión) 16:33 3 mar 2011 (UTC)
He retirado el mapa porque no representa la historia con fidelidad, es una propuesta personal de comarcalización sacada de un blog: http://blogdejosemanuelsanz.blogspot.com/2010/10/proyecto-de-comarcalizacion.html El aviso de Petronas fue porque yo quería retirar una plantilla sobre Castilla de la discusión del artículo de Cantabria que ha terminado retirando él mismo, no había vandalismo.--Pececillo (discusión) 17:03 3 mar 2011 (UTC)
- Usuario creado a dia de hoy y que entra borrando todo lo que no es de su ideologia politica. Por favor ayuda. Ostraswx2 (discusión) 17:24 3 mar 2011 (UTC)
Yo llevo aquí desde el verano, tú has llegado ahora para manipular lo que no te interesa.--Pececillo (discusión) 17:34 3 mar 2011 (UTC)
- Para el biblio que lo revise.....El mapa en cuestión fué subido a Commons por NacionUz, que está bloqueado por Montgomery, y que está marcado para su borrado por proceder de un blog, sospecho que NacionUz y Ostraswx2 son el mismo usuario. Josetxus (discusión) 19:20 3 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Pediré que investiguen si hay vinculación entre esos usuarios. El mapa en cuestión carece de apoyo en fuentes fiables, por lo tanto es improcedente que se use en Wikipedia. Por si fuera poco, su origen es dudoso pudiendo estar violando derechos de autor. Montgomery (Do It Yourself) 00:26 6 mar 2011 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Numerosas ediciones en series de a 3, sobre el mismo punto, evitando así poder recuperar el archivo original. Solicito revertir todo el artículo a la última fecha de protección realizada por Aleposta, el 8 de diciembre de 2010, y protegerlo. Arianza1 (discusión) 03:36 6 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Borrado de información por parte de 190.42.63.64; 190.42.58.84; 190.42.56.213
- Usuarios implicados
- 190.42.63.64 (disc. · contr. · bloq.)
- 190.42.58.84 (disc. · contr. · bloq.)
- 190.42.56.213 (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
[1] Las IP's (al parecer del mismo sujeto) borran y mutilan constantemente párrafos referenciados. Cuando se le muestran las referencias, dice que todo es falso y procede nuevamente a borrar. Solicito a algún bibliotecario la protección de la página para evitar estos inconvenientes.—Dierato (discusión) 21:53 8 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Hola, como este no es el lugar deje mi mensaje en WP:VEC tal como se lo dijo Jcaraballo. [[2]] 190.42.63.64 (discusión) 03:44 9 mar 2011 (UTC)
Idioma asturiano
Buenas, en el artículo idioma asturiano se están sucediendo a los largo de los dos últimos meses ediciones y reversiones en un mismo sentido. Parece que no hay un acuerdo pleno sobre qué engloba ese término. Aunque el número de ediciones no son muchas, si son varios los participantes en ediciones cruzadas sin que se llegue a ningún acuerdo previo. Quizás debería protegerse la página para obligar a las distintas partes a consensuar que contenido debe ir incluido en cada uno de los términos por los que se discute. --Rodrigouf ✉ 20:02 10 mar 2011 (UTC)
Roberto d'Abuisson
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Safie incorpora información sin referencias, mal escrito y de criterio personal: "...que nunca fueron llevado a juicio contra sus autores, hecho que fue producto de la impunidad y la confusion de la Ley de Anmistia, etc., al final hice algunas modificaciones de estilo, retiré partes sin referencias, y pedí cita en cierta parte, [3], pero el usuario volvió a revertir esta edición [4]. En su página de discusión, pedí que actuara conforme a las reglas de wikipedia: [5], y lo único que hizo fue modificar mi comentario [6]. Pido alguna prevención al usuario, para seguir evitando esta guerra de ediciones, Efegé (discusión) 22:53 10 mar 2011 (UTC)
- Me abstengo de intervenir como bibliotecario en este caso, dada mi nacionalidad. Sin embargo, doy mi opinión: el usurio Efegé ha actuado conforme a las políticas, lo cual el usuario Aquiles R. Safie no ha hecho. Netito777 03:37 11 mar 2011 (UTC)
- El usuario continúa con sus ediciones arbitrarias en Gran Alianza por la Unidad Nacional [7] (gracias Neto por emitir tu opinión), Efegé (discusión) 22:07 11 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Puentes de García Rodríguez
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Usuario anónimo que se empeña en no seguir WP:TOES. A pesar de avisarle en su página de discusión, sigue en las mismas. Dura-Ace 
hablemos
10:35 11 mar 2011 (UTC)
- Perdón... translado a VEC. --Dura-Ace
hablemos 10:38 11 mar 2011 (UTC) - Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Till the World Ends
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Belmar 4.0 se empeña en deshechar mis ediciones desde hace varios días. El problema pasa porque el colocó en el artículo: "No obstante, se espera que la próxima semana, "Till the World Ends" ingrese al top 10 de la Billboard Hot 100, dado a sus ventas de descargas digitales en la tienda iTunes y a su creciente rotación en las estaciones de radio mainstream del país." citando como referencias a iTunes y mediabse. De acuerdo con WP:BadCharts en la wikipedia en inglés, iTunes no es una lista oficial y Mediabase se actualiza constantemente. ¿Cual es mi punto? Que este usuario saca deducciones propias de lo que sucederá la siguiente semana de la canción. Revertí su edición aclarando muchísimas veces que predicciones, y menos personales, no se permiten en Wikipedia, pero no hizo caso. Por eso, pido que lo bloqueen o sancionen a ver si se calma. · Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 
17:49 12 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
De momento he bloqueado dos días a Belmar 4.0 por incumplir WP:R3R, considerando además como agravante que es su cuarto títere de F. Belmar (disc. · contr. · bloq.) y que su conducta ha sido disruptiva con todos los títeres, por lo que le he conminado a identificar su títere o recibiría un bloqueo permanente. En todo caso lo seguiré vigilando (y también a su cuenta original). - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:34 12 mar 2011 (UTC)
Luciana León
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Mejoré el artículo de Luciana León, incluyendo la eliminación de una lista de "leyes promovidas" con claros fines promocionales. Al parecer el usuario Constia no dará su brazo a torcer, por lo que sugiero alguna acción (quizás la protección de la página) hasta al menos el 10 de abril, fecha de las elecciones en las que Luciana León va a la reelección. -Pedroarg (discusión) 00:07 13 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Ayer bloqueé a Constia por violar la regla de tres reversiones. Luego me di cuenta de que era una cuenta de propósito particular y procedí en consecuencia. Saludos, Roy 17:41 14 mar 2011 (UTC)
Presas y embalses de…
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Todos los que tratan de presas y embalses
- Comentarios
El usuario y bibliotecario Petronas está revirtiendo todos mis cambios de título de los artículos que tratan de presas y embalses sin darme una mínima explicación. Le estoy pidiendo realizar un consenso comunitario como el que se hizo para la convención de los títulos de películas y hace caso omiso tratando mis cambios como si de vandalismo se tratasen.
Hay que buscar una solución al descontrol en los títulos de los artículos "presa de…" o "embalse de…". En la wikipedia hispana hay algunos artículos llamados "presa de…" y otros llamados "embalses de…" En otras wikipedias este problema no existe. Todos los artículos son "presa de…". Veánse las versiones de wikipedia en inglés, en francés, en italiano, en portugués o en alemán. Yo propongo una solución intermedia: titularlos "presa y embalse de…". Petronas revierte estos cambios de título argumentando las convenciones de títulos sin ser capaz de decirme una frase de las convenciones de títulos que prohiba mis cambios. Se cree que tiene la verdad absoluta en la mano por ser bibiliotecario. El usuario Sonsaz también está revirtiendo mis cambios en "sus" embalses de Castilla-La Mancha pero éste por lo menos no usa actitud dictatorial y se digna a tener una conversación conmigo cuidando las formas. Creo que la solución como he dicho antes sería alcanzar un consenso comunitario sobre la convención de títulos de presas y embalses (como por ejemplo el que se hizo para la convención de los títulos de películas).— El comentario anterior sin firmar es obra de Tres1416 (disc. • contribs • bloq). Ecemaml (discusión) 08:19 15 mar 2011 (UTC)
- Seré breve: el usuario, por su cuentra, ha decidido cambiar el nombre de los títulos sin atenerse a la convención de títulos. Así se lo hice saber en su página de discusión y le pedí que me ayudase a volver a su nombre más común los artículos y no lo hizo. Además, ha tenido la gracia de insultarme cuando yo le he tratado de manera correcta en todo momento. Pido la correspondiente sanción. --Petronas (discusión) 17:31 14 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
No. Para realizar cambios de títulos masivos antes hay que llegar a un consenso y no actuar unilateralmente por la vía de los hechos. Por tanto, antes de actuar de esta forma, te agradecería que buscaras dicho consenso en la discusión de los artículos implicados o bien en el Café. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:39 14 mar 2011 (UTC) PD: CdE con Petronas.
- Más aún, las argumentaciones de Sonsaz son convincentes y no ha lugar a tales traslados, por lo que empeñarse en cambiar la convención actual sabiendo positivamente que no existe consenso es una conducta claramente disruptiva (especialmente si va acompañada por insultos variados). En caso de que tras el bloqueo Tres1416 (disc. · contr. · bloq.) persista en su actitud podrá ser bloqueado por periodos progresivamente mayores. --Ecemaml (discusión) 08:19 15 mar 2011 (UTC)
De hecho, a menos que una vez desbloqueado reviertas tus cambios al estado anterior, serás bloqueado indefinidamente. --Ecemaml (discusión) 08:22 15 mar 2011 (UTC)
3R por insistencia en poner información sesgada y no enciclopédica.
- Usuarios implicados
- Alberto0550 (disc. · contr. · bloq.)
- 200.92.170.244 (disc. · contr. · bloq.) (el mismo usuario)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El ususuario referido (quien aumenta su historial de ediciones cuestionables) insiste en poner información no enciclopédica y sesgada en el artículo de referencia, de por sí constantemente polémico. He intentado detenerlo pero no lo he logrado. Permanece invariable en su postura de que yo soy el incorrecto. Pido la intervención de un biblio. yodigo|tudices 23:47 16 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Advertido. Avisar si persiste. -Cratón (discusión) 20:03 17 mar 2011 (UTC)
- Volvió inmediatamente a las anadadas con el IP 200.92.170.244 (disc. · contr. · bloq.). Aparte del bloqueo al usuario podría bloquearse parcialmente el artículo--yodigo|tudices 23:26 17 mar 2011 (UTC).
Articulo protegido. --Edmenb (Mensajes) 
17:53 18 mar 2011 (UTC)
Título de la alerta
- Usuarios implicados
- Turkmenistan (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Violación de la regla de 3RR. Sin mediación alguna. Acusaciones falsas. Se ha realizado un pedido de protección(http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Protecci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos/Actual&diff=prev&oldid=45006078) 190.225.88.158 (discusión) 03:02 22 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
semiprotegido un mes Esteban (discusión) 14:11 22 mar 2011 (UTC)
Sitges
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
La IP insiste en añadir una introducción copiada de una página web. Los detalles se ven en el historial. Halfdrag (discusión) 17:13 22 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
He bloqueado la IP 31 horas. Millars (discusión) 17:16 22 mar 2011 (UTC)
Anexo:Destinos de Iberia LAE
- Usuarios implicados
- Dura-Ace (disc. · contr. · bloq.)
- 79.156.114.214 (disc. · contr. · bloq.)
- 83.54.92.18 (disc. · contr. · bloq.)
- 95.122.2.1 (disc. · contr. · bloq.)
- 95.122.2.1 (disc. · contr. · bloq.)
- 95.121.243.46 (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
Este artículo lleva siendo vandalizado desde hace unos 15 días por usuarios anónimos. Creo que los últimos actos de vandalismo están detrás de una IP Dinámica. Dura-Ace hablemos 09:30 23 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Un mes de semi --Cratón (discusión) 16:17 24 mar 2011 (UTC)
Mr. Bungle
- Usuarios implicados
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Comentarios
El usuario Asdfmovie (disc. · contr. · bloq.), quien ya apareció con otras cuentas que fueron suspendidas como Asd140 (disc. · contr. · bloq.) o Qwertyb (disc. · contr. · bloq.), vuelve a aparecer otra vez para ejercer una dudosa labor similar a la que hacía con estas cuentas: borrar géneros referenciados para poner los que a él se le antojan sin o con referencias que no valen para nada. Disculpen las molestias, pero ya estoy cansado de todos los días lo mismo. Erlandinho (discusión) 13:35 24 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Bloqueado ese usuario con varios títeres, semiprotegido el artículo un mes Esteban (discusión) 01:20 26 mar 2011 (UTC)
Regla de las tres reversiones
- Usuarios implicados
- Liutprando (disc. · contr. · bloq.)
- Artículos en los que se lleva a cabo
- Varios, por ejemplo Felipe González (diff)
- Comentarios
Es reincidente, la última vez tuvo dos meses de bloqueo por transgredir la Regla de las tres reversiones. A pesar de los avisos, el usuario reincide. Escarlati - escríbeme 11:35 26 mar 2011 (UTC)
- El usuario Escarlati manifiesta una clara tendencia a perseguir mis ediciones con argumentos que se contradicen. Primero me dice que tengo que avalar mis cambios, pero luego me dice que ya están repetidos y son innecesarios y antiesteticos. Lo de que necesito avalarlos con datos se derrumba por su propio peso con lo de que ya estan repetidos (si estoy repitiendo algo ya puesto, será porque alguien lo ha puesto y lo ha avalado antes). Lo de que es innecesario por repetitivo tampoco se sostiene, puesto que en la tabla pone la misma información que en la ficha (titulo, mandato, antecesores y sucesores) y esa tabla no la quiere quitar, cuando siguiendo esa regla de tres de que lo repetido fuera deberia hacerlo. En cuanto a lo de que es antiestetico, pues depende de los gustos y mucha gente pone los escudos en las tablas de debajo y no he visto que nadie se haya quejado con tanta insistencia. Ejemplos: ([8]). Así que, si Juan Negrín, Francisco Franco o Manuel Azaña pueden tener un escudo en la tabla, ¿por qué no puede tenerlo Felipe González o José María Aznar?, cuando el escudo sirve claramente, al menos en mis ediciones, para resaltar su cargo más importante con respecto a los demás.--Liutprando (discusión) 16:27 26 mar 2011 (UTC)
Comentario El usuario Liutprando continúa imponiendo su edición mediante guerra de ediciones. Reincide, y no da muestra de haber reflexionado sobre la transgresión de la política por la que fue bloqueado por dos meses la última vez. Escarlati - escríbeme 01:36 30 mar 2011 (UTC)
- Respuesta
Dada la insistencia del usuario por generar guerras de ediciones con los demás usuarios y tomando en cuenta los múltiples avisos que ha recibido así como los bloqueos (el primero de un mes y el último de dos meses) le he aplicado un bloqueo de cuatro meses con la esperanza de que se tome un largo tiempo para reflexionar y darse cuenta —si es que todavía no lo ha hecho— que continúa haciendo mal. Un saludo, Nixón (wop!) 02:14 30 mar 2011 (UTC)