Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2018 0712

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Ganímedes/Archivo AAAA MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

Incidente de Deusto

Hola Ganímedes: He visto que no has aceptado mi sugerencia de borrado rápido de la sección Universidad_de_Deusto#Incidente_de_Deusto y comprendo que la plantilla que avisaba de las causas ("el artículo contiene información falsa que no posee referencias y aparenta tener un contenido confiable") se contradecía con el texto en cuestión que sí contiene referencias. Me gustaría sin embargo exponer los argumentos por los que considero debe borrarse esa sección:

• Contribuye a dar credibilidad a un bulo que se demostró infundado, concediendo a los promotores del mismo un éxito que las políticas de Wikipedia expresamente desaconsejan (Wikipedia:No_crees_bulos)
• Una vez superado el momento álgido de interés mediático, el incidente no pasa de ser un hecho anecdótico, cuya relación con la Universidad de Deusto es accidental. No aporta ninguna información relevante que distinga a esta universidad de cualquier otro centro formativo en el que asimismo se hayan dado casos de difamación por medio de las redes sociales. Tal vez la noticia pueda recogerse en el artículo sobre ciberacoso, o incluso en el portal de actualidad, pero me parece que no en el que se halla ahora.
• Se trata además de una sección que descompensa la relación de contenidos del artículo ya que da una importancia inmerecida a un hecho circustancial, sobre otros más esenciales y constituyentes de la vida propiamente universitaria. Estoy de acuerdo en que el artículo puede mejorar en muchos aspectos, sobre todo en el de referencias, pero seguramente la sección de marras no contribuye a ello.

En fin, espero que los motivos expuestos resulten convincentes y sirvan para reconsiderar la eliminación de esa sección. Un saludo,---Joseba (discusión) 12:31 5 dic 2012 (UTC)

Gracias Ganímedes. Respecto a lo de recoger la información del bulo en otro artículo me he expresado mal. No me refiero a publicar como veraz la información del bulo, sino a constatar el hecho de que un bulo con información falsa se convierta en TT y a que personas reales hayan sido objeto de ciberacoso de ese modo. La verdad es que por unos días se ha generado mucha opinión. Son recomendables, por ejemplo, estas dos entradas del blog del periodista Juan Carlos Etxeberria Contrastar para qué Responsabilidades compartidas. De todo lo publicado este fragmento de Inés P. Chávarri resume bastante bien lo ocurrido:

“Hay muchas imágenes de chicas y una de un chico. En cada una pone el nombre y la carrera que estudia”, explicaba una de las alumnas de Deusto a este periódico. Pero ni ella, ni ninguna de sus amigas o conocidos en el centro, era capaz de identificar a algunas de las estudiantes afectadas. Por poner un ejemplo, si una de las imágenes aseguraba que correspondía a una tal Marta, de Economía, de tal año, o bien no hay ninguna chica con ese nombre en esa carrera en ese curso y si, por casualidad, la hay, desde luego no se corresponde con la de la imagen enviada

Inés P. Chávarri, 28.11.2012, El País

.

Por lo demás, tienes toda la razón sobre la necesidad de añadir referencias y neutralizar a fondo el artículo "para que no parezca publicidad hacia la universidad en lugar de artículo enciclopédico". Voy a dedicar un tiempo a ello. Saludos, ---Joseba (discusión) 15:25 5 dic 2012 (UTC)

Hola Ganímedes. Primero de todo muchas gracias por contribuir en Wikipedia. Yo lo he hecho durante años también, y espero que podamos seguir contribuyendo por otros tantos.

Yo no estoy de acuerdo con el borrado de dicha sección. Voy a resumir mis argumentos brevemente:

• El hecho ocurrió, no se trata de un bulo infundado, y tras su trascendencia a los medios de comunicación guarda enorme relación con la historia de la Universidad.
• "No anécdoticidad" no es ningún criterio enciclopédico que conozca. Cuán anecdótica se me hace la Historia de los hombres dentro de la Historia del Universo, ¿verdad?
• Sin duda descompensaba el resto del artículo. Porque como puedes ver, hay pingües intereses en que éste no sea neutral. Esta Universidad tiene mucha fuerza en España y fuertes conexiones con el poder político, empresarial y religioso del país.

Si estás de acuerdo, propongo que si siguen habiendo diferencias en cuanto a la procedencia de mantener este contenido, éste debería de someterse a una consulta de borrado para que, antes nuestras diferencias de opinión, sea la comunidad quien decida. Si no estás de acuerdo, respetaré tu opinión, faltaría más. En cualquier caso, recibe mi más cordial saludo Andrea. 79.146.231.175 (discusión) 06:46 7 dic 2012 (UTC)

Te propongo que lo discutas en la discusión del artículo o lo lleves al café. Pero las propias referencias de la sección indican que todo se trató de un error. Lee las referencias retiradas. Además, las anécdotas no son contenido enciclopédico. Creeme que no tengo nada a favor ni en contra de esa universidad en particular. Yo ni siquiera conozco Europa. Saludos. --Ganímedes (discusión) 07:56 7 dic 2012 (UTC)

No se si te acuerdas

No se si te accuerdas de mi, yo soy (Slurpy 121) y te escribo aqui para dejarte saber que la primera ves que no se si supiste esto, pero no era mi intencion de vandalizar como usted me acuso. Yo no queria editar paginas, pero yo solo tenia una en mente. Ya se que mis acciones no rean adecuadas pero solamente le pido que por lo menos me pueda dar una sola opportunidad mas. Lo que hice fue un error y fue tomado como un malentendido y quiero que por lo menos me de una opportunidad mas. Como le dije, todo fue un mal entendido. Y por se acaso, le escribo de un lugar ajeno, entonces le pido que no bloquee esta direccion. Gracias --(Slurpy121 (discusión) 10:07 5 dic 2012 (UTC))}}

Si me acuerdo. Le sugiero que espere el plazo hasta que venza la protección de su página antes de efectuar otra solicitud, de manera de dejar pasar un poco de tiempo para atenderla. Por otra parte editar en mi discusión estando bloqueado se considera evasión de bloqueo y le sugiero que no lo siga haciendo porque lo único que hace es complicar su situación. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:48 6 dic 2012 (UTC)

Pagina Barcelona vs Liga de quito

Estimada Ganímedes

Asi como veo que conoces las políticas de wikipedia para aplicármelas a mi, me estas juzgando de editar arbitrariamente una pagina. El problema radica en que no estoy realmente editando una pagina sino que estoy forzando a que sea eliminada ya que es una pagina que no debería existir en Wikipedia porque no es informativa. Resalta la misma un hecho que no es mas que un simple partido de futbol que no llega ni a la categoría de clasico y por ende no tiene tradición ni importancia para que forme parte de la info proporcionada por Wikipedia. Si alguien desea conocer los resultados entre estos dos equipos encontraran cientos de paginas que lleven estadísticas deportivas.

como se dice aqui, no tiene relevancia alguna. No se si seas Ecuatoriana o no pero en el Ecuador solamente existe un clasico de futbol y se llama Clasico del Astillero que es entre Barcelona y Emelec. Gente de hinchadas como la de Liga de quito estan queriendo hacer creer a usuarios de Wikipedia a la fuerza que el partido Barcelona vs Liga es casi como un clasico o algo similar cuando no lo es. Es un partido sin relevancia ya que no es un clasico.

Saludos cordiales

Transecuadorian

Hola Ganímedes Gracias por tu comprensión y por tu mensaje. Lamento tener que haber escrito todo en mayúsculas, definitivamente es algo muy molestoso pero al menos creo que conseguí llamar la atención de alguien como tu que me ha ayudado a entender mejor como poder solucionar las cosas.

Por favor explícame porque yo no lo se, cuales son los pasos a seguir para que esa pagina sea eliminada? Tengo entendido que ya anteriormente han sido eliminadas paginas con exactamente el mismo tema referente a Barcelona vs Liga de Quito y las siguen abriendo una y otra vez.

Saludos

Transecuadorian— El comentario anterior sin firmar es obra de Transecuadorian (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:03 6 dic 2012 (UTC)

Es un partido de gran relevancia, al punto de ser el partido de mayor taquilla y mayor rating del fútbol ecuatoriano, inclusive mayor al clásico del astillero, en conclusión se puede decir que es el mayor u uno de los de mayor interés en el fútbol ecuatoriano, han sido colocadas todas las referencias necesarias para que se pueda comprobar tal afirmación, las usuarios que precisamente quieren borrar las páginas, como Transecuadorian, son usuarios con antecedentes de borrar y colocar la información arbitrariamente a conveniencia de solamente un equipo en especial y con bajos conocimientos del reglamento de wikipedia, que ya han sido llamados la atención.

Por respeto a los que si se interesan en este partido y quieren estar al tanto de las estadísticas, resultados y un poco de su historia, que al ser el de mayor rating de sintonía y asistencia, son muchísimos los interesados, considero que esta página debe conservarse, el hecho de que existan usuarios que solamente desean información bajo el criterio únicamente de ellos no es justificativo para borrar una página.

--200.107.54.151 (discusión) 00:42 7 dic 2012 (UTC)

Pero no es un «clásico» como se quiere hacer creer a menos que lo demuestren. Y en cuanto a los fans, Wikipedia es una enciclopedia, no un fanzite. --Ganímedes (discusión) 00:53 7 dic 2012 (UTC)

En ningún momento se lo está llamando clásico ni se lo ha querido llamar clásico, si revisa el texto hasta como estaba hace aproximadamente 24 horas, no hay tal afirmación, son mayormente especificaciones, resultados y ciertos datos de historia, con varias referencias para evitar dudas, al ser el partido que mayor interés genera a nivel nacional por la taquilla y el rating de sintonía, amerita una página para los muchísimos interesados en los resultados, estadísticas e historia. El texto fue redactado sin fanatismo. Repito, no considero justo que por uno o dos usuarios que han sido llamados la atención por utilizar la información arbitrariamente deba borrarse una página. Si se mantiene la página Barcelona vs Nacional, este con mayor razón debe tener su espacio.

--200.107.54.151 (discusión) 01:04 7 dic 2012 (UTC)

Lo que pase con otro artículo no tiene que ver con este. De hecho el texto dice que "algunos lo han dado en llamar clásico". Y más a mi favor: si no es un clásico y es un partido más, menos lugar tiene en Wikipedia. Es necesario demostrar que es "el partido que mayor interés genera a nivel nacional por la taquilla y el rating de sintonía" con fuentes fiables e independientes de los equipos. Si puede hacerlo en 30 días el artículo se queda; sino, un bibliotecario le hará mantenimiento. Podrá borrarlo o pasarlo a consulta. Eso se verá en su momento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:22 7 dic 2012 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con el usuario 200.107.54.151, esta página debe mantenerse, revisé el texto y no dice "algunos lo han dado en llamar clásico", ese texto fue aumentado por el conflictivo transecuadorian, que ha hecho y ha deshecho con la información de varias páginas lo que ha querido, sin razonamientos y sin referencias. En el texto están al menos unas 5 referencias viables e independientes de los equipos, algunos vienen de los periódicos de los más importantes del país, como son por ejemplo "El Comercio" y "Ultimas Noticias", que al ser revisadas no cabría duda que es el de mayor taquilla y de mayor sintonía, entre los dos equipos más taquilleros y según algunas encuestas entre los dos más populares. Sin lugar a dudas esas son medidas de la importancia para el fútbol del Ecuador e interés que genera el partido en todo el país. Que por un usuario como transecuadorian se quiera borrar no es justo, ni es correcto.

Saludos,

--190.152.249.10 (discusión) 13:13 7 dic 2012 (UTC)

Aunque realmente no entra en la categoría de "clásico", ya que no existen registros de verdadero antagonismo o rivalidad mutua en la historia del fútbol ecuatoriano, hay quienes consideran que actualmente tiene rivalidad, por el hecho de que el equipo universitario (Liga) ha conseguido títulos internacionales mientras que el conjunto amarillo (Barcelona) durante mucho tiempo fue catalogado como el mejor representante del balompié nacional en el ámbito internacional por haber llegado a disputar 2 finales de la Copa Libertadores. Ha quedado una sensación de que el club capitalino le ha arrebatado ese "título" de "mejor representante ecuatoriano" y por ahí podría decirse que ha nacido una rivalidad. Que sean equipos de las dos ciudades más importantes del país, Quito y Guayaquil, es también una característica que le suma rivalidad.3

Todo esto es una opinión personal, parcial y que reafirma que el artículo no es relevante, pues no es un clásico pormás que quieran convertirlo en clásico. Las únicas referencias están en la introducción. No hay ni una sola fuente que sustente que este artículo debe permanecer. Como dije, tienen 30 días para demostrarlo (y mejorar su redacción para que sea neutral y enciclopédica, porque no somos periódico deportivo). Lo otro que se me ocurre es pasarlo a consulta ya, y que allí los expertos de fútbol y el resto de la comunidad opine sobre su relevancia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:26 7 dic 2012 (UTC)

Buenos días, la página ha sido modificada y mejorada, va a seguir siendo mejorada, se han colocado referencias de periódicos importantes del país que habla de la importancia del partido, la historia, testimonios, el poder de los dos clubes, niveles de popularidad, taquilla y los enfrentamientos que han definido cosas importantes, es un partido mayormente sintonizado y visto que cualquier otro en el Ecuador, lo que le hace tan importante para ser artículo relevante para las tantas personas quisiera obtener información e investigaciones. Quisiera saber si el aviso de "irrelevante" puede ser quitado en cualquier día dentro de los 30 días de plazo, o es algo que se define el último día si se queda o se quita, para saber si voy bien con las correcciones. Gracias.

--190.152.249.10 (discusión) 14:33 11 dic 2012 (UTC)

Religión en Costa Rica

Le solicito que sea neutral y que note mis ediciones son neutrales. Arreglé muchas referencias que estaban mal. Le sugiero tome el tiempo de revisar antes de revertir correcciones. --Pantheistservices (discusión) 15:03 7 dic 2012 (UTC) Hay info como "El Islam cuenta unas 500 familias entre conversos y emigrantes árabes, incluyendo una nutrida comunidad palestina." que no tiene referencia, y eso parece no molestarte. -

"El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? --Pantheistservices (discusión) 15:13 7 dic 2012 (UTC)

Ah es eso entonces? Desde hace 2 días no tocas el artículo y ahora soy yo que te quito tiempo? Sea un poco más coherente por favor. El festival pagano es una actividad religiosa importante y relevante para la comunidad pagana del país, lamento que su prejuicio religioso en contra del paganismo afecte su neutralidad. Por qué no quita la sección de Islam, ya que "ensalza" a los musulmanes? Ud. quita datos porque no están referenciados y por ejemplo: "El 13% de la población costarricense es protestante. El neoprotestantismo es la religión más influyente en el país después del catolicismo." Dónde está la referencia a eso? Tiene todo que ver con la neutralidad. Nadie está "ensalzando" a la Wicca, si hay datos para poner se ponen, aparte que Ud. insiste en borrar todas mis ediciones, a pesar de que en muchas simplemente arreglé referencias. Podría calmarse un poco e informarse antes de quitar mejoras? --Pantheistservices (discusión) 15:30 7 dic 2012 (UTC)

Le solicito deje la guerra de ediciones en un tema que se nota desconoces. Tuvo dos días para arreglar el artículo así que no venga con ese argumento que no se apega a la verdad. Ud. ha hablado con abundancia pero puras incoherencias, el festival pagano es una actividad importante religiosa, si no, no hubiera salido referenciada en el medio más importante noticioso escrito de Costa Rica que es la Nación. Esa referencia es independiente. Luego, la asistencia depende del año, por eso es anual, le puedo comentar que van más de 300 personas, pero si quiere la invito a que vaya al 2013 y cuenta Ud. las personas. O acaso Las referencias a Semana Santa dicen cuánta gente va? Las fuentes que la recogen son las de la sabiduría y la tolerancia religiosa. --Pantheistservices (discusión) 15:41 7 dic 2012 (UTC)

Gracias. --Pantheistservices (discusión) 16:39 7 dic 2012 (UTC)

Cumplo con informar que abrí una denuncia en el tablón. Saludos. --Pantheistservices (discusión) 19:38 8 dic 2012 (UTC)

Votación en curso

Hola Andrea. ¿Me puedes ayudar?. No soy capaz de poner en marcha la votación de artistas contemporáneos. Gracias.--Niplos-disc. 23:35 7 dic 2012 (UTC)

Gracias Andrea. Ahora lo anuncio. Solo un problema, no tengo email para wikipedia. Quiero que todo lo mío sea visto por todos y no quiero tampoco tener la dependencia de mirarlo. Gracias por todo y me alegro de verte. Saludos.--Niplos-disc. 07:55 8 dic 2012 (UTC)

Vengo solo a saludar...

...pero con meses de atraso!!! Preocupada hoy de cómo es que archivan las discusiones los biblios y usuarios veteranos, así como de las diferencias en el estilo al respecto, me encontré (con mucha vergüenza) que hace DOS meses cumpliste tres años en el proyecto y yo, la muy ingrata, no me percato, no me aparezco aquí con las flores que mereces, ni con torta, ni te saludo, ni na', ni na'... :) Pero más vale tarde que nunca. Un abrazote Mar del Sur (discusión) 01:01 8 dic 2012 (UTC) PD: Igual te debo las flores, porque serán frescas, en cuanto suba algunas fotos nuevas a Commons...

Sí, he visto todo el trabajo y debate que significó esa convención en la discusión asociada. Seguro que quedará más claro y será más unívoco para todo el mundo cuando finalmente la versión completa se someta a votación. Por ahora veo que cada uno continúa procediendo simplemente como mejor le parece al respecto. No pude participar en ese desarrollo (lo que es lamentable, porque siempre me ha interesado muchísimo el tema) paradojalmente por todo lo que devino al insistir en que una discusión se mantuviera visible. Arreglé una cosa menor recién, porque me pareció detectar un error en la lógica de la frase (si me he equivocado, revierte porfa). Un abrazo Mar del Sur (discusión) 11:21 8 dic 2012 (UTC)

articulo borrado ZEMOS98

borraste por borrado rapido el articulo de ZEMOS98 pese a que tenia referias me puedes indicar por que??

Gracias!

Sí, era totalmente promocional, la redacción no era ni remotamente enciclopédica y las dos referencias que tenían eran del propio ZEMOS, por lo que no había referencias de fuentes fiables independientes que demostraran su relevancia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:09 9 dic 2012 (UTC)

talkback

---

Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Sumone10154.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

–sumone10154^(discusión) 23:53 9 dic 2012 (UTC)

Resultados provisionales del Wikirreto

Hola Ganímedes, te informo, como participante del Wikirreto 2012, que se han publicado los resultados provisionales (incluyen los 11 primeros meses). ¡Todavía estás a tiempo de apuntarte (aquí) y cambiar el final!. Te esperamos. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 01:10 10 dic 2012 (UTC)

Born Again

Hola Ganímedes. El artículo está de nuevo nominado a AB, y me preguntaba si la redacción está aceptable. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:15 10 dic 2012 (UTC)

No hay problema. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 20:21 10 dic 2012 (UTC)

¿Por qué re abrir la CdB?

Pues eso.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:59 10 dic 2012 (UTC)

Precisamente si revisas las referencias que le dí al usuario, verás similitud con la traducción que aduces. El artículo está siendo trabajado por Upgrayeddd (disc. · contr. · bloq.), incluso lo marcó para ello. ¿Desde cuando referenciamos categorías? Según yo no, pero para que tengas certeza añadí la referencia y por ende reinstalé la categoría. El artículo está en obras, por lo que la CdB está de más si es que cuenta con más días para trabajarlo que lo que tiene la misma de duración. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:41 11 dic 2012 (UTC)

¿Entonces puedes cerrar la CdB que reabriste cuando el artículo está en obras? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:00 11 dic 2012 (UTC)

Mea culpa, que viste viable y/o en curso mientras está en obras.. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:02 11 dic 2012 (UTC)

Lo somos de Pokemón y de plantas, y de tipos de plantas y de semillas de plantas... Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:05 11 dic 2012 (UTC)

Eso que ni que, yo mismo dije que seguro estoy de que la CdB saca avante al artículo, del sabotaje es ya otra cosa. Gracias por tus comentarios. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:07 11 dic 2012 (UTC)

RE:22

Hola Ganímedes, con el enlace que coloqué no me refería al texto plano, sino a la parte de abajo, donde dice "Title/Composer", en la número 6 aparece: 22 Max Martin / Shellback / Taylor Swift. Saludos. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 23:08 10 dic 2012 (UTC)

No creo que sea necesario que lo diga en texto plano, cuando Allmusic coloca que la compuso ella, y si te fijas aquí dice directamente Composed by: Max Martin / Shellback / Taylor Swift. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 23:13 10 dic 2012 (UTC)

Distribución linux estrella roja

Buenos días:

Disculpame si al parecer es una edición vandálica el incluir que hay una distribución linux llamada estrella roja, no era mi intención pero consideré importante que se hiciera también esta mención, pues no hay ningún artículo en wikipedia que hable de ella (aunque si se habla de ella en diversos blogs), ¿podría más adelante retomarse de alguna manera tocarse el tema?, saludos.

--Marjuanm (discusión) 14:41 11 dic 2012 (UTC)

23245

ahh... bueno lo que pasa es que el texto al que di respuesta dice textualmente: "No se puede hablar de un origen pagano de la navidad puesto que la referencias más antiguas al 31 de febrero como fiesta de la navidad son del año 23245", puesto que no tiene referencias (es parte de la discusión) me queda la duda sobre ese año expuesto, por eso hice la pregunta ¿23245? Pero de ninguna manera mi objetivo es vandalizar, mencionaba que del mismo modo en estrella roja se había cancelado mi edición, saludos.

--Marjuanm (discusión) 14:52 11 dic 2012 (UTC)

y he visto y revertido varias ediciones tuyas igual de extrañas

¿cuales?, disculpa la pregunta pero eso me preocupa.

--Marjuanm (discusión) 14:58 11 dic 2012 (UTC)

Una pregunta

Un saludo. He visto la creación de esta voz http://es.wikipedia.org/wiki/15Mpedia que arrancó desde el copiado de material ya preparado en una página que usa la plataforma wiki (http://wiki.15m.cc/wiki/15Mpedia). La pregunta es si se trataría de una especie de plagio o de autopropaganda (de alguien que quiere promover una página ligada a un movimiento social-político). También se podría estudiar si se está copiando más material preparado en esa página para usarlo en Wikipedia. ¡Gracias!--Tenan (discusión) 18:26 11 dic 2012 (UTC)

Gracias por atender esto. La pregunta, de todos modos, iba por otro punto: ¿está bien copiar material de una página y ponerlo tal cual aquí, sin poner comillas? Lo que aparece en el primer link que copié procede, en buena parte, como copiado del segundo link (la página externa que usa plataforma wiki).--Tenan (discusión) 11:14 13 dic 2012 (UTC)

Re: Encabezado del Café

De acuerdo, lo voy a arreglar, no te entendí muy bien pero creo que te refieres a la firma de esto, ya sabía de eso, lo que pasa es que no he tenido tiempo para corregirlo ya que actualmente estoy en exámenes finales, gracias por el aviso, lo solucionaré de inmediato.--Ansemolu (Conversemos) 22:30 11 dic 2012 (UTC)

Revisa de nuevo los enlaces del café, ¿que te parece?, si deseas cambiar algo hazlo aquí.--Ansemolu (Conversemos) 23:13 11 dic 2012 (UTC)

¿A qué te refieres con debes dejarte de arreglar lo que no está roto? El enlace no estaba roto y tampoco lo vi así, no arregle nada, tan sólo añadí una pequeña guía. Y lo otro es que si lo pido en el café no muchos saben sobre este tipo de mensajes, como los parámetros editintro y preload en un url.--Ansemolu (Conversemos) 23:29 11 dic 2012 (UTC)

Entonces crearé una subpágina en el café y lo traslado ahí el mensaje. Te preguntarás porque hago esto y es porque hace poco se creía que el café funcionaba bien, pero al momento de dejar un nuevo mensaje ocurría un problema con una redirección y hubieron mensajes que nunca fueron leídos.

Sobre la plantilla de mi firma la justificación está en la documentación de Usuario:Ansemolu/Firma2, además ahí (en la política) especifíca que es por la actualización a cada rato, yo ya no voy a actualizar esa plantilla nunca más.--Ansemolu (Conversemos) 23:41 11 dic 2012 (UTC)

No son cartelones, tan sólo son un pequeño manual de instrucciones, seguro te confundes con el que antes estaba, pero ya lo cambie y ahora tan sólo está: este.--Ansemolu (Conversemos) 23:44 11 dic 2012 (UTC)

Lo prometo, nunca más voy a cambiar la plantilla. Además si quieres modificar el manual hazlo, la página se encuentra aquí y si lo mejoras mejor, así evitamos que se parezca al del encabezado, pero trata que el cartel sea corto para que no demore mucho en cargar. La quía es para los novatos ya que cada segundo se crean nuevas cuentas (se puede comprobar en la página especial de altas de usuarios).--Ansemolu (Conversemos) 23:55 11 dic 2012 (UTC)

De acuerdo, abriré un hilo en el café.--Ansemolu (Conversemos) 00:02 12 dic 2012 (UTC)

Comentario Me conecté de presto, ¿Puedes a las 17:00 -5? (para lo que quedamos).--Diego Leandro 18:28 12 dic 2012 (UTC)

Voy para allá--Diego Leandro 21:17 12 dic 2012 (UTC)

________________________________________________________________________________________________________________

Vaya, Ganimedes

Como soy nuevo, llevo varios días tratando de enterarme como se hace llegar una pregunta a alguien que ha borrado varias veces un artículo mio. Espero que funcione la forma en que trato de comunicarme contigo.

La pregunta es: Puedes decirme porque has borrado varias veces mi escrito «Travesias de rivilla, barrios de badajoz» ??

Gracias

Espero ir cogiendo el "tranquillo" a este medio y poder entrar y salir de forma fluida.

Gani--Ganimedes777 (discusión) 18:18 13 dic 2012 (UTC)