Wikiproyecto discusión:Anime y Manga/junio 2008 a julio 2008

Nueva plantilla para anime y manga

Hola gente, he creado la Plantilla:Infobox animanga principal, que cubre lo que hacen: Plantilla:Infobox animanga anime, manga, OVA, especial de TV, película y otros, además de incluir novelas ligeras y doramas. Quería ver si cambiamos estas por la nueva, la cual ya esta documentada y trae algunas cosas extras. Cualquier mejora es aceptable.-Grizzly Sigma (Disc). 22:59 19 abr 2008 (UTC)

Dos dudas:

• Tienes una zona de pruebas, para ver como queda?
• Por otra parte, de aceptarse, no sería mejor enlazar en vez de a imdb a ANN? Yagami "Chega" (C? C!) 23:18 19 abr 2008 (UTC)

La plantilla la puedes probar donde quieras, solo que en lugar de salvar, pre-visualiza. El imdb se agrego principalmente para las películas (tipo El Viaje de Chihiro) y agregar el ANN no creo que sea difícil.-Grizzly Sigma (Disc). 23:25 19 abr 2008 (UTC)

Bueno, para hacerlo mas fácil he copiado el ejemplo de Wikiproyecto:Anime y Manga/Infobox animanga antes de este mensaje cambiado la plantilla por la nuevo pero como comentario, solo elimina los <!-- --> y dale previsualizar. Como podras ver los cambios son principalmente al código, el cual fusiona casi todas las infobox, estáticamente es idéntico.-Grizzly Sigma (Disc). 17:38 21 abr 2008 (UTC)

Se ve bien, sólo un detalle que dije meses antes con la infobox actual. que el lado derecho está muy pegado a la línea central, y se ve un poco feo en comparación con el lado izquierdo (que está centrado). Sólo eso, en lo demás, a favor =P Yagami "Chega" (C? C!) 18:32 21 abr 2008 (UTC)

Es una muy buena idea tenerlas todas fusionadas en una, porque hay casos extraños en que se pueden usar campos de forma cruzada, y además, la ampliación de campos en la plantilla era necesaria, en especial en la de películas, donde un servidor ya anduvo trasteando la antigua por necesidad explícita, jeje. A favor de adoptarla, por supuesto. Saludos, Eric - Contact 18:49 23 abr 2008 (UTC)

No archivé este tema, porque me pareció muy buena idea. A parte, he podido (si no me equivoco) completar la tabla con la novela visual, además de cambiar a imdb por anime news. De aprobarse, se realizaría el reemplazo respectivo de los artículos, agregándolo también en la previsualización de arriba. En la noche (si es que no me gana Grizzly =P) estaré colocando también un ejemplo en el /doc Yagami "Chega" (C? C!) 18:56 10 jun 2008 (UTC)

Volvía agregar el imdb para poder pasar las películas de la plantilla de cine a esta sin perder informción, me parece que ese link también es importante y no veo problema en que esten los dos. Por de mas, muchas gracias por tu ayuda Yagami.-Grizzly Sigma (Disc). 19:03 10 jun 2008 (UTC)

One Shot, Yomikiri o....?

He estado pensando en cual es el mejor termino para utilizar en la wiki en español para los mangas de un solo capítulo, llamado en japón Yomikiri (読み切り, 'Yomikiri'^?) (significa que se lee en una sentada o algo así) y en inglés one shot. Hasta ahora he utilizado historia corta, pero no se de donde lo saque, así que me gustaría escuchar la opinión de otros.-Grizzly Sigma (Disc). 05:42 3 may 2008 (UTC)

Yo sólo he oido lo de "One Shot", pero no sé qué es más difundido o correcto, en castellano. Si hay duda se puede dejar el que uno quiera y usar redirecciones hasta que alguien que nos pueda iluminar plantee el traslado al título más correcto. Saludos, Eric - Contact 17:30 3 may 2008 (UTC)

One shot. --Taichi - (*) 17:50 3 may 2008 (UTC)

Elegiría One Shot, que está más difundido. Yagami "Chega" (C? C!) 21:58 3 may 2008 (UTC)

También me gusta One Shot, el problema pasa porque en Occidente no existe la costumbre de escribir una historia de un capítulo; de hecho, lo más cercano a eso son las típicas caricaturas de periodico (el Yonkoma japones)... Ahora que lo pienso, se me vino a la mente la política pública de promoción de lectura en el Transmilenio, llamado Libro al Viento, y creo que una opción sería llamar el One Shot al Español como Historia al viento. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 22:52 7 jun 2008 (UTC-5)

El termino oneshot aplica a los capitulos especiales del manga, y me parece que es el mas utilizado, propongo que se haga un articulo acerca de los oneshot--Elmerion (discusión) 04:12 24 jun 2008 (UTC)

Extensión de la Animangatón

Hola a todos, estaba viendo cómo iba el concurso y estoy viendo que la participación en los artículos ha sido muy pobre; aparte Siabef no ha dado señales de vida, y sinceramente no voy a andar de verdugo calificando con los artículos; así que para los que están concursando, tienen hasta el domingo 8 para arreglar sus artículos o tener un mejor ranking en el concurso. Pasen la voz. --Taichi - (*) 22:13 1 jun 2008 (UTC)

Estoy agradecido. No desaprovecharé tal tiempo en lo absoluto. Yagami "Chega" (C? C!) 22:20 1 jun 2008 (UTC)

Taichi, tal vez podrías pedir colaboración a otro usuario (tal vez no del wikiproyecto, si quieres ser imparcial) para que te ayude a calificar? Digo para que la responsabilidad no caiga toda sobre tus hombros. Eric, por ejemplo? :D Mushii (hai?) 23:00 1 jun 2008 (UTC)

¿Cómo voy a negarme si me lo pides tú? ;-) (y Taichi en mi discusión también, que conste) "Contad conmigo para esta misión,... cometido,... cosa". Lo digo porque no sé exactamente cómo debo puntuar, si por apto/no apto o por puntos, ahora investigo, pero de entrada yo me lanzo a la aventura XD Saludos, Eric - Contact 15:05 2 jun 2008 (UTC) PD: leído y entendido

El grupete de la arandela sea unido! :P *corre para aprovechar el tiempo restante* Mushii (hai?) 16:04 2 jun 2008 (UTC)

Uy, con puntuar voy que chuto, no me sobra el tiempo, el poco que tengo es para wikificar la categoría de ficción. Saludos, Eric - Contact 16:34 2 jun 2008 (UTC)

Eric, puntúa de 0 a 3... no es para complicarse! :) —Taichi - (*) 23:10 4 jun 2008 (UTC)

¿No era hasta 20? ¿Tan malos son? XD Saludos, Eric - Contact 05:52 5 jun 2008 (UTC)

== Cantidad de episodios ==--Yagami "Chega" (C? C!) 00:57 7 jun 2008 (UTC)

Hay series como Pokemon y Naruto, que cada semana es presentado un episodio nuevo y bueno, a cada momento (bueno momento es una palabra muy mal dicha por mi ya que los cambios solo son semanales) hay que estar modificando la cantidad de episodios ya que va saliendo uno nuevo por semana y la cantidad que esta registrada aquí en artículos como los anteriormente dichos se vuelve obsoleta. Bueno es algo tedioso y bueno para ahorrarnos esas ediciones se debería hacer algo. Estaba pensando en que ¿Qué tal si podríamos colocar o crear un contador automático o un contador especial? Algunos de ustedes se han de pensar y utilizaran bots para que ellos realicen estos cambios pero eso para algunos que expresan si disconformidad sobre los bots bueno ya se han de imaginar. Pero seria bueno que pensemos en esto y hacer algo no se talvez alguien tenga una buena idea o algo asi.---Toonamimaniacolatino Archivo:Pokeball red.jpg 03:58 4 jun 2008 (UTC)

El problema con automatizar el asunto es que los anime no son realmente semanales, a veces hay semanas en las que no hay episodio nuevo y aveces dan un especial de dos episodios seguidos, por lo menos eso sucede con Naruto Shippūden, pero es posible que sea igual con Pokémon.-Grizzly Sigma (Disc). 04:17 4 jun 2008 (UTC)

No es de todas formas tan prioritario actualizar al minuto el número de capítulos, no pasa nada si una semana alguien no lo edita y a la siguiente se suman 2, no es un dato del que vaya a depender la vida de nadie. En Naruto hay un usuario que cada semana pone ese dato, por ejemplo, y no creo que sea tan tedioso. Saludos, Eric - Contact 19:44 4 jun 2008 (UTC)

Técnicamente imposible; los anime se actualizan a diario, más que tener un bot, debemos tener una cuadrilla de actualización. —Taichi - (*) 23:08 4 jun 2008 (UTC)

Categoría nueva

Parece que no se ha realizado consulta, pero se ha creado una nueva categoría: Series transmitidas por TV Tokyo. Yo estoy en contra de esta categoría, porque casi todos los artículos se inflarían de categorías (si es que se crea, TMS, MBS, TV Chiba, Animax Ja, etc.), y se volvería algo irrelevante. La excepción — e importantes para nosotros como hispanohablantes — sería únicamente Animax LA y Cartoon Network LA. Quiero saber si ustedes le dan su aprobación, o su borrado y retiro. Yagami "Chega" (C? C!) 00:57 7 jun 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en que seria bueno llegar a un consenso general sobre las categorías de series transmitidas por... También sería bueno meter de una vez lo de mangas publicados en tal revista y los manga/anime de acuerdo a su genero o clasificación demográfica (shonen, seinen, etc). Por ahora me da igual el asunto mientras no se pasen de la mano, esperar a ver las opiniones de lo otros antes de dar un "voto".-Grizzly Sigma (Disc). 01:09 7 jun 2008 (UTC)

En mangas si estoy totalmente de acuerdo, porque es una editora la que realiza dicho libro. En cambio, en animes, hay una serie de cadenas televisivas que transmiten la misma serie, y dicho artículo se llenaría de ellos (como Jigoku Shōjo y higurashi no naku koro ni, con 3 y 4 respectivamente pero hay unos que llegan hasta 7 y 8 sólo en Japón) Yagami "Chega" (C? C!) 01:48 7 jun 2008 (UTC)

Tenés razón, pero bajo esa linea de pensamiento entonces las categorías de compañías como Gonzo y Toei serian aceptables, no?-Grizzly Sigma (Disc). 02:06 7 jun 2008 (UTC)

Se me pasó eso =P. Y sería lo mismo que en manga. Yagami "Chega" (C? C!) 02:36 7 jun 2008 (UTC)

Ya hubo que andar quitando las series que transmitía Caroon Network y otras porque no aporta nada llenar un artículo de categorías, y porque eso mismo lo puede hacer un anexo de manera más visual que una categoría (sí, contraviniendo la tónica general de crear categorías para todo) Es que si no, se van a llenar los artículos. Vi el cambio en varias series y no lo revertí, pero creo que hacerlo para cualquier televisión es absurdo, porque con el tiempo cada serie puede pasar por muchas emisoras. El manga es distinto, porque sale en una revista puntual de manera original. Pero el anime... si la retransmisión original fuera en una única tv, quizá. Saludos, Eric - Contact 09:25 7 jun 2008 (UTC)

Yo le veo sentido, desde que el mismo tema de apertura indica la programadora de Televisión en la que es transmitida por primera vez. Por ende, estoy de acuerdo SIEMPRE Y CUANDO se restringa a la su primera emisión y también puede ser aplicable a toda producción original de una programadora en cualquier país del mundo. Saludos. Demonaire Rai - ¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos? 19:28 7 jun 2008 (UTC-5)

Yo no entiendo cuál es el sentido de armar una categoría tan específica cuando recién nos estamos poniendo con cuestiones báscas de "Series de anime" y "series de manga". Falta mucho para llegar a eso, me parece. O sea, ya se que al usuario que venga primero se le va a ocurrir una cat de esta pero... no le veo la utilidad ahora, honestamente. Mushii (hai?) 01:33 8 jun 2008 (UTC)

Otros campos para la plantilla de personajes

Bueno, el asunto es que alguien ha creado una nueva plantilla especifica para una serie, pero según mi opinión los campos que agrego se podrían agregar a la plantilla general, así que vengo a proponer algunos campos nuevos y ver si son apoyados por el resto de nosotros.-Grizzly Sigma (Disc). 04:04 9 jun 2008 (UTC)

• Organización

 A favor

• Raza

 A favor, mientras se utilice solo en la series donde es relevante la diferencia entre razas.

• Especie

 A favor, es muy diferente a raza por lo que lo considero relevante si la serie lo amerita.

• Última aparición

Neutral

• Color de ojos

Neutral

• Color de cabello

Neutral

• Intereses amorosos

 En contra Apostaría que el 90% del tiempo se llenaría con WP:FP

Apoyo los tres primeros (organización, raza y especie) si son de esos que sólo aparecen si los escribes (como de costumbre) y si no, no aparecen. La última aparición no le veo mucho sentido, pues es un campo a ir actualizando cada semana en el peor de los casos, no sé, no le veo mucho interés. Digamos que en ese, neutral. Los ojos y cabello no, eso se dice en su descripción y va que chuta. Y por supuesto, los intereses amorosos, ni en broma: muy en contra. Saludos, Eric - Contact 20:53 9 jun 2008 (UTC)

La verdad estos campos son poco relevantes, y desearía que fuesen opcionales y no se mostrasen por defecto en la plantilla... —Taichi - (*) 22:01 9 jun 2008 (UTC)

Pues si, todos son opcionales. Me disculpo, crei que esa parte seria ovbia.-Grizzly Sigma (Disc). 22:09 9 jun 2008 (UTC)

No te lamentes, mejor así. Si son opcionales no creo que hay que darles vueltas... —Taichi - (*) 22:48 9 jun 2008 (UTC)

Bueno, voy a ir agregando los primeros 3, si existe algún argumento de peso en contra siempre se puede revertir. Para aclarar sobre el "último episodio, este solo se pondría si la serie esta terminada o el personaje a muerto, únicamente se actualizaría luego si es revivido o sale en un side story o gaiden.-Grizzly Sigma (Disc). 05:28 10 jun 2008 (UTC)

Apoyo los dos primeros, el antepenultimo, el penultimo y fusionaria el tercero con el segundo. Me parece que lo de los ojos de color/cabello y la forma de este último le pueden dar al lector un esbozo mental de la imagen del personal, algo util desde que aca no permiten subir imagenes prohibidas. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 16:14 10 jun 2008 (UTC-5)

{{spoiler}} eliminado sin más...

Tras una consulta de borrado la plantilla {{spoiler}} fue eliminada tras una acalorada y larga discusión, donde aparentemente hubo una decisión de borrar; pero ha dejado muchas dudas sobre su procedimiento y el impacto que éste ha dejado en artículos, entre ellos los de anime y manga. Existe un procedimiento para restaurar la plantilla, pero es burocrática; pero antes de proseguir quisiera saber de parte de los miembros del proyecto su opinión para ver si es posible apelar la decisión y de algún modo restaurarla. La votación no fue avisada en los proyectos que usaban esta plantilla y siento que no fuimos tomados en cuenta. —Taichi - (*) 22:04 9 jun 2008 (UTC)

Yo también me sorprendí totalmente. El día de ayer revisaba mi watchlist y vi una excesiva lista de bots (y usuarios) que estaban retirando indiscriminadamente la plantilla de todos los artículos. Al revisar la página, vi que enlazaba a la consulta de borrado. Como afirma Taichi, ha sido una votación un poco clandestina, en la que no se avisó ni en el café. No se puede comparar el borrado de una plantilla, con el borrado de un artículo, siendo este primero de gran difusión e inclusión entre los segundos. En resumen, apelo también la decisión. --Yagami "Chega" (C? C!) 01:53 10 jun 2008 (UTC)

Parece que va haber algunos cambios en el manejo de las plantillas Wikipedia:Encuestas/2008/Sobre la regulación y borrado de plantillas. Esperemos que ya se oficialice en las reglas. Saludos.--Deméter (discusión) 07:56 10 jun 2008 (UTC)

Yo hablé en la consulta a favor del borrado, y lo mismo que dije lo mantengo, así que no me apunto a la apelación, en mi opinión está mejor borrada (mirar mis motivos allí). No comparto lo de que había que avisar a los wikiproyectos, los proyectos no usan o dejan de usar la plantilla, son sus miembros, y como puedes ver, no opinamos todos igual. Y la consulta, avisada en el café fue, por Taichi de hecho :P (aunque ya llevaba un tiempo) Lo divertido va a ser que, si se restaura la plantilla, (aunque está difícil), se vuelva a poner en los artículos que la tenían, no será tan fácil como revertir a los bots, porque para entonces ya habrá habido ediciones en muchos de ellos. Saludos, Eric - Contact 12:43 10 jun 2008 (UTC) PD: una encuesta no es una votación de política.

Como escribí en el cafe, me declaro neutral al estar más interesado en que sea más visible el Wikipedia:Aviso de contenido en la Portada con el fin de que más gente sepa lo que puede encontrar en Wikipedia. Ya si eso no es posible, no queda de otra que pasarme al bando de los  En contra del borrado. Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 12:54 10 jun 2008 (UTC-5)

Convención de títulos

Bueno, esto se me vino a la cabeza semanas atrás cuando encontré el artículo El Mundo de Narue (成恵の世界, Narue no Sekai^?), editaba CLANNAD (CLANNAD, ''CLANNAD''^?), Tenjō Tenge (天上天下唯我独尊, ''Tenjō Tenge''^? romanizado oficialmente como Tenjho Tenge) y Kashimashi ~Girl Meets Girl~ (かしまし ～ガール・ミーツ・ガール～, Kashimashi ~Gāru Mītsu Gāru~^?); estando entre la parte de kanjis de la plantilla, como está el título en japonés. Como ven, los títulos son diferentes en cada artículo, y quería ver que solución se les podría dar. Yo propongo lo siguiente:

• Si es netamente kana y kanji el título original, simplemente realizar su romanización Hepburn, es decir Narue no Sekai;
• De ser el título original en romaji (estando en mayúscula), se deja en mayúscula (como realiza Taichi)
• De presentar katakana (casi siempre procede del inglés) romanizarlo a su forma verdadera, como ~Girl Meets Girl~

De esto, me quedaría una duda, cuando se romaniza oficialmente en Japón pero de forma diferente a la nuestra, como Tenjho Tenge - Tenjō Tenge -, Azumanga Daioh - Azumanga Daiō - y Rurouni Kenshin - Rurōni Kenshin.

También se incluiría a los personajes, que a veces son titulados como onomástica japonesa (Himura Kenshin - Kenshin Himura - o Enma Ai - Ai Enma) Yagami "Chega" (C? C!) 17:17 16 jun 2008 (UTC) por otra parte, que pasó con el animangatón xD

Lo de las mayúsculas no he visto nada aquí pero en la wiki en inglés no lo permiten (no estoy diciendo que hagamos igual que ellos, solo que así sucede allá), lo de los nombres diferentes es simplemente utilizar la Convención de títulos y averiguar con cual quedarse, el reto se responde en el Manual de estilo para artículos de origen japonés.-Grizzly Sigma (Disc). 17:27 16 jun 2008 (UTC)

Yo como creador del manual de estilo, en un principio, por allá en 2005, había declarado que todo fuese en Hepburn; pero como dice Yagamichega hay excepciones a la regla como con Rurouni Kenshin. Ahora, el caso de la Wikipedia en inglés, es una cosa especial: lo que pasa es que usan los títulos licenciados en inglés sobre el título original, por ejemplo en:Midori Days en vez de Midori no Hibi; de hecho hace dos años había un wikipedista de en.wiki que vino a la wikipedia en español a fomentar los títulos en inglés en detrimento del título original; y de ahí se decidió ignorar en la medida de lo posible cualquier nombre o título en inglés y preferir los títulos originales, sobre todo los que muestran la ja.wiki. —Taichi - (*) 20:04 16 jun 2008 (UTC)

Ok, entonces se mantiene los nombres oficiales en japo, dejando tales excepciones. Yagami "Chega" (メール) 00:58 23 jun 2008 (UTC)

Categorías a crear/borrar y cambio de Infobox

Crear

• Categoría:Series de manga publicadas por Hakusensha
• Categoría:Series de manga publicadas por Kōdansha
• Categoría:Series de manga publicadas por Kadokawa Shoten
• Categoría:Series de manga publicadas por Shogakukan
• Categoría:Series de manga publicadas por Shūeisha

• Categoría:Series de anime realizadas por Toei Animation
• Categoría:Series de anime realizadas por Aniplex
• Categoría:Series de anime realizadas por Sunrise
• Categoría:Series de anime realizadas por XEBEC
• Categoría:Series de anime realizadas por Kyoto Animation
• Categoría:Series de anime realizadas por J.C.Staff
• Categoría:Series de anime realizadas por Gonzo
• Categoría:Series de anime realizadas por Pierrot
• Categoría:Series de anime realizadas por Gainax
• Categoría:Series de anime realizadas por Studio DEEN
• Categoría:Series de anime realizadas por Madhouse

(y otros si es que me he olvidado, sólo es para ejemplificar)

Borrar

• Categoría:Series transmitidas por TV Tokyo
• Categoría:Series transmitidas por Cartoon Network

Pero... Estas no se agregaran al final, sino con la nueva plantilla que, si es que se puede, será la de reemplazo para las demás, es decir, la {{Infobox animanga principal}}. Ya se ha probado en unos cuantos artículos, como Kasimasi, CLANNAD, Tenjo Tenge y se puede ver allí como quedan, además de que al inicio de esta página se puede ver como funciona en su totalidad y que funciones abarca. Con estas categorías, sería de agregar en la parte de "Estudio" el nombre correcto, y esta automáticamente iría al final (creo que en la infobox de pinturas hay algo similar).

Ahora las categorías, las de manga creo que son necesarias, mientras que las de anime son para retirar todas esas grandes tablas que hay en cada artículo del estudio nombrado. Los que se colocan para el borrado, serían ya innecesarios con estos nuevos.

Opinen opinen, que se coloca bot (o manual xD), se cambia la plantilla y todo queda más simpático ;). Yagami "Chega" (メール) 00:58 23 jun 2008 (UTC) Agradecer nuevamente a Grizzly por esta gran plantilla que nos quitaría gran parte del tiempo, y confirmar lo que estoy proponiendo xD

A favor (especialmente del borrado de esas dos) Es una forma mucho más elegante de colocar categorías :D Saludos, Eric - Contact 06:29 23 jun 2008 (UTC)

 A favor Y si es posible, agrega esto al manual de estilo... —Taichi - (*) 22:18 23 jun 2008 (UTC)

Ok, a la espera de Grizzly =P. Yagami "Chega" (メール) 03:51 25 jun 2008 (UTC)

Grizzly estará de viaje aún por unos días. He cambiado las categorías para tener concordancia de género ;-) Saludos, Eric - Contact 07:27 25 jun 2008 (UTC)

Resultados de la Animangatón 3

Hola a todos, y les pido una disculpa, parece que en algún momento califiqué con otra puntuación (enredo con Eric); y cuando pensé que había corregido, no se grabó. No fue hasta hoy que vi que los premios ni los resultados se habían dado. Pero en fin, felicidades a Yagamichega (disc. · contr. · bloq.) y a Mushii (disc. · contr. · bloq.), que se disputaron codo a codo el primer lugar. También felicitar a los otros tres participantes que lograron apoyar el concurso. Los resultados: aquí.--Taichi - (*) 22:38 23 jun 2008 (UTC)

Pues, muchas gracias el tiempo se me fue volando y sólo pude editar dos artículos ^^U. Yagami "Chega" (メール) 03:11 25 jun 2008 (UTC) se me van las palabras xD

Me uno

Deseo unirme a este proyecto, actualmente trabajo en los articulos relacionados con Nobuhiro Watsuki --Elmerion (discusión) 03:16 24 jun 2008 (UTC)

Sólo necesitas una firma en la lista de participantes. Saludos, Eric - Contact 08:13 24 jun 2008 (UTC)

Imagenes de Manga

Que debo hacer si tengo una imagen de manga escaneada, en alguna parte lei que existe una licencia que permite subirlo pero cuando trato de subir una imagen esta licencia no aparece en la lista y mi imagen termina siendo borrada--Elmerion (discusión) 04:12 24 jun 2008 (UTC)

Esa licencia (fair use) no puede ser usada en Wikipedia en castellano, así que me temo que es imposible subir escaneos de manga o capturas de anime. Saludos, Eric - Contact 08:13 24 jun 2008 (UTC)

Unas preguntas

Soy nuevo aqui y tengo algunas dudas respecto a la estructura que deben tener los articulos, primero, en mi articulo de Embalming: The Another Tale of Frankenstein he comenzado con una introduccion y luego pase a una seccion acerca del argumento, en la que explico la trama principal de la serie sin muchos detalles pero he encontrado algunos articulos en que utilizan la palabra Sinopsis,para referirse al mismo pinto, ¿cual es el termino que debo utilizar para esa seccion?, en esta mima seccion, hasta que punto puedo dar spoilers de la serie, ¿debo indicarlo? luego respecto a la seccion de los personajes la encuentro organizada de manera diferente en diferentes articulos, a veces se organizan por su papel protagonista y antagonista en otras, principales y secundarios, tambien se organizan por su organizacion si se da el caso en el anime por ejemplo "Oz" y "Pilotos Gundam" (en el caso de Gundam Wing), luego cuando dan la informacion de los personajes a veces los colocan todos en el mismo articulo, aveces crean una categoria de personajes, y en otras un poco de ambos, creo que se debe estandarizar el esquema de los articulos de anime, de cualquier modo no se si esto se ha discutido antes, gracias de antemano por la ayuda --Elmerion (discusión) 20:49 25 jun 2008 (UTC)

Ambas palabras son buenas... Sinopsis o Argumento, aunque recomiendo Sinopsis, ya que es un acercamiento de la historia al lector. Con respecto al orden del artículo, te sugiero que primero te explayes en forma ordenada y luego ordenamos la información, ya que entre todos podemos hacer mejores los artículos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:34 25 jun 2008 (UTC)

Los personajes se ponen como se puede, cualquier ordenación lógica es válida, y forzar una ordenación no funcionaría la mitad de las veces, mejor usar el sentido común. Lo mismo sobre si merecen su artículo o mejor todos en el mismo listado, depende de su relevancia, de la información que exista sobre ellos, de la fase de la luna y varias cosas más. Lo de los spoilers, la respuesta depende de a quién preguntes. Yo soy de los que si es preciso cuento todo el argumento incluso el final y no lo aviso (entre otras cosas porque {{spoiler}} desapareció), aunque otros prefieren dar un resumen breve sin desvelar mucho y avisar de ello. Saludos, Eric - Contact 06:30 26 jun 2008 (UTC)

Ayuda

Hacedme un favor, que alguno más revise lo que anda haciendo Nijuuroku (disc. · contr. · bloq.), que a mí ya me tiene harto pero no quiero que se me vaya la mano. Cambia el estilo de los artículos como si el manual no existiera y quita la plantilla nihongo, quiero imaginar que por inexperiencia, pero es que ni caso a los avisos. Saludos, Eric - Contact 18:05 29 jun 2008 (UTC) PD: hoy me quité de vigilancia todo lo de Naruto y Evangelion, supongo que habrá alguien más que los vigile

Al parecer es un fanático de Naruto, ya que sólo edita en artículos relacionados a él, sino se trata de vandalismo es posible que se trate de un niño pequeño porque explicación no le encuentro, habrá que vigilar sus contribuciones, saludos. Màrti (何?) 19:43 29 jun 2008 (UTC)

Aprovecho para saludar, hola a todos, porq es la primera vez q escribo aquí. Bueno he repasado las contribuciones del user en cuestión y en algunos casos no ace mas q enredar las cosas y cambiar enlaces q están bien por otros malos, sin contar con los kanji q cambia por otros q están mal, ademas al revertir sus ediciones, el revierte la mia con lo q no gano nada, Eric no abría la posibilidad de un mini bloqueo para asustar o confiamos en el dialogo con el. Yo lo tengo vigilado lo q puedo.

Saludos, Redan, Objeciones 19:46 30 junio 2008(UTC)

Como ya viste, a mí me ha ignorado olímpicamente, por eso quería que otros le avisaran también antes de tomar cartas en el asunto. Yo por mí habría bloqueado ya a 26, pero quiero seguir pensando que es un novato que no conoce la wiki y que merece el beneficio de la duda (llamado aquí PBF...) Saludos, Eric - Contact 06:18 1 jul 2008 (UTC)

Volvió a hacerlo, así que le dejado mi último mensaje Si alguien considera que si reincide no procede un bloqueo larguito, que lo diga con antelación porque a la siguiente le doy directo a bloquear ;-) Saludos, Eric - Contact 18:30 2 jul 2008 (UTC)

Ni caso, él a lo suyo. Pues nada, una semana a dormir, si después vuelve a lo mismo, con total tranquilidad un mes (o dos) Saludos, Eric - Contact 18:47 2 jul 2008 (UTC)

Bien hecho, me parece lo más adecuado. Màrti (何?) 19:06 2 jul 2008 (UTC)

Keroro

Hola de nuevo, aquí os dejo una joya: Anexo:Episodios de Keroro. Volvemos a lo de siempre, artículos sobre capítulos que muy fácilmente podrían fusionarse en esa tabla, que por otro lado es lo típico. Uno de los capítulos tiene una consulta de borrado, que es como me he enterado yo (a parte de por un aviso en el tablón de biblios) Saludos, Eric - Contact 21:11 6 jul 2008 (UTC) PD: espero que no me acusen de spam ni cosas de esas XD

Articulo "Tsundere"

Hola, bueno entre al articulo de Tsundere de casualidad hace unos dias y vi que estaba completamente abandonado desde el 28 de Junio del 2008. Asi que tome la version en ingles y la traduje a conciencia completamente. Mi duda es respecto a las referencias, dos de ellas son links a paginas completamente en ingles, deberia tambien incluirlas en la version en español?. A priori no lo hice, porque la gente que entra al articulo en español no tiene porque saber ingles, pero bueno si hay que hacerlo solo diganmelo que no tengo problema.

Otra cosa, no pude agregarme al proyecto porque la pagina de miembros esta protegida, pero igualmente estare por aqui traduciendo todos los dias un poco, de los articulos que esten mas completos en ingles que en español, aunque sea desde las sombras jaja.

Espero me contesten lo antes posible, asi puedo terminar de pulirlo.

P.D: Esto lo habia puesto en dudas del proyecto, pero nadie responde ahi deade Marzo de este año asi que supuse, que esa seccion ya no esta vigilada por nadie. --Faito (discusión) 17:19 18 jul 2008 (UTC)

Toda referencia es válida mientras no sean foros, blogs (ya me entiendes =P). El idioma es lo de menos. Si sólo se consideraran refs en español, casi todos los artículos de anime tendrían la plantilla {{referencias}} Yagami "Chega" (メール) 02:19 19 jul 2008 (UTC)

Como dice yagami son aceptables todos los idiomas, siempre que se puedan poner en español se prefieren en nuestro idioma pero si no cualquiera que tenga la información es bienvenida.-Grizzly Sigma (Disc). 02:25 19 jul 2008 (UTC)

Perfecto, gracias por la pronta respuesta, mañana voy a terminar de poner las referencias entonces. --Faito (discusión) 02:51 19 jul 2008 (UTC)

La protección es sólo parcial, se necesitan 4 días de antigüedad y 50 ediciones para que no te afecte. Eric - Contact 07:42 19 jul 2008 (UTC)

Shōjo ai

Hola a todos, he visto que algunos artículos han sido categorizados bajo Categoría:Shōjo ai. Creo que si leemos el artículo en inglés de en:Yuri (term), el término shojo ai es un término creado fuera de Japón y que no tiene uso dentro del país, peor aún el término está siendo desplazado por los términos yuri o Girls Love (tal como se dice en Japón, de hecho el artículo en japonés de la Wikipedia está titulado así). Por ende, el término shojo ai está sobreentendido a yuri y la categoría debe ser eliminada... —Taichi - (*) 20:13 21 jul 2008 (UTC)

 A favor Cdb!!! Yagami "Chega" (メール) 00:40 22 jul 2008 (UTC)

 A favor Si entiendo tu punto. Solo lo empece a categorizar porque en su momento se propuso la categoría y recientemente se aprobo, pero dudaba de que fuera una buena idea ya que el termino shojo ai, es una deformacion del termino yuri creada por fans occidentales como vos bien dijistes.

Lo que me hizo creer que sería necesaria fue que existe la categoría shonen ai aunque solo contiene un articulo. Por eso no estaba seguro que hacer, disculpen el desorden que hice, fue con buenas intenciones, ya mismo lo corrijo. --Faito (discusión) 01:24 22 jul 2008 (UTC)

Ya lo correji, deje la pagina blanqueada y desclasifique todos los articulos que habia clasificado. --Faito (discusión) 01:36 22 jul 2008 (UTC)

Borrada. Eric - Contact 06:05 22 jul 2008 (UTC)

Gracias y no te preocupes Faito, solamente estaba haciendo una aclaración! —Taichi - (*) 21:48 23 jul 2008 (UTC)

Categorización

Una duda básica: The Prince of Tennis está solamente en su subcategoría. Si no mal recuerdo también debe ir en anime y manga (o en series de anime y series de manga)... ¿estoy en lo correcto? Superzerocool (el buzón de msg) 21:57 25 jul 2008 (UTC)

Según tengo entendido series como Dragon Ball, Naruto o The Prince of Tennis que tienen muchas páginas se categorizaban en una sola categoría (comunmente con el mismo nombre del artículo principal) y esa categoría tenia el resto de las categorías, como series de anime, ova o serie de manga.-Grizzly Sigma (Disc). 22:06 25 jul 2008 (UTC)

Taxonomicamente también debería ir en las otras categorías... creo que la mano de los nuevos biblios y usuariose está dejando sentir... Superzerocool (el buzón de msg) 22:22 25 jul 2008 (UTC)

Pues yo esto lo he visto así desde hace mucho, creo que es principalmente para no sobrecargar el artículo principal de categorías y no categorizar redundantemente varios artículos, aunque si llegamos un acuerdo para hacerlo diferente a mi no me molestaria.-Grizzly Sigma (Disc). 22:25 25 jul 2008 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Zerocool, todos los articulos en ingles que tienen hasta 3 o 4 articulos anexos, estan categorizados por el genero de anime al cual pertenecen (shonen, seinen, deportes, etc, etc). Me parece errado solo clasificarlo en una categoria con su mismo nombre. --Faito (discusión) 00:41 26 jul 2008 (UTC)

Revisando la wiki japonesa como otro punto de comapración estan igual que nosotros, si existe categoría para la serie el artículo de la serie esta solo en esa categoría y la categoría de la serie esta en todas las caterías necesarias.-Grizzly Sigma (Disc).

La verdad no veo cual es el daño en poner "The Prince of Tennis" bajo la categoría Shōnen, me parece correcto. Ademas el propio articulo en japones esta en 2 categorías sino fijate en este enlace. Ni hablar del artículo en ingles aca esta como en 10 categorías.

La segunda categoría del artículo japonés es Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias.-Grizzly Sigma (Disc). 02:56 26 jul 2008 (UTC)

Ah entiendo, y en que queda todo esto entonces?. Se cambia?, no se cambia?, se somete a votacion?. Yo insisto en que me parece coherente que tenga la categoría del genero al que pertenece, para algo se crearon esas categorías. Si cada anime va a estar solo en su propia categoría, para que existen las categorías de generos?, no tendría sentido.--Faito (discusión) 03:55 26 jul 2008 (UTC)

El problema es la categorización redundante.-Grizzly Sigma (Disc). 05:02 26 jul 2008 (UTC)

Pues claro que tienen sentido, en ellas se puede meter también la categoría propia de la serie. La de Naruto está categorizada como shonen, series de anime y series de manga. O estaba hace poco. ¿Para qué queremos las categorías propias de series si no es para eso? Los ingleses usan eso de categorizar el artículo principal, que aunque no me gusta nada, puede ayudar a organizar las cosas de otra forma. Reconozco que siempre he potenciado este problema, colocando sólo en la propia cat. En cualquier caso, habría que elegir bien qué categorías se pueden poner en el artículo propiamente, y cuáles en su categoría. Saludos, Eric - Contact 07:52 26 jul 2008 (UTC)

Yo creo que con que este en su propia categoría y en la categoría de audiencia a la que apunta (Shōnen, Seinen, shōjo, josei, yuri, yaoi) ya estaría bien. Asi uno puede entrar a la categoría shōnen (por ejemplo) y ver que series pertenecen a ese género. Y los anexos que pertenezcan únicamente a la categoría del artículo principal. --Faito (discusión) 15:26 26 jul 2008 (UTC)

Es que pienso que le quitamos la propiedad de ser una serie de anime y una serie de manga, por eso me parece extraño que no exté listado en ambas categorías. Sé que es categorización redundante, pero al no estar en estas categorías, se induce que el artículo no pertenece a estos temas sino que a uno particular, lo cual me parece erróneo. O sea, está bien para las personas que son futbolistas de X, ya que no tiene sentido ponerlo en futbolistas, pero en las series de anime y en las series de manga no creo que se pueda saltar esa categorización. Por eso la duda, según veo, quedará igual ¬¬... Superzerocool (el buzón de msg) 15:28 26 jul 2008 (UTC)

No me parece justo que quede igual solo porque en la wiki en japonés este asi, ya que en otras no esta de esa manera y se considera que esta bien tambien. Por lo que eso queda al criterio de cada wiki, la verdad no se como se somete a votacion las cosas en el proyecto, pero alguien que sepa como hacerlo que lo haga por favor. --Faito (discusión) 17:32 26 jul 2008 (UTC)

Lo ideal sería razonar y argumentar en lugar de votar, no olvidemos aquello de que no somos una democracia, y que encima somos más bien pocos los que intervenimos aquí, por lo que una sana argumentación es más que factible. El criterio debería ser la utilidad, creo yo. Saludo, Eric - Contact 18:24 26 jul 2008 (UTC)

[Reseteo sangría]El principal problema es la categorización redundante, a mi no me importa que otras wikis lo hagan de cualquier manera, pero entonces hay que ver en que categorías quedaría Categoría:Dragon Ball para que Dragon Ball tenga las categorías que debe tener y no sea redundante.-Grizzly Sigma (Disc). 18:33 26 jul 2008 (UTC)

Yo estoy de acuerdo en evitar categorías redundantes. Pero la diferencia con el ejemplo de "Óptica<-Física<-Ciencias Naturales" y nuestro caso, es que Óptica incluye 93 artículos de los cuales ninguno tiene una relación directa con el artículo Óptica. Y Dragon Ball incluye 4 de los cuales todos son propios de la serie.

Esta categoría no sirve siquiera para clasificar los anexos del artículo principal que estan bajo la sub-categoría de "Anexos: Dragon Ball", y realmente mas redundante que decir que Dragon Ball pertenece a la categoría Dragon Ball me parece imposible. Es decir, estamos creando una categoría para un único artículo (o una pequeña cantidad de articulos importantes relacionados con la categoría), y clasificando a la categoría del articulo como perteneciente a las demas categorías.

Asimismo, es altamente contradictorio clasificar la serie como shonen y no clasificar el artículo bajo la categoría shonen, por poner un ejemplo.

No quisiera ser pesado, pero me gustaría saber a que conclusión llegamos (si es que llegamos a alguna) respecto a este tema. --Faito (discusión) 20:26 26 jul 2008 (UTC)

Estudio o Studio

Estaba arreglando la plantilla para poder meter esto y me encontre con este detalle:

• BONES
• Estudio Pierrot
• Studio DEEN
• Studio Ghibli

Algunos usan estudio algo o studio algo y otros que aunque a veces son llamados estudio algo o studio algo el artículo se llama solamente algo. ¿Cual dejamos?-Grizzly Sigma (Disc). 23:57 25 jul 2008 (UTC)

Studio DEEN es el nombre del estudio. No es que el estudio se llama DEEN solo, ese es el nombre completo, por lo tanto en español deberia decirse "animada por Studio DEEN" por ejemplo --Faito (discusión) 00:33 26 jul 2008 (UTC)

Creo que Ghibli y DEEN son los únicos que se anteponen "Studio" por ser su nombre oficial, los demás no llevan. Yagami "Chega" (メール) 00:50 26 jul 2008 (UTC) Se deberían hacer los traslados =P

También encontre un tal Studio Fantasia que antepone el studio a su nombre, propondo dejarlo solo en los que lo tienin "oficalmente" y los otros se le quita y asunto arreglado, voy a arreglar el de Pierrot.-Grizzly Sigma (Disc). 00:55 26 jul 2008 (UTC)

No hay problema, en wiki:ja aparece スタジオ. Supongo que será el título oficial Yagami "Chega" (メール) 01:00 26 jul 2008 (UTC)

Una duda sobre las imagenes

Como estan?. Mi duda es la siguiente: Si un artículo de la wiki en ingles esta aprobado, como que cumple con todos los requisitos de derechos de autor, etc. Cuando traduzco el artículo, en la version en español, puedo usar la imagen directamente, o tenemos alguna politica distinta respecto a las imágenes aca?. Porque note que los artículos de anime y manga tienen una severa escacez de imágenes, incluso los que son traducciones de artículos con muchas imagenes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Faito (disc. • contribs • bloq).

En pocas palabras, ellos se rigen por el fair-use (o uso legítimo), lo cual en commons (donde se guardan las imágenes de esta wiki) no se permite. Esto viene dado por una votación de 2006, por lo cual una imagen de la serie o los personajes, como los que tiene la wiki inglesa son casi imposible subir a commons. Superzerocool (el buzón de msg) 15:33 27 jul 2008 (UTC)

A lo anterior complemento: las únicas imagenes permitidas, adicionales a las que ya no aplican al haber expirado los derechos de autor, son aquellas que hacen parte del dominio público y que ayudan visualmente al lector (como la hoja de un arbol para representar a la Aldea Oculta de la Hoja o una carrera de autos para ilustrar Meteoro); o también representaciones humanas de las series en sitios de acceso público (como los Cosplay o monumentos u objetos construidos con base a las animaciones. Ejemplos: One Piece, Osamu Tezuka y Naruto). Saludos. Demonaire Rai - (¿Sugerencias, Comentarios, Quejas, Madrazos?) 12:16 27 Julio 2008 (UTC-5)

Ah entiendo, ya me parecía extraño que no hubiera imágenes. Entonces por ejemplo, ni siquiera podría poner una imagen promocional que la propia empresa crea para fomentar la serie (promotional poster) o las cajas de los DVDs?. Como por ejemplo esto o esto --Faito (discusión) 17:54 27 jul 2008 (UTC)

Es una lástima, pero tampoco se puede =P. Lo que se puede son fotos de carteles que colocan allá en edificios o una foto global en un Comiket (un ejemplo similar sería éste), pero deberías estar en el mismo Japón tomando la foto. De Flickr también se puede subir pero tienes que ver las licencias que ponen los autores (véase: aquí, debes estar registrado en Commons). Otro tipo de imagen encontrada en Internet no es válida, a menos que solicites el permiso respectivo del fotógrafo. Yagami "Chega" (メール) 18:11 27 jul 2008 (UTC) Espero no estar equivocado, pero es lo que he entendido a largo de mi estadía aquí xD

Ok, gracias a todos por aclarar mis dudas. --Faito (discusión) 22:55 28 jul 2008 (UTC)

Categorías: Esbozo Naruto / Esbozo Pokemon

Hola colegas, soy yo molestando otra vez. Revisando los artículos bajo la categoría de Esbozo: Anime y Manga para ver cual me interesaría mejorar, me encontre con dos categorías que me llamaron la atención. Esbozo: Pokemon y Esbozo: Naruto. Yo se que los artículos son extensos y tienen anexos extensos y demas, pero es necesario que tengan su propia categoría de esbozo?. No estaría incluida en la categoria de "esbozo: Mangay Anime"?. Aca les dejo los links internos a las categorías:

• Pokemon
• Naruto

--Faito (discusión) 22:55 28 jul 2008 (UTC)

Cualquier categorización que ayude a organizar las tareas pendientes es buena, siempre que haya suficientes artículos que la ameriten. Pokemon está llena, y la de Naruto lo estuvo alguna vez, me suena. No creo que merezca la pena borrarlas, realmente no hacen daño y se ven fácil al entrar en la cat de anime y manga. Saludos, Eric - Contact 08:48 29 jul 2008 (UTC) PD: Naruto se ha llenado de articulitos irrelevantes que hay que fusionar con otros más grandes, como Amachi

10-4 --Faito (discusión) 19:46 29 jul 2008 (UTC)

¿? Eric - Contact 19:54 29 jul 2008 (UTC)

Como dicen los policías 10-4 (Ten Four en ingles), que sería "Copiado" o "Afirmativo", implicando que entendí porque no borrar esas categorías de esbozo y estoy de acuerdo con tu punto de vista. --Faito (discusión) 22:50 29 jul 2008 (UTC)

Antes también existía una categoría de esbozos de Dragon Ball, pero gracias a alguien que la vacío fu borrada.-Grizzly Sigma (Disc). 02:47 30 jul 2008 (UTC)PS: Fui yo :P

Ah, argot, jaja. Sí, esa es la categoría de esbozo que está en rojo en la lista que enlaza la plantilla cuando no pones qué tipo de esbozo es; siempre la veo y siempre se me olvida quitarla XD Saludos, Eric - Contact 07:24 30 jul 2008 (UTC)