Wikiproyecto discusión:México/Archivo/Primer semestre de 2008

Mesoamérica y Nueva España

¿Será necesario crear subportales relativos a la historia de Mesoamérica y Nueva España? Particularmente el segundo tema está muy mal respecto a wikis en otros idiomas. ¿Que opinan? Saludos, --Ivan 09:23 3 ene 2008 (CET)

Creo que no habemos tantos wikipedistas como para subdividir este proyecto. --- 3 3 3 --- 04:54' 06" 03-01-2008 (UTC-6)

Ya hay un portal de Mesoamérica, Portal:Mesoamérica

En mi opinión, vayamos por partes. Primero hay que revivir este wikiproyecto. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 04:50 8 ene 2008 (CET)

Estoy de Acuerdo con Humberto, Primero hay que revivir el proyecto; propongo que dividamos el proyecto México en partes, creando subpáginas como de historia, economia, politica, geografía que abarque en general el país; en el caso de los estados, ya tenemos los proyectos de Jalisco, Veracruz, Coahuila y Zacatecas, propongo que cada estado tenga su propio proyecto para administrar artículos locales de cada estado, como municipios, puntos geográficos locales, política local, etc... y no cargarle demasiado al proyecto México. Serial Killer | Dictum 03:00 21 ene 2008 (UTC)

Lamentablemente no hay suficientes wikipedistas para cada estado, como muestra esta que, los proyectos que menciona están prácticamente sin actividad y es como si no existieran; tenemos que trabajar en conjunto partiendo desde el proyecto de México y la organización se debe hacer "desde aquí". Sobre las divisiones, podemos hacer secciones o "ayuda de la semana", donde cierta semana se colabore con esa sección. Humberto(Se aceptan consejos) 13:29 21 ene 2008 (UTC)

De Acuerdo, cualquier cosa relacionada con Jalisco, no duden en llamarme. Serial Killer | Dictum 00:10 26 ene 2008 (UTC)

Artículos de Geografía de México

Veo que faltan algunos municipios que han sido solicitados. Acabo de poner un esbozo sobnre San Felipe del Progreso; Si alguien puede mejorarlo ampliando la información que obtuve, no dude en hacerlo. Saludos. --Rockbertoqc

Contextualizar

Amigos mexicanos. Encontré que el artículo Vecindades, que evidentemente se refiere a su país, necesita algo de ayuda wikipédica. Además creo que debería titularse en singular. Actualmente Vecindad está disponible pues sólo hay una redirección al concepto matemático. Un saludo y no le hagan caso a Lafauci. Gustrónico (*,+) 00:20 13 ene 2008 (UTC)

Ya comencé a editarlo, pero no se exactamente qué escribir, se apreciaría cualquier ayuda. BlackSalamander 00:25 15 ene 2008 (UTC)

Restructuración

Hola a todos. Tengo algunas ideas sobre la forma de trabajo. Para empezar podemos terminar de crear los municipios de México, que vaya que faltan muchos. La lista alfabética esta aquí. Podemos avanzar por orden alfabético o por estado, para la lista de estados acceder aquí. En los próximos días crearé una lista de sólo los municipios que faltan, así, si un usuario crea uno, puede firmar a un lado; así podemos llevar una organización. Cabe decir que, esforzémonos para crear los artículos con más de 5kb. Podemos ayudarnos con la enciclopedia de municipios. En mi opinión hay que trasladar los municipios que empiecen: "Municipio de X" a "X municipio", y darle a prioridad al municipio cuando la sede del municipio y el municipio tengan el mismo nombre, con sus excepciones claro.

• En la Plantilla:Datos municipios de México, propongo fusionar latitud y longitud para colocar la plantilla "geocode".
• Además de acabar con los enlaces en rojo de Wikipedia:Artículos solicitados relacionados con México.

En relación con el portal, propongo cambiar "la imagen", algo similar a Portal:Jalisco, le faltan varias cosas pero por ahí podemos empezar.

• En la sección artículo destacado, cambiarlo por lo menos cada ¿15 días? y colocar algo alusivo a la fecha. Y siempre colocar, ya sea artículos buenos o destacados.
• En la sección estado del mes. Cambiarlo cada ¿15 días?. Así durante este tiempo nos dedicaremos a crear y mejorar artículos relacionados con el estado.
• En la sección municipio de la semana. Podemos colocar los municipios alfabéticamente, pero que el municipio pase 10kb y que cumpla con el manual de estilo.
• En la imagen de la semana, colocar una imagen representativa de un estado (empezaríamos con Aguascalientes).
• Actualizar actualidad y ¿Sabías que...

En fin tengo algunas ideas mas, que sólo son ideas... pero me gustaría conocer sus comentarios e ideas para formar un modelo de trabajo. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:20 21 ene 2008 (UTC)

• Sobre las coordenadas en la Plantilla:Datos municipios de México, la razón de tener latitud y longitud separadas es que se pretendía poner coordenadas extremas. Por ejemplo, en casi todos los municipios de Puebla tenemos ese dato, que sería bueno colocar en el resto de los artículos sobre municipios en México.
• Los compañeros del Proyecto Jalisco crearon una plantilla especial para ese estado. No tiene razón de ser, debería sustituirse por la que se emplea para el resto de los municipios.
• Sobre el municipio de la semana, creo que 10 Kb son demasiados (equivalen a un texto de aproximadamente 7 cuartillas). Un umbral de la mitad me parece razonable; de lo contrario sólo muy pocos de los artículos sobre municipios podrían ocupar el espacio en el portal.
• Sobre la nomenclatura de los municipios, me parece que si la cabecera y el municipio comparten el mismo nombre, el topónimo debería ser empleado para la denominación del municipio, y para la cabecera podríamos emplear el topónimo antecedido por la categoría poblacional correspondiente (de acuerdo con el Archivo Histórico de Localidades del INEGI, disponible en internet). En otras palabras, podríamos tener Altepexi y Pueblo de Altepexi (del mismo modo que hay Guatemala y Ciudad de Guatemala, y otros similares), de acuerdo con lo que dice aquí. Hay casos como Zapotitlán y Zapotitlán Salinas, donde el municipio y la cabecera tienen nombres oficiales distintos, lo que facilita el trabajo de la nomenclatura.

Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:56 21 ene 2008 (UTC)

• Sobre la plantilla: Tiene razón, ya que la plantilla "geocode" no posee las coordenadas extremas. Aunque que tal si la modificamos para incluir el escudo del estado y la ¿densidad?. Por cierto, ¿qué opinan sobre la inclusión de la plantilla "geocode" en el texto? ej:Colotlán
• Sobre la plantilla de Jalisco: Tiene razón, en los próximos días comenzaré con el cambio; sólo esperaré "posibles modificaciones".
• Sobre los municipios: Tenemos más de 2400 municipios, creo que en el portal deberían estar los mejores (wikipédicamente hablando), por eso propuse 10kb. Así San Bernardo Mixtepec (5.1 kb) no estaría, pero Amatitán sí (12.3 kb). Aunque si los compañeros escogen 5kb esta bien. ¿alfabéticamente?
• Sobre la nomeclatura: Estoy de acuerdo, con sus excepciones; ya que, algunas localidades no se conocen como pueblos o ciudades quedan en el umbral .
• Y ¿sobre los demás puntos?

Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 14:34 21 ene 2008 (UTC)

• Plantilla municipios:De acuerdo con Yavidaxiu, el proposito de longitud y latitud en municipios es poner las coordenadas extremas del territorio, lamentablemente no todas estas disponibles pero es cuestion de investigarlas, es diferente a ciudades donde las coordenas si son de un punto y se utiliza la plantilla coor dms.. Pero me pareceria que podria modificarse para que ambas medidas pudieran aparecer en un solo renglon en ves de dos y se viera mejor, sobre densidad sería tambien viable, aunque como opcional, es decir que solo aparezca si se incluye el dato, sobre el escudo seria buena idea.
• Plantilla Jalisco: de acuerdo, hay que homologar, no es necesaria una plantilla por cada estado.
• Sobre el tamaño de los articulos, quiza sería mas conveniente centrarse en el contenido mas que en el tamaño en kb
• Nomenclatura: unico desacuerdo, por razones de facilidad de búsqueda para usuarios externos, creo que es mucho mas facil referirnos por el toponimo comun a la cabecera municipal, y para el municipio hace la desambiguación "(municipio)" cuando ambos coincidan, cuando una persona esta buscando información sobre una x localidad es mucho mas facil que escriba "Altepexi" que "Pueblo de Altepexi" porque seguramente desconocerá que categoría tiene esta poblacion, y al entrar a Altepexi tendrá la información sobre la cabecera municipal, si requiere otra sobre el municipio, en ese articulo ya podrá tener un acceso directo a "Altepexi (municipio)" sin problema alguno. Casos como "Ciudad de Guatemala", "Ciudad del Carmen", "Ciudad Juárez", "Ciudad Victoria" son diferentes porque lo común es que se escriban específicando la categoría, y asi son conocidos por la mayoría de las personas.

Saludos Battroid | ¿Hola? 18:51 21 ene 2008 (UTC)

• Plantilla: coincido con Battroid: de hecho, casi todos los parámetros de la plantilla de los municipios son opcionales, salvo los que serían esenciales, como el nombre de la cabecera, la población y la superficie.
• Nomenclatura: sí, podría ser como dice Battroid. Sugiero que se considere la posibilidad de entonces emplear Municipio de X para los artículos sobre municipios, del mismo modo que tenemos Estado de Fulanito... digo, por naturalidad de la escritura.
• Tamaño: yo decía que se redujera el umbral porque es complicado hacer un artículo digno de cientos de municipios; sin embargo, coincido con Battroid: podríamos mejor considerar el contenido.

Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 04:37 22 ene 2008 (UTC)

Plantilla: Nada que decir, sólo realizar los cambios . ¿Quién dice yo? ^^.

Nomeclatura: Creo que debemos fusionar, es decir, que el municipio y la cabecera tengan un artículo único. Obviamente que esto aplique sólo a los que vayamos a crear y obviamente cuando tengan el mismo nombre. Por ejemplo todos los municipios de Jalisco los tenemos fusionados. Pero en cambio en Zacatecas, tenemos dos artículos, por ejemplo Momax y Municipio de Momax. Creo que aún no estamos "preparados para separar" y deberíamos de partir tratando a los municipios como un todo. Incluso tenemos un Guadalajara, no Guadalajara y municipio de Guadalajara, obviamente por que Guadalajara es una ciudad y abarca todo el municipio, no sé si me explico, pero creo que los municipios que se creen "es mejor" que sean tratados "globalmente". Sobre los nombres, véamos ejemplos:

• Para municipios con nombres únicos

Opciónes	Municipio	Cabecera
Opción 1	Totatiche	Totatiche (ciudad)
Opción 2	Municipio de Totatiche	Totatiche
Opción 3	Totatiche (municipio)	Totatiche

• Para municipios con nombres iguales

Opciónes	Municipio	Cabecera	Nota
Opción 1	Villa Hidalgo (Jalisco)	Ciudad de Villa Hidalgo (Jalisco)	Aunque también se optaría por Villa Hidalgo (ciudad de Jalisco), pero la anterior creo que "suena mejor"
Opción 2	Municipio de Villa Hidalgo (Jalisco)	Villa Hidalgo (Jalisco)
Opción 3	Villa Hidalgo (municipio de Jalisco)	Villa Hidalgo (Jalisco)

¿Verde, blanco o Rojo? ^^. Leyendo los comentarios de Yavidaxiu y Battroid opto por la opción verde, con sus excepciones como Ciudad Juárez, Ciudad Acuña, etc. Personalmente prefiero hacer huelga, mandar cartas al Gobierno de México o algo por estilo, para que nos den el poder de cambiarles el nombre a todos los municipios a nuestro gusto, seguro que todos tendrían nombres únicos .

Sobre el tamaño, ¿qué les parece 7.5? y sobre el contenido que cumpla con el manual de estilo y que este "completo".

¿Qué opinan sobre las demás opciones?. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 05:05 23 ene 2008 (UTC)

Yo voto por las dos opciones verdes, aunque no dejo de considerar posible y viable la opcion dada por Yavidaxiu, que seria la roja, aunque por preferencia personal me inclino por la verde. Sobre la fusión no estoy de acuerdo, por lo menos no como regla general, este es un punto que yo ya he tratato con anterioridad con vario usuarios, yo creo que es posible y viable diferenciar entre cabecera y municipio aun cuando se llamen de la misma manera, de hecho yo he realizado varios articulos en este sentido, por ejemplo: Escárcega (municipio) y Escárcega o Aldama (municipio de Chihuahua) y Aldama (Chihuahua). Claro que hay los que no lo permiten, que creo que son de dos tipos, aquellos en que el municipio y la cabecera son verdaderamente lo mismo, es decir la ciudad ocupa la totalidad del territorio municipal, por ejemplo Ciudad Madero, Tampico, Tlalnepantla, Ecatepec o Guadalajara (aunque en realidad existen dos localidades mas, son irrelevantes en comparacion), y otros municipios que aunque no son la unica localidad, las restantes son muy pocas y con una poblacion minima (menos de 10 habitantes en muchos casos) y por lo tanto con su sola mencion podria ser suficiente en un unico articulo, este el caso de municipios pequeños de Yucatan, Oaxaca, Veracruz y otros estados, solo por poner de ejemplo. Por tanto creo que hay que replantear bien este caso, pero en la mayoria de los casos seria viable realizar dos articulos.Battroid | ¿Hola? 08:59 23 ene 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Battroid, sobre la "fusión" creo que aquí debemos usar el sentido común, en algunos casos podemos separar pero en otros es mejor crear un sólo artículo. Por ejemplo, los municipios de Jalisco, generalmente la cabecera es la que lleva el nombre del municipio, es la localidad más importante, son localidades de muy pocos habitantes (1,000 o 2,000 habitantes); en éstos casos es viable fusionar. En cambio tenemos casos donde la cabecera es una ciudad, en éstos casos separar. Los casos fáciles son donde la cabecera y el municipio tienen diferente nombre y cuando la cabecera abarca todo el municipio. Pero, insisto hay que hacer una huelga . ¿Y sobre el tamaño? Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 17:34 23 ene 2008 (UTC)

El problema que presenta elegir las opciones verdes es el detalle de la precisión. Tómese por ejemplo el caso de Acatlán —que por lo menos hay tres (sin contar los que son Acatlanes de Alguien o San Fulanito Acatlán)—. Al escribir Acatlán (municipio de Hidalgo), Acatlán (municipio de Veracruz) o Acatlán (municipio de Puebla) lo que estamos diciendo de acuerdo con la gramática de la lengua y el uso de los paréntesis en nuestro idioma es que Acatlán está en el municipio de Hidalgo, Veracruz o Puebla (y existen municipios con esos nombres). En cambio, si eligiésemos la roja, podríamos indicar correctamente Municipio de Acatlán (Hidalgo), que, de acuerdo con la gramática del español se lee el municipio de Acatlán se encuentra en Hidalgo.

Como dice Humberto, no estamos preparados para separar... por lo menos no en muchos casos como Oaxaca, Puebla, Veracruz y Etcétera, donde no hemos concluido siquiera los artículos para todos los municipios (que entre estos tres estados suman casi mil). La prioridad en esos casos debería ser crear los artículos sobre los municipios, antes que separarlos en municipio y cabecera, ya después se podría proceder en una segunda ronda a hacer artículos de cabeceras sobre las que exista suficiente información como para hacer algo más que un artículo cuasirrobótico. Por ejemplo, existen municipios en Puebla y Oaxaca con menos de mil habitantes. ¿Será posible hacer un artículo de una población de cien personas sobre la que quizá lo único que tengamos sea la localización geográfica y algunos datos estadísticos? Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:55 23 ene 2008 (UTC)

Considerando la opción de Usuario:Yavidaxiu, es verdad, a las localidades dentro de los municipios se les llama oficialmente: "fulanito, municipio de Zutanito", ejemplo: "Temastián (municipio de Totatiche)"; esto quiere decir que el pueblo de Temastián se encuentra dentro del municipio de Totatiche, no que Temastián sea un municipio de Totatiche. Una pregunta, los municipios que tengan "nombres únicos" y que el nombre de la cabecera sea diferente ¿también entrarían dentro del formato? (Municipio de Fulanito). Ejemplo: Zapotlán el Grande posee nombre único y su cabecera posee nombre diferente Ciudad Guzmán; creo que en estos casos hay que dejarlos como están, ya que generalmente se busca el nombre del municipio no... municipio de fulanito, ¿qué opinan?. Por cierto, les comente sobre la nueva imagen del portal, no comentaron nada; hice un pequeño cambio, dejé los mismos colores, ¿qué opinan?, ¿qué modificamos? ¿qué quitamos?. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 21:37 23 ene 2008 (UTC)

Sobre lo de fusionar creo que estamos de acuerdo, como dice Yavidaxiu no es conveniente crear cabeceras con datos como: Es la cabecera de X municipio, su población es Y habitantes se localiza en Z cordenadas... lo más indicado es crear un artículo. ¿Y sobre el tamaño para ocupar la portada?. Por cierto, hablando de tamaño, hay que esforzarnos para crear los artículos con mas de 5kb. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 21:44 23 ene 2008 (UTC)

• Creo que en casos como el de Zapotlán el Grande-Ciudad Guzmán no hay inconveniente en dejarlos como están.
• El tamaño de la portada, pues mejor que se evalúen los artículos con base en su contenido. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:31 24 ene 2008 (UTC)
• Sobre el portal, quizá podríamos bajarle la intensidad a los colores, o elegir elegir otros que no sean los colores de la bandera (digo, por salir de lo convencional). Por ejemplo, podríamos usar la gama del magenta-rosa mexicano (jo!).
• Creo que algo que falta en todos los portales sobre países es una ventanita a la cultura y la sociedad, como si todo fuera geografía o historia. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:43 24 ene 2008 (UTC)

• Sobre el tamaño para ocupar la portada: Propuse X kb y que cumpliera el manual de estilo por que "creo" yo es más fácil escoger. Ya que si se selecciona sobre el contenido, puede dar lugar a subjetividades, pero como ustedes deseen; por mí esta bien. Una pregunta, ¿Cómo se seleccionaría...alfabéticamente?, si fuera por contenido ¿cual ocuparía primero la portada? .
• Sobre los colores: Personalmente, eran muy fuertes, pero... esos tenía, esos dejé. Cambié los colores a uno más suaves. Si alguno de ustedes los quiere cambiar, amén.
• Sobre la ventana a la cultura y a la sociedad: ¿Dónde se incluiría?, ¿en el árbol de categorías? Me parece bien la idea , pero no se donde .
• El bot de Racso separó los municpios que faltan por crear. Faltan aproximadamente 1341 municpios , aquí se encuentra la lista, cabe decir que no faltan todos los que están, ni están todos los que faltan. Por lo tanto creo que debemos empezar por los estados, revisar estado por estado para saber cual municipio falta. Aquí se encuentra la lista por estado.

• Ahora la pregunta, cuando la cabecera y el municipio tengan el mismo nombre ¿los creamos como Municipio de fulanito o sólo como fulanito?, lo digo por que si los creamos como fulanito, en el futuro hay que separar. Si los creamos como Municipo de fulanito, cabe decir que generalmente las búsquedas se hacen como fulanito no como Municipio de fulanito... o ¿cuando sea viable creamos Municipio de fulanito y fulanito? o ¿creamos Municipio de fulanito y creamos una redirección de fulanito a Municipio de fulanito?... no sé si me di a entender .

Yo me quedaria con que si se va a hacer un solo articulo se quede como "fulanito", el "municipio de" es una desambiguacion y no creo que haya necesidad de ella, precisamente por la razones de facilidad de busqueda que dice Humberto. Battroid | ¿Hola? 03:02 25 ene 2008 (UTC)

• Por cierto, ¿algún valiente para modificar la plantilla?. Battroid ¿qué opina sobre la opción roja? Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 22:48 24 ene 2008 (UTC)

Sobre la fusion/separacion de articulos de cabecera y municipio pues sigo teniendo reservas, entiendo sus posiciones pero no las comparto del todo, sin embargo no creo que sea lo mejor ir en contra de un concenso si este es la fusion, al menos en una primera etapa.

Que modificaciones hay que hacer? y una cosa mas, cuando se hiciera un solo articulo para municipio y cabecera, yo me quedaria en el con la plantilla de ciudad, debido a que es mucho mas completa que la de municipio, lo unico que hay que hacer es en el campo "municipio" no ponerle los corchetes al nombre y ya, ademas segun entiendo cuando ocurra esto es por que la importancia de la localidad es tal que en el resto del municipio no hay mayores relevancias, solo habria que agregar a la plantilla de ciudad una variable para superficie y quiza diferenciar en dos entre poblacion de la cabecera y poblacion total municipal, además en este caso el articulo se categorizaria doble, tanto en "Categoría:Municipios de..." como en "Categoría:Localidades de ..." y por supuesto los que sean separados solo en la correspondiente.

De acuerdo con la opcion roja, entiendo las razones de Yavidaxiu sobre el parentesis, que yo la verdad no las habia considerado, solo me queda un poco de inquietud sobre la alfabetizacion en las categorias que se complicaria un poco por empezar todos con "municipio..." pero creo la solucion es la misma que se da en biografias. Battroid | ¿Hola? 03:02 25 ene 2008 (UTC)

En lo que refiere a los artículos de municipios y cabeceras, quizá no me di a entender bien. Lo que yo decía era que la prioridad debería ser tener información para todos los municipios, ya después como vayamos avanzando en este proyecto, podríamos desarrollar los artículos de las cabeceras. En las listas de los municipios por estado podríamos crear los enlaces para que estén listos e incluso alguien se anime a participar en la creación de los artículos a las cabeceras municipales. Para enlazar los artículos de los municipios y sus cabeceras se puede emplear la plantilla de {{otrosusos}} al inicio del texto.

La lista preparada por el bot es un buen punto de partida, pero habría que revisar en cada lista de los municipios de cada estado que los enlaces azuleados corresponden a artículos sobre los municipios para estar más seguros.

Lo de la ventanita de cultura e sociedad en el portal podría quedar como una sección en igualdad de condiciones a Municipio de la semana o Artículo destadacado. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:26 25 ene 2008 (UTC)

Battroid, si el problema es la plantilla, podemos agregarle más datos, usted opine cuales. Incluso quedamos en modificarla para agregarle el escudo del estado, la densidad y fusionar las líneas de la localización ¿qué no? . Aún no hemos consensuado, estamos tratando de elaborar una base de trabajo, para el futuro y para ayudar a los próximos participantes.

Yavidaxiu estoy de acuerdo de darle prioridad al municipio, pero aún no ha opinado sobre las preguntas que hice en el último comentario. Sobre revisar la lista estado por estado estoy 100% de acuerdo. Incluso propuse que crearamos estado por estado y no alfabéticamente, así podemos revisar y desambiguar al mismo tiempo. Sobre la ventana, me parece excelente, si gusta puede crearla y nos encargamos de darle mantenimiento ¿semanalmente?, ¿Cuál será el título?

Personalmente y por cuestiones de estética opte al principio por la opción verde, pero Yavidaxiu tiene razón, por eso me decanto ahora por la opción roja. La pregunta que hice fue ¿Bajo que título crearlos?. Opciones:

• Si los creamos como Municipio de fulanito complicara la búsqueda, lo cual se soluciona con una redirección de fulanito a Municipio de fulanito.
• Si los creamos como fulanito, facilitará la búsqueda, pero en el futuro hay que trasladar, para crear la cabecera, y desambiguar todos los enlaces; lo cual es más trabajo , y trabajo doble.

Otra opción: Sé que estamos tratando de homogenizar pero, ¿qué tal si utilizamos la opción roja y verde? Me explico:

• Justificación: Yavidaxiu y yo nos hemos pronunciado que, los municipios que tengan "nombres únicos" y que el nombre de la cabecera sea diferente es mejor dejarlos con sus nombres únicos. Al decir "nombres únicos" significa que, no comparta su nombre con otro municipio o con su cabecera. Por ejemplo: Zapotlán el Grande es el único municipio con ese nombre y su cabecera posee nombre diferente, Ciudad Guzmán ¿Qué opina Battroid al respecto? Si esta de acuerdo con nosotros, hemos quebrantado la ley de homogeneidad, por lo tanto propongo:
  • Artículo 1º: Los municipios que tenga nombres únicos y cabecera diferente, conservarán sus nombres. Ejemplo: Zapotlán el Grande (municipio) y Ciudad Guzmán (cabecera).
  • Artículo 2º: Los municipios que tenga nombres únicos pero que lo compartan únicamente con sus cabeceras, los distinguiremos agregándoles (municipio) al final. Ejemplo: Tepic y Tepic (municipio).
  • Artículo 3º: Los municipios que no tengan nombres únicos, empezarán con el prefijo "Municipio de". Ejemplo: Municipio de Villa Hidalgo, comparte nombre con su cabecera y otros municipios de México.
    • Aquí se incluyen los municipios que, por cierta razón, no entran en las 2 primeras categorías.
  • Artículo 4º: Por sí algo falla

¿Qué opinan? Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 15:22 26 ene 2008 (UTC)

De acuerdo con los cuatro articulos, me parece la mejor solucion. Battroid | ¿Hola? 21:31 28 ene 2008 (UTC)

Reorganización

He creado una base sencilla de organización, ¿qué opinan?, ¿qué ponemos?, ¿qué quitamos? etc. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 18:18 21 ene 2008 (UTC)

A mi me parece buena idea, sobretodo por que existen diversos temas en los que se pueden trabajar. --Tatehuari 21:53 21 ene 2008 (UTC)

Creo que es buena idea. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 04:07 23 ene 2008 (UTC)

¿Qué ponemos?, ¿qué quitamos? ¿una manita?. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 05:05 23 ene 2008 (UTC)

Creo que la opcion es muy buena y me agrada tal como esta, sobre todo en las opciones semanales. Battroid | ¿Hola? 08:59 23 ene 2008 (UTC)

Ídem. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:55 23 ene 2008 (UTC)

También me gusta. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 00:54 25 ene 2008 (UTC)

Historia de México

Desde que comenze a escribir aqui me he empeñado a expandir (lo más que he podido) nuestra historia... me gustaría encontrar más wikipedistas que me ayuden a continuar con este gran proyecto pues hay mucho trabajo y a veces ni siquiera me doy avasto con los trabajos que aqui me propongo: Se mejoró ya desde hace mucho tiempo el artículo de la Revolución Mexicana, sin embargo creo que este podria llegar a ser mucho mejor, me propuse pues a crear las biografías de los principales militares de la revolución, organizandolos por ideología y ejército de servicio de esta manera: Villistas | Zapatistas | Huertistas | Obregoncistas | Maderistas | Carrancistas, dentro de ellos se pueden observar aún muchos huecos sin embargo he logrado concretar muchos de ellos, en eso estoy trabajando (aunque he dejado a un lado un rato) hice pues lo mismo con la Guerra Cristera, creando de igual forma una sección de los militares Cristeros, que se encuentra muy incompleta, pues he trabajado en otras cosas, por ello la ayuda a más mexicanos que esten interesados en los proyectos de nuestra historia... se crearon de igual forma las siguientes plantillas, que si alguien quiere mejorar adelante, que esto lo hacemos todos:

• Plantilla:Campaña Independencia de Texas
• Plantilla:Campaña Segunda Intervención Francesa en México
• Plantilla:Campaña Guerra de Reforma
• Plantilla:Campaña Intervención Norteamericana en México
• Plantilla:Campaña Independencia de México
• Plantilla:Campaña Levantamiento zapatista
• Plantilla:Campaña Primera Intervención Francesa en México
• Plantilla:Campaña Revolución de Tuxtepec
• Plantilla:Campaña Revolución de Ayutla
• Plantilla:Campaña Intentos de Reconquista en México
• Plantilla:Campaña Guerra Cristera
• Plantilla:Campaña Cristera de Colima

Nótese que no existe una de la Revolución de Ayutla, pues no he encontrado batallas de la misma y desconosco mucho del tema... cree el artículo de nombre Intentos de Reconquista en México, que organizan las batallas que se siguieron sosteniendo contra los españoles. Estos últimos días me he dedicado a la creación de las batallas de nuestro país (con el fín de completar las plantillas) y por el momento estoy escribiendo la historia de la Armada de México, que espero terminar para otra vez seguir con la historia de la Revolución Mexicana. Si necesitan ayuda en alguna otra cosa no duden en escribirme a mi página de discusión. Saludos. Tatehuari

<nota a pie>¿De pura casualidad no se dice obregonista a los simpatizantes del Manco de Celaya? </fin de comentario anodino> Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 15:31 22 ene 2008 (UTC)

Yavidaxiu, he encontrado los dos términos, siendo ambos usados, no se cual pudiese ser el más conveniente o conocido, o no estoy seguro, si el término "obregoncista" sea incorrecto... de cualquier forma coloque en el artículo los dos, aunque pudiesemos cambiarlos...Tatehuari

En este sentido podríamos crear una sección, algo como "ayuda de la semana". Donde durante esa semana nos dediquemos a expandir la sección (sección geografía, historia, sociología, etc). Un ejemplo sería Sección Historia (Revolución Mexicana). ¿Que tal? Humberto(Se aceptan consejos) 02:40 21 ene 2008 (UTC)

Me parece buena idea lo de las plantillas, por desgracia, hay bibliotecarios que so pretexto de que no se aplican los criterios de relevancia de plantillas, se dedican a borrar plantillas al por mayor, por lo que solo quisiera dejar patente la posibilidad de que alguien las borrara, lo cual sería una desgracia pues creo yo que las plantillas ayudan a ubicar artículos de manera más fácil. Saludos. César δισκυσιων 05:35 21 ene 2008 (UTC)

Yo me apunto para verificar los artículos que enuncias, Tatehuari , quizá colaborar con algunas fuentes o corregir imprecisiones, pero en general me propongo para ampliar y mejorar el deplorable estado de los artículos del periodo virreinal, colonial o como gusten llamarle, es decir, 1521-1821 y ampliar y añadir artículos relativos a Mesoamérica. Saludos, --Ivan 06:21 21 ene 2008 (UTC)

Gracias por la ayuda mostrada al proyecto, César, me encargaré de que las mismas no sean borradas, pues creo que cumplen con los criterios suficientes, y de hecho van con el Proyecto de Historia militar al que pertenezco, y de donde espero encontrar apoyo, pues sólo muestran las batallas de los conflictos que han existido en el país. Humberto, si, podríamos considerar de igual forma eso que propones, generalmente escribo en distintas clases de artículos. Ivan, gracias de igual forma, y sobretodo por aportar en artículos referentes al periodo virreinal y de Mesoamérica, pues el primero le faltan muchas cosas, y del segundo hay mucho jugo que sacarle aunque ya Yavidaxiu, ha hecho un muy buen trabajo. Espero llegemos a un trabajo coordinado que nos lleve a mejores artículos referentes a nuestra nación. Saludos coordiales. Tatehuari

Como dice Tatehuari si las plantillas cumplen con el manual de esrilo no se borrarán. Si alguno de usted ha creado una plantilla y se ha borrado por tal motivo, podemos restaurar la información y acoplar la plantilla al manual de estilo. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 13:33 21 ene 2008 (UTC)

NOTICIAS!: He creado el Wikiproyecto:Historia militar/México, que es una subdivisión del wikiproyecto México y el de Historia Militar... si están interesados en aportar por favor inscribanse para ponernos de acuerdo... Gracias y Saludos coordiales. Tatehuari

Sobre México en Años

Hola a todos. En la página principal del Wikiproyecto, he notado que existe una sección sobre México en Años en la cual se han creado los anexos México en 2009 y por ahi rodando tambíen México en 2010 y donde ninguno de los dos presenta hasta el momento contenido sobre algún acontecimiento futuro. Propongo que mientras no exista información disponible de importancia sobre algún suceso por presentarse en el país, el anexo no sea creado, pues no tendría caso mantenerlo sin contenido alguno cuando podríamos agregar acontecimientos de gran relevancia en los anexos de años anteriores. Por el momento, he contribuido con algo en México en 2007 y sería de gran ayuda que nos fijáramos un poco en esta sección y contribuyéramos poco a poco con algo, ya sea sobre lo que se vaya suscitando en este 2008 o sobre años anteriores, ya que a mi parecer, facilitaría mucho al lector la búsqueda de acontecimientos históricos del país, nacimientos y fallecimientos de personas mexicanas. Por todo esto, sugiero que los anexos 2009 y 2010 sean suprimidos momentáneamente y se vuelvan a crear hasta que alguien posea información sobre algún acontecimiento futuro en el país. Saludos. mitRush [Discusión] 03:54 21 ene 2008 (UTC)

Hecho Humberto(Se aceptan consejos) 03:58 21 ene 2008 (UTC)

Eso creo que fue de buena ayuda, tratare de colaborar un poco más en esa sección. Tatehuari

Falta informacion

A lo que veo en los articulos... unos estan bien hechos pero otros no los toman en cuenta... hace falta informacion... siento que hay que re-estructurar el ariticulo Tepic hay unas faltas de ortografia orribles (como la anterior) y hay partes que hay que separarlas para hacerlas mas interesantes... comentario de Eduloqui, que seguramente olvidó firmar. Vivero 11:01 21 ene 2008 (UTC)

Falta mucho, mucho, mucho. ¿Qué tal ciudad de la semana? Humberto(Se aceptan consejos) 13:40 21 ene 2008 (UTC)

México Rural

Buenos días, os escribo este mensaje para dar difusión a Portal:Rural y Wikiproyecto:Rural, que son hermanos de proyectos y portales como el vuestro, por si queréis echar una mano, que falta hace. Salud!! --Dhidalgo 11:50 23 ene 2008 (UTC)

Expansion

Hice una expansion del articulo Cerro de la cruz (Tepic) y a lo que se quedo bien, pero quiero su opinion. (El articulo podria aparecer en "Articulos por mejorar" sino yo lo mejoro, ¡No hay problema!) POSDATA: Fue expasion pequeña pero elimine algunos parrafos, por favor su opinion y los errores que tuve los arreglo. Eduardo 00:41 24 ene 2008 (UTC)

Tengo la informacion borrada pasa a mi discusion para recuperarla Eduardo 00:57 24 ene 2008 (UTC)

Copyright

Cree la pagina Mexicaltzingo pero al volver a ver la fuente estaba bajo copyright, borre la informacion pero no el articulo, si lo podrian borrar y que otro haga la pagina Eduardo 00:56 24 ene 2008 (UTC)

• La he borrado, sólo coloque {{destruir|aquí el motivo para destruir}}. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 01:10 24 ene 2008 (UTC)

Gracias Eduardo 01:59 24 ene 2008 (UTC)

Reorganizar el proyecto

Puesto que han habido muchos mensajes de este tipo, aquí tengo unas sugerencias: Para empezar, la sección de tareas por hacer, en mi opinión, se ve fea, pienso que se vería mejor y mas ordenado en una tabla. Para revivir el proyecto sugiero que se haga un torneo (Trimestral?) sobre ampliación/creación/wikificación de artículos relacionados con México; también podríamos tener un concurso de la mejor imagen mexicana cada seis meses (O cada mes si es mucho), en el cual cada wikipedista podrá mostrar una fotografía que haya tomado y explicar el porqué debería de ser la imagen mexicana destacada. Saludos Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 00:51 25 ene 2008 (UTC)

Bien, creo que deberia ser mensual. Eduardo 01:23 25 ene 2008 (UTC)

Mejor trimestral. O también podríamos abusar de los wikiconcursos dando un premio a los que participen creando o mejorando artículos relacionados con México, o algo así. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:33 25 ene 2008 (UTC) PD: lo de la tabla no es mala idea.

Buena la idea, si gusta puede hacer la tabla y el proyecto y presentarlo. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 13:57 26 ene 2008 (UTC)

Coincido con mi paisano... Tatehuari Archivo:Villa uniforme.JPG

Aquí esta mi propuesta de tabla:

Tema	Crear	Mejorar
Gobierno y Política
Geografía		San Felipe del Progreso
Historia	Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo	Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente
Economía
Cultura y Arte		Chale Movimiento estudiantil de 1968 en México Pueblos Indigenas de México Murales Mexicanos Diego Rivera José Clemente Orozco
Sociedad		Cruz Roja Mexicana
Ciencia y tecnología

Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 16:35 30 ene 2008 (UTC)

Y ¿por qué no cada seis meses?, aquí una idea. Buena tabla...Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 08:49 31 ene 2008 (UTC)

Un torneo no sería mala idea para volver a arrancar el proyecto. Y en la tabla falta algo que hable de la seguridad y criminalidad del país. Una cosa más, cuando ya este completamente en movimiento el proyecto, propongo ampliarlo a las otras Wikipedias (con mayor importancia, la Wiki en Nahuatl) Serial Killer | Dictum 02:13 3 feb 2008 (UTC)

La tabla es solo una copia de nuestras tareas por hacer pero concentradas en una tabla. Pericallis (Pasa al jardín) 02:08 20 feb 2008 (UTC)

No todo México es hermoso

Hola me he percatado de que a un que suene mal nos faltan algunos articulos de mexico sobre delincuencia y guerrillas, organizaciones mundialmente conocidas como el cartel del golfo, el de sinaloa, el del chapo Guzman, la FEDA entre otros, ¿Esto tambien aplica como parte de la reorganizacion del proyecto? Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 23:03 25 ene 2008 (UTC)

Es un buen punto para el proyecto, tenemos que organizar también esos artículos ¿A menos que digan los otros? Serial Killer | Dictum 23:53 25 ene 2008 (UTC)

Yo ya cree algunas de ellas, sin embargo de manera muy escueta... Tatehuari Archivo:Villa uniforme.JPG Me imaginaba crear algo asi como una categoria como delincuencia y terrorismo en mexico. ¿Que dicen?Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 06:29 4 feb 2008 (UTC)

Mensajes

¡Hola, equipo! he creado una plantilla para enviar los mensajes a los participantes, creo que usar la plantilla es buena idea, aunque me preocupa "sobrecargar los servidores"; así que, espero sus opiniones. Si continuámos enviando los mensajes con ayuda de un bot, habrá usuarios que tendrán sus páginas de discusión llenas de mensajes innecesarios e indeseables. Por lo tanto es buena idea, lo de la plantilla, los participantes pueden colocarla en su página de discusión o crear una subpágina de usuario y colocarla ahí, o crear un enlace a la plantilla y observarla cada que quieran participar. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 14:29 4 feb 2008 (UTC)

Me parece una buena idea..Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 23:44 4 feb 2008 (UTC)

Muy buena idea Humberto... Saludos. Tatehuari

Apoyo la plantilla. Guaymas  Hecho

Apoyo la idea. Pericallis (Pasa al jardín) 02:50 20 feb 2008 (UTC)

Arreglar Mapa

Tal vez sea el beta de Firefox, pero yo veo los nombres en el mapa de México movidos a la izquierda. Si alguien mas ducho en WP los pudiera arreglar. alex_mayorga 17:07 12 feb 2008 (UTC)

No... no es Firefox tambien se ven a la izquierda en IE7 Eduardo 01:33 17 feb 2008 (UTC)

Duda en Escudo Nacional de México

En el artículo se dice que la serpiente del escudo no existía antes de la llegada de los españoles, y que se debe a una mala traducción. En la Discusión del artículo he planteado mis dudas sobre esta información, pero como no es la primera vez que escucho o leo esa teoría, y no tengo pruebas concluyentes de que no sea cierta, no me he atrevido a modificar el artículo. ¿Alguien tiene buenas referencias? Creo que es importante, sobre todo si la teoría resulta ser una falsedad histórica popular o politizada (creo recordar haberla visto asociada a corrientes políticas), de las muchas que circulan. Gracias Vivero 17:39 12 feb 2008 (UTC)

En la Discusión del artículo hay una respuesta de Yavidaxiu que aclara bastante el asunto Vivero (discusión) 11:52 22 feb 2008 (UTC)

Mapa

No estaria de mas acomodar los enlaces en el mapa de Mexico (Yo no los modifico porque se me haria muy complicado) Eduardo 01:41 17 feb 2008 (UTC)

hecho, era cuestión de un código, solo que ya no está centrado Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 00:48 19 feb 2008 (UTC)

Políticos en el artículo de la ciudad de Aguascalientes

En el artículo de la ciudad de Aguascalientes parece que los políticos han metido mano y parece página de propaganda de logros obtenidos por los políticos en turno.

Torneo para la imagen destacada

Como ya había propuesto antes, para motivar al proyecto podríamos tener un torneo que busque una imagen que represente a México, aquí esta mi boceto. Saludos Pericallis (Pasa al jardín) 02:48 20 feb 2008 (UTC)

Suena bien Humberto(Se aceptan consejos) 00:11 21 feb 2008 (UTC)

Apartado de "artículos recientes" en el Portal

Hola otra vez ¿Alguien sabe si se está actualizando este apartado, y qué hay que hacer para proponer (o incorporar uno mismo) un artículo nuevo? He intentado anunciar como nuevo el artículo Hernando de Alvarado Tezozómoc, pero no sé cómo editar en el portal. Gracias, y perdonen mi torpeza Vivero (discusión) 14:41 20 feb 2008 (UTC)

Había un error con ese botón, ya lo corregí, ahora es solo cuestión de hacer click en el botón "editar" al final de los artículos recientes y añadir el nuevo. Saludos Pericallis (Pasa al jardín) 15:29 20 feb 2008 (UTC)

Lo he puesto en el apartado de historia, no se sí este bien :P. Gracias Pericallis por corregir el enlace Humberto(Se aceptan consejos) 00:16 21 feb 2008 (UTC)

¡Gracias! Sí, Historia. Efectivamente, es que al darle al botón no me salía plantilla para editar. ¿Cuándo lo retiro? (dejará de ser reciente con el tiempo ;) Vivero (discusión) 22:37 21 feb 2008 (UTC)

Creo que todavía no tenemos un sistema de duración. Cuando he agregado uno, quito el del final de la lista. Podemos hacer algo así o ¿que opinan? Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 02:32 22 feb 2008 (UTC)

Categorías: emperadores y huey tlatoanis

Hola. Tenemos dos categorías idénticas, "Emperadores aztecas" y "Huey tlatoanis mexicas". Aunque no estoy del todo convencido del purismo a ultranza que supone dejar de llamar "emperadores" a los huey tlatoanis y "aztecas" a los mexicas (*), comparto el criterio que creo mayoritario de usar la terminología más correcta. Pero entonces sólo debe existir una de las categorías. He dejado vacía de artículos la categoría "Emperadores aztecas", trasladándolos todos a "Huey tlatoanis mexicas", pero ahora hace falta que alguien la borre, y eso sólo lo puede hacer un "biblio", ¿no? ¿Alguno me hace el favor?

(*) el problema que veo es que la segunda terminología sólo la entienden los "iniciados", y el objetivo de una enciclopedia es precisamente iniciar a los no iniciados, divulgar; si no entienden ni siquiera el título del artículo o la categoría, ¡veo difícil que se inicien! Comparto que "mexica" es más preciso que "azteca", y que los huey tlatoanis no eran exactamente emperadores, pero tampoco los pipiltin eran exactamente nobles, ni los pochtecas exactamente comerciantes, ni los macehuales exactamente plebeyos... podemos llegar a la confusión por la perfección

Vivero (discusión) 20:07 22 feb 2008 (UTC)

Hecho Humberto(Se aceptan consejos) 21:51 22 feb 2008 (UTC)

24 de feb de 2008

Hoy no nos acordamos de nuestra bandera. Al menos no del artículo correspondiente.--GengisKanhg (deja un mensaje) 04:57 25 feb 2008 (UTC)

¡Claro que nos acordamos! En el portal coloqué el artículo de la bandera como destacado y nuestra bandera como imagen de la semana. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 13:22 25 feb 2008 (UTC)

Aunque quizá lo que quería decir el compañero Gengis es que no nos acordamos como deberíamos: en otras palabras, haciendo un magnífico artículo sobre ella. Saludos desde el exilio. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:10 25 feb 2008 (UTC)

Es verdad. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 00:07 26 feb 2008 (UTC)

Infobox: Presidentes y gobernadores mexicanos

Saludos compañeros, con respecto a la Plantilla:Ficha de presidente México al parecer tiene un pequeño problemilla, pues al querer colocarle más de un mandato a un presidente, no la muestra correctamente. No si esté errando pero un problema similar lo muestra también la plantilla de gobernadores, un ejemplo esta en el artículo de Arnulfo González quien ejerció el mandato de gobernador en cuatro ocasiones y al quererle colocar cuatro periodos con esta plantilla los muestra con error; Cabe señalar que aquí solamente tiene el error a partir del cuarto periodo, a diferencia de la de presidentes. No se si alguien pudiera ver esto y corregirlo para que posteriormente sea posible precisar los periodos de ambos niveles de gobierno, asi como darles una presentación más colorida. mitRush [Discusión] 06:37 28 feb 2008 (UTC)

Hola, yo hice ambas plantillas y seguramente por ahi me quedaron algunos fallos, sin embargo yo estaba considerando y lo pondria a consideracion de la comunidad, sustituir esas dos plantillas por la Plantilla:Ficha de presidente, debido a que es mas facil de manejar y tiene manera de incluir mayor numero de cargos que no sean únicamente gobernadores o presidente, por ejemplo: Francisco Barrio Terrazas, Alberto Cárdenas Jiménez, dos casos en donde los biografiados ha sido gobernadores y secretarios de estado y la plantilla permite incluir ambas, me parece mejor, que opinan? Battroid | ¿Hola? 23:02 28 feb 2008 (UTC)

Battroid, me parece buena idea. Estoy a favor. Humberto(Se aceptan consejos) 02:19 29 feb 2008 (UTC)

Deacuerdo, además la ventaja de Plantilla:Ficha de presidente es que cuando alguien esta en el cargo, su mandato actual lo muestra como Desde el (día) XXX, (mes) XXX, (año) XXX, a diferencia de las otras que muestra el inicio y fin del mandato sin asegurar si realmente lo concluirá. También, como propuesta, podría crearse una plantilla aparte con el mismo mecanismo del número de cargos agregando el escudo mexicano y de los estados. mitRush [Discusión] 02:40 29 feb 2008 (UTC)

Categorías: Personajes de Guadalajara y Tapatíos

Perdón por mi incultura de español, pero veo difícil encontrar la diferencia. Veo que todos los tapatíos son personajes de Guadalajara, pero algunos personajes de Guadalajara no son tapatíos. Con José Clemente Orozco o Juan Rulfo puedo imaginar una explicación, porque no habían nacido en Guadalajara, no eran tapatíos, aunque fueron personajes de la ciudad. Pero con Alejandro Colunga o Carlos Orozco Romero ya no tengo explicación ¿Son redundantes las categorías, o hay algo que se me escapa? Vivero (discusión) 01:11 2 mar 2008 (UTC)

Creo que lo mejor será eliminar la categoría de personajes de Guadalajara y dejar la de tapatíos. Para evitar confusiones con la ciudad española. ¿Qué opinan? Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 02:13 3 mar 2008 (UTC)

Discusión:Fuerza Aérea Mexicana/Candidatura a destacado

Hola no olviden dejar sus comentarios para el nuevo candidato. Skipe linkin Honor, valor, leltad. 03:20 2 mar 2008 (UTC)

Problema con [edit/qedit]

Los botones [edit] (o [edit/qedit]) no aparecen a lado de cada sección del proyecto. Pido que se arregle. Hugo Mosh Mensajes Aquí! 23:58 2 mar 2008 (UTC)

Hecho Una plantilla de las pestañas tenía la palabra mágica __NOEDITSECTION__ que elimina el enlace para editar cada sección. --- 3 3 3 --- 03:41 5 mar 2008 (UTC)

Bien, gracias. —Hugo Mosh Mensajes Aquí! 03:17 6 mar 2008 (UTC)

nuevo userbox

Hola, acabo de crear un nuevo userbox acerca de nuestro gran pais a ver que les parece:

{{Usuario:Userbox/orgullosamente mexicano}}

Este Wikipedista es 'Orgullosamente Mexicano'.

--El rey lagarto (discusión) 01:43 8 abr 2008 (UTC)

El verde de fondo destruye mi pupila!. Pericallis (Pasa al jardín) 02:50 8 abr 2008 (UTC)

Problema en Chilpancingo de los Bravo

He puesto una plantilla de copyvio, porque bastantes párrafos del artículo (apartados de Historia, de personajes de la ciudad, de escultura y pintura, de explotación forestal, etc. etc.) están copiados de la página oficial del gobierno del Estado de Guerrero Aunque la información es gubernamental, la página tiene al final un aviso de copyright:

CRÉDITOS Enciclopedia de los Municipios de México © 2001. Centro Nacional de Desarrollo Municipal, Gobierno del Estado de Guerrero

No sé si la legislación mexicana permite pese a todo utilizar este material, pero el caso es que ponen el simbolito de © y además citan a un tercero, la Enciclopedia de los Municipios de México, como fuente.

He intentado en primera instancia cambiar la redacción de los párrafos coincidentes, pero son muchos, y se requiere conocimiento de Chilpancingo, que no tengo, para rehacer los textos correctamente. Este comentario es obra de Vivero, quien no olvidó ni omitió firmarlo 22:10 16 abr 2008 (UTC)

La enciclopedia de los municipios tiene una licencia de commons, pero no es compatible con GFDL. Tengo 2 opciiones, buscar una edición sin copyvio o borramos eñ artículo. Saluddos Humberto --(♋)-- 23:08 16 abr 2008 (UTC)

En mi punto de vista debería ser borrado y comenzarlo de nuevo, pues el artículo, como lo señala Vivero, si tenía en su gran mayoría contenidos desde dicho portal web con Copyright asi como información manipulada, spam, etc., aunque no en su totalidad. No se que más propongan pero el artículo necesita ya estar urgentemente restaurado con su respectiva información. Saludos. mitRuѕh [Discusión] 21:01 19 abr 2008 (UTC)

Coincido, la mejor solucion seria empezar de nuevo, muchas veces mas facil empezar un articulo desde 0 que ponerse a revisar entre toda la información errónea o con copyvio. Saludos. Battroid | ¿Hola? 22:19 19 abr 2008 (UTC)

Y ¿quién es el valiente? Humberto --(♋)-- 01:01 20 abr 2008 (UTC)

Me ofrezco a comenzarlo con datos básicos, en los siguientes días estaría desarrollándolo con más datos.mitRuѕh [Discusión] 17:26 20 abr 2008 (UTC)

Hecho, lo he borrado, si de algo sirve aquí se encuentra la versión del copyvio. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 12:22 21 abr 2008 (UTC)

Sección "Personajes ilustres" y listas en general

Hola a todos. Tal vez ya habrán notado que en muchos de los artículos sobre localidades mexicanas existe una sección con ese nombre. En todos los casos, la sección resulta ser una mera lista de nombres y profesiones u oficios de los personajes. Creo que esto no está bien, según WP:NO. Cito:

"Wikipedia no es una colección de información sin criterio [...] Los artículos [entiéndase también las secciones] de la Wikipedia no son listas de temas asociados libremente como citas, aforismos o personas. [...] En su lugar, hay que darle el formato adecuado a la información que proporciona con una prosa neutral dentro del artículo apropiado."

Me gustaría proponerles una discusión sobre este asunto, tal vez pueda salir de aquí algún consenso sobre cómo resolver esto. De lo contrario, esas listas crecerán y crecerán sin ningún criterio ni orden, y, sin dudas, con supuestos personajes ilustres que en algunos casos probablemente ni existen.

Además de las listas de personajes, hay de otras cosas como edificios, calles, etc., todas sin criterio ni información adicional en forma de texto enciclopédico. Se podría aprovechar para también ver que pasaría con éstas.

Como muestra, pongo aquí algunos artículos para ver, comparar y tratar de resolver esto:

Toluca de Lerdo

Morelia, caso extremo, hasta hay lista de reglamentos(!)

Puebla de Zaragoza

Veracruz

Aguascalientes, la sección ha sufrido vandalismo en ocasiones

Bueno, espero leer sus comentarios y propuestas. Yo por vía de mientras sugiero que al menos se exiga una referencia por nombre como requisito para añadirlo a esas listas, con el fin de corroborar la relevancia de cada persona. De todas formas, sigo pensando que finalmente hay que transformar esas listas en párrafos de "prosa neutral".

Saludos

kauderwelsch (discusión) 07:51 23 abr 2008 (UTC)

Propongo eliminar todos los personajes ilustres, excepto los que sean reconocidos oficialmente. En la enciclopedia de los municipios se encuentran los personajes ilustres oficiales de cada municipio. Esto evitaría todo este tipo de problemas. Saludos Humberto --(♋)-- 00:00 27 abr 2008 (UTC)

Coincido con Humberto y comparto la idea de que si hubiera la necesidad de agregar a otra persona que tal vez pudo haber omitido la enciclopedia de México, se podría referenciar para verificar su relevancia histórica y por supuesto enciclópedica. También, solo si la lista es muy larga, se trasladaría a un anexo aparte. mitRuѕh [Discusión] 17:14 27 abr 2008 (UTC)

Exacto, completamente de acuerdo. Eliminemos las "calles de la esquina" y "los artistas de paso". Saludos Humberto --(♋)-- 21:27 29 abr 2008 (UTC)

Me parece buena la idea... aunque a veces existen diferencias entre lo que se muestra en las enciclopedias de México y las publicaciones de los respectivos ayuntamientos... por ejemplo, compré un libro titulado "Tonila y sus recuerdos, publicación obra del propio Ayuntamiento, en el que se muestran diferentes personajes ilustres de la localidad a los mostrados en el internet. Saludos. --Tatehuari (discusión)

Tal vez el libro sea de edición reciente, recordemos que la enciclopedia de los municipios esta un poco desactualizada. En este caso, hay que seguir la relevancia histórica y la confiabilidad de los wikipedistas. Saludos Humberto --(♋)-- 12:39 3 may 2008 (UTC)

Habría que referenciarlo sí es posible... claro está. Saludos. --Tatehuari (discusión)

Colima

Se ha agregado nuevos anexos de Colima (Estado) y Colima (Colima), aunque quisiera que algún bibliotecario, fuese posible borrar ó eliminar otro apartado en mi opinion inescesario llamado Colima (Municipio), porque ya existe Colima (Colima), que este representa al municipio, ciudad, y capital del articulo. Porfavor aguien ayuden a eliminar el apartado Colima (Municipio), porque Colima (Colima) ya existe y lo he estado completando con imagénes e información.--elzodiacogriego (discusión) 21:15 28 abr 2008 (UTC)

En este caso se haría una fusión de historiales y usar el bot para desenlazar. ¿La ciudad abarca todo el municipio? Saludos Humberto --(♋)-- 21:32 29 abr 2008 (UTC)

No... existen los poblados de Tepames, Los Ortices, Estampilla, La Estancia... solo por decir algunos. Que deberian de hacer referencia en el articulo... Saludos. --Tatehuari (discusión)

Entonces creo que se debe mantener el artículo de la ciudad y otro para el municipio ¿qué opinan? Saludos Humberto --(♋)-- 12:48 3 may 2008 (UTC)

Ok. --Tatehuari (discusión)

¿No debería de haber Colima [Estado], Colima [Municipio] y Colima [Ciudad]? La ciudad de colima está en el municipio de Colima pero no es el único poblado en el municipio, tenemos de ejemplo Manzanillo (municipio), y dentro del municipio están Manzanillo (Colima), Salahua entre otros. Pericallis (Pasa al jardín) 00:36 8 may 2008 (UTC)

Plaga de infoboxes

Hola. Vengo a comentar que hay una auténtica plaga de infoboxes relativas a localidades mexicanas, lo que dificulta seriamente saber cual es la que debo usar. Algunas son usadas por muy pocas páginas, así que igual esas lo mejor es cambiarlas en los artículos y borrarlas.

Lo digo porque igual desde aquí es más fácil que las fusionen y que se quede la que se use más y se le agreguen los campos que puedan tener las otras. Me gustará saber cuales considerais importantes y útiles. Os pongo las que he encontrado: Plantilla:Municipios de Jalisco, Plantilla:Datos municipios de México, Plantilla:Datos ciudades de México, Plantilla:Delegaciones del Distrito Federal, Plantilla:Datos ciudades de México/Bandera, Plantilla méxico 2, Plantilla:Pueblos del Valle de México, Plantilla:Nueva de ciudades de México, Plantilla:Infobox Ciudad México.

Un saludo. Millars (discusión) 13:55 7 may 2008 (UTC)

De las que yo uso y conozco, considero lo siguiente, las dos plantillas mas usadas y por mucho son Datos ciudades de México y Datos municipios de México que por tanto se deben de conservar, Municipios de Jalisco ya hubo un acuerdo aqui en el proyecto de que debe de ser sustituida por Datos municipios de México, la de Datos ciudades de México/Bandera la cree para que hubiera la posibilidad de agregar la imagen de la bandera de la ciudades que lo tienen (que en México oficialmente son solo 3, Chihuahua, Guadalajara y Morelia), pero que podria fucionarse con Datos ciudades de México si se puede agregar ese parametro, yo desconozco como hacerlo de manera que si no se tiene bandera su lugar no aparesca, las de delegaciones del Distrito Federal y pueblos del Valle de México igualmente podrian fucionarse a Datos municipios y Datos ciudades unicamente haciendo las especificaciones de parametros para los datos particulares que se requieren, la plantilla Nueva de Ciudades de México me parece que es inutil. Esto en cuanto a las que yo conozco. Battroid | ¿Hola? 20:24 7 may 2008 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda, me sirvió en su momento para elegir la plantilla adecuada. Sólo quedaría acabar con la de Infobox Ciudad México, que sólo la usan 7 artículos, ah, y la de Delegaciones. Un saludo. Millars (discusión) 11:36 29 may 2008 (UTC)

Hecho Sólo faltaría la de las delegaciones, pero no podemos usar ninguna de las 2 que quedan, respecto a la de Datos ciudades de México/Bandera, podemos usar código, ya que son sólo 3 ciudades ¿que opinan? Saludos Humberto --(♋)-- 23:27 29 may 2008 (UTC)

Gilberto Bosques

Saludos compatriotas, bueno pues recientemente recopile alguna información sobre este personaje (que podría decirse estaba prácticamente olvidado) el cual considero deberia ampliarse un tanto mas y añadirse algunas notas y referencias, estare trabajando en ello aunque cualquier ayuda seria muy bien recibida. Gracias --Zero spartan (Discusión) 18:28 24 may 2008 (UTC)

Dime lo que ocupas.--Eduardo¿Dime? 19:47 2 jun 2008 (UTC)

Kicham

Hola, aunque no soy participante en el proyecto vengo a consultaros una duda, ya que supongo que tendréis más conocimiento que yo en el tema. Me he encontrado patrullando este artículo, Kicham, que trata sobre un espectáculo de Durango, y antes de dejarle o colocarle un plantilla he preferido asegurarme. No se si será muy conocido o es un espectáculo sin importancia que no cumple con WP:SRA, y lo he buscado en google pero al ser un nombre usado para más cosas no he podido sacar nada en claro. Aver si me podeis echar una mano. Saludos! Vëon (mensajes) 13:00 31 may 2008 (UTC)

Pues no lo veo muy importante... tienes razón no cumple con la WP:SRA, le va la plantilla.--Eduardo¿Dime? 19:46 2 jun 2008 (UTC)

De acuerdo, no es relavante al menos en la forma en que esta redactado, e incluso puede caer en autopromocion y publicidad, pues esta hablando de un evento de una escuela. Battroid | ¿Hola? 21:15 2 jun 2008 (UTC)