Wikipedia discusión:Portada/Archivo 2
Portada aleatoria en cada visita
Me gustaría que al entrar, siempre se viera una portada aleatoria (tema diferente con su breve resumen), asi siempre habría algo que leer... Ahh.. pues así como la opción que viene a la izquierda, pero sin tener que darle clic, que al solo entrar a la página...
Gracias y Saludos
Felicitaciones muchísimas por la portada. Pero todavía pueden mejorar y recurrir a mejores difamaciones
Los intelectuales que escribieron una carta con el asunto del guerrillero colombiano, dicen que apoyan el proceso venezolano, no hablan de apoyar al guerrillero. ¿Lo que haceís en la portada lo mejoraís en el interior?
Estilo
El estilo de Wipendia debería ajustarse a algunos patrones formales que deberían establecerse desde la Portada. Por ejemplo, creo que no es necesario mencionar en el comienzo de un artículo la persona o materia de que se trata, pues éstos están enunciados en el título. Sin embargo, suelen verse artículos que comienzan repitiendo el título, por ejemplo: Título: "Fulano de Tal". Primera frase del artículo: "Fulano de Tal fue un escritor colombiano", etc. A mi juicio, si el título es, por ejemplo, "Fulano de Tal", el artículo debería comenzar "Escritor colombiano. Nació en..." etc En lo que respecta a títulos de obras literarias, películas, obras de teatro, etcétera, convendría unificar si se escriben con negrita o bastardilla o simplemente se escriben entre comillas. Por otra parte, una enciclopedia no es un diccionario. No basta con una breve definición sobre el significado de la palabra, sino que deben agregarse elementos de carácter enciclopédico. Las entradas de una enciclopedia no son definiciones, sino artículos. Aporto estas ideas para lograr que la enclopedia sea grata de leer por su estilo e interesante por su información.
Saludos jorgeauli
- En Wikipedia hay un montón de páginas de ayuda, políticas, etc. que determinan la forma en que deben redactarse los artículos; además, se procura buscar la coherencia en el estilo de los artículos. No se puede poner todo en la portada, porque sería enorme; además, para guiarse en todo esto tenemos Wikipedia:Mapa, Wikipedia:Portal de la comunidad y varias otras.
- Sobre los artículos que son meras definiciones, tienes toda la razón. Procuramos irlos trasladando al Wikcionario (que sí que es un diccionario), y marcarlos como esbozos, para animar a la gente a ampliarlos hasta ser auténticos artículos enciclopédicos. Si ves algún artículo de este tipo, y puedes ampliarlo, hazlo sin reparos, todos lo agradeceremos.
- Sobre los convenios que mencionas, aunque puede haber artículos "despistados" que no cumplan aún las normas, la norma es empezar los artículos con los términos más conocidos para designar el tema de artículo, destacados en negrita. Esto resulta muy práctico para cuando son varios los sinónimos; puede que sea redundante cuando sólo hay un término, pero resulta más coherente, y hace el código del artículo independiente del título, lo que puede facilitar algunas cosas. Evidentemente, no deja de ser cuestión de gustos tener este convenio o el contrario; pero es el que se ha escogido. En definitiva, lo importante es que el estilo sea lo más uniforme posible, para no volver loco al visitante. --Comae (discusión) 22:49 28 ene, 2005 (CET)
Me remitiré entonces a las políticas de edición, que tal vez no miré con detenimiento. En cuanto a la repetición del título en el comienzo del artículo, lo acepto, puesto que es la norma establecida y como dices puede ayudar en algunos casos a su comprensión, aunque parezca redundante. En lo que se refiere a artículos que son solo definiciones, cada vez que los veo- y es posible- los amplío. Saludos jorgeauli
La Wikipedia en Catalán tiene más de 10.000 artículos
Por favor, podeís incluir la Wikipedia en catalán en el apartado de Wikipedias con más de 10.000 artículos.
- Hola. Eso ya lo sabemos. Lo que pasa es que en el Interwiki de la portada (que desaparecerá cuando finalicemos nuestra Nueva Portada) aparecen aparte las Wikis de los demás idiomas que se hablan en los países de habla hispana (catalán, asturiano, gallego, euskera en España, aymara y quechua en Perú y Bolivia, Náhuatl en México y Guatemala, guaraní en Paraguay, Tagalo en Filipinas, etc.). Por eso la Wiki catalana no está en el apartado que tú mencionas. De todos modos, felicitaciones. Julián Ortega 02:22 1 feb, 2005 (CET)
La Wikipedia en portugues tiene más de 30.000 artículos
Ola!
Wikipedia in portuguese has now 30330 articles! Could you please update your Portada? Muchas gracias! Marcelo Schlindwein
Wikipedia en Catalán
La wikipedia en catalán tiene más de 10.000 artículos.
80.58.40.237 20:27 3 feb, 2005 (CET)
Maquetación
Creo que deberían maquetarse las cajas de la portada con un diseño más elegante, como la portada de la wikipedia alemana, en mi opinión el mejor diseño de portada de todas ellas. Tampoco cuesta mucho fijarse en los estilos de tabla y colores para que se nos parezca la portada un poco. También daría el mismo ancho (50%) a ambas columnas. El texto en bandera es horrible, debería estar justificado, como mandan las convenciones editoriales. Y los párrafos indicados por una tabulación de primera línea...
- Es cuestión de gustos. ¿Quizá prefieras la nueva versión que se ha planteado en Wikipedia:Nueva portada?--Comae (discusión) 00:59 19 mar, 2005 (CET)
- Mucho mejor, aunque opino que la tercera columna de la derecha debería estar al final de la página en un recuadro horizontal al 100%. Quizás sea abusivo el uso de colores, yo utilizaría mas grises. --Rapomon 14:01 19 mar, 2005 (CET)
Buscador ... es necesario
Al tener un buscador en la portada esta pagina tendria mas usuarios.
- Ya lo hay, y en todas y cada una de las páginas, incluida la portada. Lo tienes en la columna de la izquierda, en el cuadro que pone "buscar". Lo malo es que no siempre funciona, por falta de servidores, que a su vez es por falta de dinero. Es lo malo de depender exclusivamente de donaciones. --Comae (discusión) 18:04 29 mar, 2005 (CEST)
Link a creación artículo no encontrado en página de búsqueda
Para fomentar la colaboración, lo que debería hacer es.wikipedia es implementar de una vez en la página de "no se ha encontrado el wiki correspondiente" un vínculo a la creación del artículo propuesto por el usuario. No es tan difícil para alguien con los privilegios necesarios.
--GTubio 11:08 29 mar, 2005 (CEST)
Wikipedia para móviles
Habiendo ya una versión de Wikipedia en español para móviles y pdas: http://pda.es.wapedia.org/, ¿qué tal si incluimos un enlace a la misma desde esta portada? --Javier Carro Mi buzón 00:14 4 abr, 2005 (CEST)
- Tienes razón, debería haber estado ahí desde el principio. Ya está puesto; he tenido que mover el enlace al café para no saturar.--Comae (discusión) 02:29 4 abr, 2005 (CEST)
wikipedias + HC Andersen
Me sorprende que en la portada no hay un enlace a la wikipedia en yiddish yi:ערשטע_זײַט. Además, la wikipedia en un dialecto alemán (als:Houptsyte) ya tiene más de 460 artículos. La gótica got:𐍆𐍂𐌿𐌼𐌰 𐌼𐌰𐌹𐌼𐌱𐍂𐌰𐌽𐌰 tiene, aparentemente, unos cinco artículos.
Por otro lado, este 2 de abril, Día Internacional del Libro Infantil, se conmemoró el bicentenario del natalicio de Hans Christian Andersen. Tal vez habría que darle un espacio en la portada por esta semana.
Otro par de lenguas: Føroyskt fo:Forsíða y finés fi:Etusivu. --Carnendil 18:04 5 abr, 2005 (CEST)
Texto en bandera o alineado a izquierda
Las convenciones editoriales internacionales siempre han justificado los textos. De hecho, no hay ni libros ni periódicos que se precien que pongan el texto en bandera.
Si te registras puedes editar tus preferencias y en Miscelánea marcar Ajustar párrafos. Yo lo tengo así y lo veo justificado, aunque sería preferible que fuera la opción por defecto. Sanbec ✉ 18:07 9 abr, 2005 (CEST)
- Una cosa son los impresos y otra son las páginas web. El problema con los textos justificados en páginas web es que, debido a la variedad de navegadores, fuentes, etc., la resolución de la pantalla y otras variables inevitables, rara vez una página se ve idéntica en todas partes. Si las palabras son muy largas, la fuente muy grande y la(s) columna(s) muy pequeña, se ven esos horribles espacios largos entre las palabras (en la jerga del Diseño Gráfico a eso se le llama "calavereado"). En un impreso uno puede controlar eso mediante los guiones (los programas de autoedición hacen eso), pero en web es medio complicado. Si no puedo meter guiones, prefiero mil veces el texto en bandera en vez de esos horribles calavereados. Además, es más natural el texto en bandera que el justificado -es más fácil distinguir los renglones-. Julián Ortega 17:53 26 may, 2005 (CEST)
Sobre el "Cuadro Categoría" de la Portada
Agregando a la categoría: "Sociedad" la subcategoría de "Ocio" estaríamos incluyendo un montón de temas que no se abarcan en portada actualmente. ¿A quién debo dirigirme para este cambio positivo?
Gracias
23 de abril
Hoy 23 de abril es el Día Internacional del Libro y las Letras Castellanas; aniversario de la muerte de Cervantes, de Shakespeare y del Inca Garcilaso de la Vega. Celebrado en todo el mundo de diversas formas (en mi país: [1], en España: [2], [3], [4], etc. etc.). ¿Por qué no está en portada? --Rainer 23:27 23 abr, 2005 (CEST)
Artículo:Portada
¿Se han dado cuenta que el artículo portada no puede existir pues el nombre lo ocupa la portada de wikipedia?--GengisKanhg (discusión) 03:46 27 abr, 2005 (CEST)
- Tienes razón; supongo que será cuestión de planteárnoslo cuando alguien escriba un artículo enciclopédico que necesite ese título...--Comae (discusión) 20:17 6 jun, 2005 (CEST)
Artículo destacado
Creo que se debería cambiar el artículo destacado, pues el tema del papa ya ha sido muy tratado. En cambio hay miles de temas que pueden destacarse por su importancia. Solo quería decir esto, a modo de sugerencia. --Bruno Torres 00:27 28 abr, 2005 (CEST)
- Apoyo la sugerencia de Bruno Torres; ya se habló mucho de él, ahora dejémoslo descanzar en paz: se lo merece. --Ari 07:47 30 abr, 2005 (CEST)
Marco gris
Logré que el marco gris englobe a los cuatro cuadros de la portada en Wikipedia:Nueva portada. ¿Algún bibliotcario podría ponerlo en la portada? Gracias. --Huhsunqu [@] 07:31 30 abr, 2005 (CEST)
Arrested Development
Es decir. Crecimieto lento
Dado que Wikipedia es , entre otras cosas, un excelente utilpara aprender o perfeccionar idiomas, reviso constantemente la mayoria de wikipedias principales (las que aparecen alrededor del icono) frecuentemente. Esto me ha llevado a observar una tendencia preocuipante: crecimiento de wiki en portugues, una semana: 5000+ articulos, idem wiki en italiano: 3000+articulos, idem wiki en español... algo mas de mil articulos, y resollando.
Ya es preocupante que la wiki del 4 o 5 idioma mas hablado del mundo tenga menos de 50.000 articulos, que son muchos menos que el de idiomas como el sueco o el holandes de menos de 10 millones de hablantes (sin ofender, pues conozco la enorme cantidad de desarrolladores en esos paises). Pero el crecimiento tan lento si me parece algo complicado. Creo que el crecimiento de la wiki en portugues tiene nombre propio: Brasil. ¿pero con cerca de 500 millones de hablantes en el mindo, no sera posible acelerar un poco el paso?, esto es, para ahcer una wiki mas acorde con la importancia del idioma. Tambien me pregunto si en A. Latina se ha difundido suficiente informacion sobre la wiki. la mayoria de articulos en español parecen provenir de España, y aun asi, estais retrasandoos, tios
- pues yo soy de México y sinceramente leo mas los articulos en ingles que en español, supongo que a buena parte de los latinos que visitan la pagina les pasara lo mismo.
Estamos retrasados
Arrested Development
Es decir. Crecimiento lento
Dado que Wikipedia es , entre otras cosas, un excelente util para aprender o perfeccionar idiomas, reviso constantemente la mayoria de wikipedias principales (las que aparecen alrededor del icono) frecuentemente. Esto me ha llevado a observar una tendencia preocuipante: crecimiento de wiki en portugues, una semana: 5000+ articulos, idem wiki en italiano: 3000+articulos, idem wiki en español... algo mas de mil articulos, y resollando.
Ya es preocupante que la wiki del 4 o 5 idioma mas hablado del mundo tenga menos de 50.000 articulos, que son muchos menos que el de idiomas como el sueco o el holandes de menos de 10 millones de hablantes (sin ofender, pues conozco la enorme cantidad de desarrolladores en esos paises). Pero el crecimiento tan lento si me parece algo complicado. Creo que el crecimiento de la wiki en portugues tiene nombre propio: Brasil. Pero, el español, con cerca de 500 millones de hablantes en el mindo, ¿no podra acelerar un poco el paso?, esto es, para hacer una wiki mas acorde con la importancia del idioma. Tambien me pregunto si en A. Latina se ha difundido suficiente informacion sobre la wiki. la mayoria de articulos en español parecen provenir de España, y aun asi, estais retrasandoos, tios.
PD ¿Porque el articulo destacado dura mas de una semana en promedio?
- Contesto en la sección siguiente: Wikipedia como indicador --GengisKanhg (discusión) 17:59 27 may, 2005 (CEST)
Wikipedia como indicador
Ser wikipedista nos habla de:
- Gustar del trabajo colectivo
- Gustar de propagar el conocimiento
- No tener ánimo de lucro, si no uno mucho más elevado.
Tener una Wikipedia en crecimiento nos habla de:
- Hay muchos wikipedistas
- Los wikipedistas pueden trabajar con la wikipedia, tanto por que tienen tiempo como por que tienen recursos (compu accesible, etc)
- Los wikipedistas tienen un buen nivel cultural/intelectual, condición no indispensable en particular pero si necesaria en conjunto para tener una buena wikipedia.
Por lo anterior (sujeto a mejoras), un indicador interesante sería analizar las
wikipedias por idioma / número de personas con ese idioma.
Quizás tambien,
wikipedistas por idioma / número de personas con ese idioma que tienen computadora
Además de,
- tazas de educación de las poblaciones por idioma
Y algo muy importante
- Alguna medida de la disponibilidad de cooperación del universo de personas wikipedistas potenciales (que tienen computadora, tiempo libre para la wiki y algo de estudios)
Favor de mejorar esto o si existe ya un estudio indicarlo. Gracias.
Véase: Wikipedias VS Poblaciones por Lenguas - Archivo Open Office.
--GengisKanhg (discusión) 19:21 27 may, 2005 (CEST)
Sobre los artículos en castellano
No importa que sean menos artículos mientras la información sea veraz, completa y correctamente clasificada. En los otros idiomas hay muchos artículos pero son escuetos, creo que vale más la calidad del artículo. Eso proveera buena reputación al wikipedia en castellano.
Y deshacerse de muchos artículos absurdos sin pedir votación, simplemente borrarlos. Perdón por la sugerencia pero es lo más adecuado.
Sugiero un aumento de artículos en catalán, gallego, vascuense, aragonés y, demás idiomas y lenguas españolas. Que los artículos también sean de buena calidad, aunque pocos.
Os sugiero que sigan mis consejos.
P.D. Por cierto cuando se aventurarán a crear el Wikipedia:Conocimientos, no basta con un Babel, sean pioneros y haganlo, porque yo no sé como.
Ciao.
Agguizar 00:44 7 may, 2005 (CEST)
Yo creo que ^^^^ es el principal problema. Parece que hay más personas encargadas de borrar, o demasiado pocas y las pocas están muy ocupadas en borrar indiscriminadamente. A mí me han borrado páginas, algunas veces sin explicación, y algunas otras antes de la explicación. Ese ambiente no ofrece mucho apoyo al que quiera contribuir.
Hay que usar más plantillas de { { mejorar } } o { { esbozo } } que las de borrar. Así más se inclinarán a contribuir y aquellos que ya contribuyen a contribuir más. Alguien muy activo de aquí se pasa el tiempo agregando enlaces para que los lectores se animen a escribir artículos donde no los hay, eso es muy noble. --Vizcarra 02:11 21 jun, 2005 (CEST)
jËjë
Página principal
No creen que la portada, página principal, está un poco desorganizada? O es mi comp la que la enseña de esa forma?Cjrs 79 21:53 8 may, 2005 (CEST)
please fix interwiki to Polish Wikipedia
please fix interwiki to Polish Wikipedia, it shoud be pl:Strona główna not pl:Strona glówna. Thanks, Kotasik.
che, alguien me cuenta de qué se trata todo esto?
soy nuevo acá. Me anoté porque me parece muy buena la idea esta de los artículos y todo eso, pero la verdad que no entiendo nada. Ja, bueno, si alguien me responde me dejará más tranquilo.
Matías Berrondo
- Bueno, se trata de enseñar, de aprender y de divertirse.Un abrazo. --Ari 06:05 17 may, 2005 (CEST)
Ya k toy, haré algo y no ekribire tan mal otra vees
Soy nuevo aqui, que si me podeis decir algún día cómo enviaros un artículo, que busco en todas las enciclopedias hasta que me salga lo mejor.Por cierto, soy inglés y os puedo ayudar en algunas cosas si quereis pasarlo a español.Dos cosas más: soy bastante jóven, y mi correo electrónico es elpiti5@hotmail.com
- Te recomiendo leer Wikipedia:Bienvenidos y wiki. Nunca se envían artículos a Wikipedia, se escriben en el wiki, y ya está. Eso sí, es muy, muy importante respetar las políticas y normas de Wikipedia al hacerlo, especialmente las que prohiben la copia de cualquier cosa sin permiso. --Comae (discusión) 20:17 6 jun, 2005 (CEST)
POR QUÉ HAY MÁS ARTÍCULOS EN INGLÉS, FRANCÉS, ALEMÁN Y HASTA PORTUGUÉS
En Wikipedia en inglés, francés, alemán y portugués existe un enlace directo para escribir un artículo cuando este no ha sido escrito. Cuando se busca un articulo que no ha sido escrito, sale la misma respuesta que en Wikipedia en Español, "No existe" pero a la vez te conecta directamente con la posibilidad de escribirlo tu mismo. Esta es probablemente la forma en la que la mayoria de articulos termina siendo escritos. Wikipedia en Español NO tiene esta conexion cuando el resultado de la busqueda da "No existe", lo que hace mas complicado que nuevos articulos en Español sean escritos.
Personalmente uso Wikipedia en Ingles porque tiene mucha más información y cuando he tratado de colaborar con un articulo en la version en Español me ha parecido mucho mas dificil. Estoy seguro que si leo toda la seccion de Ayuda puedo encontrar la forma de escribir un articulo pero no considero que tenga que ser tan complicado. He podido colaborar con Wikipedia en Ingles sin problemas. En la portada tambien deberia existir un link para crear articulos nuevos.
Wikipedia en Ingles, Frances y Aleman probablemente tiene mas articulos porque en esos idiomas es mas sencillo crear un articulo nuevo. Considerando que la poblacion de habla española es una de las mas grandes en el mundo, Wikipedia en Español deberia estar a la par con estos idiomas. Tenemos que proporcionar las herramientas para que estos sea posible. Bert-25 23:17 25 may, 2005 (CEST)
- Para que veas que el subdesarrollo tecnológico puede más que utilizar el segundo o tercer idioma más hablado del mundo. Pero sí tienes razón en lo del enlace para los artículos nuevos -modificando la plantilla-. De eso deberán encargarse los 27 bibliotecarios, ¿no? Hasta los polacos y holandeses nos ganan en número de artículos, pero lo de la facilidad para los artículos nuevos no es la única razón. Julián Ortega 18:06 26 may, 2005 (CEST)
- Personalmente si considero que si fuera más fácil crear articulos nuevos, no estariamos detras de los Polacos y Holandeses. De todos modos gracias por el link a los bibliotecarios, estaba buscando la forma de decirles esto y ahora puedo. Bert-25 18:54 27 may, 2005 (CEST)
Nueva Portada está preciosa
Quería felicitar a los administradores por esta nueva versión de la Portada. Está bellísima, y no sólo es estéticamente atractiva, sino que es fácil de entender, leer, y usar de índice. Me tardé como una semana con la anterior en encontrar el Café y entender los proyectos que estaban en desarrollo, pero ahora está todo ordenado por categorías y muy claro.
Me parece que tenemos la mejor portada de todos los idiomas! --Arca 02:15 26 may, 2005 (CEST)
CAMBIAR ARTICULO DESTACADO MAS A MENUDO
El dia 26 de mayo del 2005 el articulo de Isaac Asimov en la portada ya tenia como una semana. Los articulos destacados de la portada deberian cambiar diariamente, como en Wikipedia en Ingles. Esto anima a los usuarios de Wikipedia en Español a usarla con mas frecuencia. Si las noticias de Actualidad cambian diariamente porque no puede cambiar el Articulo destacado. Bert-25 16:51 26 may, 2005 (CEST)
- Las noticias de Actualidad no cambian diariamente, al menos las de la Portada. Julián Ortega 17:41 26 may, 2005 (CEST)
- La noticia de Liverpool campeón de la Champions salio en la portada al dia siguiente que se consagro campeón. Me referia a que las noticias pueden y salen en la portada al momento que ocurren, aunque las noticias de la portada no cambien todos los dias. Ya que estamos haciendo comentarios al respecto, como son noticias deberian cambiar todos los dias. Bert-25 18:33 27 may, 2005 (CEST)
De hecho, lo del Liverpool fue un "vandalismo" mío, y eso es más por mi vinculación a Wikinoticias. En eso -lo de poner al día la Actualidad de la Portada- más gente podría colaborar, ¿no? Julián Ortega 19:02 27 may, 2005 (CEST)
- La portada esta protegida, por ende los que tienen acceso a ella son los responsables de hacer los cambios. Ahora si esos "vandalismos" tuyos supieran hacerlos mas usuarios de Wikipedia estoy seguro que más personas colaborarian. Colaborar es lo que todos queremos hacer. Bert-25 19:33 27 may, 2005 (CEST)
- La portada -o al menos su diseño- está protegida, pero algunas de sus secciones -como la Actualidad de la Portada- no lo están. Julián Ortega 20:54 27 may, 2005 (CEST)
Estuve revisando tu ultimo comentario y tienes razon la seccion de Actualidad en la Portada parece no estar protegida (aunque en la portada dice que toda la portada esta protegida lo que genera confusion), aun asi para editarla tienes que tener un conocimiento de las plantillas que pocos tienen. Por esto no puedes esperar que todos colaboren. Yo empeze esta discusion sugiriendo que cambiaran el Articulo destacado mas a menudo, porque creo que es importante para generar interes asi que resaltando esto voy a terminar. Bert-25 22:03 27 may, 2005 (CEST)
- Yo también opino que el artículo destacado debe cambiar más a menudo. En el mes y pico que llevo en la Wikipedia creo que sólo lo he visto cambiar cuatro veces. Pero peor aún es lo del Trivial, que permanece exactamente igual que cuando llegué aquí. Podría cambiarse una pregunta cada dos días, creo que tampoco es tanto esfuerzo, ¿no? --Johnbojaen 14:24 15 jun, 2005 (CEST)
Johnbojaen ha tenido mucha suerte al ver cambiar el artículo destacado 4 veces en un mes, porque este artículo cambia solamente cada 2 semanas, y en un mes hay 4 semanas. Una de las razones por las cuales no se cambia diariamente es que no tenemos tantos artículos destacados como en la wiki inglesa. Por otra parte, a los que les interese este tema, pueden hechar un vistazo en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados, Wikipedia:Artículos destacados y Wikipedia Discusión:Artículos destacados. --Dianai, enviarme un mensaje 22:03 16 jun, 2005 (CEST)
Wiki diario
Mantener un registro de la actualidad.
para responder la pregunta : que ocurrio el 12 de marzo de 2003.
- Hay algo parecido. Véanse, por ejemplo, 12 de marzo y 2003.--Comae (discusión) 20:17 6 jun, 2005 (CEST)
Poner información de los virus
(Traslado contenido a Discusión:Virus informático, a la espera de que alguien se anime a fusionar con Virus informático. Los artículos se deben redactar en los propia página del artículo, nunca en las páginas de discusión (ni en esta ni en ninguna). Si no fuera así, esto sería un caos.
Falta de mapas
Hola!! Pienso que los artículos (excepto de geografía)carecen de mapas que ayuden a comprender más el texto. Como por ejemplo los datos taxonómicos de seres vivos, donde se marca la ubicaión de los animales y muchos no tiene idea de donde se encuentran tales regiones y es pesado, a veces, recurrir a Atlas. El tener los mapas anexados a los artículos ayuda a entender mejor lo leído. Eso mejorará la calidad de investigación. Si lo requieren yo puedo editarles los mapas... Atentamente: Omar Rafael Regalado P.D. Podrían poner un acceso en la portada llamado, no sé "Mapas de artículos" por ejemplo.
- Es una buena idea, Omar. Te comento un par de cosas en tu página de discusión. --angus (msjs) 19:44 4 jun, 2005 (CEST)
duda respecto al copyright
hola soy nuevo en esto y tengo muchas ganas de utilizar mis constantens busquedas en internet para ayduar a completar la enciclopedia...
mi pregunta es si puedo transcibir directamente material de otra web hacia wiki...si yo realizo esto solamente tengo que poner de donde saque la informacion o sea la fuente?
No, eso es totalmente inadmisible. Si copias algo hecho por otro (ya sea de otra web, un libro, una revista o lo que sea), debes hacerlo siempre con su permiso explícito; si no, se considerará una violación de copyright, y será borrado. Aún es más, la copia de material sin permiso (ya sean textos, fotos, etc.) puede ser causa de bloqueo del infractor. Cualquier ayuda que puedas prestar en la detección de copias sin permiso será agradecida. Es muy importante evitar por todos los medios posibles cualquier tipo de copia ilegal, ya que este tipo de copias suponen una amenaza muy seria para el proyecto. Para más información, puedes leer Wikipedia:Copyrights. --Comae (discusión) 20:22 8 jun, 2005 (CEST)
Roosevelt y Panamá
Bueno me he detenido a leer el sabías que en la que habla lo siguiente:
... en 1903 Theodore Roosevelt, cuando presidente de EE.UU., ofreció comprar una franja de tierra en el istmo de Panamá, propiedad por entonces de Colombia
No es por nada, pero esa frase suena muy vaga y no neutral, Roosevelt quería comprar una pequeña franja de tierra para construir el Canal Interoceánico; aparte eso de que Panamá, propiedad por entonces de Colombia suena muy tendencioso, sugeriría algo mas neutral como
... en 1903 Theodore Roosevelt, cuando era presidente de EE.UU., ofreció comprar una franja de tierra en el istmo de Panamá, que era entonces un departamento de Colombia, para construir un Canal Interoceánico (hoy el Canal de Panamá)
Ojalá puedan neutralizar esa frase.--Taichi - ╮（´∀｀）╭ 10:18 8 jun, 2005 (CEST)
Forma
Porque esta esta pagina tan fea? La tercera columna en la derecha no sirve para nada, y teines que ser parte del arriba o de abajo. -SV 01:06 9 jun, 2005 (CEST)
Buen trabajo.
Veo que habéis implementado mi propuesta (muy necesaria) de incitar a la gente a crear un artículo nuevo si éste no ha sido encontrado además de resolver a la perfección el único argumento que podía haber contra esta proposición... esto sería la posibilidad de que alguien, por escribir incorrectamente un artículo existente, pudiera crear un nuevo artículo llenando Wikipedia de basura. Muy buen trabajo, no se podría haber hecho mejor, ciertamente. Por otra parte, propongo que iniciemos una "campaña de verano" en Wikipedia, la gente tendrá mucho más tiempo libre por lo que será más fácil hacer subir el número de artículos que tanto necesita Wikipedia en español.
Me gustaría añadir en este punto que un wikipedista solo no hace nada, siendo un ULTRA-friki podría hacer unos 4000 artículos al mes, pero eso es sencillamente absurdo, ya que igualmente no tendría una repercusión trascendental en el proyecto. Lo que debemos hacer, aparte de trabajar individualmente muy duro en la autoría y mejora de artículos (no olvidar esto último) es hacer publicidad de Wikipedia, enseñarle a la gente que la desconoce qué es Wikipedia, lo poco que cuesta escribir un artículo que cualquiera puede acceder y lo genial que resulta el acceso libre al conocimiento, un mundo en el que cualquiera puede aportar con lo que sabe, puede y quiere y que, a pesar de poder hacerlo perfectamente en teoría, no hay motivo por el que destruir nada porque, sencillamente, todos viviremos mejor si nadie destruye nada y, por el contrario, todo el mundo crea... Después de exponer toda la información objetiva a alguien sería bueno añadir siempre: ¿No te parece una buena idea? :)
--GTubio 16:49 12 jun, 2005 (CEST)
Quien nos regula
Tengo una duda, que diferencía esta pagina de un foro de lunaticos, es decir si yo pongo un articulo con caracter cientifico, quien garantiza que la teoria es correcta, en otras palabras si yo digo que segun mis estudios el sol es cuadrado y de color verde quien es la autoridad en esta enciclopedia libre para decir:"no señor usuario, la disertación que usted propone es incorrecta por lo que aoncejaremos a las personas que utilizan esta pagina que no le hagan caso..." ¿si entienden mi punto?
- Todos nosotros. Eso es precisamente lo interesante de este proyecto. Incluido/a tu mismo/a. Deberías firmar tus escritos, que no lo artículos, así podríamos dirigirnos a tu página de Usuario.--fricka 02:24 20 jun, 2005 (CEST)
Saludo
Hola amigos quiero inforormarles lo feliz de tener conocimiento de ésta p{agina ya que gracias a ella he conocido lo mejor de muchos apostes
Error en la portada (Academia de Artes Cinematográficas)
En la portada de hoy sale el siguiente texto "Gael García, Catalina y Sandino y Alejandro Amenábar y Jacqueline Yolantha Aguirre Carrillo. han sido invitados a formar parte de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de los Estados Unidos." Considero que debería poner "invitados a formar parte" No he visto donde se puede arreglar, así que si alguien lo sabe, que por favor lo corrija o me indique el modo de hacerlo. Gracias
Artículo destacado
¡Necesitamos un nuevo artículo destacado ! --ROY YOЯ 17:56 5 jul, 2005 (CEST)ala mierda
Problema en la portada!!
¿Sólo en mi Firefox se ve mal la portada? Maximizando la ventana, los cuadros no se redimensionan. --Zack discusion 00:12 9 jul, 2005 (CEST)
Yo tengo el mismo problema --Coio 05:51 11 jul, 2005 (CEST)
- En algunas ocasiones tengo el mismo problema. Paciencia, ya se arreglará. Un abrazo. --Ari 06:03 11 jul, 2005 (CEST)
Continua ocurriendo, pero a veces sí se ve bien.
Si das a recargar la página, entonces se carga bien, si no esta todo descolocado --Bustar 17:13 13 jul, 2005 (CEST)
A mí también me sale la portada descolocada por sistema con Mozilla Firefox (tanto en Windows como en Linux). --unf (discusión) 04:06 16 jul, 2005 (CEST)
Hola, A mi me ocurre también, y parece que lleva días ahí. Lo que puedo aportar es que paerce que las columnas 3 y 4 (de las cinco del cuerpo principal de la portada) parecen vacías. -- Javier discusión mié jul 20 15:51:59 CEST 2005
A ver si arreglamos la portada de una vez...
Hola, hoy, 29 de julio, lo veo bien desde el principio. -- Javier
- ídem -- unf Lunes 8 de agosto de 2005
braga
Es también una prenda de abrigo para la garganta, en tejido de punto elástico que se coloca por la cabeza y puede cubrir parte de la cara.
La palabra braga se ha invertido. En el siglo XV era la ropa interior de los hombres, hasta el punto que Nebrija al referirse a la Reina Isabel la Católica lo hizo en los términos.- Brava hembra, bragas ha que no falcetas.-
Braga como prenda para el cuello es acepción en el ámbito militar. Yo tuve una. Era por su parecido ya que era elástica la prenda. Era una ironía.
bragas
A estas prendas interiores, en Cuba se les llama "blumers", y actualmente se está tomando la nueva manera de llamarles: "calenticos".
prenda de vestir femenina que se lleva debajo de la ropa y ahora en la actualidad se les ha reducido la tela, llamados tangas que se usan de la misma forma.
en Republica Dominicana, le dice colaless
Error en Trivial portada Pueblos en Asturis y Galicia
En Asturias se denominan concejos pero en Galicia se denominan concellos. En Costa Rica bloomers, o calzones.
trivia
Concejo es la traduccion al castellano, en asturias son conceyos (conceyu/conceyos)
IGNORANCIA VERGONZOSA
Encuentro que es de una ignorancia y una falta de conocimiento tremenda afirmar que Tierra del Fuego solo forma parte de Argentina, siendo que también es compartida por Chile en su lado occidental.
Urgen wikipedistas que tengan buena vista y revisen los mapas de las Repúblicas de Chile y Argentina. Solo falta darse cuenta del garrafal error que han cometido al generar tan insensata afirmación.
Ruego una respuesta satisfactoria. --Der schöne Tod
- Me temo que te lo estás tomando un poco a la tremenda. Presumo que la intención del autor original de la frase sería indicar que el territorio donde Darwin vio por primera vez las fogatas de los selk'nam está en la parte occidental, hoy territorio argentino, cosa por lo demás lógica dada el curso del viaje de Darwin; por mi parte, ignoro de qué punto exacto se trataba, y bien podría haber sido el actual territorio chileno por lo que a mi respecta.
- Por otra parte, te recuerdo que Wikipedia se edita entre todos. Tú también podrías haber corregido la notita de marras. Es verdad que la disposición de la portada no es siempre fácil de comprender, pero con un poco de ingenio y paciencia hubieras visto cómo hacerlo.
- Un saludo, Taragüí @ 17:16 15 jul, 2005 (CEST)
totalmente de acuerdo hermano. le salió el ultranacionalismo (o nazionalismo)chileno de adentro a Der schone tod.Creo que fue un simple error.
- Como sea... yo arreglé eso aquella vez. Es un error grave, pero que todos podemos corregir. --B1mbo KRATK 23:37 21 jul, 2005 (CEST)
Pues vaya este tb sacando el tema del ultranacionalismo, este si que es tremendista, a mi me parece un error grave. karlis1979
Me pregunto si esta persona se exaltará del mismo modo cuando oye hablar de "norteamericanos" o peor aún "americanos" refiriéndose a los nacidos en Estados Unidos, o cuando se dice que la península ibérica esta formada por España y Portugal, siendo que Andorra y Gibraltar(Reino Unido) también forman parte. Y podría citar mil otros ejemplos que no digo que este mal corregir o pedir su revisión para que cada día podamos disfrutar de una mejor "Wikipedia". Pero de ahí a incurrir en 4 oraciones a términos o frases como "IGNORANCIA VERGONZOSA", "falta de conocimiento tremenda", "garrafal error" o "insensata afirmación" me parece un poco exagerado. Da a entender que esta persona es un tanto intolerante con los errores ajenos. Cualidad esta que mezclada con altos niveles de subjetividad como parece ser el caso por la forma de expresarse, y si nos ponemos a reflexionar un poco, es la madre de algunos de los mas grandes males de nuestro mundo, y de paso no muy compatible con el eslogan "La Enciclopedia Libre". Con esto no quiero decir que no sea un error y que como tal no deba de arreglarse, pero hay formas y formas de pedir algo, al margen de que mejor que pedir, es hacer. Por otro lado y ya hablando un poco mas subjetivamente, estoy seguro de que para esta persona, Pinochet debe ser uno de sus personajes preferidos y un modelo a seguir. ¿Me equivoco? Jorge de Madrid
Estoy totalmente de cuerdo con los demás, yo soy chileno pero no me voy a margar por un pequeño error. Matías (Vean mi articulo y opinen de él por fa, "Un comentario de hoy día"). Gracias.
Soy argentino y es cierto, la isla de Tierra del Fuego está políticamente dividida de norte a sur aproximadamente por la mitad. Quizás el error venga porque la parte argentina es la provincia de Tierra del Fuego. De todos modos, a todas luces es una imprecisión sin intenciones, no como las chilenas que son ex profeso. Creo que acá se sobreactúa porque como dice el dicho: " el ladrón los cree a todos de su condición" Resumiendo: como argentino declaro que la parte de Tierra del fuego chilena, es chilena. ¿ Hacía falta ? Argento
La sección "Sabías qué...", artículo de Sahará
Hola a todos. Si me permiten un comentario (aunque soy extranjera), yo cambiaría el texto "casi la mitad de la superficie de Rusia" a "equivalente a casi la mitad de la superficie de Rusia", porque creo que ahora, gramaticalmente, parece como si Sahará estuviera en Rusia. Bueno, pues, puede ser que me equivoque, ya que no soy nativa del castellano. --Mia 18:27 16 jul, 2005 (CEST)
CLARO QUE TE EQUIVOCAS,POR FAVOR SI NO SABES ABSTENTE DE OPINAR. GRACIAS
- El último comentario en mayúsculas fue hecho por el IP 64.76.72.243. Lourdes, mensajes aquí 21:50 16 jul, 2005 (CEST)
- Para Mia: Puedes opinar cuanto quieras y más aun si lo haces con amabilidad, como así ha sido. No tengas en cuenta los ataques ni los gritos Lourdes, mensajes aquí 21:50 16 jul, 2005 (CEST)
Es triste pero noto un tufillo de exceso de soberbia y pedanteria. karlis1979
El usuario de las mayúsculas, habrá nacido sabiendo, o por lo menos tengo la esperanza de que siguiendo su propio consejo, no abra la boca muy seguido. Jorge de Madrid.
Cafiolo
Hola a todos lo integrantes de la comunidad de Wikipedia. Me enteré de la existencia de este proyecto por una nota en la revista Muy Interesante y me pareció una idea fantástica, por esa razón quisiera ser uno más de los colaboradores que agreguen palabras y términos a esta enciclopedia. Aquí está mi primera contribución. Como buen argentino nacido en Buenos Aires, soy cultor del tango y toda la cultura que lo contiene, por esa razón conozco muchos términos lunfardos que pueden escucharse en las letras de los tangos y que para personas que no conocen el argot que se utiliza o utilizaba en la Argentina en la época de oro del tango, es posible que desconozca su sentido y significado. Comenzaremos con la palabra "Chabón" ("... Que el chabón que te acamala tenga pesos duraderos...", del Tango "Mano a mano" de Gardel y Le Pera). En el lunfardo se denomina "chabón" al hombre que paga para tener sexo o bien que mantiene a una mujer que se dedica a la prostitución, es decir que la "acamala" (palabreja que también aparece en la letra del tango). Por ser mi primera contribución espero que les agrade. Nos vemos pronto y sigamos adelante con este maravilloso proyecto. Abrazos mariolobo
Comentarios: Cafiolo deviene de la amalgama de "Cafisho" y "Fiolo". Ambos términos,en sus origenes, hablan de hombres que viven de las mujeres. EL "Cafisho" es más aprovechado de una mujer de buen pasar sin ser explotador de ella y le da a cambio afecto, cariño y cuando no, sexo. Tiene su similitud con el francés "Gigoló". En cambio el "Fiolo" es más orillero o de arrabal (marginal) y mezcla mando machista con explotación sexual. "Chabón" es de origen Uruguayo y no necesariamente implica el muchacho qur compra sexo, sino al muchacho que se abre a la vida y busca nuevas experiencias. Juan Manuel Grilli
HOLA! SOY DE ARGENTINA, DE MAR DEL PLATA ESPECÍFICAMENTE Y LO QUE QUERÍA AGREGAR ES QUE HOY EN DÍA "CHAVÓN" SE UTILIZA PARA DENOMINAR A CUALQUIER ADOLESCENTE, PODRÍAMOS DECIR QUE SE USA COMO SINÓNIMO DE PIBE, CHICO, HOMBRE... NO ESTÁ NECESARIAMENTE LIGADO AL HOMBRE QUE PAGA POR SEXO Y SU USO ES MUY COMÚN ENTRE LOS ADOLESCENTES. KARINA
Buena aclaracion. karlis1979
Actualización de trivia.
¿cada cuanto actualisan la seccion de trivias?
- actualmente se está trabajandoen ello, pero el sistema de plantillas necesario está aún incompleto.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:16 17 jul, 2005 (CEST)
Me gustaria corregir a mi compatriota argentino el cual se declara "fanatico del tango", querido amigo, el tango anteriormente citado tiene un error fundamental en la letra, puesto que la frase es asi "que el bacan que te acamala tenga VENTO duradero" vento, no pesos, yo que soy un cultor de la musica rock se eso, asi que no te hagas el experto, pregunta: ¿porque no se ponen a investigar cosas que realmente valgan la pena?
Mañana 22 de julio es...
...el segundo centenario de la Batalla del Cabo Finisterre. Un acontecimiento que tal vez merecería una reseña en la portada de mañana, ¿no?. Saludos de --Hispa (...las quejas aquí.) 23:30 21 jul, 2005 (CEST)
- Vale, no he dicho nada, he editado el "sabías que..." del viernes. Espero haberlo hecho bien. Saludos de nuevo, --Hispa (...las quejas aquí.) 23:40 21 jul, 2005 (CEST)
Mas información
Me parece genial el índice alfabético para ubicar las cosas por temas pero deberían desarrollarlo más. Falta información de América Latina. En la Pr (de presidentes), por ejemplo, debería constar información como ésta (sugiero): una vez que se acude al link Pr aparezca entre las opciones PRESIDENTES, en donde, tras teclear ese link se desplegue países y dentro de cada uno de ellos los nombres de los Jefes de Estado con su respectiva historia. Desde la Independencia de cada país sería fabuloso, tal como contienen las inciclopedías físicas de cada país.
Louis Renault
Creo que el Louis Renault, del ¿sabías qué?, no es el Louis Renault que fundó Renault.
Evidencia:
- Del "¿Sabías qué?":el fundador de la empresa automotriz Renault en Francia, fue apresado por su gobierno ya que, durante la Segunda Guerra Mundial, proveyó de material bélico a los nazis alemanes?
- De Louis Renault: murió el 8 de febrero de 1918
¿Como puede ser esto posible si la 2da guerra mundial empezó en 1939?
--Pino Mensajes 17:57 23 jul, 2005 (CEST)
- ¿no fue wolkswagen la que apoyo y creo el famoso escarabajo para los alemanes como coche de guerra? vamos eso tengo yo entendido,visto por documental y en "mas que coches". (como mola la tele).
Completamente de acuerdo. karlis1979
Enlace a la Wikipedia Siciliana
Veo que no hay ningún enlace en la portada a la Wikipedia Siciliana [5]. Será posible ponerlo? Gracias.
--Giusi 02:27 25 jul, 2005 (CEST)
- Listo. Viéndola, me sorprende un poco el tono "nacionalista" de la portada en siciliano. ¿No os habéis pasado un poco? Supongo que tendréis vuestras razones pero, la verdad, se me hace poco neutral...--Comae (discusión) 02:55 25 jul, 2005 (CEST)
Escritura del chino
Respecto a "¿Sabías que... el Partido Comunista Chino simplificó, en 1949, la escritura del chino, en unos de los pocos cambios de esta escritura en miles de años?", me gustaría aclarar que la reforma comenzó en el año 1956, cuando se publicó la primera tabla de caracteres simplificados y se hizo obligatorio su uso. Además, no me parece del todo correcto afirmar que fue el Partido Comunista Chino el que simplificó los caracteres. Creo que es más adecuado decir que fue el gobierno de la propia China el que impulsó la reforma. Evidentemente, el gobierno era el del Partido Comunista, pero fue una política de estado más que de partido. A título personal, también me molesta un poco que no se hayan incluido enlaces a dos artículos que yo he aportado a la Wikipedia sobre este asunto: la escritura china, y la reforma de la escritura china. No quiero que parezca que busco promocionar mis propias aportaciones a la Wikipedia, pero esos artículos tratan precisamente sobre este tema. Propongo la siguiente redacción de la pregunta: "¿Sabías que... la República Popular China emprendió a partir de 1956 la simplificaciónde la escritura china, una de las reformas más radicales en toda la historia de este sistema de escritura milenario?" Creo que así quedaría un poco más preciso y, aunque este un poco mal decirlo al ser yo el autor, esos artículos me parecen bastante interesantes. --AngelRiesgo (mensajes) 21:26 27 jul, 2005 (CEST) asasasas
- Ya está cambiado. Siguiendo la recomendación de Comae, lo he cambiado yo mismo en la plantilla de ¿sabías que...? --AngelRiesgo (mensajes) 00:20 28 jul, 2005 (CEST)
Interwikis
¿Quién se ha cargado los interwikis de la portada? ¿Ein? Hispa (...las quejas aquí.) 14:05 28 jul, 2005 (CEST)
- Ha sido un trabajo de equipo
;)En Wikipedia:Nueva portada no se ponen por no liar a los bots que ponen interwikis y, al copiar la versión de allí, supongo que se despistó el detalle. Ya está arreglado. --Comae (discusión) 19:09 28 jul, 2005 (CEST)
CAFTA-RD
Me parece que lo que se aprobó en el Congreso Estadounidense fue el CAFTA-RD. El CAFTA (sin el -RD al final) se refiere a la primera etapa del proceso, cuando no estaba incluida la República Dominicana. Dominican 22:03 28 jul, 2005 (CEST)
Bracatus totum corpus
Es lo que dice cuando pasas el ratón por encima de la foto del Teatro de la Zarzuela en Madrid. ¿Se puede arreglar o tiene que hacerlo un bibliotecario? Saludos, Valadrem (►) 19:16 29 jul, 2005 (CEST)
Competención
En el texto del Giro se coló un "competención" que debería ser, en España al menos, "competición". Abrazo, --Darabuc 21:08 6 ago, 2005 (CEST)Darabuc