Wikipedia:Encuestas/2007/Sobre la usurpación de nombres

A diferencia de en:wiki, actualmente en la wikipedia en español no contamos con una política de usurpación de nombres de usuario. Una usurpación se realiza cuando un usuario solicita un cambio de nombre, pero el nombre que quiere recibir ya se encuentra registrado. En ese caso, el usuario puede usurpar el nombre que ya está ocupado. Debido a que ya se han realizado usurpaciones en la wikipedia en español, es necesario establecer una política clara sobre el tema para evitar posibles malentendidos.

Actualmente si alguien solicita un cambio de nombre de usuario por uno que ya está registrado, depende enteramente de la decisión del bibliotecario que atiende su caso para saber si la usurpación del nombre se realiza o no, pues no existe una política que sirva como guía para el bibliotecario. Esta encuesta tiene como objetivos conocer la opinión de la comunidad sobre la necesidad de esta política, y definir algunos parámetros de la misma.

Encuesta

Consulta finalizada: Se rechaza la política.

Para poder votar, debes tener al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad. Firma en las opciones por las que quieras votar. Sólo puedes votar en una opción de cada tema o pregunta; si votas en más de una, tus votos serán anulados. Sólo puedes votar una vez por una opción; si votas más de una vez, sólo se contará un voto. Sólo se contabilizarán votos a favor. Si deseas agregar una opción para algún tema, puedes hacerlo, pero por favor asegúrate de que no existe ya una opción igual. Para dejar comentarios, utiliza el espacio asignado en cada tema, o la página de discusión de la encuesta. Implementación de la política ¿Crees que se debe implementar una política de usurpación de nombres en wikipedia en español? Sí Racso ¿¿¿??? 23:15 11 jul 2007 (CEST) Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:08 12 jul 2007 (CEST) Preferiría que existiera una guía consensuada sobre cuándo y cómo debe hacerse. Yakoo (discusión) 05:59 12 jul 2007 (CEST) {Netito}~ ~{Diálogo} 06:14 12 jul 2007 (CEST) Mejor reglamentado el sentido común. Filipo (Mensajes a la botella ) 12:06 12 jul 2007 (CEST) Stardust 19:34 13 jul 2007 (CEST) --r0man0 23:24 16 jul 2007 (CEST) Jarenahuerpeich 20:27 17 jul 2007 (CEST) Βεατρίκη (discusión) 16:12 18 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:39 18 jul 2007 (CEST) Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:09 4 ago 2007 (CEST) Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) bienchido 17:04 28 ago 2007 (CEST) Mafores - ¿Insultos? Click aquí - 17:04 8 sep 2007 (CEST) Firma aquí para votar a favor de esta opción No No. La burocracia nunca será un mejor sustituto que el sentido común. (Un nombre de usuario bloqueado indefinidamente por 100 blanqueos es usurpable, uno por 5 contribuciones significativas no) -- drini [meta:] [commons:] 21:06 11 jul 2007 (CEST) Yrithinnd (/dev/null) 21:05 11 jul 2007 (CEST) Se siente Lin linao, ¿dime? 21:39 11 jul 2007 (CEST) Pedro Nonualco (mensajes) 06:06 12 jul 2007 (CEST) Alhen | Æ 06:13 12 jul 2007 (CEST) Ya se ha hecho antes usando el sentido común. Crear una política para un evento que ocurre en muy contadas ocasiones me parece muy poco conveniente. Dodo 11:53 12 jul 2007 (CEST) --Petronas 12:09 12 jul 2007 (CEST) --Manuel Trujillo Berges 21:20 12 jul 2007 (CEST) Las normas nunca suplen el correcto uso del sentido común. SM Baby Siabef 21:45 12 jul 2007 (CEST) Rastrojo (D|C) 19:56 13 jul 2007 (CEST) Estoy con drini Superzerocool (el buzón de msg) 21:15 15 jul 2007 (CEST) Xiin Drini ki'in-ná/Voy con Drini. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:48 17 jul 2007 (CEST) ----Antur---- (mensajes) 17:57 17 jul 2007 (CEST) C'est moi Parlez 20:07 18 jul 2007 (CEST) Esos casos son raros y no se presentan continuamente ¿para que una política? --Octavio (mensajes acá) 17:46 3 ago 2007 (CEST) ^Zeta^ |búnker 17:52 3 ago 2007 (CEST) Cratón 20:05 3 ago 2007 (CEST) ¿Tanto se desconfía del criterio de los bibliotecarios? Barcex 22:25 6 ago 2007 (CEST) Burocracia innecesaria Taichi - (*) 22:28 6 ago 2007 (CEST): El 95% de los casos de usurpación son claros sabotajes, el 5% restante se resuelve con dialogar con los afectados. Andres Alvarez 23:20 9 ago 2007 (CEST) --Ensada | | ¿Digamelón? 09:35 14 ago 2007 (CEST) German_galvez 23:20 22 sep 2007 (CEST) firma aqui para votar Comentarios A veces el el sentido común es el menos común de los sentidos :P Una política no es burocracia, en este caso supone establecer una pauta general para determinar que hacer en casos dudosos.... Siguiendo su sentido común un burócrata puede considerar que un nombre de usuario bloqueado indefinidamente por 100 blanqueos con 5 contribuciones significativas es "usurpable", mientras que otro puede creer que no corresponde... Mejor es clarificar el asunto, aunque soy partidario de una política relativamente flexible --Yakoo (discusión) 05:59 12 jul 2007 (CEST) Yo creo que si se debería implementar, pero dependiendo del caso (no es lo mismo no permitir usurpar el nombre de un usuario activo que no permitirlo cuando el usuario usurpado es alguno bloqueado para siempre). Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) No es desconfianza, es simplemente que sería bueno tener una base (si bien no política, al menos una guía) para realizar las usurpaciones. Hay mucho desorden sobre el tema (cuando yo pedí la mía, surgió ese problema, y poco después a otra persona le denegaron una usurpación de nombre sin siquiera considerarla, por el simple hecho de estar la cuenta creada - poco después otro bibliotecario realizó la usurpación). La idea es simplemente crear al menos una guía, o al menos dejar en claro a los bibliotecarios activos que una usurpación se puede realizar bajo ciertas condiciones. --Racso ¿¿¿??? 20:15 3 ago 2007 (CEST) Deja tus comentarios aquí Nombre de la política El término "usurpación" no es una palabra que haga referencia a lo que el proceso que tratamos aquí realiza. Un mejor nombre para esta política podría ser adecuado. En tu opinión, ¿qué nombre debe tener esta política? Usurpación Firma aquí para votar a favor de esta opción Reasignación Racso ¿¿¿??? 23:15 11 jul 2007 (CEST) Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:08 12 jul 2007 (CEST) Usurpación suena a delito Yakoo (discusión) 06:00 12 jul 2007 (CEST) {Netito}~ ~{Diálogo} 06:14 12 jul 2007 (CEST) Filipo (Mensajes a la botella ) 12:06 12 jul 2007 (CEST) Stardust 19:36 13 jul 2007 (CEST) Rastrojo (D|C) 19:57 13 jul 2007 (CEST) Suena muy fuerte lo de "usurpación". Jarenahuerpeich 20:28 17 jul 2007 (CEST) Βεατρίκη (discusión) 16:13 18 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:40 18 jul 2007 (CEST) ^Zeta^ |búnker 17:53 3 ago 2007 (CEST) Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) bienchido 17:07 28 ago 2007 (CEST) Firma aquí para votar a favor de esta opción Otro (¿cúal?) Renominación (renominar), renombramiento, o reciclaje de nombres, pueden ser. --r0man0 23:28 16 jul 2007 (CEST) Me gusta más lo del reciclaje de nombres. RuLf 21:32 18 jul 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:11 4 ago 2007 (CEST) Me voy con la de Romano Comentarios Deja tus comentarios aquí Requisitos de contribuciones En tu opinión, ¿Cúal de estos requisitos debe cumplir la cuenta a usurpar respecto al número de contribuciones que ha realizado? La cuenta a usurpar no ha realizado NINGUNA contribución Racso ¿¿¿??? 23:17 11 jul 2007 (CEST) Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:09 12 jul 2007 (CEST) Convencido por Filipo. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:16 12 jul 2007 (CEST) Stardust 19:38 13 jul 2007 (CEST) Rastrojo (D|C) 20:00 13 jul 2007 (CEST) --r0man0 23:29 16 jul 2007 (CEST), pero en un plazo de 2 meses, por ejemplo RuLf 21:28 18 jul 2007 (CEST) Usedrole (discusión) 16:09 30 dic 2010 (UTC) La cuenta a usurpar ha realizado 10 contribuciones o menos Yakoo (discusión) 06:03 12 jul 2007 (CEST) En la medida que no sean significativas/amplias/extensas... Filipo (Mensajes a la botella ) 12:07 12 jul 2007 (CEST) Así quedan libres muchas cuentas de vándalos esporádicos. Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 15:23 14 jul 2007 (CEST) Filipo tiene razón. Jarenahuerpeich 20:29 17 jul 2007 (CEST) Βεατρίκη (discusión) 16:14 18 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:40 18 jul 2007 (CEST) ^Zeta^ |búnker 17:54 3 ago 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:12 4 ago 2007 (CEST) Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) Mafores - ¿Insultos? Click Aquí - 17:10 8 sep 2007 (CEST) Toda la razón para Filipo. Firma aquí para votar a favor de esta opción La cuenta a usurpar ha realizado 20 contribuciones o menos Firma aquí para votar a favor de esta opción Otro (¿cúal?) Que la mayoría de las ediciones de la cuenta sean vandálicas, y en usuarios normales 30 contribuciones o menos. Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) Comentarios "En la medida que sea significativas/amplias/extensas..." ¿Cómo definir OBJETIVAMENTE eso? Nuevamente es caer en el sentido común del burócrata. -- drini [meta:] [commons:] 06:12 12 jul 2007 (CEST) Allí está el problema, si no existen pautas: "caer en el sentido común del burócrata"... Yakoo (discusión) 06:17 12 jul 2007 (CEST) En cuanto a lo de liberar cuentas de vándalos esporádicos, ¿no existe ninguna política de eliminación de cuentas? RuLf 21:31 18 jul 2007 (CEST) Buena pregunta. --bienchido 17:08 28 ago 2007 (CEST) No se pueden eliminar cuentas. C'est moi Parlez 03:25 14 sep 2007 (CEST) Deja tus comentarios aquí Requisitos de tiempo ¿Cúanto tiempo de inactividad (esto es, tiempo sin realizar ediciones) crees que debe tener la cuenta a usurpar para aceptarse la usurpación? 1 semana Firma aquí para votar a favor de esta opción 2 semanas Firma aquí para votar a favor de esta opción 1 mes Racso ¿¿¿??? 23:17 11 jul 2007 (CEST) Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:09 12 jul 2007 (CEST) Filipo (Mensajes a la botella ) 12:08 12 jul 2007 (CEST) Menos de 10 ediciones y 1 mes inactivo. Está claro que no vuelve. Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) Mafores - ¿Insultos? Click Aquí - 17:17 8 sep 2007 (CEST) Firma aquí para votar a favor de esta opción 2 meses {Netito}~ ~{Diálogo} 06:17 12 jul 2007 (CEST) Stardust 19:39 13 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:41 18 jul 2007 (CEST) Firma aquí para votar a favor de esta opción Otro (¿cuál?) 6 meses si se permite "reasignar" cuentas con contribuciones... De lo contrario (sólo aquellas que no posean contribuciones) 3 meses... Yakoo (discusión) 06:04 12 jul 2007 (CEST) Ídem que Yakoo. Rastrojo (D|C) 20:09 13 jul 2007 (CEST) 1 año, --r0man0 23:34 16 jul 2007 (CEST) , yo he estado como máximo 7 meses sin colaborar, basicamente por temas laborales, y en realidad no me gustaría darme cuenta que por razones ajenas a mi voluntad le hallan asignado a otra persona mi cuenta. A favor de la idea de Yakoo. Jarenahuerpeich 20:31 17 jul 2007 (CEST) Βεατρίκη (discusión) 16:15 18 jul 2007 (CEST) Seis meses por lo menos. Puede que le haya pasado algo al pobre usuario :( 1 año RuLf 21:33 18 jul 2007 (CEST) 1 año (A menos que sea un usuario bloqueado) Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) 1 mes por cada 50 contribuciones del usuario en el espacio de nombres principal medido con la herramienta de Interiot. Ejemplo: para un usuario con 1.200 contribuciones haría falta dos años para quitarle el nombre. Alpertron (discusión) 18:57 31 jul 2007 (CEST) 1 año o incluso más tiempo. ^Zeta^ |búnker 17:54 3 ago 2007 (CEST) 1 año Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:12 4 ago 2007 (CEST) Comentarios Deja tus comentarios aquí Usurpación con autorización del dueño de la cuenta Es posible que el interesado en la usurpación se ponga en contacto con el dueño de la cuenta a usurpar (ya sea vía Enviar correo electrónico a este usuario u otra vía distinta) para solicitar su autorización para tomar su nombre. En caso de que el dueño de la cuenta a usurpar acepte la operación, ¿crees que se debe aceptar la usurpación del nombre así no se cumplan los requisitos de contribuciones o tiempo? Sí Racso ¿¿¿??? 23:17 11 jul 2007 (CEST) Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:09 12 jul 2007 (CEST) Yakoo (discusión) 06:01 12 jul 2007 (CEST) Aunque es una obviedad, existiendo autorización expresa del titular del nombre... {Netito}~ ~{Diálogo} 06:17 12 jul 2007 (CEST)Obvio Filipo (Mensajes a la botella ) 12:09 12 jul 2007 (CEST) Aunque dudo mucho que se de el caso. Stardust 19:40 13 jul 2007 (CEST) Rastrojo (D|C) 20:03 13 jul 2007 (CEST) Obviamente, ¿pero esto ocurrirá? --r0man0 23:36 16 jul 2007 (CEST), pero quien debe enviar el correo debe ser el bibliotecario que habilitará la cuenta Jarenahuerpeich 20:32 17 jul 2007 (CEST) Βεατρίκη (discusión) 16:16 18 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:42 18 jul 2007 (CEST) RuLf 21:31 18 jul 2007 (CEST) Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) ^Zeta^ |búnker 17:55 3 ago 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:13 4 ago 2007 (CEST) Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) bienchido 17:11 28 ago 2007 (CEST) Mafores - ¿Insultos? Click Aquí - 17:21 8 sep 2007 (CEST) Por supuesto. (Firma aquí para votar a favor de esta opción) No Firma aquí para votar a favor de esta opción Comentarios Deja tus comentarios aquí ¿No cubre el sentido común este caso? :P -- drini [meta:] [commons:] 21:14 11 jul 2007 (CEST) Bah..... tu vota :P ^Zeta^ |búnker 17:56 3 ago 2007 (CEST) Casos especiales ¿Crees que se deba dar cierta flexibilidad a la política cuando se presenten casos especiales que no cumplan con los requisitos establecidos? (por ejemplo: un usuario muy valioso solicita el cambio de nombre, y la cuenta a usurpar realizó 3 contribuciones por encima de las máximas permitidas) Sí Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:10 12 jul 2007 (CEST) Claro, siempre usar el sentido común. Yakoo (discusión) 06:02 12 jul 2007 (CEST) {Netito}~ ~{Diálogo} 06:18 12 jul 2007 (CEST) Filipo (Mensajes a la botella ) 12:10 12 jul 2007 (CEST) Interpretación teleológica de la normativa. Rastrojo (D|C) 20:05 13 jul 2007 (CEST) Lo mismo que Tomatejc Βεατρίκη (discusión) 16:17 18 jul 2007 (CEST) Muro de Aguas 20:44 18 jul 2007 (CEST) Ratchet (Discusión) 19:20 25 jul 2007 (CEST) ^Zeta^ |búnker 17:56 3 ago 2007 (CEST) Alvaro_QC [Moleste aqui] 16:15 4 ago 2007 (CEST) Frank --> (Opinión) 04:50 8 ago 2007 (CEST) (Firma aquí para votar a favor de esta opción) No. La política debe ser exacta y sin excepción alguna Firma aquí para votar a favor de esta opción --r0man0 23:38 16 jul 2007 (CEST), ¿si al final se plantea aplicar el sentido común, cual es el objeto de esta votación? Comentarios --[[Usuario:R0MAN0|r0man0]] 23:38 16 jul 2007 (CEST), ¿si al final se plantea aplicar el sentido común, cual es el objeto de esta votación? Bueno, pues precisamente se vota entre usar el sentido común o usar una política definida a la exactitud que no dé lugar a excepciones aunque estas sean de sentido común :P. ^Zeta^ |búnker 17:59 3 ago 2007 (CEST) Deja tus comentarios aquí