Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Senpai y kōhai

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Senpai y kōhai

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Rastrojo Siégame 13:34 14 ago 2010 (UTC)
• Comentarios:

---

Senpai y kōhai

Propuesto por

Taichi 〒 08:05 2 jul 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 2 de julio al 8 de julio

Categoría

Filosofía japonesa, Relaciones interpersonales, Sociedad de Japón, Clases sociales, Palabras y frases japonesas, Artes marciales de Japón, Terminología de manga y anime

Motivación

Originalmente este artículo tenía pensado sólo wikificarlo y mejorarlo, pero dado que quedó bastante amplio decidí postularlo a artículo bueno y ahora que lo es, quiero llevarlo como artículo destacado. Si bien el artículo es breve comparado con grandes artículos destacados, tiene varias peculiaridades: toda la información recolectada fue hecha de varios libros y sitios web y armado de cero, por lo que no es una traducción. Además, el tema está abarcado de mejor manera que otras versiones de Wikipedia, en la que es sólo un esbozo, aparte que los sitios web muestran dispersamente este concepto y en este artículo detalla de manera clara y directa su trascendencia, que va más allá de los deportes, educación cultura y filosofía; y que ha sobrepasado las barreras de un país y es un concepto que se está arraigando internacionalmente.

Redactor(es) principal(es)

Taichi (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Senpai y kōhai (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor Aunque se trate de un artículo no demasiado extenso, dispone de referencias y de un léxico correcto que ayuda a su fácil comprensión. En mi opinión, se merece la estrella. -- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 23:02 2 ago 2010 (UTC)
  • Comentario Gracias por el comentario, de hecho, la investigación que hice es la recopilación más completa del concepto en idioma español, ya que como dije, se habla en diferentes textos y libros, pero lo que decía cada uno era una pieza del rompecabezas. Taichi 〒 04:30 4 ago 2010 (UTC)
•  A favor Lo he aprobado como AB en su momento, y es de resaltar la claridad y objetividad con la que se presenta la información. Buena estructura, correcto uso del idioma e imágenes para ilustrar el texto. Indudablemente, merece el estatus de destacado. Mención aparte merece el gran y estupendo trabajo, que se agradece de muy buena manera, producto de una intensa recopilación que has realizado Taichi. Muchas felicidades y suerte; saludos. LINK ■ ¿Ideas? 06:11 4 ago 2010 (UTC)

Gracias por la apreciación Link. --Taichi 〒 07:49 4 ago 2010 (UTC)

 A favor Un artículo curioso de leer. Corto, pero cubre el tema con suficiente precisión. Gracias por el trabajo.--Εράιδα (Discusión) 19:37 4 ago 2010 (UTC)

Te agradezco por las correcciones que hicistes Egaida y por tu comentario. Taichi 〒 04:46 5 ago 2010 (UTC)

 A favor El artículo es pequeño, pero completo y bien redactado; la información queda clara incluso para los no expertos en el tema como yo. Buen trabajo Taichi.--Rosymonterrey (discusión) 08:10 8 ago 2010 (UTC)

¡Gracias Rosy por tu apreciación personal! Taichi 〒 22:34 8 ago 2010 (UTC)

• Interesante. Al parecer, juzgando la rapidez con que se está revisando el artículo, el tamaño si importa. A mi me ha gustado el artículo,  A favor. Felicitaciones. --r@ge ^si? 04:54 9 ago 2010 (UTC)

 A favor Ejemplar artículo de interesante lectura y ameno. Además, es algo corto y no aburre por donde se le vea, enhorabuena. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:35 9 ago 2010 (UTC)

Gracias Spirit y Rage por los comentarios, veo que finalmente a todos les ha agradado leer el artículo y agradezco por la paciencia de leerlo. Taichi 〒 03:20 10 ago 2010 (UTC)

Comentario En esta frase de la introducción: «La relación senpai-kōhai es un concepto que tiene su base en la filosofía japonesa y ha permeado dentro de su sociedad, ya que un senpai necesita de un kōhai y viceversa, al ser una relación propiamente interdependiente.» se establece una relación de causalidad entre que la relación senpai-kōhai sea interdependiente con que haya permeado en la filosofía japonesa. La referencia aportada no establece esa relación de causalidad, ni menciona que la relación senpai-kōhai sea de interdependencia, cualidad que en esta otra fuente sí se menciona. Tampoco veo referencia al bushido como precedente de la relación senpai-kōhai, ni mención al abuso y maltrato corporal arbitrario por parte del senpai, que al parecer no es inusual. Saludos, wikisilki 15:33 11 ago 2010 (UTC)

Hola wikisilki, veo que has hurgado en una referencia que estaba fuera de mi lista de seguimiento de libros. La referencia que muestras dice que el legado del bushido pasó a las artes marciales modernas, el detalle es que ese legado se conoce como budō y está ya explicado en el artículo. Sobre la refutación del libro de Ikeno y Davies, la interdependencia está explicada de manera implícita, no lo dice en palabras textuales, pero lo que los autores explican dan a entender que en efecto lo hubo, y eso se certifica de manera textual en tu referencia, que la agregaré para efectos de mayor precisión. Por último, lo de los abusos del senpai sí lo expliqué como "acciones humildes" y especifiqué que entre las labores están limpiar el lugar (como barrenderos) y lavar la ropa de sus superiores, es decir, que lo de humilde es de humillarse ante el senpai, eso sí, agrego referencia y gracias por tu apreciación. Taichi 〒 00:11 12 ago 2010 (UTC)

 Hecho ¡Listo! He agregado lo necesario. --Taichi 〒 00:32 12 ago 2010 (UTC)

Busqué la referencia, seguro de que podría encontrarse expresada en alguna fuente, porque la calificación de la relación como interdependiente, a mi parecer, la precisaba. Una sola cosa me sigue chocando, y es la locución ya que, que establece una causalidad entre la interdependencia y que haya permeado en la cultura, algo que no tengo tan claro. Por lo demás no hay nada que objetar.  A favor, wikisilki 11:50 12 ago 2010 (UTC)

Me permití cambiar un poco ese párrafo de la introducción. --r@ge ^si? 20:59 13 ago 2010 (UTC)

 A favor lo he leido detenidamente hace unos días y ahora lo volví a repasar. Es un artículo estupendo. Puede tener poca extensión si miramos sus kbs pero analiza profunda y detalladamente el concepto. Está muy bien escrito, referenciado e ilustrado, se nota la preocupación en la edición hasta en los mínimos detalles. Solo por molestar, me parecería muy correcto incluir una referencia en el último párrafo de la sección "concepto". Gracias Taichi por tan buen artículo!! CASF (discusión) 04:28 12 ago 2010 (UTC)

Gracias por el voto CASF, sobre aquél párrafo, en realidad es un párrafo que rescaté de la antigua versión del artículo. Quise indagar un poco sobre él y realmente fue tomado de un ensayo, aunque me pareció informal señalar como referencia un ensayo, pero que cuyo contenido parece haberse replicado en otros documentos y explica en dicho párrafo lo que la relación denota realmente. Taichi 〒 07:05 12 ago 2010 (UTC)

 Hecho Se añaden otros libros que hablan de manera coincidental con el ensayo, y como son fuentes más sólidas las añado como referencias. Ahora sí el párrafo está debidamente referenciado. Taichi 〒 07:40 12 ago 2010 (UTC)

Muchas gracias Taichi! CASF (discusión) 13:30 12 ago 2010 (UTC)