Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Caso Philip Morris contra Uruguay/Archivo1

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Caso Philip Morris contra Uruguay

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 23:03 4 sep 2017 (UTC)
• Comentarios: Cierro la candidatura una vez finalizada la fase de votación.

---

Herramientas
Texto Alt Desambiguaciones Número de ediciones Enlaces externos Redirecciones Verificador de enlaces rotos Detector de plagios Manual de revisiones CAD

Sistema

CAD (Argumentación a 6 revisiones)

Datos generales del artículo

Caso Philip Morris contra Uruguay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Propuesto por

Marinna

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 marzo 28 de febrero de 2017

Plazo máximo hasta su clausura (5 meses)

Hasta el 22 de julio de 2017

Categoría

Derecho, Salud, Jurisprudencia

Motivación

El caso generó jurisprudencia internacional, concitó el interés de la prensa del mundo. Los trabajos de recopilación y referenciación para este artículo se extendieron por 6 años, el mismo lapso que abarcó el dearrollo del juicio. Estaré disponible en caso de tener que detallar cualquier sección. Gracias a los editores que hagan el trabajo de revisión y que lea esto.

Redactor(es) principal(es)

Marinna

Herramienta de consulta de enlaces rotos

Revisiones e intervenciones

N.º	Revisor o participante	Comentarios	Opinión	Enlace
1	Zerabat	Revisión menor. Recomiendo utilizar enlaces archivados y extender la discordia del árbitro Gary Born.		Clic
2				Clic
3				Clic
4				Clic
5				Clic
6				Clic

Rellena los datos «usuario», «comentarios» y «opinión». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.

Votación

A favor

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ad crumenam (Buzón) 11:54 24 ago 2017 (UTC)
2. Ganímedes (discusión) 18:19 26 ago 2017 (UTC) Yo lo evalué y mejoré cuando era candidato a bueno.
3. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 21:17 26 ago 2017 (UTC)
4. Fadesga (discusión) 22:23 26 ago 2017 (UTC)
5. #~~~~ Pmontaldo
6. --Esteban (discusión) 14:49 29 ago 2017 (UTC)
7. -- AnselmiJuan (discusión) 13:23 30 ago 2017 (UTC)

En contra

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Strakhov (discusión) 10:37 22 ago 2017 (UTC)
2. Zerabat (discusión) 17:38 22 ago 2017 (UTC) La calidad no se mide con votos.
3. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:44 23 ago 2017 (UTC)
4. --Alf (discusión) 10:57 24 ago 2017 (UTC)
5. Waka 13:04 3 sep 2017 (UTC)

Resultados y condiciones

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en CAD hasta 21 días después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.