Usuario discusión:TheOsminShowYT

Notificación de borrado rápido en «Partido Político Nuevas Ideas»

Hola, TheOsminShowYT. Se ha revisado la página «Partido Político Nuevas Ideas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:35 25 ene 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nuevas Ideas (Partido)»

Hola, TheOsminShowYT. Se ha revisado la página «Nuevas Ideas (Partido)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:36 25 ene 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Félix Ulloa (Político)»

Hola, TheOsminShowYT. Se ha revisado la página «Félix Ulloa (Político)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 18:00 26 ene 2019 (UTC)

Creo que esta vez si esta injustificado. Necesito que se especifique en que aspecto no es enciclopédico ya que posee una redacción y misma data de información que otros perfiles de otros candidatos a vicepresidentes TheOsminShowYT (discusión) 19:07 26 ene 2019 (UTC)

Pido una respuesta de justificación clara y concisa antes de proceder al borrado. Si no hay justificación, considero injusto y todo mi derecho en continuar publicando la página las veces necesarias. No hay ningun problema y el fin del artículo es enciclopédico y bibliografico y posee referencias de donde se extrajo la información TheOsminShowYT (discusión) 19:27 26 ene 2019 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado TheOsminShowYT: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Félix Ulloa (Político), —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:12 26 ene 2019 (UTC)

Literalmente todas mis ediciones las reviertes sin razón alguna, revisa paginas como Carlos Calleja o Carmen Aída Lazo y poseen el cargo de "Candidato Presidencial" ¿Esto es un tipo de acoso? Porque me parece en absoluto extraño que decidas revertir mis ediciones (y algunas cosas ni siquiera son ediciones mias pero decides editarlo y borrarlo con tal de revertir) TheOsminShowYT (discusión) 20:26 26 ene 2019 (UTC)

Referencias en «Félix Ulloa (Político)»

Hola, TheOsminShowYT. El artículo Félix Ulloa (Político) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.

Hola, mucho gusto; he retirado esas dos plantillas de borrado rápido porque su relevancia me resulta evidente. No obstante, debes colocar referencias en los artículos que editas, para que su contenido sea verificable. Por cierto, lo cambié por una plantilla pidiendo referencias; si en un mes no las tiene, el artículo de Ulloa será borrado.

Pero hay algo más: por favor, nunca retires plantillas de mantenimiento crítico (las de banda roja), sin haber consensuado antes con quien las puso o con un bibliotecario. Esas plantillas son medios de comunicación entre los patrulleros y los bibliotecarios, y si las quitas nos estás privando de enterarnos de los artículos que tienen problemas. Por favor, no lo hagas: confía un poco en los bibliotecarios, caramba. Marcelo (Mensajes aquí) 21:15 26 ene 2019 (UTC)

Tenemos un problema que aún no ha empezado a resolverse: durante años intentamos crear de común acuerdo políticas que determinaran con precisión qué es relevante y qué no, y -debido a la enorme variedad de los temas tratados en los artículos- fue imposible ponerse de acuerdo en casi nada. Con una sola excepción: consideramos que si algo tiene suficientes referencias a fuentes fiables es relevante, mientras que si no las tiene en absoluto, la relevancia no queda demostrada y debe borrarse. Yo no estoy enteramente de acuerdo con esta interpretación, y generalmente analizo no solamente la relevancia por medio de las referencias, sino la relevancia del tema per se (del contenido del artículo por sí mismo). Pero, aún así, los artículos enteramente referenciados casi siempre se mantienen, y los enteramente faltos de referencias se borran. Siempre.

Aquí hay dos problemas adicionales: el primero es ¿en cuánto tiempo deben ser borrados los artículos? Es decir, si debe darse o no un tiempo prudencial para que el autor u otras personas agreguen las referencias. Para los que no son relevantes por sí mismos y no tienen ninguna referencia, la costumbre es borrarlos. Para los que sí son relevantes por sí mismos y no tienen ninguna referencia (como entiendo que son estos candidatos), las opiniones están divididas: yo como bibliotecario prefiero dar un tiempo para que se agreguen las referencias (por eso la Plantilla:SRA, que otorga 30 días), mientras que otros —como Ontzak, que dicho sea de paso hasta hace dos meses fue uno de los bibliotecarios más activos y experimentaros— prefieren borrar a la espera de que alguien los cree de nuevo, pero esta vez lo hagan bien. Como ves, somos personas con algunas diferencias de criterios, no somos máquinas y no disponemos de un código penal al que atenernos.

El segundo asunto, aún más difícil de definir, es qué es la relevancia per se. Aquí ya entramos en arenas movedizas, y apenas podemos tener en cuenta algunos criterios muy básicos, generalmente surgidos de la experiencia, y no de las normas escritas. Lo que sí considero incorrecto es calificar a los candidatos a presidente y vicepresidente por la importancia relativa de los países; dejando de lado que El Salvador no es un país chico ni por asomo (tiene casi 8 millones de habitantes, no es Luxemburgo), en principio un candidato con posibilidades de competir en México debería ser considerado con la misma seriedad que uno de El Salvador o uno de Uruguay.

Resumiendo: por favor amplía un poco todos esos artículos (entiendo que el más relevante es el candidato presidencial de ARENA, cuyo nombre no recuerdo) y agrega referencias a todo el contenido. De hecho, te pido que lo escribas en base a lo que digan las fuentes, no a lo que sabes. Para este tipo de cuestiones, supongo que las fuentes más accesibles serán los portales de noticias y los diarios (de papel u online).

Gracias por la consulta, y -si tuvieras más dudas- no temas consultarme. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:34 26 ene 2019 (UTC)

Nuevas ideas

Hola, realmente no entiendo qué pasó con ese artículo: lo creaste tú mismo, y como puedes ver en el historial, fuiste tú quien le puso esas plantillas. Las he retirado, por supuesto. En principio, el artículo ya no debería ser de borrado rápido; en el peor de los casos, colocarán la plantilla:Referencias adicionales (que no otorga plazo, lo ideal es que el problema se solucione pero puede quedar allí por años) o la plantilla:Sin relevancia, que te otorga 30 días para demostrar la relevancia por medio de fuentes. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:36 27 ene 2019 (UTC)

Gracias, simplemente pensé que el artículo con esas plantillas no sería borrado. Ya que realmente me agobia que este sea borrado sin razón alguna. Probablemente viendo que lo has editado tú no lo borran los otros TheOsminShowYT (discusión) 01:04 27 ene 2019 (UTC)

Nuevamente fue borrado el artículo. ¿Realmente crees que no tiene información enciclopédica? Digo, estoy reuniendo mas fuentes para seguir escribiendo mucha mas información porque solo he podido recopilar información del Tribunal Supremo Electoral del pais y de 2 páginas periodísticaa TheOsminShowYT (discusión) 15:37 27 ene 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nuevas Ideas»

Hola, TheOsminShowYT. Se ha revisado de nuevo la página «Nuevas Ideas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:13 27 ene 2019 (UTC)

Me pregunto en que aspecto no es enciclopédico aún... Ni responden ni atienden en la comunidad como se debe... Deberian ser mas como (Usuario Discusión:Marcelo) usuario:Marcelo al menos el si esta mas humanizado a considerar de ustedes. TheOsminShowYT (discusión) 15:26 27 ene 2019 (UTC)

Nuevas Ideas

La razón es que no existe fuentes fiables que garanticen su relevancia. El hecho de que un partido exista no lo hace relevante, sino que lo hace una cobertura de fuentes o unos resultados electorales (que no tiene). Ocho líneas de texto con dos referencias que apenas indican que el partido existe no son suficientes. Alelapenya (discusión) 09:59 28 ene 2019 (UTC)

Y la información del Tribunal Supremo Electoral, no cuenta o qué? Si aplicamos lo de que no ha tenido resultados electorales tambien se tendria que borrar Partido VAMOS aunque es obvio que en ningun caso se debería, pero bueno, seguire en el taller extendiendo mas el documento y cuando lo publique con la info suficiente y las referencias del Tribunal Supremo y periódicos nacionales. No espero un borrado por "no tener resultados" actualmente el partido esta en coalición/alianza con otro que participa en el comicio dentro de 5 dias TheOsminShowYT (discusión) 03:25 29 ene 2019 (UTC)

Artículo «Félix Ulloa (Político)» demasiado reducido

Hola, TheOsminShowYT.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Félix Ulloa (Político)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. MiguelAlanCS >>> 23:01 28 ene 2019 (UTC)