Usuario discusión:Sharledforever

Contenidos promocionales en «Pablo Gaston Salum»

Hola, Sharledforever. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Pablo Gaston Salum» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:01 27 may 2021 (UTC)

Precisamente porque lo he leido y porque he comprobado algunas referencias lo he marcado como promocional: el contenido no está completamente respaldado por las fuentes indicadas. Ahora que tengo tiempo voy a revisarlo con más detenimiento. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:25 27 may 2021 (UTC)

Saludos de nuevo, Sharledforever. Mi "corrección" (como la llamas) es completamente pertinente. He repasado casi todo el artículo y se nota un inflado del mismo consistente en usar como fuente al propio Salum y en exagerar lo afirmado por otras fuentes. Me queda por revisar el último apartado pero creo que irá por el mismo camino.

Con respecto a la "tapa" de la revista, la razón me la dió el administrador de Commons que la borró por ser "Copyright violation" [1]. Que tú la quitaras del artículo es irrelevante ya que, una vez borrada en Commons, tarde o temprano se eliminaría el enlace roto.

Existe una advertencia justo encima del botón de Publicar página:

¡Cuidado con el plagio! Cualquier contenido copiado de otros sitios web, libros, etc., será eliminado, salvo que esté publicado bajo una licencia libre.

Si no se declara explícitamente una licencia, el contenido está protegido. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:59 27 may 2021 (UTC)

Se me olvidaba. Deja de intentar quitar la plantilla de "promocional". Como habrás comprobado ya en tres ocasiones el filtro antiabusos primero te avisa y luego no te lo permite. Aunque llegaras a quitarlo, otro usuario o yo lo repondríamos en breve tiempo. Sirva este último mensaje como advertencia primera y última con respecto a este asunto. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:03 27 may 2021 (UTC)

Como estas Díjolo LMLM te comento que intente quitar tu plantilla de "Promocional" porque es incorrecta, cualquier persona que lea el articulo puede verificar que las referencias no son solo del nombrado, sino de variados medios de prensa, si te tomas 30 segundos de googlear su nombre "Pablo Gastón Salum" veras que es una persona publica muy reconocida, en el articulo se menciona su historia personal porque es un activista que vivió en carne propia los abusos de las organizaciones coercitivas y aun tiene a toda su familia captada. La imagen a la cual haces referencia, la elimine yo ayer, al mismo tiempo que la elimine del articulo, ya que tenias razón. Las citas se realizaron de un sitio que tiene licencia libre, tal como te comente, en las referencias tienes su enlace. No quiero que lo tomes a mal, pero con tu mirada sobre la posible "auto promoción", deberíamos eliminar el 99% de las biografías que existen en wikipedia, los hechos y la realidad son indiscutibles, todo lo que figura en el articulo consta en medios de comunicación, justicia y organismos del estado Argentino donde Salum es reconocido, te pido a que te informes mas sobre su lucha, abrazo grande!--Sharledforever (discusión) 20:14 27 may 2021 (UTC)

Hola, no está permitido retirar plantillas de mantenimiento crítico (las de banda roja) si no sos quien la puso o un bibliotecario. Podría ser una excepción cuando sea un caso extremo de mala aplicación de la plantilla, pero ni siquiera en ese caso está permitido retirar ese tipo de plantillas de un artículo escrito por vos; eso se considera sabotaje y se sanciona. Por favor, no insistas por ese camino.

En mi opinión, el artículo era para borrado rápido (y fui quien lo borró en primera instancia), pero dado que LMLM ha querido darte una oportunidad, vamos a esperar.

Para terminar, tu afirmación de que «deberíamos eliminar el 99% de las biografías que existen en wikipedia» es sencillamente incorrecta: aún suponiendo que te referís a personas vivas, yo he creado más de cien biografías de personas vivas y no soy ninguno de los biografiados y apenas si conocí hace tiempo a un par de ellos. Y estoy bastante seguro de que la situación es la misma para la enorme mayoría de las demás biografías. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:13 27 may 2021 (UTC)

Hola Sharledforever. Como me invitras a opinar, te digo lo que pienso. He leido cada una de las ediciones tuyas y de LMLM que tienen que ver con este tema. Y resulta que no veo ningún abuso de su parte. Creo que su edificiones son correctas. Respecto a la plantilla, me parece apropiada. Te podría sugerir que aproveches esos 30 días, pero creo que lo más razonable es reconocer que el artículo carece de relevancia enciclopédica. Por otro lado, te sugiero que cambies el tono de tus mensajes, pues hay expresiones que definitivamente no ayudan a alcanzar consensos. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 21:35 27 may 2021 (UTC)

Ahora les consulto algo Marcelo Pedro Felipe estuve viendo varios bibliografías, por ejemplo esta de Susana Trimarco https://es.wikipedia.org/wiki/Susana_Trimarco con menor relevancia que la que tiene Pablo Gastón Salum si hablamos de activismo y de lucha social, me podrías dar algunas de esas biografías que realizaste como para ver en que me estoy equivocando, porque aqui me da la sensacion que no conocen de la persona que estamos hablando y por eso para ustedes quizas no sea "relevante", pero su activismo y lucha genero leyes, rescate de miles de victimas, cambios importantes a nivel judicial y social poniendo en el tapete una problematica que nadie puso. Seguramente tengo mucho que aprender y errores en la creación de un articulo aquí, pero si de algo estoy seguro que esta bibliografía debe estar en wikipedia. Les agradeceria mucho que me ustedes que son los que mas saben, me ayuden a corregir los errores que ustedes consideren para poder dejar el articulo como corresponde Díjolo LMLM Muchas gracias y les pido disculpa si quizas no me exprese bien. --Sharledforever (discusión) 22:02 27 may 2021 (UTC)

Resultados en Google News para "Pablo Gastón Salum": 134, para "Pablo Salum", 1180 resultados. Resultados para "Susana Trimarco": 3170 resultados. No es buena idea comparar, especialmente si no estás seguro de que la comparación beneficie tu punto de vista. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:08 27 may 2021 (UTC)

Marcelo Marcelo cuando hable de comparación no me réferi a cual de los dos aparecen mas en los resultados de las búsquedas de google, sino a el rol de cada ocupa como activistas, por otra parte me estas dando la razón que es un personaje publico que logro leyes importantes, no cualquiera tiene esa cantidad de resultados en las búsquedas, ósea que no seria un personaje para nada irrelevante, esa era la duda que le planteaba justamente a Díjolo LMLM cuando me marco como error falta de referencias, coloque mas de 50 referencias de diversos medios nacionales e internacionales donde hablan del personaje en cuestión y recién comienzo a subir datos e información sobre su lucha. Muchas gracias por su tiempo, ojala puedan ayudarme a mejorar el articulo. Abrazo grande --Sharledforever (discusión) 22:22 27 may 2021 (UTC)

Hola de nuevo. Si bajás un poco la guardia, verás que no estoy en contra tuya ni del artículo, y nadie por acá lo está. Con mi búsqueda logré ver que -aunque yo no lo conocía antes- sí es un personaje medianamente reconocido, posiblemente relevante. Lo que te estoy diciendo es que no te compares, porque no tiene sentido hacer comparaciones y porque para decir que alguien es menos relevante tenés que estar muy seguro de que lo podés demostrar; no es el caso. Y no tiene sentido hacer comparaciones, porque no todo es comparable: en esta página he visto comparaciones entre ridículas —una startup que se quejaba de que por qué estaba Amazon y Google y él no— y absurdas —que por qué tal actriz no puede estar si está este futbolista o esta escritora (???).

En fin, concentrate en mejorar la redacción y la referenciación hasta que a nadie le quede duda alguna de que el personaje es relevante, y tratá de que no parezca que le estás haciendo publicidad. Cuando hayas logrado esas dos cosas, entonces sí podrás estar seguro de que no va a ser borrado. Pero con la actitud de "yo hice todo bien, saquen esa plantilla" no vas a ir muy lejos.

Y sí, los personajes más relevantes suelen tener muchos más resultados online que los menos relevantes: el presidente tiene millones de menciones, yo tengo dos o tres, y solamente en listas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:10 28 may 2021 (UTC)

Marcelo Como estas! Si si, lo comprendí, quizás me exprese mal porque desconocía el funcionamiento interno de Wikipedia, ahora comprendo lo que me solicito Díjolo LMLM primero lo tome como algo personal infundado, por eso levante la guardia y no lo tome muy bien, pero bueno no hay problema, lo importante es debatir, fundamentar y argumentar las posturas de cada uno, imagine que quizás al tratarse de una biografía de una persona viva, alguno de ustedes no lo conozcan en profundidad, personalmente conozco la lucha y el activismo de Pablo Gastón Salum, porque ayudo a gente muy cercana y comencé a seguir su lucha. Ayer por la noche estuve leyendo los lineamientos de Wikipedia sobre biografías de personajes vivos y me gustaría argumentar un poco mas sobre el articulo y los puntos necesarios para incluir la biografía. La "Relevancia Social" creo que esta expresada cuando hablamos de una persona que logro que el estado reconozca y legisle sobre una problemática hasta el día invisibilizada, en el articulo figuran dos de las leyes que logro en la provincia de Córdoba y Corrientes, también la inclusión de la problemática a la sanidad publica y otras arreas de gobierno, esto lo transforma en un hecho no solo momentáneo, sino histórico. "HAGAMOS DE WIKIPEDIA LO MAS UTIL" tal como indica este punto "es común encontrarse con personajes que tengan trascendencia solo en su pais o ciudad de origen, pero su importancia en el mismo sea considerable" PABLO GASTON SALUM es una personaje muy reconocido en su área, por no decir el mas reconocido a la hora de hablar de Organizaciones Coercitivas "Sectas" creo que tampoco hay duda en este punto. "UNA ENCICLOPEDIA TAMBIEN INFORMA Tal como indica este punto, el hecho de que no conozcas ni hayas oído hablar alguna vez de un tema o persona no significa que sea irrelevante, una de las principales utilidades de una enciclopedia es aprender cosas nuevas. Procura estar abierto a las razones de los autores del articulo" PABLO GASTON SALUM es un activista que esta capacitando a las autoridades vinculadas a la trata de personas y otros ministerios de Argentina en una problemática totalmente desconocida para el mundo en general, creo que es positivo que se incluya mas información sobre su trabajo para que muchos otros puedan interiorizarse y aprender mas sobre la problemática y que mejor lugar que una enciclopedia para aprender temas nuevos...

"BIOGRAFIAS": Estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes" PABLO GASTON SALUM cumple con ambos puntos, tiene 30 años de activismo reconocidos, su lucha sin duda marco tendencia, es así como logro desbaratar a muchas organizaciones coercitivas criminales internacionales y legislación especifica, cuando se habla de "sectas" automáticamente surge su nombre y lucha. Con respecto al punto de "AUTOPROMOCION" Claramente PABLO GASTON SALUM carece gran reconocimiento publico, esto se refleja en la cantidad de artículos escritos sobre su lucha en portales de noticias de Argentina, España, México, Colombia y Rusia, tiene cientos de notas en la tv, radio, diarios y revistas, creo que este ultimo punto claramente tampoco se estaría dando, ya que no necesita autopromoción porque ya es un personaje reconocido. Espero haber aclarado sus dudas, por otra parte quiero decirles que me falta incluir muchos datos mas sobre su lucha, incluso en Wikipedia hay artículos vinculados a PABLO GASTON SALUM donde no estaba mencionado. Les vuelvo a pedir disculpas, cometí errores en la interacción con ustedes por desconocer el funcionamiento de Wikipedia, inclusive al intentar quitar la plantilla de mantenimiento, seguramente el articulo pueda ser mejora en otros aspectos estructurales, que quizás ustedes me puedan ayudar, pero me parece que todos los puntos mencionados están bien argumentados, les agradezco la ayuda y los concejos. Abrazo Grande --Sharledforever (discusión) 23:35 28 may 2021 (UTC)

Como estas Díjolo LMLM cuando puedas podrás revisar el articulo, agregue mas referencias, mejore la redacción y te adjunte los argumentos solicitados en la pagina de discusión, aguardo tus acotaciones para ver que mas debo mejorar para que el articulo este habilitado. Abrazo grande! --Sharledforever (discusión) 01:42 1 jun 2021 (UTC)

Veo que sigues profundizando en los errores que te señalé: acudir al propio Salum como fuente y añadir contendio que no está respaldado por las fuentes. Estás remando en dirección contraria. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:03 1 jun 2021 (UTC)

Como estas, muchas gracias por responder, te hago una consulta Díjolo LMLM el material que incluí tiene las citas con las referencias de diarios, programas de tv reconocidos y publicaciones de organismos del estado Argentino, tienes mas de 55 referencias, donde solo 3 deben ser del sitio de la Red Fundada por Pablo Salum, ¿me podrías indicar en forma detallada que no esta respaldado por fuentes externas confiables? por otra parte, se mejoro la redacción que era algo que me habías marcado y te fundamente con argumentos la trayectoria del mencionado utilizando los puntos que marca Wikipedia sobre contenido AUTO PROMOCIONAL, PERSONAJE IRRELEVANTE Y otras etiquetas que me marcaste en tu primer critica. Te agradecería que me indiques puntualmente donde acudí al propio Salum como fuente y que contenido no esta respaldado por fuentes, te aclaro que todo lo que estoy volcando en el articulo es la trayectoria del personaje correspondiente, aguardo tus acotaciones asi lo puedo revisar mas en profundidad, muchas gracias --Sharledforever (discusión) 21:24 1 jun 2021 (UTC)

En esta edición añades 3 referencias (47, 48 y 49) a fuentes que ni siquiera nombran a Pablo Salum. Ya no digo que hablen de él. Ni lo citan. Claramente promocional.

En esta otra vuelves a añadir (refª 7) leyantisectas.com como fuente.

El artículo tiene un aviso de "promocional" durante 30 días (al menos) para mejorarlo aunque varios usuarios ya han expresado que, en su opinión, era de borrado inmediato. Yo te he expresado mis razones para etiquetarlo así. Y tú sigues ahondando en los fallos señalados. Tu sabrás. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:14 2 jun 2021 (UTC)

Como estas Díjolo LMLM bueno te aclaro tus dudas, las referencias 47 48 49 hacen mención a una denuncia judicial que se inicio por la denuncia publica de Salum, incluso en el articulo se menciona esto y también se agregaron referencias sobre sus denuncias, con respecto a la otra referencia que mencionas sobre su sitio www.leyantisectas.com ya que esa noticia no salió en otros medios, ya que son acciones y logros de la Red LibreMentes la cual el preside. En otras biografías de personajes públicos como Estela de Carlotto o Susana Trimarco se hacen referencia en varios puntos a sus fundaciones, no entiendo cual es el problema de mencionar la red de Salum de donde salen las acciones mencionadas. Por otra parte tienes 55 referencias mas, tal como dice WIKIPEDIA en sus políticas, no se considera auto promoción cuando la biografía es una persona publica la cual no necesita de esta por su presencia publica en medios de comunicación. Por ultimo me gustaría aclararte que uno de esos dos usuarios que inicialmente habían comentado que era para borrado inmediato, luego opinaron al googlear a Salum que no tenían duda que no era un personaje Irrelevante... igualmente si quieres puedo sustituir esas referencias del sitio oficial de la Red por otros artículos periodísticos donde se menciona su labor, ¿así estarías satisfecho?--Sharledforever (discusión) 21:29 2 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Elimine la referencia numero 7 donde se mostraba la noticia en el sitio de la Red LibreMentes sobre la Reunión con autoridades de Francia, los otras 3 referencias que me comentas son de la causa judicial iniciada tras la denuncia publica de Salum 47 48 49. ¿Qué otra cosa debería modificar?--Sharledforever (discusión) 21:57 2 jun 2021 (UTC)

Esto funciona así:

• el contenido de un artículo tiene que estar respaldado por fuentes fiables e independientes; y
• lo que no esté respaldado por fuentes fiables e idependientes debe borrarse.

En consecuencia:

• si borras la referencia a la fuente deberías borrar el contenido correspondiente; y
• debes borrar lo que no aparezca en las fuentes.

Siguiendo estas premisas he hecho mi última edición en el artículo. No haré más. En tus manos está el resto. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 19:57 3 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Bárbaro, con la edición que realizaste ya estarías de acuerdo con el articulo? te consulto, hay una referencia que has eliminado en tu edición que pertenece a un diario muy reconocido aquí en Argentina "Pagina 12" donde esta la nota del renunciamiento del juez federal Bergez, no comprendí que estaba mal en esa referencia. Luego sobre el caso de Pablo Salum hay miles de notas en periódicos, tv y radio, quieres que le sume alguno a las referencias? así si ya estamos de acuerdo me das tu ok y ya dejamos el articulo final publicado. Muchas gracias, la verdad te agradezco mucho que te tomes el tiempo de ayudarme en todo esto!! --Sharledforever (discusión) 21:46 3 jun 2021 (UTC)

No me he explicado bien. El artículo necesita mucho trabajo para permanecer. Pero yo no voy a hacer más ediciones en él. Mi interés principal es que aprendas a editar en Wikipedia, no que un artículo no se borre.

La referencia de Página 12 no dice nada de que Pablo Salum fuera citado a declarar ni de que el juez Berges lo dejara por presiones. Más bien todo lo contrario. Si tienes una fuente que lo respalde, ponla. Si no, borra el contenido. Repasa WP:FF y WP:NFP. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:35 4 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Te entiendo perfectamente, entonces buscare algunas notas periodísticas con su relato como referencia, te hago una consulta, ¿Cómo podría solicitar la ayuda de otros editores de Wikipedia? En el resto del contenido hay referencias de cada cosa que se dice, la verdad estoy siguiendo tus indicaciones al pie de la letra para que quede bien, como que ya me estoy comenzando a frustrar un poco...--Sharledforever (discusión) 13:12 4 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Como estas? espero que bien, mira estuve trabajando toda la mañana en el articulo, le modifique toda la redacción del párrafo BIOGRAFIA y agregue nuevas referencias entre las cuales esta una revista de una editorial muy importante donde esta el testimonio de Salum donde cuenta lo descripto en el primer parrafo, espero que te guste y me des tu OK.... la verdad lo revise 1000 veces y no le encontré ningún error, te pido por favor que te tomes unos días y lo revises por ultima vez asi ya me quedo tranquilo que esta bien. Muchas gracias Abrazo grande --Sharledforever (discusión) 15:12 4 jun 2021 (UTC)

Puedes encontrar ayuda en Ayuda:Contenidos, solicitar la ayuda de un tutor según se indica en Wikipedia:Programa de tutoría o, en última instancia, preguntar por un tema concreto en WP:C/A. Un saludo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:55 9 jun 2021 (UTC)

Díjolo LMLM Muchas gracias, ya estoy pidiendo ayuda en Ayuda:Contenidos y en Wikipedia:Programa de tutoría --Sharledforever (discusión) 17:24 9 jun 2021 (UTC)

RE:Solicitud de Tutoría

Hola Sharledforever, estoy viendo que el artículo tiene bastantes más problemas que las cosas más básicas de edición que solemos ver los tutores. Sinceramente no dispongo del tiempo para revisar un artículo tan complejo, pero puedo darte algunos consejos sobre los problemas que uno en el primer golpe de vista del artículo.

• El artículo habla muchas veces de "grupos coercitivos", si es una definición formal de secta, estaría bueno que eso esté (junto quien propone esa definición y donde se usa) en el artículo de secta (que a pesar de ser extenso, todavía puede ser mejorado) y además que cada vez que lo menciones esté vinculado a ese artículo. Si es un término que usa Pablo Salum, acláralo en algún lado, y para el resto del artículo usa "secta", porque siempre conviene usar el término más aceptado y no el que usa el biografiado.
• Sobre las faltas ortográficas, en preferencias (arriba, derecha, al lado de taller) hay una opción que permite que las faltas ortográficas de los artículos se vean resaltadas y que te puede ayudar a corregirlas. Cuidado que no va a marcar todas, porque a veces acepta palabras porque existen en castellano pero que no corresponden a la frase: por ejemplo si ponés "papá" pero te estás refiriendo a la "papa" (el tubérculo).
• Sobre el estilo: "En el año 1992, Pablo Salum realiza la primer denuncia contra la Organización Coercitiva "Escuela de Yoga de Buenos Aires" tras escaparse al ser retenido en contra de su voluntad, dentro de la Secta se abusaba sexualmente de niños, incesto y Trata de Personas." Primero deberías contar qué pasó en su niñez, su escape, y luego que en 1992 denunció a la escuela de yoga, etc. Todo con sus referencias. No pongas ni secta ni grupo coercitivo como adjetivo de la organización, concentrate en los datos. Si está organización fue declarada como una secta por un juez, luego de una investigación, eso es lo que tenés que poner, con fecha y sus apropiadas referencias. Para darte otro ejemplo "mientras tanto Sri Shankar y El arte de vivir lanzan una ofensiva contra Pablo Salum", está frase está cargada de juicios de valor, incluso si los periodistas lo expresaron así, no corresponde a una enciclopedia. En su lugar "Sri Shankar y El arte de vivir declararon ante los medios...". Otra vez, concentrate en los datos.

Espero que esto te sirva. --Lmalena (discusión) 20:04 9 jun 2021 (UTC)

Lmalena Muchas gracias Malena, voy a realizar las correcciones que me mencionas!--Sharledforever (discusión) 20:32 9 jun 2021 (UTC)