Usuario discusión:Sandii31
Apariencia
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Se ha abierto una consulta de borrado para GIANTmicrobes[editar]
Hola Sandii31, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, GIANTmicrobes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/GIANTmicrobes. Gracias, Technopat (discusión) 12:56 25 may 2011 (UTC)
- Hola Sandii31. Gracias por tu nota. El hecho de que los bichos sean entrañables y/o educativos (¿?) o que las puedes encontrar en algún que otro museo o establecimiento no les confiere relevancia enciclopédica, que es de lo que se trata aquí. De acuerdo con la política oficial de Wikipedia dicha relevancia se establece si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables y, más concretamente, en las siguientes pautas generales de relevancia:
- Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
- «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
- «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
- «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
- «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
- «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.
- Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. De hecho, la versión al que te refieres en inglés lleva allí desde 2005 sin una sola referencia, y le he abierto una Consulta de borrado también. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:31 25 may 2011 (UTC)