Usuario discusión:Petronas/Agosto de 2010

Pues yo también...

... me voy de vacaciones. Mañana me voy a por mi peque (que, más modesta, está en el pueblo con los abuelos :-)) y el martes a la playita, en los dominios de Fabra... El artículo sobre las elecciones está casi terminado. Creo que a la vuelta lo dejaremos alicatado.

Por otra parte, creo que voy a copiarte tu sección de "Para no olvidar". Sugerir una fusión de un par de artículos es "aprovecharte [y] desmantelar el trabajo de otros compañeros". Realmente, no salgo de mi asombro. Definitivamente, esto ya no es lo que era --Ecemaml (discusión) 18:18 1 ago 2010 (UTC)

José Antonio Yáñez

No se del todo si es así bastante [1], _{(es que ando distraído en una discusión)}. Gracias por echarme un ojo--Donocupao (discusión) 16:07 4 ago 2010 (UTC)

Territorios disputados

¡Gracias a tu modificación incluí la obligada referencia sobre la delimitación de la plataforma continental en la región oriental del Golfo de México! Atentamente: --Estaurofila (discusión) 21:12 5 ago 2010 (UTC)

UPyD

Hechale un vistazo a la discusion de UPyD que yo creo que Thor y yo tenemos algo de razón... Gracias. Un abrazo!--Macalla (discusión) 15:33 6 ago 2010 (UTC)

a

Estimado colega Petronas: Con todos los respetos, qué duda cabe, a las normas y a las formas, no estoy de acuerdo en absoluto con la calificación de spam a mis contribuciones. El esfuerzo que estoy haciendo de buena fe en plenas vacaciones invirtiéndolo en este magnífico proyecto ha sido compensado con un calificativo, en mi opinión, falto de razón. Represento a una Fundación privada (Fundación Andaluza de Cooperación Cultural) de la que forman parte 127 doctores en diferentes disciplinas y 51 profesores universitarios (todas las universidades andaluzas, buena parte de las españolas y muchas del mundo, por ejemplo Harvard y Columbia, y, entre otras, la Academia Norteamerica de la Lengua Española). Ellos me envían sus trabajos y yo, además de los míos (de los que aún no he escrito nada), los paso a general publicidad en Wikipedia. Las publicaciones de estos colegas se difunden en la editorial Facediciones (Sevilla, Nueva York). Su fondo editorial lo forman 5.553 publicaciones al día de hoy (para lo cual me he informado), de manera que se trata de la primera editorial del mundo en habla castellana, al menos por número de ediciones. ¿Qué hacemos? ¿Nos negamos a darles el sitio que se merecen, como mínimo citándolos ya que utilizamos su esfuerzo y propiedad intelectuales? ¿Renunciamos a la regla básica del artículo referenciado? He comenzado por un autor (Juan José Antequera Luengo), profesor universitario, con 300-400 publicaciones en Facediciones. Es el de mayor índice númerico y pensaba, si me da tiempo durante este agosto, continuar con el resto de colegas hasta las dichas 5.553 referencias. ¿También es spam este autor? ¿Lo será el resto, con unas 50-60 referencias cada uno? Tenía pensado continuar con otras editoriales (una de ellas con 800 libros en su fondo) y dos colecciones de poesía. ¿Qué hago? De momento suprimir mi colaboración hasta tu opinión/sugerencia y, en su caso, comunicar a la editorial Facediciones que deje de enviarme libros y referencias desde las que extraigo mis conclusiones y contribuciones. Desconozco el número de apartados sobre traducciones de La Carta de Colón hacia otras lenguas del mundo, proyecto liderado por Facediciones y en el que intervienen los principales profesores-traductores del mundo (algunos nominados al premio Nobel), escogidos por las respectivas misiones diplomáticas españolas en el extranjero y extranjeras en España. Suponiendo que llevo unas 30-40 referencias, hasta 214 traducciones que tienen publicadas, ¿dejo de editarlas por el mero hecho de que sea una editorial determinada la que las haya publicado? Al contrario, debería ser para nosotros un honor y una satisfacción que organismos de esa envergadura (embajadas, universidades), personalidades del mundo científico y cultural de primer orden y editoriales señeras en el estricto ámbito de la investigación académica y universitaria, colaboren o sigan colaborando con nosotros. Quedo, estimado Petronas, a tu disposición y, desde luego, ofreciéndote mi amistad, que, por supuesto, no puede emborronar un malentendido. Espero tu respuesta. Ana Mercado Fariñas. Doctora en Letras (NY). Copia a Tyk. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ana Mercado Fariñas (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 16:14 7 ago 2010 (UTC)

Re nazis

Hola Petronas: Gracias por tus observaciones. Entiendo el problema acerca de que el articulo deberia centrarse en los nazis y no en Hitler. Pero en el aspecto que mencionas -la economia politica- el problema es que las decisiones fueron tomadas por Hitler, sin referencia a ninguna otra opinion que no fuera la de el mismo en cada ocasion. Tecnicamente, lo que Goering hizo -el Reichewerk- era contrario tanto al plan de Programa de Reinhardt como a la opinion de Hitler de no intervenir directamente en la economia. Pero en esa ocasion Hitler lo permitio. Las medidas de Schacht -que era liberal y fiscalmente ortodojo- han sido descritas como keynesianas, asi Schacht oculto el deficit fiscal como deuda privada y por el otro busco estabilzar la moneda, nada de lo cual pueden ser descritas como keynesianas. El asunto es un plato de tallarines pero en todo caso, cambiare el nombre de esa seccion a economia politica nazi, tratando de enfatizar que la situacion real es que los nazis no poseyeron una economia politica especifica, lo que "forzo"/ dio espacio para que el lider decidiera (tuviera que decidir) en cada situacion especifica. (y si deseas introducir cualquier mejoramiento, eres mas que bien venido) Nos vemos Lnegro (jornalero) (discusión) 15:31 7 ago 2010 (UTC)

Commons

Hola Petronas, un gusto en saludarte. Acudo a tí por recomendación de Anna (Cookie (disc. · contr. · bloq.)), quien dijo que tal vez podrías ayudarme. Te dejo una copia de el mensaje que le dejé y de su respuesta:

Pregunta: Te quisiera hacer una pregunta, ¿podría recortar las firmas de este PDF, que es el acta de juramento del Presidente Roque Sáenz Peña (1851-1914), que tuvo lugar en 1910? Si es así, ¿qué licencia uso?

Respuesta: Con más de 100 años es {{PD-Old-100}}, pero no tengo ni idea de si un documento como ese, aunque esté ya en dominio público, se puede castrar así cuando, a mi humilde entender, las firmas son una parte importante de él.

¿Podrás darme una mano? Un saludo y gracias de antemano, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 19:22 7 ago 2010 (UTC)

Perfecto, muchísimas gracias. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 20:17 7 ago 2010 (UTC)

Como soy una aprovechona, aprovecho para devolverte tres. Uno porque hace siglos que no paso por aquí ni a saludarte, otro por el trabajito que te he encargado, que debe ser complicadillo de averiguar (me han entrado sudores cuando he leído la pregunta) y el otro porque me da la gana, ala :D La bruja de guardia.

Re: Parménides de Elea

Agradezco mucho tu gesto. Sobre ese episodio, debo observar que, así como a veces no acierto en el cultivo de la templanza, también tengo muy buena digestión mental para olvidar los malos tragos (no así sus enseñanzas). Por eso para mi es un asunto enterrado con provecho.

Sobre el artículo, considero que ya está maduro. Me falta realizar solo dos tareas sugeridas en la escrupulosa y oportuna revisión de Fernando, pero eso lo puedo ir haciendo mientras está en lista de espera. Por lo que me honraría que lo presentaras cuando dispongas. -- JJM -- mensajes. -- 15:01 8 ago 2010 (UTC)

Traducción Mauné

Le he dado un empujoncito. Falta acabar de revisarla. Por cierto creo recordar que hay una plantilla que se pone en los personajes. Cameta (discusión) 09:32 9 ago 2010 (UTC)

Anexo:Ministro de Sanidad y Consumo de España

Buenas! Estaba intentando contribuir a la fusión de Anexo:Ministro de Sanidad y Consumo de España con Ministerio de Sanidad y Política Social de España, pues la lista de ministros está calcada, (obvio, son los mismos...) y es esencialmente lo único que había en el anexo. Para ello seguí el proceso que recomienda WP:TAB/F, que se resumen en:

• Indica los artículos para los cuales solicitas la fusión de historiales. Previamente debes haber fusionado estos artículos (o sea, debes haber unido todos los textos en uno solo, eliminando las redundancias) y en todos los artículos a fusionar debes copiar ese mismo texto unificado. Para más información, consulta Wikipedia:Páginas para fusionar.

Copié el mismo texto en ambos artículos como se pide y solicité la fusión de historiales aquí; y dejé comentario al respecto en la discusión del anexo.

Mi pregunta es, ¿qué hice mal para que deshicieras mis ediciones en el anexo, para fusionarlo? Gracias por tu tiempo. Emilyum (discusión) 19:43 9 ago 2010 (UTC)

Te hice caso

Y mis amigos también. Ninguno de los tres llevábamos cámara de fotos. Todos los recuerdos, en la memoria, como debe ser. Un viaje estupendo, aunque cansado. Nos hablamos. Escarlati - escríbeme 15:56 14 ago 2010 (UTC)

Pues no

No lo conocía. Gracias por el apunte. Un saludo. --Dodo (discusión) 12:50 15 ago 2010 (UTC)

CADs

Gracias por tus comentarios Petronas y lástima que no llegaste a la candidatura del Reino Unido. Por cierto, Estados Unidos ya está en la lista de espera de CAd, para que estes al pendiente. Gracias de nuevo y saludos.--WW 16:17 18 ago 2010 (UTC)

Nieves (Pontevedra)

Hola. He observado que has sustituído el nombre del artículo sobre el Municipio de As Neves por el de Nieves. No he encontrado el criterio en el que te has basado para hacer dicho cambio puesto que, según las normas de topónimos, al no aparecer en el RAE ni en el Panhispánico prima el criterio de Celdrán en el cual aparece mencionado como "As Neves". Me gustaría que lo comprobaras y procedas a revertir dicho cambio. Un saludo. --Oestrimnium (discusión) 16:20 19 ago 2010 (UTC)

Gracias a tí. Saludos --Oestrimnium (discusión) 10:54 20 ago 2010 (UTC)

Disneynicklatino

En el articulo solo puso el reparto y creo que en eso no es necesario poner referencias y la serie ya ha sido cancelada por lo cual ya no es necesario poner referencia para comprobar hechos reales.—Disneynicklatino (discusión) 18:22 21 ago 2010 (UTC)

Agotado

Pues sí, volví ya, y casi más cansado que cuando me fui :-) Lo de los niños es agotador, la verdad. Nadie me lo contó antes. Quizá me lo hubiese pensado ;-) ¿Qué tal tu niña por la pérfida Albión (me estoy leyendo La perfidia de Albión, de Moradiellos, sobre la actitud británica en la guerra civil; impagable)? Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:13 23 ago 2010 (UTC) PD: por cierto, te va a encantar. Ya no me espanto por nada.

No pasarme de listo ... ni de tonto

Hola Petronas te pido un consejo, un editor me exige, creo, una referencia (punto 3),[2] sin embargo ya la tiene a su vista de antemano en un artículo que ya conoce.[3] ¿estoy obligado a repetirla para él o pongo enlace al artículo que él ya conoce? (ref 21) [4] Gracias de antemano.--Donocupao (discusión) 11:24 28 ago 2010 (UTC)

Así lo haré. Gracias, un saludo igualmente.--Donocupao (discusión) 20:08 28 ago 2010 (UTC)

Represión franquista

Me extrañó que revirtieras mi última edición sin aportar ninguna justificación en el resumen de edición y, lo que me parece más raro, calificándolo de edición menor. Por eso acabo de revertir tus cambios mientras no lo podamos hablar. Toda edición es mejorable, no lo dudo, pero tengo entendido que en wikipedia las cosas se debaten. Sabes que no soy ningún usuario anónimo. Sustituí las negritas por subsecciones para permitir que se desarrolle cada tema aportando datos concretos y referenciados, cosa que pide un usuario en la página de discusión con toda la razón. Además wikipedia recomienda subsecciones en lugar de negritas. Si piensas hacerlo de otra manera que sea más eficaz y mejor ordenada jerárquicamente, o podrías haberlo hecho tú o haberme avisado. Espero a que me expliques tus motivos para que podamos llegar a un consenso. Saludos, --Capucine8 (discusión) 13:13 28 ago 2010 (UTC)

Ah, vale. No es la primera vez que se me borran ediciones en circunstancias parecidas, pero lo entiendo. La verdad es que el artículo no vale nada en su versión actual, pero tampoco me parece tan mala la edición del usuario anónimo. En fin, es un artículo que necesita muchas aportaciones y no hace más que ezbozar el tema sobrevolándolo. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:45 28 ago 2010 (UTC)

Perdon

Buenas. Me parecio una falta de respeto que borraras mis contribuciones reiteradamente sin haberse discutido en discusión en el artículo de Gurtel. Aun así te pido disculpas por haberte faltado al respeto varias veces. Sin otro particular, un saludo.--Jaimoxo (discusión) 15:20 28 ago 2010 (UTC)

Ayuda

Hola. ¿Podrías, por favor, inclinar la balanza definitivamente en el asunto en disputa aquí, aquí y aquí? Gracias. --Camima (discusión) 18:56 28 ago 2010 (UTC)

Que el santo te lo pague. Muchas gracias. Voy a digestionarlo y a avisar al contrincante. De verdad, muy agradecido. --Camima (discusión) 22:00 28 ago 2010 (UTC)

Saludos

Ya estoy por aquí, solo pasaba a hacerte una visita. Lourdes, mensajes aquí 17:39 30 ago 2010 (UTC)

El Correo Español-El Pueblo Vasco

Hola Petronas. Quisiera saber por qué has deshecho mi edición en El Correo Español-El Pueblo Vasco, donde copié lo mismo que en El Correo (España) para pedir la fusión de historiales, tal y como había anunciado hace tiempo. Te pediría que deshicieras tu cambio (restaurando la copia original) para que se pueda proceder a la fusión de historiales que ya había sido solicitada permaneciendo El Correo Español-El Pueblo Vasco (el nombre real y oficial del diario, que ha cumplico 100 años precisamente por su nombre origianal, El Pueblo Vasco) como título del artículo. Un saludo. --Satordi (discusión) 11:27 31 ago 2010 (UTC)

Holla! Ayúdeme por favor

Errores de la lengua de Impove, por favor: Nombres eslavos. utilicé: en:Slavic names. Seré agradecido!!! Wojgniew (discusión) 20:42 31 ago 2010 (UTC)