Usuario discusión:Ana Mercado Fariñas

Hola, Ana Mercado Fariñas. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. tyk (discusión) 16:35 4 ago 2010 (UTC)

Por favor, deja de hacer spam. La mayoría de tus contribuciones tienen por objeto señalar una editorial concreta y eso no está permitido. Gracias. Petronas (discusión) 09:09 7 ago 2010 (UTC)

Representación

Wikipedia no es el espacio donde representar institución alguna. Es más, eso te crea un conflicto de intereses por lo que debes desistir de editar esos artículos. Gracias. Petronas (discusión) 10:49 7 ago 2010 (UTC)

Creación y recreación

Ok. Respeto sus apreciaciones aunque no las comparto pues son, al menos, discutibles. Lamento que el esfuerzo gratuito de un colectivo del que, en gran medida, se alimenta wikipedia, es decir, de los creadores no tenga el respaldo y respeto necesarios de sus recreadores. Nos insulta gravemente cuando habla de 'conflicto de intereses'. Siento que la labor ajena (de colectivos, personas o instituciones, sin ánimo de lucro además) sólo suscite frases lacónicas y de mera burocracia. Descargo desde ahora mi responsabilidad respecto a editoriales, escritores e instituciones y a descansar. Saludos, Ana. No deseo respuesta, gracias.

Enlaces externos

Hola, Ana Mercado Fariñas. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, Ferbr1 (discusión) 22:29 7 ago 2010 (UTC)

CONTESTACIÓN A FERBR1

Ok. Gracias por la indicación, pero creo no haber incluido ningún enlace (no sé, además, hacerlo). Sí, señalar lo que en todos los trabajos científicos del mundo se entiende, académicamente, por cita o referencia, es decir, el aparato crítico que sustenta a cualquier publicación que se tenga por rigurosa. Para ello me remito a las propias indicaciones de wikipedia respecto a las citas de Harvard o a las que yo utilizo, más comunes -y castizas- en Europa, igualmente permitidas por wiki. Me diréis si incluir el nombre del autor de los trabajos se entiende como spam. Extraer, de su esfuerzo, lo que nos interese para luego no citarlo es -como poco- injusto, contraviniendo los propios cimientos de wikipedia, que si tiene mucho de veracidad es precisamente porque se basa en el contraste con las fuentes de las que toma la información. No somos creadores sino recreadores, compiladores, enciclopedistas (ésa, tengo entendido, es la filosofía principal de wikipedia). Otra cosa es si nos convertimos en autores, cosa que wiki, lógicamente, tampoco promociona. Si citar al autor es, además de correcto, aconsejable (obligado en el caso de wiki y del sentido común), ¿qué diríamos de la editorial (la que sea), que es la que saca a la luz tales trabajos? No tengo inconveniente en suprimirlas, pero que seáis vosotros quienes me lo aconsejéis a tenor de las normas, pero esa misma salvedad habría que aplicarla a todas las editoriales del mundo citadas en wiki. Parece ridículo, ¿verdad? Acepto de buen grado vuestros consejos, aunque hay cosas que requieren explicaciones más detalladas para que vaya introduciéndome en este magnífico proyecto. Gracias. Ana.—Ana Mercado Fariñas (discusión) 03:57 8 ago 2010 (UTC)

HELICHE

¿Queréis darme una explicación convincente del porqué habéis eliminado mi aportación acerca de la Virgen del Álamo, en la página de Heliche? Tampoco he recibido respuesta a mis preguntas anteriores. ¿Tenéis argumentos válidos para rebatirla? Anaya posee entrada, Alianza Editorial posee entrada... todas las consultadas, además, con enlaces bien visibles a sus págimas comerciales? ¿Qué criterio seguís para citar o no citar editoriales? Necesito que me convenzáis.—Ana Mercado Fariñas (discusión) 20:12 8 ago 2010 (UTC)

Hola

Hola Ana. He visto (mera curiosidad y aburrimiento, navegando) que tienes algún problema con las políticas y que no dominas el sistema de mensajería de Wikipedia. Cuando un usuario te deja un mensaje, lo normal es que le contestes en su propia página de discusión. De otro modo es improbable que lo lea. Tal cosa se hace yendo a la página del usuario y en ella, a la de discusión. A continuación debes pinchar en "sección nueva", o editar una sección anterior ya abierta por ti si el tema es el mismo.

Revisando tus ediciones, me parece que la solución a lo que quieren decir los compañeros es que diversifiques tus fuentes. Recuerda que, por ejemplo, si eres un escritor famoso, no está recomendado que tú mismo escribas tu propia página. De la misma manera se valora el lenguaje personal a las citas textuales, y mejor si éste es sencillo y llega con facilidad a todo tipo de público (sin caer, desde luego, en lo no riguroso o lo coloquial). Por último y más importante, si tus ediciones se consideran spam es porque utilizas una sola fuente (en este caso, Facediciones). Ese hecho permite entrever dos cosas, sean totalmente ciertas o no:

1. Que tus aportaciones no son neutrales, al citar una fuente que se supone tiene un criterio definido, lo cual atenta contra las políticas de wikipedia.
2. Que pretendes dar a conocer un organismo privado (Facediciones), lo cual implica utilizar Wikipedia como medio publicitario y no altruista, aunque sea indirectamente, lo que también atenta contra las políticas de Wikipedia.

Por otro lado, al decir en la discusión de Petronas que escribes en nombre de tal asociación cultural no estás defendiéndote sino inculpándote. Nos cuentan las aportaciones personales. Cuenta que TÚ creas en el proyecto, no que hablas en nombre de ningún organismo. Eso incluso puede hacerte caer en ser fuente primaria, que es otra cosa no permitida.

Yo no soy bibliotecario ni ninguna autoridad. Te escribo porque creo que la burocracia te ha impedido decir llanamente todo esto redirigiéndote a páginas que quizá no has leído o son complicadas de entender en todas sus implicaciones por separado. Se te agradece que colabores en wikipedia, los bibliotecarios sólo buscan que se cumplan las normas para que esto no se convierta, perdóname la expresión, en lo que vulgarmente se conoce por una casa de putas donde se mezclen datos enciclopédicos con otros que no lo sean e intereses particulares con altruistas.--Dagane (discusión) 09:41 25 ago 2010 (UTC)