Usuario discusión:Pacoandresh

Hola, Pacoandresh. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Sabbut (めーる) 16:57 14 may 2013 (UTC)

Biblioteca de la Universidad de Extremadura

En cuanto al artículo, se nota que es una copia de un texto oficial, y como tal resulta promocional. Debe reescribirse completamente para eliminar todo sesgo que denote interés en promocionar la biblioteca.

Además, el hecho de que hables de ti mismo en plural (queremos, nos...) denota que tu interés en Wikipedia no es compartir conocimientos de forma altruista, sino representar a una institución y utilizar Wikipedia para darla a conocer. Este enfoque es incorrecto y debe evitarse. Una cuenta de Wikipedia debe representar a una única persona, no a un grupo. Sabbut (めーる) 17:13 14 may 2013 (UTC)

He creado de nuevo el artículo de Biblioteca de la Universidad de Extremadura, he wikificado según las normas de Wikipedia, y dejado un cartel de en obras para que puedas trabajar tranquilo en el artículo. Si tienes alguna duda yo te la puedo aclarar, pero intenta referenciar todo lo que puedas y evitar copiar de otros sitios. Saludos: Manrique (discusión) 17:47 14 may 2013 (UTC)

Ok, si tienes alguna duda, o puedo echarte una mano en algo, cuenta conmigo. Saludos: Manrique (discusión) 09:35 21 may 2013 (UTC)

Estaba arreglándolo, pues hay que wikificar algunas cosas. Pero ha surgido una guerra de ediciones, y la mía se ha perdido.
Esta tarde le daré un vistazo, y arreglaré algunas cosas del artículo. Saludos: Manrique (discusión) 12:37 21 may 2013 (UTC) (Ten en cuenta que no puedes copiar y pegar de otros sitios)

Pues sigue siendo visiblemente promocional. Sabbut (めーる) 15:35 5 jun 2013 (UTC)

Buenas tardes, hemos vuelto a corregir algunas cosas. Por favor, ¿podeis ayudarnos con el artículo y decirnos que más deberiamos cambiar para que no se nos borre? Gracias.

Por favor, ¿puedes referirte a ti mismo utilizando la primera persona del singular? Insisto en que una cuenta de Wikipedia debe representar a una única persona y no a una colectividad. Sabbut (めーる) 18:27 6 jun 2013 (UTC)

Buenos días, me llamo Ángeles y soy la que ha escrito los mensajes. Como el artículo empecé a hacerlo con un compñero mío , me parecía mejor hablar en plural, pues lo estábamos haciendo juntos. No obstante, por favor, vuelvo a plantear la pregunta, pues he comparado este artículo con otros de bibliotecas universitarias españolas que están publicados y no soy capaz de ver porqué éste es promocional y los otros no. Por eso es por lo que pido tu ayuda. Gracias.

Hola Ángeles, como parte implicada en esto, puesto que en un principio te ayudé a ordenar el artículo, adaptándolo a las normas de Wikipedia. En sucesivas revisiones tuyas, lo que has hecho ha sido una copia literal de la página web, como podrás ver AQUÍ. Imagen de ficha, encabezado, y muchos más, son copia literal de la web de la biblioteca. No puedes decir que esa imagen es un trabajo propio tuyo, cuando no lo es.

Ese es el motivo que te dice Sabbut (めーる), que el artículo es promocional. Por lo que para evitar su borrado, deberías modificar el texto, a modo de resumen, e incluso sacar otras referencias no solo de la web de la biblioteca, sino de otros sitios. Saludos: Manrique (discusión) 08:05 7 jun 2013 (UTC)

Buenas tardes, he cambiado la foto de la ficha , retocado texto y añadido bibliografía. ¿Está bien así?. Muchas gracias.

Citaré aquí algunas partes que siguen pareciéndome promocionales (o que utilizan el típico lenguaje corporativo que debería evitarse):

Da acceso a más de 30 mil libros y revistas electrónicos, garantizando su disponiblidad 24 horas, 365 días al año.

El «más de» debería cambiarse por un «en torno a» (nótese cómo nadie diría que su biblioteca tiene «menos de 35.000 libros», el «más de» tiene por tanto unas connotaciones triunfalistas que deberían evitarse). Y la segunda mitad de la frase es un eslogan publicitario, ni más ni menos.

Con la introducción de los recursos electrónicos se puso en marcha el módulo de gestión de recursos electrónicos: ERM que permite la total integración de los mismos en la gestión y en el catálogo.

Supongo que se refiere a que permite que todos los recursos de la biblioteca son gestionados en un mismo sistema gestor de bases de datos, es decir, que no se gestionan por una parte los libros y por otra las revistas o el material audiovisual, sino todo junto. La expresión «permite la total integración» suena demasiado comercial aparte de resultar imprecisa. Es mejor indicar más específicamente qué es lo que se saca del uso de ese módulo (por ejemplo, si lo que he supuesto es verdad, «que incluye todos los recursos de la biblioteca en una misma base de datos»).

También para hacer más accesible estos fondos se cuenta con el metabuscador ResearchPro, el proxy WAM para facilitar el acceso desde cualquier ordenador y el resolvedor de enlaces WebBridge LR.

¿Para qué decir lo mismo dos veces?

Por otra parte, la sección «La biblioteca en cifras» sobra. Resulta casi incomprensible y no tiene ningún contexto. Además, no entiendo para qué poner el cociente revistas/usuario en lugar de indicar cuántas revistas y cuántos usuarios tiene la biblioteca (luego si alguien quiere sacar por su cuenta los cocientes que lo haga, pero los datos importantes son otros). Sabbut (めーる) 09:29 16 jun 2013 (UTC)

Gracias por las sugerencias. ¿Qué tal ahora?

En breve,

• DATOS 2012 no me dice nada, no es una referencia válida. Si hay una referencia que se pueda consultar, debe indicarse de la forma usual.

Esta información quiere dar las cifras más relevantes de actividad de la biblioteca. ¿Habría que suprimirla?

No, hay que indicar cómo se llama exactamente la fuente, y si es consultable a través de Internet también habría que incluir el enlace. Se trata de que el lector del artículo (por ejemplo, yo mismo) pueda comprobar por sí mismo que la información concuerda con la fuente utilizada. Sabbut (めーる) 17:49 20 jun 2013 (UTC)

• Sigue estando la parte de «total integración», que tampoco me dice nada. ¿Seguro que no hay una expresión más informativa y que suena menos a publicidad?
• Finalmente, el título de la sección «Apoyo al aprendizaje y a la investigación» también es publicitario y debería sustituirse por algo más neutro.

Apoyo a la docencia y a la investigación es una Unidad que existe y que da un servicio que tiene tal nombre. Es algo frecuente en las bibliotecas universitarias, que tienen en su mayoría dicho servicio.

Si existe una unidad con exactamente ese nombre habrá que titular «Unidad "Apoyo a la docencia y a la investigación"» para contextualizar el título de forma adecuada, así como incluir una referencia que certifique eso (que existe una unidad con ese nombre). De otra manera, sólo con «Apoyo a la docencia y a la investigación» parece que se trata simplemente de publicidad de la biblioteca. Sabbut (めーる) 17:49 20 jun 2013 (UTC)

• También el párrafo «En la línea de entregar herramientas nuevas de búsqueda a los usuarios acostumbrados a utilizar buscadores tipo Google se hace accesible el catálogo a través de la herramienta ENCORE, nueva plataforma de descubrimiento que integra la más amplia gama de contenidos y establece las bases para una mayor participación con el usuario.» es publicitario. Sabbut (めーる) 14:25 17 jun 2013 (UTC)

ok

Gracias de nuevo

El texto actual es igual o más promocional que el anterior. Sabbut (めーる) 17:49 20 jun 2013 (UTC)

Uff, qué difícil es esto... ¿Ahora podría valer?

Se ha abierto una consulta de borrado para Biblioteca de la Universidad de Extremadura

Hola, Pacoandresh. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Biblioteca de la Universidad de Extremadura. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Biblioteca de la Universidad de Extremadura. Gracias, Shalbat (discusión) 13:05 9 jul 2013 (UTC)

Como editor principal del artículo, que te habrá llevado tu tiempo redactar, sería interesante que explicaras en la consulta las razones por las que piensas que el artículo tiene cabida en Wikipedia. También podrías modificar su contenido en función de las críticas que reciba con la intención de evitar el borrado. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:40 9 jul 2013 (UTC)