Usuario discusión:Oscar ./Archivo6

Desde el 17 de agosto de 2007, hasta el 27 de septiembre de 2007.

Datos de interes

Oscar, ¿por qué consideras que Datos de Interés te parece confuso?, mas bien es algo muy preciso, porque se aplica a explicarle a los investigadores que hay detrás del nombre del equipo, no permitas que tu fanatismo te haga perder la objetividad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Vincepvz (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 01:50 18 ago 2007 (CEST)

Dos nuevos

Hola Oscar. Acabado de dejarle este mismo mensaje a Tomate. Entre ayer y hoy hice un par de articulitos nuevos, por favor revísalos y me das tu opinión: César Miguel Rondón y Son cubano. Por cierto estoy pensando en crear un Wikiproyecto:Salsa, ¿Te animas?. Saludos. Rolf 03:50 18 ago 2007 (CEST

Hablando del Wikiproyecto:Venezuela, tengo hechos los artículos de Abelardo Raidi y del Musiú Lacavalerie desde hace centurias, pero he solicitado fotografías a los familiares de ambos para incluirlas libremente y a pesar de haber recibido respuesta en una de las solicitudes no he recibido las fotos, ¿crees que debería colocar los artículos o sigo esperando las fotos para completarlos?. Rolf 04:05 18 ago 2007 (CEST)

Luis Miquilena

Hola Oscar: en realidad ese artículo es uno de los peores que he leído , quizás tocaría buscar información sobre Luis Miquilena y reiniciar el artículo desde cero. Yo no creo que pueda hacer mucho por el artículo pues no conozco nada del tema, y la versión en inglés es exactamente igual que la versión en español (y realizada por el mismo usuario). Mañana lo leo nuevamente a ver si se me ocurre algo (acabo de llegar de viaje y estoy un poco cansado), pero realmente creo que la única solución es crear el artículo desde el inicio. Si puedes ponle la plantilla de no neutralidad y explica en la discusión, aunque de todas maneras no creo que nadie pase del primer párrafo con esa redacción . Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 09:42 18 ago 2007 (CEST)

Oscar y Tomatejc

Para bien y por el bien de Wilkipedia es que a personas como ustedes dos no debería dárseles el poder que tienen. Les he seguido los pasos sobre todo en los artículos relativos a Hugo Chávez y no dude que en algún momento se me aparecerían. Ustedes no tienen razón en sus apreciaciones. Con este escrito entenderán que me estoy despidiendo definitivamente de Wilkipedia y si acaso la vuelvo a utilizar será para denunciarlos en las más altas instancias de la Directiva de esta organización. --kenya 22:11 18 ago 2007 (CEST)

Termino Puntofijismo

El término Puntofijismo se ha utilizado para hacer referencia al sistema político que existió en Venezuela desde 1958 hasta la década de los 90. Implicaba la alternancia en el poder entre AD, COPEI y la Unión República Democrática, con el objetivo de garantizar la estabilidad política del país, relegando a los partidos de izquierda a un segundo plano permanentemente. En los últimos años, el puntofijismo ha sido utilizado de manera peyorativa por los defensores de la Revolución Bolivariana para resaltar la cogollocracia y partidocracia, así como la corrupción que existió en los gobiernos conformados por partidos que estaban adheridos al Pacto de Punto Fijo. Este uso ha sido tan extremo, que hoy en día se descalifica a oradores opositores con el sólo hecho de llamarlos puntofijistas. A su vez, en los últimos años, ningún miembro importante de AD y COPEI públicamente ha calificado a su partido o a su persona de puntofijista, consciente de la connotación negativa actual del término.

Amigo Oscar, si vives en Venezuela, me sorprende que consideres neutral el término Puntofijismo en la actual situación política venezolana, ya que su verdadero significado ha sido transformado por razones políticas, a tal punto, que ninguna figura prominente de los gobiernos puntofijistas, esto es en el correcto uso del término, desea ser llamado puntofijista. En muchos artículos he realizado el cambio de puntofijista por “democracia bipartidista”, respetando el significado original del término. Este mal uso del término me recuerda la manipulación llevada a cabo por el Dr. Joseph Goebbels de muchas palabras relativas al semitismo en los días de la Alemania Nazi. Recuerdo el caso de de:Bernhard Weiß, quien era llamado Isidor Weiß por Goebbels en su periódico Der Angriff, con el objetivo de descalificarlo, ya que aunque Isidor es solamente un nombre de origen griego, al ser utilizado en aquella época histórica en la Alemania de Hitler, servía para exponer públicamente a Weiß como judío, y por lo tanto, como un “agente comunista”.

Dove 16:00 19 agosto 2007 GMT

Buenas noches. Inicialmente creí que de manera ingenua interpretabas el término “puntofijismo” como una expresión restringida al sistema político resultante del Pacto de Punto Fijo, sin insinuaciones sobre las posteriores acciones del mismo. De tu último mensaje obtengo tu justificación para considerar el adjetivo puntofijista neutral:

• Afirmas que la democracia bipartidista fue responsable de la “miseria extrema” del país, por esta razón, imagino, el puntofijismo, debido a su connotación negativa, se convierte en el término ideal para describir este sistema. Esta es una afirmación absoluta, que no deja lugar a otros puntos de vista. Ignoras la presencia de otros factores ajenos al sistema político, insinúas que el bipartidismo fue el principal causante de la crisis económica que se vivió a partir de los años 80. De manera implícita, insinúas que sin la exclusión política a partidos terceros, convenientemente de izquierda, la crisis no hubiese sucedido. La inclusión de “puntofijismo” en todas las referencias a los gobiernos de AD y COPEI es una afirmación que sigue la misma pauta que la tuya: no deja lugar a otras interpretaciones.
• Luego mencionas: también es irrebatible el hecho de que son muy contadas las cosas que se "lograron" durante estos años. ¿Irrebatible según que fuente? No es nuestro trabajo juzgar si el progreso realizado por los actores políticos fue suficiente. Eso lo hacemos nosotros en nuestra vida ciudadana, no en una enciclopedia. No obstante, la inclusión del término “puntofijismo” iría incluso más lejos que usted: señalaría todo lo negativo e ignoraría todo lo “poco que se logró”. Esta afirmación revela una miopía que solamente puede ser explicada por una parcialidad política.
• Luego dices: Estamos aquí para tratar de arreglar esas "medias verdades" que nos vendían en los libros de textos de primaria. Amigo Oscar, con todo el respeto, nosotros no estamos aquí para arreglar nada. No estamos aquí para mostrar al mundo la verdad, que incluso involuntariamente resulta ser “nuestra verdad”. Nos limitamos a exponer los hechos y los puntos de vista mayoritarios y minoritarios, relegando a las “minorías pequeñísimas” a un segundo plano. Comprendiendo esto, es lógico para mí que me oponga a que se utilice masivamente un adjetivo que solamente muestre el punto de vista de la muy probable mayoría. Considero que si se desea calificar a alguien de puntofijista, esto debe realizar siempre y cuando exista espacio de redacción suficiente para explicar porqué este calificativo aplica.
• Finalmente, en toda tu justificación intuyes que tu punto de vista goza de aplastante aprobación. ¿Ignoras que las listas de AD y COPEI siguen obteniendo votos? ¿Ignoras que en las elecciones regionales del 2004 fueron de hecho, las listas opositoras más votadas en contados municipios? ¿Ignoras que Enrique Mendoza, una figura que participó en los gobiernos “puntofijistas” gozó de alta popularidad entre la población opositora? ¿Esto quiere decir que la oposición añora la democracia bipartidista de AD y COPEI? ¡No! Pero también indica que amplios sectores de la población no ven de la misma manera que tú a los 40 años de democracia previos a 1998. La corrupción puede ser innegable, pero decir que representa a todos esos años de democracia bipartidista es ir demasiado lejos.

¿Qué propongo yo? En mi opinión, el término “democracia bipartidista” no acusa ni halaga a nadie. Indica la existencia de un sistema político democrático dominado por dos partidos políticos. Dove 03:26 21 agosto 2007 GMT

Buenos días. Oscar, tú posees una mirada totalmente negativa de las primeras décadas de democracia en Venezuela, y por ende el término puntofijismo, ya quedó clara la connotación negativa, en tu opinión define correctamente el mencionado período. Confirmas esto al equiparar el término con otros como el Holocausto y la Gran Depresión (la Crisis de Misiles en Cuba creo que no entra en la categoría), períodos considerados totalmente negativos por los historiadores. Estos términos son utilizados frecuentemente con aceptación universal en trabajos elaborados por profesionales y expertos en la materia. Esto es entendible, por mi parte, yo nunca he escuchado de alguien que no considere negativa a la Gran Depresión; y el negacionismo del Holocausto no es considerado seriamente, de hecho es un crimen en muchos países.

Si quieres escuchar logros del bipartidismo, bien podría realizar la hazaña de encontrar mis libros de historia de la secundaria que probablemente regalé. No obstante, no entiendo porque debo cumplir yo la penosa tarea de defender este imperfecto período político, cuando tú no has realizado la labor paralela. ¿Puedes comprobar con fuentes la presencia generalizada de corrupción, partidocracia, etc. en todos los gobiernos democráticos venezolanos del siglo XX? ¿Puedes demostrar que la gran mayoría de los principales actores políticos de aquella época merecen ser llamados puntofijistas? Además, creo que tú implícitamente reconoces la existencia de progresos, modestos seguramente, cuando afirmas que se inculcaron medias verdades en los libros de texto de primaria. Es decir, no niegas que sea mentira los datos que estos textos contienen, sino que más bien ignoran o minimizan convenientemente otros sucesos de la historia contemporánea venezolana. Por supuesto, esto es lógico, ya que como tú dices, la historia es escrita por el ganador, pero esto no implica que todo lo que escriban sea mentira. Apartándome un poco del tema, ¿no es casualidad que el uso del término puntofijismo se haya incrementado en la política en estos últimos años? Es decir, a la luz de que la historia la reescribe el ganador.

Dices que el término es neutral porque fue un período negativo, luego me preguntas: ¿fue positivo (en tu opinión)? Creo que mejor que yo sabes que nunca puede ser llamado positivo, pero tampoco debe ser llamado negativo. Muchos sistemas han dejado a sus naciones en la ruina, que no es el caso venezolano, y no por eso son considerados totalmente negativos por sus pueblo o por la opinión internacional. ¿Acaso en Rusia la era soviética es rechazada totalmente? ¿Acaso en Alemania el Muro de Berlín es rechazado totalmente? Yo reconozco, sin tener fuentes, que la mayoría de los venezolanos ven aquella etapa histórica como algo negativo, no obstante, no considero que sea una mayoría absoluta, tan abrumadora que sea una falta de respeto no colocar “puntofijista” (corrupción, clientelismo) cada vez que sea hable de un gobierno adeco o copeyano. No afirmó también que la minoría que cito defienda aquella etapa histórica, sino que no la ven como absolutamente negativa. Por esta razón no reconozco que sea un término aceptado universalmente, ya que hace ver como totalmente negativa a una etapa histórica que no lo fue'. El señor Jimmy Wales dice que el punto de vista minoritario no debe ser más destacado que el mayoritario, pero esto no es lo que está ocurriendo aquí. Aquí se está reforzando masivamente el punto de vista de la mayoría, ignorando totalmente a la minoría, que sin fuentes, equiparas al porcentaje de “skinhead” que niegan el Holocausto.

Por último, si estos gobiernos fueron tan negativos, ¿no crees que el sólo hecho de aclarar que fue un gobierno adeco o copeyano es suficiente? ¿No crees que el lector ya tendría una idea de la naturaleza del gobierno? La inclusión de “puntofijismo” solamente contaría una media verdad al lector poco enterado, casualmente la parte que no nos contaron a nosotros. Dove 12:48 23 agosto 2007 GMT

Saludos Oscar. Supuse que debes estar ocupado, por eso no he insistido en una respuesta, pero no quiero dejar el tema pendiente. Cuando puedas, responde por favor. Dove 16:19 1 septiembre 2007 GMT

Recordatorio.
Pasando a otro tema, ya que eres bibliotecario, por favor, ¿puedes corregir el título de Municipio Sucre (M I randa, Venezuela) y su discusión? Intenté trasladarlo al título correcto, pero esta página ya existe y es una redirección a la página con título erróneo y no puedo borrarla. Gracias de antemano. Dove 17:19 14 septiembre 2007 GMT

Con respecto al Artículo del golpe de estado en Venezuela

Hola Oscar, como estás? con respecto al artículo del Golpe de Estado en Venezuela de 2002 pienso que carece de referencias que sustenten la información, por ejemplo esta línea en los primeros párrafos que editaste dice lo siguiente "Algunas cadenas de noticias internacionales como Euronews, calificaron inmediatamente el derrocamiento de Chávez como un golpe de Estado"^{[cita requerida]} y también en varias líneas aparecen frases similares. En los enlaces de cita requerida para respetar la verificabilidad no enlazan a ningún página, texto, o declaraciones, etc, etc, etc. de cualquier información que sustenten dichas líneas en el artículo (cosa que debemos cuidar todos los wikipedistas y más tú con todo respeto porque eres bibliotecario) te lo pregunto porque tu fuiste el que edito esas líneas y me extraño ese detalle de tu parte. Trataré de conseguir esa información para incluirla en los datos de verificabilidad del artículo y así complementarlo pues creo que no es justo incluir información que no esté bien respaldada con sus respectivos enlaces para corroborarla, y más siendo ese artículo tan polémico, saludos ;) Gmarval 23:38 21 ago 2007 (CEST)

OK

Me pareció extraño eso por eso te escribí, tratare de conseguir la info posible vale?, estamos en contacto, saludos Gmarval 00:01 22 ago 2007 (CEST)

concholepas concholepas

¿Por qué deshaces mis cambios en el artículo concholepas concholepas? Integré en uno solo los enlaces externos, ¿no ves que están repetidos? y borré el enlace a Wiktionay loco que no tiene nada que ver con el loco de Concholepas cocholepas hasta que alguien edite esa entrada de wiktionary. 190.46.28.179 00:06 22 ago 2007 (CEST)

== ummm ==

Ups, solo queria recordar una realidad venezolana ~YO

Reversión en artículos de Harry Potter

Ocurrió un ataque de spam en muchos artículos referidos a Harry Potter y revertí sin mirar. Mi error, mi error. :) FedericoMP 07:20 23 ago 2007 (CEST)

== Comentarios respecto a Venevision ==

Hola Oscar, como estas? Te escribo directamente a tu pagina porque vi que revertiste los cambios que realice en este articulo, aun cuando lo que estaba haciendo era proporcionar un punto de vista distinto a lo escrito. Como persona vinculada a esta Organizacion, puedo asegurarte que hay datos MUY errados sobre ella, y lo que estoy tratando es agregar informacion que sea valiosa desde el punto de vista enciclopedico.

Te comento algunas de las cosas con las cuales no estoy de acuerdo, por lo que me gustaria que trabajaramos juntos para corregirlas:

1) En la pagina de Venevision, en el primer parrafo de la seccion Criticas: " Venevision apoyo abiertamente a Hugo Chavez en su campana electoral de 1998, pero despues que aprobara 49 decretos de ley con aparentemente escaso consenso y en los que afectaba el ejercicio de los medios de comunicacion, paso a ser uno de los principales opositores del presidente Chavez "[cita requerida].

Este parrafo no solo no esta documentado, tambien esta en completa discrepancia con un parrafo (tambien sin cita) de la pagina de Gustavo Cisneros que dice "Desde el inicio de la administracion del presidente Hugo Chavez Cisneros se ha opuesto publicamente a la misma, al igual que lo ha hecho contra el gobierno de Fidel Castro en Cuba" [cita requerida]. Estos dos datos se contradicen totalmente, y es relevante que no se ha posido producir una cita que soporte a alguno de los dos, ya que el senor Cisneros es, ante todo, un empresario, no un politico.

2) En el tercer parrafo de Criticas dice: "No obstante, debido al fracaso de dicho paro y la consolidacion de Chavez en el poder despues del referendum revocatorio de 2004 y la aprobacion de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Television, llamada por la oposicion venezolana "Ley Mordaza", Venevision se ha visto en la obligacion de serenar sus criticas, alegando censura de informacion por parte del estado y de entes adscritos a el".

Este parrafo presenta un grave error, ya que esta poniendo en boca de Venevision que esta siendo censurado por parte del estado, lo cual no ha ocurrido. Sugiero cambiar la frase para evitar que esa aseveracion sea atribuida a Venevision como entidad.

3) Por ultimo, la pagina presenta solo la version que hay un ataque de los medios hacia el gobierno, pero no muestra en ningun momento que tambien han ocurrido ataques por parte del gobierno hacia los medios. Si te interesa, te puedo hacer llegar una copia del articulo que utilice como fuente para el parrafo que eliminaste: Revista Poder, edicion numero 32, mayo 2003, pagina 21, la cual presenta la otra cara de la moneda, que me parece relevante si queremos mantener un punto de vista neutral.

Me gustaria dejar muy en claro que mi proposito no es hacer autopromocion; mi rol con respecto a Wikipedia es lograr que las entradas que tienen que ver con la Organizacion Cisneros sean lo mas completas y exactas que podamos lograr- sin ocultar puntos de vista contrarios, pero tratando que la informacion que aparezca sea justificada, y creo que con la ayuda de bibliotecarios como tu podemos lograrlo sin violar las normas de Wikipedia en contra de la autopromocion.

En esta linea de pensamiento, vi cuando editaba la pagina de Venevision que existen links a paginas no existentes: Diego Cisneros, Super Sabado Sensacional y Mister Venezuela. Que opinas tu que sea mejor? Eliminar los links o mas bien crear una pagina para estos casos? (la pagina de Diego Cisneros puede incluir una breve resena biografica mientras que las paginas de Super Sabado Sensacional y Mister Venezuela podrian incluir una breve resena del programa junto con algunas efemerides que los usuarios pueden encontrar interesantes (numero de emisiones, fecha de primera emision, etc ). Si te parece correcto que se creen esas paginas te puedo mostrar textos para que tu me digas, previamente a su creacion, si cumplen con los estandares de Wikipedia.

Te reitero lo que de dije desde la primera vez que me identifique como una persona vinculada a la OC: mi intencion aqui no es hacer cambios que beneficien a la Organizacion, sino enriquecer a Wikipedia aportando en el area en el que tengo mayor conocimiento, y donde puedo conseguir con mayor facilidad acceso a fuentes primarias verificables: companias y personalidades de la Organizacion Cisneros.

De nuevo, gracias por tu ayuda y tu paciencia.

--MStern 16:28 23 ago 2007 (CEST)

Acerca de Harry Potter and the Deathly Hallows

Hola Oscar, te escribía para pedir tu ayuda. Resulta que estoy re-redactando el artículo sobre el último libro en un borrador: Usuario:Fernandopascullo/Harry Potter, que se basa principalmente en traducir el bien referenciado artículo en la wiki inglesa más algunas cosillas concernientes a los hispanohablantes. El problema reside en que todavía el título oficial, y el único que puede usarse de momento es el inglés, no "reliquias de la muerte" como pone el artículo actualmente. Por ello te pido que hagas las redirecciones pertinentes, para que luego (intentaré tener todo listo para mañana) copiemos el contenido del borrador en el artículo. ¡Un saludo! - Fernando (Mis Documentos) 18:53 24 ago 2007 (CEST)

Gracias Oscar, ya terminé mi borrador y quedó muy bien, te invito a revisarlo cuando leas el libro!-- Fernando (Mis Documentos) 17:58 25 ago 2007 (CEST)

Je je, gracias por lo de destacado, aunque la verdad el crédito corresponde a los editores ingleses :P. Lo de la sintaxis tenés razón, con traducir todo eso en una tarde seguramente habré cometido unos horrores, cuando pueda lo reviso bien. Un saludo!-- Fernando (Mis Documentos) 13:27 27 ago 2007 (CEST) PD:Por cierto, ¿te gustó el libro??

Razón tenés, en realidad no había leído esa sección, sino que copié la traducción que ya existía, pero sí, es un error ya que no es la estación de verdad, sino el ambiente que él creó.-- Fernando (Mis Documentos) 13:51 27 ago 2007 (CEST)

Los famosos concursos y premios

Hola Oscar, en vista de tu planteamiento a la propuesta te pongo un caso:

Imagínate que en el día de hoy un usuario X se propone a crear una "forma alternativa" a WP:CAD, porque él cree que esa mecánica no le gusta y quiere hacer su propia meánica, trata de reunir gente para tratar de legitimar su causa. A los pocos días lanza un proyecto ficticio llamado "concurso de elección de artículos ejemplares de Wikipedia", y se da la casualidad que la mecanica se aproxima mucho al WP:CAD. Las críticas surgen porque hay un choque de intereses, ya que WP:CAD tiene su posición de jure como proyecto de selección de artículos destacados, pero ahora hay una competencia que no dista de ser la oficial. Se protesta pero no se puede aplicar directamente las políticas al no haber una contigencia en estos casos. Poco después no se hace nada, y ahora hay dos criterios de selección de artículos destacados. Poco después un usuario Y y otro usuario Z hacen otros dos criterios de selección de artículos destacados no alineados con WP:CAD, en resumen habrían cuatro."

Te dejo el caso para que veas a lo qe podríamos enfrentarnos al futuro ya que no podemos poner riesgo a la "unicidad" del proyecto. ¿Es justificable dos portales de la comunidad, cinco café o diez proyectos de CAD? Yo creo que no. —Taichi - (*) 21:41 24 ago 2007 (CEST)

Fork en inglés es "bifurcación", el lugar donde se divide un camino en dos. Así que lo despectivo no cabe. Si tienes dos cosas de lo mismo es obvio que uno es un fork.—Taichi - (*) 00:20 25 ago 2007 (CEST)

Gracias

Hola, Oscar. Te agradezco por revertir un vandalismo en mi página de usuario. Erodrigufer ^(Discusión) 01:45 25 ago 2007 (CEST)

México

Hola, ¿cómo está? Un usuario ha promovido una guerra de ediciones en México tratando de imponer su punto de vista sobre una normativa de RAE que es demasiado clara. Llevamos 2 horas en esa situación, me gustaría que un buibliotecario como usted intervenga de forma urgente, llevando al artículo a la edición antes de que este personaje interviniera y protegiendo al artículo de las guerras de ediciones de este personaje llamado Cárabe (disc. · contr. · bloq.)

Gracias.

--Nueva era 00:43 26 ago 2007 (CEST)

No es mi punto de vista, el cambio estaba más que referenciado y era respetuoso con los criterios de todo el mundo, cumplái las normativas de la RAE y decía cuál era el uso mayoritario — El comentario anterior sin firmar es obra de Cárabe (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 01:54 26 ago 2007 (CEST)

Gracias por su oportuna intervención. --Nueva era 01:19 26 ago 2007 (CEST)

Borrado

¿Por qué borraste el artículo de la Patagonia rebelde? de esta forma no permites que siga trabajando en él y que algún otro pueda seguir aportando— El comentario anterior sin firmar es obra de Mrexcel (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 01:54 26 ago 2007 (CEST)

Por que esta borrado el articulo?

--Kpriya 02:28 26 ago 2007 (CEST)== Por que esta borrado el articulo? ==

Hola Oscar

me gustaría saber el motivo de borrar el articulo cuencos tibetanos.

Te lo agradecería saber el por que´no tengo ni idea.

Gracias Kpriya

(perdona no sé si estoy haciéndo bien esto de enviar este mensaje)

He recibido respuesta en mi pagina

He recibido respuesta en mi pagina , por mas que leo no encuentro respuesta si la tengo que poner aquí o en la mia (perdona mis errores) .

La pagina que dices de la que viene es mia, ¿me estóy haciendo plagio a mi misma?

Gracias

Por favor dime donde tengo que responder que me vuelvo loca

Muy amable por contestar.

--Kpriya 02:36 26 ago 2007 (CEST)

Guerra de edición

Con gusto veo que detuviste una guerra de ediciones en México; cuando me desconecté esta tarde, parecía que el tema estaba zanjado, pero ya que vuelvo, veo que se puso peor. Ojalá pueda resolverse el asunto rápidamente en la discusión. Saludos y gracias por la intervención. --Sergio (Discusión) 03:09 26 ago 2007 (CEST)

ARTÍCULO: LA MISMA GENTE

La relevancia de un artículo musical no se puede medir tampoco por la aceptación que tenga en la actualidad. Quizás en esta época no se escuche tanto como Madonna, pero sí en su momento. Además, el documento ha sido corregido quitando datos que puedan parecer irrelevantes (según tu opinión, no para mí). También, se agregó información suministrada por el Dr. Pedro Lizardo (cantautor de la banda), de acuerdo a recomendación de Ustedes. Que más relevancia esperas que tenga una banda ?. Esta banda ha producido 5 discos y un sexto disco, el cual, está por salir. Con una canción como La Lluvía, compuesta en 1983 y todavía se escucha en la radio !!!!. La verdad, no entiendo. Te sugiero leas las opiniones que aparecen en el link: http://www.escribiendo.net/blog/156.html, (reseñado en los enlaces) antes de tomar la decisión de borrar el artículo. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Strubelkis (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 01:24 27 ago 2007 (CEST)

Nada fácil

Hola Oscar, no es nada fácil decir cual es la relevancia del esbozo sobre La Mulera en su estado actual, baste decir que es, cundo menos, impreciso. Voy a colocarle el cartel de wikificar y veré como lo mejoro. Casi lo mismo para el del Edificio Nacional, con la salvedad que arquitectónicamente es una obra importante de la ciudad y un importante punto de referencia de la vida pública de la misma (sede de los tribunales y de IPOSTEL), aunque el nombre, así como está, pudiese ser compartido por algún otro en alguna parte (preferiría que se llamase Edificio Nacional de San Cristóbal). En fin, de la relevancia del edificio nacional como artículo tengo pocas dudas, de la relevancia del artículo de La Mulera, en su forma actual, tengo muchas. Por otra parte se me hace difícil ser totalmente neutral en lo que al Táchira respecta ;). Un muy cordial saludo. Rolf 02:11 27 ago 2007 (CEST)

¡Hombre! lo que no se nos puede pasar es este enlace: Diego Nicolás Pérez Villamizar que está en la página de usuario de Ramcoldster (disc. · contr. · bloq.), más autopromocional he visto poco :D Rolf 02:28 27 ago 2007 (CEST)

no neutro

ok disculpas?

no voy a decir nada porque no quiero discutir ~^^ <- click aca!

Caza de brujas!

Yo no he buscado hacer una caza de brujas con los susodichos concursos, es más si tu ves hay concursos por proyectos que han tenido éxito como el de Wikificar entre otros. Lo que quiero explicar es un principio de "dos cosas no pueden acaparar el mismo ámbito de las cosas", si fuese falso eso tendríamos dos CRC o cinco formas diferentes de elegir CAD. Lo que explico no pueden haber dos, cinco o mil concursos que acaparen el mismo ámbito genérico porque simplemente es como el fenómeno de los reality shows, muchos aplican el mismo concepto y con el paso de los años se volvió algo aburrido y tedioso. Eso es lo que no quisiera ver acá, que una forma de participar en Wikipedia caiga en la decadencia porque no hay control o como yo lo llamo "unicidad".—Taichi - (*) 21:08 27 ago 2007 (CEST)

E-mail

Hola Oscar, al fin leí tu correo , disculpa la tardanza pero es que la universidad me ha dejado con muy poco tiempo para Wikipedia y así estaré por las próximas 6 semanas . Si puedes avísame en dónde puedo dejar mi opinión sobre el tema que me comentaste porque veo que llevaron la discusión por varias páginas de discusión de usuarios y no estoy seguro de en dónde debería dejar mi comentario. Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 08:02 28 ago 2007 (CEST)

Ahhh bueno, aquí viene mi opinión: yo creo que el término puntofijismo es irreemplazable en algunos casos concretos, especialmente para denominar al periodo histórico, si queremos mencionar a los gobiernos entre 1958 y 1998 (o 1993, según la visión de cada quien) el único término que se ajusta perfectamente es el de "gobiernos puntofijistas". Para este periodo histórico también se podría utilizar el término "bipartidismo" pero éste no es del todo correcto pues al menos desde el gobierno de José Tadeo Monagas a finales de la década de 1850 podemos decir que existió un bipartidismo de facto entre el Partido Liberal (que es anterior a Monagas pero no recuerdo la fecha de su fundación) y el Partido Conservador (éstos no eran exactamente partidos políticos tal y como los conocemos hoy en día pero ése no es el tema en cuestión), así que puede existir confusión en el término. Por otro lado, no considero que "puntofijismo" sea un término peyorativo y por lo tanto violatorio del PVN si no está debidamente contextualizado, pues su uso despectivo se convirtió en mayoritario fue después del fin de ese periodo histórico, antes el término peyorativo coloquial más utilizado era "la guanábana" por los colores de los principales partidos del pacto.

Ahora, el término debería ser utilizado sólo en casos concretos, por ejemplo, si lo que deseamos mencionar es a un gobierno o a alguien dentro de un cargo gubernamental de ese periodo lo mejor es referirnos a él como puntofijista, pues en realidad eso era, ejemplos: los presidentes puntofijistas Rómulo Betancourt y Raúl Leoni o los senadores puntofijistas durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez. Pero si nos referimos a un político en concreto y no a su cargo, lo mejor en mi opinión es mencionar su militancia política directamente, ejemplos: Carlos Andrés Pérez, dirigente adeco, el gobernador copeyano Sergio Omar Calderón o Rafael Caldera, fundador y antiguo militante copeyano.

Te debo referencias que sustenten lo que te he dicho pero sinceramente no tengo mucho tiempo para buscarlas ahora así que he recurrido sólo a mi memoria , de todas maneras si el debate se aviva avísame y buscaré las referencias para que no sea fuente primaria.

Espero haberte sido un poco útil, cuando puedas pásate por el canal de IRC que nos tienes abandonados . Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:59 29 ago 2007 (CEST)

CAB

Hola Oscar, preferí dejarte este mensaje aquí en vez de hacerlo aquí. Bueno, el asunto es que me atribuyes la reapertura de la votación de la candidatura de Ruper, lo cual no es correcto del todo si revisas el historial de la página. Lo que reabrí fue la página de discusión ya que me pareció ilógico tener la discusión cerrada cuando la votación estaba abierta. Por otro lado, en parte tengo que darle la razón a Ruper, es cierto que la candidatura no le era favorable, pero hasta donde recuerdo históricamente las candidaturas desfavorables han sido cerradas antes del plazo luego que el candidato desistía y no por la intervención unilateral de un tercero. Los únicos casos en los que he visto oportuna la intervención unilateral de un tercero es en las ilógicas candidaturas de usuarios con pocas ediciones o con poco tiempo en Wikipedia. Esta votación no aplica para este caso. La reacción de Ruper tampoco me pareció la adecuada sin embargo opino que la provocación tampoco fue acertada (a pesar del WP:SC y todo eso...) Te comento esto porque tenemos confianza y sé que mis comentarios los tomarás en buena onda (eso espero pues esa es mi intención) Saludos Axxgreazz (wiki-es) 08:16 28 ago 2007 (CEST)

Gyggs - página borrada.

Hola, Oscar. Veo que borraste la página que cree sobre la empresa donde trabajo, Gyggs, por considerarla promoción / autopublicidad.

Mi artículo pretendía ampliar la info disponible en el artículo de Televisa; contamos con nuestros canales de publicidad, y Wikipedia no es uno de ellos.

Esto re-creándola. Por favor, antes de borrarla, procuremos ajustarla a criterios - ¿qué parte crees que está siendo promocional? Intento limitarme a proporcionar información objetiva. Si tienes oportunidad de hacerlo, te agradecería me ayudes a mejorar / ajustar el artículo, en lugar de eliminarlo sin más.

Adicionalmente, creo que no cumple con los requisitos para un borrado rápido. Por lo menos, dale la oportunidad de que otras personas la evalúen / voten por borrarla. ¡Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Diegovh (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 01:09 29 ago 2007 (CEST)

Relevancia enciclopédica

Oscar, no por ser artículo sobre una compañía carece de valor enciclopédico. Si opinas que no lo tiene, te invito a que sigas el proceso de borrado regular, creo que suficiente gente pudiera estar de acuerdo conmigo en que no necesariamente todo artículo sobre una compañía es promoción.

Si hablamos de juicios de valor, por favor te pido que te abstengas de hacer uno tú tan radical e inmediatamente. En Wikipedia hay políticas de borrado, y políticas de borrado rápido - sólo te pido que las sigas. Diegovh 02:14 29 ago 2007 (CEST)

---

Gracias por la discusión. Por el momento, creo que está bien dentro del artículo de Grupo Televisa, como me sugieren. Sigo creyendo también que reaccionas un poco visceralmente al asumir que empresa=no relevancia enciclopédica, y que ignoraste la diferencia entre las políticas de borrado y las de borrado rápido.

Puedo estar de acuerdo en que por el momento, no es necesario un artículo independiente; si en futuro creo que lo merece reviviré la discusión. Diegovh 08:31 29 ago 2007 (CEST)

Enlaces

Ya que encontraste uno, te doy el complementario. Creo que el mensaje está claro: algunos no son bienvenidos. :-P Un saludo. --Dodo 15:36 29 ago 2007 (CEST)

Con respecto al artículo La Misma Gente

Me preguntaba si antes de borrar este artículo se podría realizar un enfoque distinto que permita que este artículo no sea eliminado? Yecc Discusión 21:51 29 ago 2007 (CEST)

Faltan fuentes que demuestren que el grupo fue efectivamente escuchado en su tiempo, si se pueden colocar resaltaría la importancia del grupo y justificaría que este en la wikipedia, me explico? Yecc Discusión 14:34 7 sep 2007 (CEST)

Bolívar / San Martín

Hola Oscar,

te cuento que soy un argentino medio atrasado en esto de la historia de mi país, es decir, concientizado de que en la escuela nos enseñan la perorata habitual y no nos inculcan a curosear, así que una vez que me di cuenta de esto empecé por lo primero que se me ocurrió y hace ya unos 10 años leí la biografía de San Martín. En aquel momento no reparé en el "detalle", pero resulta que esta biografía fue escrita por Mitre, un hombre que a la larga descubrí que era muy parcial y subjetivo en sus apreciaciones. En el final de dicha biografía, dedica un capítulo a la famosa entrevista entre Bolívar y San Martín, e intenta (como muchos otros) adivinar o deducir qué pudo haber sido dicho en esa reunión. Luego hace una comparación entre ambos hombres y básicamente describe a un Bolívar egoísta y megalómano y lo contrario en San Martín. Por un tiempo me creí esa visión pero ahora creo estar listo para estudiar de fuentes más confiables la verdadera historia de Bolívar y su personalidad, así como su papel en la historia de nuestros países. En la página de discusión de la biografía de Bolívar en Wikipedia pusiste la siguiente frase, en respuesta a alguien agrupando a San Martín y a Bolívar:

-"¿Ambos libertadores? No entiendo la frase. O tal vez el hecho de que siempre se trate de comparar a dos personas tan diferentes como Simón Bolívar y José de San Martín, lo único que los une (y por lo cual se cae en comparaciones) es que libertaron a varios países de Latinoamérica".

Mi pregunta es: ¿por qué crees que eran tan diferentes? ¿tienes alguna fuente objetiva para recomendarme, que pueda usar para obtener más información sobre Bolívar? Quisiera entender, más que nada, por qué es erróneo caer en comparaciones (constructivas, en mi caso) entre estos dos personajes.

Desde ya, gracias por tu tiempo,

Martinwikipedia 10:40 30 ago 2007 (CEST)

Hola Oscar

Hola Oscar que tal? oye este usuario o usuaria gusger no se está molesto ya con los mensajes dejados es mi discusión, ya los he borrado pero persiste aun en su actitud,por favor para ver en que me puedes ayudar ahí, saludos Gmarval 01:33 31 ago 2007 (CEST)

Sobre Venevision

Hola Oscar, muchas gracias por tu respuesta. De acuerdo a tus recomendaciones, voy a colocar en la página de discusion de Venevisión una información más ampliada sobre esa empresa para enriquecer la actual, y con la idea que los usuarios puedan verla y manifestar sus comentarios. Por otra parte, ¿Cómo te envío el artículo de la Revista Poder sobre los ataques del gobierno a Venevisión? Gracias y saludos --MStern 17:06 31 ago 2007 (CEST)

Hola

Me entra la duda. ¿A dónde quieres llegar con tu comentario? ¿Es un tirón de orejas? Aceptado: tienes toda la razón. (Aunque yo, al menos, doy la cara: otros prefieren tirar la piedra y esconder la mano. Sin que esto sirva de justificación, por supuesto.) ¿Quieres saber por qué fui baneado? Pregunta al que baneó, porque a mí no me dijo nada, y luego me han dicho dos cosas diferentes. ¿Quieres una explicación al respecto de por qué, en tu opinión, tengo conflictos con usuarios argentinos? No la hay: con suerte o desgracia, tuve o tengo conflictos con usuarios de todo pelaje y condición. Y mira, no siempre es toda la culpa mía. ¿Quieres un ejemplo? Mira un poco más arriba de donde dejaste tu mensaje: Pacoperez6 (disc. · contr. · bloq.), español de La Rioja, está lanzando ataques personales e insidias, porque se le acabaron los argumentos acerca de una plantilla (en realidad, la enésima reencarnación del mismo tipo) que empecé a retirar, por redundante. ¿Mi hipótesis? No le caigo bien desde que borré algunas de "sus" plantillas de navegación por infringir el manual de estilo flagrantemente, así que desde entonces me viene a provocar periódicamente, aquí y en Commons. No sé si lo que busca en una profecía autocumplida en forma de bloqueo o insultos por mi parte: de nuevo, puedes preguntarle a él.

Es decir, y si te apetece reflexionar: dado que llevo aquí mucho tiempo, edito mucho, hago bastante mantenimiento y tengo menos pelos en la lengua de los que debiera, he acumulado muchos conflictos en estos años. Que yo siga aquí y algunos de los demás se hayan marchado, ¿me hace culpable a mí en exclusiva?

Un saludo. --Dodo 22:53 31 ago 2007 (CEST) PD: La única pregunta que de verdad me gustaría que respondieses es la primera. Gracias.

No hubo conflicto con el capítulo argentino (por cierto, en formación). Como ya aclaró Barcex, el malentendido se debió a una acción individual suya. Un saludo. --Dodo 23:11 31 ago 2007 (CEST)

Por alusiones...tiene toda la razón Dodo. Yo soy el culpable. ¿Quién si no? Yo no tengo razón, y el sí. El se enfrenta con media Wikipedia y yo me enfrento con él. Él tiene siempre la razón y el resto nunca. Él se queja de ataques personales e insidias, pero nadie puede reprocharle nada. Él me ataca y yo no puedo ni debo defenderme, bajo pena de amonestación. Él da la cara, pero ataca por la espalda como se demuestra aquí. Y el usuario de este pelaje que suscribe esto tiene que callarse y rendir pleitesía al bibliotecario. Por supuesto que no me cae bien Dodo, en eso es en lo poco que le tengo que dar la razón. Yo provoco, pero él sólo se defiende de mis flagrantes delitos. Y no busco bloqueos, ni por asomo. Pero no soporto ese trato despectivo que no me molesto en denunciar hacia mi persona. Esto que acabas de hacer, Dodo, es insultante hacia mi persona (te lo digo aquí porque se que lo vas a leer, no me molesto en repetirtelo en tu discusión). En mis puñeteros 40 años de vida (si es que la Wikipetiqueta me permite usar este calificativo) puedo contar con los dedos de una mano las personas que me han visto enfadado, y reconozco que esta humillación pública de este usuario está a punto de sacarme de mis casillas. No soporto a la gente no dialogante, y con esta persona nunca he podido llegar a cruzar un par de palabras sin que acabe desquiciándome. Y ni siquiera me sirve de consuelo ver que cientos de usuarios están en mi misma situación. Amo Wikipedia, me enganchó desde el primer momento, pero usuarios como el citado hacen que se me quiten las ganas de seguir colaborando. Sí, Dodo, lloro, puedes decirlo tranquilamente. Pero lloro de pena, por robarme con alevosía una gran ilusión. He intentado ser dialogante, pero siempre tienes que tener tú la última palabra. LLevo más de 6000 ediciones, he creado casi 1000 artículos, y sinceramente, me cuesta mucho seguir por aquí teniendo que enfrentarme a personajes como este. Tú todo esto lo interpretarás como frases para la galería, como siempre. Tú eres el bueno, y yo el malo. Este español, de La Rioja, no entiende tu forma de ser. Cada cierto tiempo te cruzas en mi camino, y consigues que acabe preguntándome el porqué sigo aqui. Quiero pasar de tí, pero no me dejas. Y no puedo hablarte de igual a igual, ya que tú no me consideras igual a tí. Nadie en toda mi vida me ha sacado tanto de mis casillas como tú, te lo garantizo. Enhorabuena por ello, porque los que me conocen saben que es algo muy difícil de conseguir. Y ahora puedes reirte todo lo que quieras, disfrutar de tu victoria. A mí ya me da igual. Quizás siga colaborando por aquí, o quizás no. No lo sé. Ahora mismo no tengo ganas de nada. Lloro, Dodo, lo has logrado. Y esto no es ni ironía ni falacia. Y perdóname, Oscar, por colocar esto aquí, pero es que no tengo ganas de copiarlo en su discusión. Y a tí, Dodo, te pido un último favor: no me respondas. ¿Para qué?. No creo que puedas hacerme más daño del que me has hecho ya. Un saludo para tí, Oscar, y perdona la intrusión.Pacoperez6 23:38 31 ago 2007 (CEST)

Salvad al artículo "Inflación encubierta del euro"

Estimado Oscar: Por favor, se que a lo mejor no tienes tiempo, pero te pido que leas con atencion y no por encima lo que a continuación te digo. Me gustaría animarte a que reconsideraras tu voto con respecto al borrado del artículo mencionado. Mi argumentación es la siguiente: Yo no trato de demostrar en el artículo que existe una inflación encubierta. Si lo hiciera, si que sería un ensayo. Desde el principio dejo claro que se trata de un estado de opinión muy extendido y con relevancia social en la zona euroy en este sentido mi cometido es demostrar que existe, cosa que hago con un enlace de la BBC, 2) mencionar personalidades importantes que apoyan esa opinión -artículo de Nicolas Sarkozy. Exponer los argumentos de los opinantes -menciono varias páginas de opinión, la mayor parte de la prensa, en la que aparecen esos argumentos. Y por último, para validar que es conforme a las políticas de wikipedia, cito dos wikipedias, la inglesa y la italiana, en la que se exponen los mismos contenidos sin suscitar ninguna polémica. por tanto:

• El artículo está contextualizado: ¿Qué es? Un estado de opinión con relevancia social ¿Donde? En la zona Euro¿Cuando? Tras la implantación ¿Cómo? Diversas argumentaciones.¿Quien? una gran cantidad de la población y personajes relevantes. Todas las afirmaciones están justificadas en los enlaces.
• El artículo es neutral: No defiende o rebate la existencia del fenómeno, y deja claro en todo momento que es solo un estado de opinión. No aparecen opiniones contrarias porque a) no las he encontrado y b)nadie borraría el artículo catolicismo porque no aparecen opiniones contrarias al catolicismo, y c) El rebatir esa opinión sería ensayístico. Mi cometido es solo decir que existe la opinión, su alcance y argumentos sin tomar partido por ella.
• El artículo es enciclopédico. Expone la existencia de un movimiento social relevante.
• El artículo no es una opinión: Solo expone que existe esa opinión y que está muy extendida y es relevante socialmente. Tendríamos que borrar, siguiendo la misma política que propugnan algunos votantes, el artículo catolicismo porque no tiene ninguna fuente fiable que demuestre la virginidad de la Virgen maría o la existencia de Dios. ¿Porqué entonces se me exige a mi que demuestre que existe la inflación? Puede que incluso Yo no esté a favor de la misma.
• El artículo no es un ensayo ni una fuente primaria: Es, eso sí, una elaboración original,pero de otro modo violaría la política de derechos de autor. Y no es una fuente primaria porque cito varias publicaciones periódicas y medios de comunicación que la trataron antes.

Necesito que seas valiente, que si estás de acuerdo con lo que escribo, a pesar de que la mayoría votan en contra, defiendas tu propio criterio y cambies a un voto contrario. No sé que más te puedo decir. Un gran saludo John Silver

Jack Black

Hace tiempo borraste el artículo, era un esbozo, no se si me podrias permitir ver el artículo para modificarlo.

Hugo Mosh Mensajes Aquí! 22:17 1 sep 2007 (CEST)

OTRS

Hola, a mi me propuso colaborar otro usuario en su día. La verdad es que desconozco cual es el proceso para "apuntarse", pero puedes preguntarle a Drini que seguro está más enterado que yo. Saludos. --Edub (discusión) 21:40 2 sep 2007 (CEST)

SPAM definitivamente

Que tal Oscar, te agradecía por bloquear Jcmcoll... ya era suficiente con su Spam y rebeldía!! Te agradezco, un saludos y nos vemos! Andres Alvarez 23:24 2 sep 2007 (CEST)

Wikimedia Capitulo Venezolano

Saludos amigo Oscar:

Bueno antes que nada, muchas gracias por informarme lo sucedido con Damian Finol. Realmente no estaba al tanto, hace algun tiempo hable con el algo parecido a lo que me comentas, ya que veia la Asociacion algo muerta; y pense que seria bueno delegar funciones a lo cual el me respondio que no habian muchas personas en Wikimedia Venezuela (llamese editores/colaboradores/programadores/etc...) capaces de impulsar el proyecto, en ese entonces me encontraba en Maracaibo y pense en discutir dichos puntos con el pero la reunion no se pudo cuadrar. En cualesquiera de los casos, quiero participarte mi real interes en participar en la Asociacion, sin embargo, actualmente no puedo comprometerme de lleno ya que me encuentro en busqueda de empleo, y esto me quita bastante tiempo. Creo que en el transcurso del mes entrante mi situacion se estabilice. Pero, con esto no quiero decir que no puedo colaborar, sino que simplemente no puedo hacerlo como yo quiciera, por ahora...

Bueno, seria cuestion de proponer una reunion por la lista Wikive en el irc... --libertad0 ॐ 02:39 3 sep 2007 (CEST)

Hola de nuevo,

gracias por contestarme. Espero que esto se transforme en una buena fuente para aprender más de nuestro pasado. Empiezo por decirte que no consideré que te refirieras a la comparación San Martín-Bolívar como uno bueno y el otro malo, sino simplemente me causó curiosidad la proposición de que no eran comparables. Cuando leo las biografías de ambos se ve que eran hombres diametralmente opuestos, pero con una visión y capacidad muy grande de concentrarse en sus objetivos. Los estilos y los orígenes de cada uno eran muy diferentes: creo (con lo poco que sé de él) que Bolívar era mucho más hábil políticamente que San Martín, mientras que éste contaba con una formación y un talento militar que no es fácil de encontrar.

No sé si lo dije al principio, pero mi pregunta original no va dirigida a evaluar la comparabilidad de estos dos hombres, sino a aumentar mi conocimiento sobre ambos, ya que podríamos decir que, al menos en la historia oficial, son los que más han influído en la independencia de nuestra parte de América. Ése es mi objetivo: conocerlos mejor.

Gracias por la recomendación de bibliografía. Debo reconocer que me asusta el hecho de que se trate de 12 tomos, pero quizás lo que más me dificulta conseguirlos es el hecho de que vivo en Alemania =P... Veremos. Por lo pronto estoy leyendo "Mitos de la historia argentina", de Felipe Pigna. Claramente, no se trata de contar la historia balanceadamente, sino de balancear el cuento de la historia, desmitificando el concepto de "la madre patria" y pintando un poco más humanamente los acontecimientos de la época desde la llegada de Colón hasta 1850. El título del libro sugiere que se limita a los acontecimientos en la actual Argentina, pero en realidad (y estoy en la página 180) se trata de toda latinoamérica e incluso Europa. Muy recomendable.

Saludos,

Martinwikipedia 13:13 4 sep 2007 (CEST)

Oscar

Cuando puedas me das tu opinión de esto. Quizas estaré esta tarde en el canal. Un abrazo. PAZ Y BIEN Edmenb (Mensajes) 17:44 4 sep 2007 (CEST)

Captcha

Afectivamente, creo que fue Axxgreaz quien les dio el toque, y nunca mas se supo. Habria que volver a avisar. (La verdad, crei que seria mas facil). Varano 21:55 4 sep 2007 (CEST)

Bien, si suando vulva de vacaciones no se ha hecho nada, me pondre a ello. Varano 22:11 4 sep 2007 (CEST)

Perdona la reversion

soy de gatillo rápido. Lo siento. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 01:16 5 sep 2007

Yo traté y me costo...

...Pero por fin pude. El problema de la categoría estaba en una userbox, ya lo he solucionado. Gracias por el aviso compañero. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:19 5 sep 2007 (CEST)

Falta por ahí...

Jesús Marcano Trillo.

Hola Oscar, otro venezolano que no tiene artículo. Saludos. Rolf 04:18 5 sep 2007 (CEST)

Retomar

Bueno Oscar, yo me puse a disposición desde el principio, igual sigo a la orden para Wikimedia Venezuela en lo que sea necesario. Saludos. Rolf 22:29 5 sep 2007 (CEST)

Duda sobre imagen

Hola! Antes de preguntar en el café prefiero preguntarle a un bibliotecario: resulta que acá se usa un logo de una institución. Tener esa imagen no viola alguna norma? Saludos Dusan /*comentario*/ 00:38 6 sep 2007 (CEST)

fuentes

Hola Oscar, reconozco que no cité fuentes, pero la versión que estoy intentando corregir sobre Rómulo Betancourt tampoco las poseía. Intenté ser equilibardo y mejorar el contenido.No entiendo por que deshiciste mi contribución mientras no lo hiciste con el resto del artículo que evidentemente no cita ningún tipo de fuentes y es poco equilibrado en la balanza al favorecer subjetivamente a Betancourt.

--Latinoamericano 21:16 6 sep 2007 (CEST)

disculpa de nuevo

pero también deshiciste una simple corrección de estilo sobre el tema del arresto de los parlamentarios. no entiendo por que motivo. En ese punto yo sólo hice corrección de estilo para aportar precisión. Te insisto, en todo caso habría que borrar todo el artículo si se es justo. Por favor comunicate conmigo para poder hacer aportes serios de acuerdo a las políticas de wikipedia, pero no deshagas de una forma poco coherentes aportes que fueron hechos con la buena intención de mejorar.

gracias por su atención. --Latinoamericano 21:19 6 sep 2007 (CEST)

Corregida.

Yo esta toda corregida a Los Simpson no tiene errores. No quitare la plantilla, pero creo que tienes que leer en el articulo. Nota:En las paginas de discusion no corrigo mis errores pero si en articulos.Omzb 02:48 8 sep 2007 (CEST)

¿Por qué?

No sé si te diste cuenta que en en Wikiproyecto Cuba, cada provincia tiene un Wikiproyecto. Lo que hice yo fue crear el de la mía. Así que si puedes ponerlo de nuevo, te lo agradecería, porque si no he desperdiciado la noche. --Josh VC 04:38 8 sep 2007 (CEST)

Perdón

Si que era un bulo. Me dejé llevar por la mención de Gryffindor. Abrazos. Dark 05:15 8 sep 2007 (CEST)

Página de Max Hastings borrada

Hola, ¿me restauras la página, por favor? Como se indicaba al principio, con la plantilla de {{enobras}}, está en obras. He copiado el inglés para traducir. Gracias, --Lionni (Mi página de mensajes) 17:58 8 sep 2007 (CEST)

Página borrada

Hola, la página no está en inglés, está en obras: es decir, estoy trabajando en ella. Si la acabo de crear y está el rótulo de aviso, dudo que pase nada porque durante diez minutos haya pasajes en inglés. Gracias. --Lionni (Mi página de mensajes) 18:02 8 sep 2007 (CEST)

Qué raro, y yo que he traducido más de cien artículos así y Wikipedia no se ha llenado de basura, como dices. En fin, veo que pierdo el tiempo, chao. --Lionni (Mi página de mensajes) 18:11 8 sep 2007 (CEST)

Sobre el bot

¿Dónde está el problema? Simplemente firma comentarios anónimos, no tiene nada que ver con los vandalismos. Por lo pronto ya está parado. Gracias por el aviso pero no entiendo el problema :S. Saludos!! KoMuNeRo MaG ^(✉) 19:32 8 sep 2007 (CEST)

No problem entonces. Revisaré para que solo firme comentarios de wikipedistas registrados. Un saludete Oscar y gracias por el aviso!! KoMuNeRo MaG ^(✉) 19:41 8 sep 2007 (CEST)

Hola OScar ¿a que se debe tu complejo de goma de borrar? ¿que esta mal de la entrada Rolfer y en la de Somatic experence, en que o a quien ha molestado???????? espero con fervor tu respuesta, --Mar 19:54 8 sep 2007 (CEST)

¿que no es Wikipedia?

Has borrado lo que yo escribí, dejandome un articulo que decia: Lo que no es wikipedia José Charly.

IP bloqueada

Hola, me bloqueaste la IP y ahora no puedo editar. Se que subi imagenes mal, porque no entiendo mucho pero me gustaria tratar contigo la rehabilitacion de mi IP. Gracias

colegiala y otras

Me parece razonable lo que dices, yo también soy de la opinión de que no hay que masificar los artículos triviales, pero no creo que hablar del fetiche "colegiala" o "coletas" sea comparable con hablar de tropecientas actices porno. Acerca de "Lovely Irene", me parecía sensato incluirla ya que está de moda, pero si lo borras me da igual.—El comentario anterior es obra de Rubencn (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BOTarate 20:02 9 sep 2007 (CEST)

Gracias

Gracias! GermanX 20:47 9 sep 2007 (CEST)

Invitación a la Colaboración de Cine

Hola. Te invito a ti, miembro del proyecto cine, a participar en la Colaborción de Cine mensual que se recien empieza.

Hugo Mosh Mensajes Aquí! 00:19 10 sep 2007 (CEST)

Trillo

Buenísimo que lo hayas creado, ¡Gracias! Saludos. Rolf 13:58 10 sep 2007 (CEST)

de acuerdo

de acuerdo sobre lo de Betancourt, Oscar. lo que pido es justicia y neutralidad, porque mientras estamos trabajando para mejorar el artículo, muchos usurios consultan y podrían creer estar bien informado con la versión original que se ofrece en el artículo sobre Betancourt, eso es lo que mas me preocupa. Por otra parte de acuerdo en hacer conjuntamente las mejoras del caso.

--Latinoamericano 21:36 10 sep 2007 (CEST)

Maria Antonia Conesa Legaz

No entiendo por que se ha quitado ese enlace. Simplemente se hizo un breve resumen de su curriculum con el mismo estilo que otros politicos murcianos. ¿Donde esta el problemas?. Te agradeceria que se pudiera restaurar el enlace. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.14.52.217 (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 00:47 12 sep 2007 (CEST)

Premio Om mágico

En nombre de la sociedad saserdotiza del sol, te entrego el premio Om por ser un wikipedista incansable en todos los momentos que te hemos observado y siempre lo haces de manera simplemente explendida.— El comentario anterior sin firmar es obra de Wilfredor (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 00:47 12 sep 2007 (CEST)

Om mágico

Felicitacion

te felicito por quitar esa estupides del articulo de la serie "Heroes", eso del perro de los bennet. por cierto, me puede decir como podria poner ese indicador de si estoy conectado o no? tambien si me puede decir como puedo poner ese aviso de "Si quieres mandarme un mensaje, has click aqui"

se lo agradeceria infinitamente--Tvap91 00:05 12 sep 2007 (CEST)

Hola!

Disculpa te refieres al Articulo de Juan Fernandez, el ex Gerente de Refinacion de PDVSA? --ercriollo 01:43 12 sep 2007 (CEST)

Ok, tienes razón pero es la verdad de que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chavez Frias, el máximo líder de la Revolución Bolivariana y tambièn el Nuevo Libertador de America, Defensor de los Pueblos Indigenas y de las mayorias revolucionarias. --ercriollo 01:52 12 sep 2007 (CEST)

Ok pero no seas tan delicado y mal educado, ya entendi. Deja de amenazar a la gente. No tienes porque repetirme las cosas. Adios --ercriollo 02:04 12 sep 2007 (CEST)

Re: ¡Esto es muy bueno!

Me alegro que te guste, a lo tonto y sin mucho esfuerzo he retirado más de un centenar de enlaces haciendo pruebas. Lo malo: es una función muy experimental aún, tanto que si no se controla con mucho cuidado, puede vandalizar páginas, y hay que estar atento para revertir. Yo sí me había dado cuenta hace un tiempo de la cantidad de linkspam (y no sólo de blogspot), lo que pasa es que contra el spam masivo sólo valen medidas masivas :P. Saludos Er Komandante (mensajes) 03:34 12 sep 2007 (CEST)

Hola,

Quisiera insertar el siguiente párrafo, presente en la edición en Inglés de este artículo:

El Centro Carter monitoreó las elecciones; su reporte dijo que, debido a la falta de transparencia, la parcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE), y la presión política del gobierno de Chávez que resultó en elecciones adelantadas, le resultó imposible validar los resultados oficiales del CNE. Sin embargo, concluyeron que la elección presidencial legítimamente expresaba la voluntad de la gente.

Ver http://www.cartercenter.org/documents/297.pdf

Hugo Chávez - Elecciones 2000

Quiero añadir el siguiente párrafo, que aparece en la versión en Inglés de este artículo:

El Centro Carter monitoreó las elecciones; su reporte dijo que, debido a la falta de transparencia, la parcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE), y la presión política del gobierno de Chávez que resultó en elecciones adelantadas, le resultó imposible validar los resultados oficiales del CNE. Sin embargo, concluyeron que la elección presidencial legítimamente expresaba la voluntad de la gente.

La fuente es http://www.cartercenter.org/documents/297.pdf

¿Por qué?

¿Por qué has revertido las referencias a las dos principales asociaciones españolas de robótica? CEA-GTRob agrupa a universidades e institutos de investigación en robótica. HispaRob agrupa a las empresas españolas relacionadas con la robótica.

Oasis (banda)

Tras un mes sin revisión en SAB, el artículo es reprobado según lo establecen las reglas del proyecto. {Netito}~ ~{Diálogo} 08:41 13 sep 2007 (CEST)

Maria Antonia Conesa Legaz

Vuelvo a reiterar que no entiendo que problema hay con mi artículo cuando es igual a otros que se enmarcan dentro del apartado políticos murcianos. Me gustaría que cambiara su postura y restituyera el artículo o por lo menos que justificara su posición.

HOYGAN

Hola, que tal. me pongo en contacto contigo por que ya otro bibliotecario me ha dicho que puedo ir a comer castañas con azucar. Me gustaria que en principio examinara mi discución con el (dodo), y me diese una evaluación con su opinión preferentemente imparcial. Gracias.

Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 02:20 14 sep 2007 (CEST)

Disculpa si sigo con mi "Terquedad", pero como le comentaba al otro bibliotecario que simplemente dejo de responder (que no creo sea la actitud de alguien que se supone "administra" y "asesora"), el articulo cumple con las normas, Aun con lo que me dices yo puedo defender la creación del articulo aun con los 5 pilares:

"Wikipedia busca el "punto de vista neutral"" Creo, puedes contradecirme si lo crees prudente, que un punto de vista neutral seria explicar en el articulo todo esto que nosotros discutimos, todo de manera neutral, como debe ser.

"Wikipedia es de contenido libre", bueno, esto es una formalidad, se que contenido libre no significa TODO el contenido.

"Wikipedia no tiene normas firmes", esta me llama mas la atención, ya que como le comente al bibliotecario dodo quien me dijo que revisara WP:VER aun ahi dentro de como dar las referencias dice: "Si un artículo necesita fuentes pero no eres capaz de encontrarlas, puedes etiquetarlo con las plantilla {{referencias}}. Es más útil indicar los lugares específicos que necesitan de referencias añadiéndoles al margen {{sinreferencias}}, que puede colocarse en el mismo lugar donde se ubicarían referencias intercaladas."

En conclusión, disculpa mi necedad, terquedad, etc, creo que el articulo que han betado "HOYGAN" debe poder existir ya que como comentaba yo no tiene diferencia a muchos otros articulos que la wikipedia (o mas bien sus bibliotecarios) ha aceptado.

Yo continuare con mi "Terquedad" hasta que encuentre una razón real por la cual deba eliminarse el articulo, o peor (tal es el caso) que permanezca betado. Por el momento veo que el articulo no cumple con algunos "requerimientos" segun me menciona usted como es la "verificación de fuentes" que muchos otros articulos no cumplen, yo me guio por el derecho y todo parejo, esto quiere decir que si a X le toca Pastel, no existe razon por la que a Y le toque lo mismo, y yo insisto: podre no estar deacuerdo en el termino, pero defendere el derecho a publicarlo en una enciclopedia como esta, la wikipedia, hasta que se me de una razón real por la cual no deba ser creado o bien sea desbloqueado. (PD: Razón real no es "por la autoridad que me concierte yo digo que no").

Saludos, disculpa mi terquedad. Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 06:14 14 sep 2007 (CEST)

Una vez mas disculpa mi terquedad pero menciona y total repudio por parte de los demás colaboradores de Wikipedia, ¿esto como lo sabe?, yo vi una votación (que creo sobra mencionar quien la borró) en una discucion del articulo, y yo veia 6 votos a favor y ninguno en contra, Le parece la idea si sometemos la creación / borrado a votación, me parece algo perfectamente aceptable y que aplica a todos los articulos en general que son marcados para borrar. ¿que le parece?, si realmente es votación general negativa no tendre ninguna razón para volverlos a molestar.

Gracias por su paciencia

Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 21:16 14 sep 2007 (CEST)

¿Podria explicarme un poco mas de por que seria un saboteo, digo, no voy a votar yo mismo varias veces, seria imposible creo yo?. nadamas sea mas especifico en por que seria un saboteo.

Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 21:42 14 sep 2007 (CEST)

Disculpa la molestia, estas votaciones no se guardan ?, si es asi no sabe donde esta la que decidió el borrado de ese articulo?

Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 21:49 14 sep 2007 (CEST)

Gracias a vd, por no decir "es mi ultima palabra" como muchos bibliotecarios suelen hacer. ¿entonces supongo que el articulo quedará desbloqueado?, creo que lo mejor en estos casos es bloquear el articulo pero dejando el vinculo a la votación, para evitar todo estos problemas, por que yo no sabia que se habia llevado a cabo dicha votación, y muchos otros tampoco, entonces si el articulo hace un REDIRECT a la votación seria excelente para asi ver que efectivamente la comunidad emitió su voto.

Saludos, gracias por su paciencia. Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 22:01 14 sep 2007 (CEST)

pues segun veo la votación, 4 de 14 votos tienen comentarios y no muy amplios, de los cuales 1 todavia favorece, y en contra son 5 de 13, y tienen comentarios mas amplios, pero me surgió una duda: ¿el desbloqueo o no del articulo depende directamente de su decisión como bibliotecario?, ¿no deberia ser imparcial, y ver que justamnte la votación muestra mas peso en favor de conservar el articulo?, además, ¿que gano si expongo esto en el café?, creo que lo expuesto ahi tiene minima relevancia para lo que serian ustedes los bibliotecarios, me gustaria saber que es lo que necesitan para desbloquearlo, siendo que creo bajo mi opinión tengo hasta el momento mucha razon en pedir el desbloqueo del articulo, falta de fuentes, las mismas politicas de la wikipedia son claras, sabotaje, creo que la votación ya hecha es suficiente para demostrar la aceptación por la comunidad, que es un término con el que algunos no estemos de acuerdo, es otra cosa, es aqui donde debe entrar la imparcialidad de ustedes como entidad administrativa. no deberian permitir que su opinión sobrepase a la decisión popular, siendo la wikipedia una enciclopedia libre, creo que somos todos los que decidiremos si es aprobado o no el articulo.

Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 22:25 14 sep 2007 (CEST)

Wikiproyecto:Nightwish

Usuario Oscar:

Deseo informarle que el Wikiproyecto:Nightwish no es una intención unipersonal, en realidad el trabajo por hacer en este Wikiproyecto es demasiado extenso y además no es cubierto por ninguno de los Wikiproyectos Heavy Metal o Rock and Roll, actualmente sólo su fundador es el que trabaja horas en el ordenedor para tratar de crear, wikificar, ampliar e investigar en fuentes exteriores información de Nightwish para mejorar esta enciclopedia y considero que no es muy justo que a los 3 días de fundación de este Wikiproyecto se quiera hacer una fusión entre Wikiproyectos que son totalmente diferentes. Además ya me habían hecho otra propuesta de fusión en la discusión (la que ya respondí) y sólo porque alguien quiera que se fusione no se suponme que se debe hacer, debe existir un acuerdo o un tipo de arreglo para hacerlo.

Atentamente,

Knightedg 02:23 14 sep 2007 (CEST), (Discusión)

Owned

¿Cómo tendría que redactar la página Owned para que cumpliera WP:E y WP:PU? Poniendo solo los diffs, serviría? --Emijrp (discusión) 07:42 14 sep 2007 (CEST)

Usuario:Emijrp/MiPortal/Me han llamado... Funny. --Dodo 09:33 14 sep 2007 (CEST)

Re:Ediciones polémicas

Hola Oscar: Como soy nuevo el el oficio wikipedista y el caminar por los recovecos de esas páginas se nos dificulta, gracias a los maestros como tú, nos vamos puliendo y aprendiendo a manejar las herramientas para llegar a dominar los estilos y demás zarandajas que requiere este método tan singular y universalista.

De todas formas, te agradezco que me señales las faltas que cometa, pues aunque procuro atenerme a las normas, puede ser que siempre se escape algo, que bajo mi punto de vista, puede parecerme correcto o pasable.

Por otro lado, tengo que decirte que cuando escribo un artículo, además de la experiencia que tengo como investigador y escritor en la Conquista americana del siglo XVI (sobre todo en lo referente a Venezuela), me documento suficientemente antes de materializarlo en Wikipedia, y si alguien particularmente me lo solicita, puedo responderle ampliamente sobre la materia que escribo.

Además de mis artículos, de vez en cuado me doy un paseo por las páginas de otros wikipedistas, y suelo arreglarle algún desaguisado que no corresponde a la realidad. (Por ejemplo: Lucas Martínez de Begazo, Felipe de Utre y otros más que tienen algunos errores de fechas y de conceptos.

Y como vamos intimidando, además de lo expuesto con fraterna cordialidad te digo que viví 26 años en Venezuela, concretamente en Acarigua donde era Vicecónsul de España en el Estado Portuguesa, y si me he venido a España es porque ya estoy viejo (voy a cumplir 72 septiembres) pero sigo yendo todos los años por esa hermosa tierra a ver a los amigos y a toamrme unos guarapazos de whisky.

Vivo en la Coruña, si necesitas algo de esta tierra gallega, no dudes en pedirmelo. Mi e-mail = jltroca@yahoo.es No descuides mis artículos.

Un abrazo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jltroca (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 19:07 14 sep 2007 (CEST)

Ayuda!!

Te agradesco infinitamente tu ayuda gracias, ahora, estoy un poco confundido con lo del boton de "conectado-no conectado", reconosco que soy novato y no entiendo muy bien algunas cosas sobre el formato wiki, asi que si me pudieras ayudar seria genial. si puedes no?, si no gracias de todos modos --Tvap91 21:52 14 sep 2007 (CEST)

Historia del Entremuro

Hola Oscar

Me llamo Jesús, y había añadido en el artículo "Barbastro" un enlace en la sección "enlaces externos" a la página "Historia del entremuro", donde la asociación de vecinos de dicho barrio ha querido compartir una serie de contenidos que anteriormente habían hecho públicos en forma de un libro editado a precio de coste.

Si dicha sección "enlaces externos" no es la adecuada, te agradecería que me indicases el lugar idóneo para la referencia.

Gracias

Rubén_C._Díaz_Alonso

Autobiografias se aceptan? --Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 00:17 15 sep 2007 (CEST)

hola yo fui quien subio la biografia de aoutime por la importancia de su blog 120%linux sia lafuinme orienta como puedo poner un artiuculo sobre la importanica de este fenomeno en la blogosfera sin que paresca autobiogfrafía les pido atentamente que me lo señalen

Disculpa la molestia, es solo que me surgió la duda ahorita que crearon el articulo, era una sencilla pregunta de si/no, y la ayuda de wikipedia es muy compleja, necesitaba una respuesta concreta unicamente.

Aun estoy pensando en el articulo de hoygan de si vale la pena meterlo al cafe, ya que si con un solo bibliotecario ya recibo amenazas de bloqueo por que hago una pregunta sencilla, pues no quiero imaginar lo que me pasara si me hecho a toda la comunidad encima.

Una disculpa ya no te volvere a molestar.

--Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 00:17 15 sep 2007 (CEST)

Perdona, no era mi intención, era una pregunta TOTALMENTE distinta al tema de los hoygan, crei que daria esto a entender poniendolo en un apartado Totalmente distinto al de "hoygan" --Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 00:23 15 sep 2007 (CEST)

Buenos días, Oscar: Ediciones polémicas son las que no se ajustan a la realidad histórica, y hemos de considerar "realidad histórica" las que reflejamos basándonos en las fuentes primarias de los cronistas y en publicaciones de fiabilidad contrastable, y no en el librito de "fulanito de tal" que lo escribió sin respetar el rigor histórico, y donde la Historia la interpretó a su manera.

Lo antedicho, sin ánimos polemistas, nos sirve para apuntalar este aserto con las palabras que Cervantes pone en boca de D. Quijote: "A fe mía que no fue tan piadoso Eneas como Virgilio lo pinta, ni tan prudente Ulisis como lo describe Homero. -Así es, replicó Sansón Carrasco; pero como uno es escribir como poeta, y otro como historiador, el poeta puede contar o cantar las cosas no como fueron, sino como debían ser, y el historiador las ha de escribir, no como debían ser, sino como fueron, sin añadir o quitar la verdad a cosa alguna".

Y basado en esto, en lo referente a mis artículos históricos, yo escribo como historiador, y no cuento o canto las como poeta. Ello lo avalan 24 libros escritos y más de un millar de artículos periodísticos. Para esta labor, durante los 26 años que he vivido en Venezuela (y lo sigo haciendo todavía), he tenido que consultar muchos miles de páginas históricas.

Por cierto, sobre el periodo de la conquista y la colonización, la bibliografía venezolana existente, es inmejorable en ese periodo; lamentablemente muy pocos autores son de rigurosa fiabilidad. Y autores de fiabilidad (además de los viejos cronistas, Simón, Aguado y Castellanos), puedo citarte de memoria al hermano Nectario, Isaac Pardo, Eleazar Cordova Bello, Ambrosio Perera, Pedro Manuel Arcaya, Ermila Troconis de Veracoechea...., y en ellos son lo que me baso. Por lo tanto, no se donde está la polémica de mis artículos. Un abrazo--Jltroca 15:11 15 sep 2007 (CEST)

Entiendo la razón de su respuesta, le ofrezco una disculpa, pero casi siempre hago pregunta smuy especificas, creo que si debi considerar el articulo anterior, pero como podrá ver yo me manejo de una manera totalmente imparcial, mi insistencia en el desbloqueo del articulo hoygan es por que creo que la comunidad lo aceptaria, en lo personal mi voto también seria para que no permanezca, pero como dije, soy imparcial, por lo que cuando hize la segunda pregunta lo hize totalmente desinteresado por la discución anterior. una vez mas, una disculpa por no haber considerado el historial de la ultima discución.

--Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 03:46 16 sep 2007 (CEST)

Chavez: fue un golpista

A ver, empezemos por ahi. Cuando en el artículo de Chavez se habla del golpe contra Chávez: "fallido golpe de Estado por tratarse de un intento de remover mediante la fuerza a un presidente electo democráticamente."

Lo mismo se aplica al golpe de Chávez de 1992.

Gracias

por el consejo. Conozco WP:PB y WP:BR, lo que sucede es que suelo dudar mucho. Un abrazo. Dark ¿quejas? 22:44 16 sep 2007 (CEST)

Aparecen los mismos de siempre a dejar sus muy acostumbrados flames.

Te habrás quedado a gusto con esta violación flagrante a WP:PBF y WP:NAP. Sanbec ✍ 00:31 17 sep 2007 (CEST)

Yo no he llamado bobo a nadie. He dicho que han hecho una bobada, tu lo llamas pelea de niños. Si alguien se va por una niñería es un bobo, así de simple. Nada de lo que he dicho justifica tu comentario salido de tono. Pero no insistas, yo no me voy a ir por mucho que me ataques. Sanbec ✍ 00:54 17 sep 2007 (CEST)

Sabes aquel dicho bíblico que dice «Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio». Pues aplícate el cuento. Sanbec ✍ 01:12 17 sep 2007 (CEST)

Permíteme decirte que sí, pienso que tal vez tanto tú como Sanbec han hecho comentarios un poco desatinados, pero si alguien ya se equivoca, no tienes porque ir tú a restregárselo ¿no?. Si crees que ameritas ser bloqueado, anda dímelo, y se procede. —C'est moi ^Parlez 02:16 17 sep 2007 (CEST)

página de usuario

Hola Oscar... ¿Que pasó en mis página de usuario? ¿Es solo en la de discusión o en todas? Si es en la discusión decirte que la página de discusión nunca ha cambiado pues Usuario Discusión:Faelomx no es igual que Usuario:Faelomx/Discusión en WP:PU no vi nada respecto a lo que me dices.

Dime lo que pasó y lo arreglo, ok?

Un saludo user:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 02:36 17 sep 2007 (CEST)

y eso? o_O LOL? user:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 03:00 17 sep 2007 (CEST)

quité la plantilla, Pero que pasa con mi página de usuario?? user:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 03:11 17 sep 2007 (CEST)

Me estaís asustando. Conspiraciones de ??? o_0 einn???, bueno voy a dejarme caer por las páginas nuevas a ver como anda la cosa. Un saludo user:faelomx | Al menos será una bonita [página de] discusión... 03:18 17 sep 2007 (CEST)

Joel Joan

Hola Oscar, te pido que no me acuses gratuitamente de saboteador. Respecto al artículo de Joel Joan, yo no he cambiado el país de origen por la región, sólo he añadido la comunidad autónoma sin eliminar nada (Barcelona, Cataluña, España). En realidad, no he añadido nada, simplemente he revertido lo que tu borrastes alegando premisas que no son ciertas (Cataluña sí existía en 1970). Cuando se escribe una biografía es habitual (al menos en España) citar la provincia y/o Comunidad de nacimiento, ya que quizás todo el mundo sepa donde está Barcelona, pero no Sant Feliu de Buixalleu o Bollullos del Condado, por ejemplo. Es simplemente, una información aclaratoria más, que nada tiene que ver con motivos políticos o nacionalistas. Te ruego no veas fantasmas donde no los hay y, sobre todo, que no me acuses de lo que no soy.—Electro07 11:23 17 sep 2007 (CEST)

Sin problema :) desgraciadamente, es cierto que algunos se obstinan en convertir en foros políticos determinados artículos como el de Joel Joan. Un saludo! —Electro07 22:16 18 sep 2007 (CEST)

Muchedumbre

Hola Oscar, es que "acompañado por el pueblo venezolano" me parece que tiene una carga positiva demasiado grande, me suena hasta propagandístico. Tal vez muchedumbre tampoco sea la expresión correcta, ¿qué te parece si lo dejamos en "acompañado por un grupo de simpatizantes"?. Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 17:44 17 sep 2007 (CEST)

Dos nuevos

Hola Oscar, dos artículos nuevo que hice hoy, echales un ojo: Luis Felipe Ramón y Rivera y Brisas del Torbes. Saludos. Rolf 02:47 19 sep 2007 (CEST)

Logo COPEI

Bueno Oscar me quitas dos veces el logo de COPEI en su articulo, entonces respondeme el porqué Acción Democrática tiene el suyo , cuando lo revisé y es exactamente el mismo permiso, licencia, y casi los mismo datos que el de COPEI.— El comentario anterior sin firmar es obra de Cesar Elias (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 19:28 20 sep 2007 (CEST)

Gymnasium UNT

El articulo esta siendo victima de vandalismo muy seguido. Por ejemplo se remplaza continuamente "La idea de los Campamentos es aprender a vivir en armonía con la naturaleza..." por "La idea de los Campamentos es aprender a subir escaleras correctamente.Una escalera se sube siempre de frente porque de costado o hacia atras resulta sumamente incomodo." Y asi con todo el articulo. Supongo que es por esto que se lo marca como sin relevancia aparente Es posible proteger este articulo para que solo usuarios registrados puedan modificarlo? Muchas gracias

---

Yo de nuevo. Que tengo que hacer para que saques el cartel de irrelevante al articulo? Gracias --Natacho 01:25 21 sep 2007 (CEST)

---

Vos decis "¿que ha logrado esta escuela para merecer un espacio en Wikipedia?, en mi opinión nada" Te cuento que es un colegio experimental que dependen de la Universidad Nacional de Tucuman. En wikipedia hay muchos articulos similares, a mi entender esa es una de las ventajas de una enciclopedia libre hecha por todos. Te paso algunos articulos como ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Nacional_de_Buenos_Aires http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Mayor_Universitario_Pedro_Cerbuna http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Nacional_Rafael_Hern%C3%A1ndez http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Nacional_de_Monserrat etc etc etc --Natacho 05:08 21 sep 2007 (CEST)

---

Quien tiene la ultima palabra sobre si el articulo se borra o no? se vota? decidís vos? como funciona? Yo estoy convencido que el articulo es relevante. Es un colegio experimental creado por la Universidad Nacional de Tucuman. El régimen de autodisiplina, campamento, giras, tutorias estudiantiles, etc nacieron en el Gymnasium y luego fueron adoptados por muchos otros colegios de la Argentina.--Natacho 18:41 21 sep 2007 (CEST)

---

Que hace del Gymnasium un colegio relevante para que figure en la wikipedia: 1) Es un colegio experimental creado por la UNT hace mas de 50 años 2) En el se pensaron y probaron muchas nuevas idas para mejorar la eduacion. Como ser regimen de autodisiplina; giras, campamentos, gobierno estudiantil, semana, octubre cultural, etc. 3) Una gran parte de sus egresados son figuras importantes a nivel nacional e internacional en el ambito artistico, academico, politico y deportivo 4) Fue el colegio con mayor numero de desaparecidos en tucuman durante la ultima dictadura Por favor contestame de quien es la ultima palabra y como se decide si el articulo se borra o no. Muchas gracias--Natacho 19:01 21 sep 2007 (CEST)

---

Vos seguis manteniendo que el articulo es irrelevante?--Natacho 19:14 21 sep 2007 (CEST)

---

Muchas gracias por sacar el cartel de irrelevante. Ahora discutamos sobre las imagenes. En la discucion que tuve con Ale quedo establecido que el discobolo tiene mas de 50 años http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:ALE%21#Gymnasium_UNT Sobre el logo de yanasuspa, el autor ya mando el mail que se pidio. Pero es aqui donde me gustaria detenerme. Los logos de los campamentos son creados por los estudiantes del ultimo curso sin ninguna intencion de copyright, sino mas bien como creaty commmons. http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Campamentos.jpg Es una foto de un mural donde estan los logos de algunos campamentos, pero ninguno de ellos tiene copyright. Podes restaurar los logos? o hace falta algo mas? Muchas gracias--Natacho 01:35 22 sep 2007 (CEST)

Conocido como...

El haber sido conocido mayormente como político no le quita la condición de abogado, escritor y periodista. No hay ni razón ni política para limitar a solo un aspecto. Saludos! Rolf 18:06 21 sep 2007 (CEST)

PD: ver Leonardo da Vinci o Vicente Emilio Sojo.

---

Hola Oscar, ya también había revisado esa discusión, pero lo que se dice de las ocupaciones es lo que impone (porque no sugiere, ni argumenta) hentzau, lo más que dice es que es su opinión,: "3. La primera frase de la entrada debería (explícame porqué lo de debería) indicar únicamente aquella(s) actividad(es) por la cual es/son conocido/s los biografiados. Otras actividades secundarias deberían ir en frases siguientes o en el cuerpo del artículo. En mi opinión hay que huir de entradas del tipo "es un político, escritor, guitarrista y aficionado a la filatelia chino". Si únicamente es relevante como político, ya se contará más tarde, si procede, qué otras cosas de menor importancia hace o ha hecho."

pues bueno Oscar, ese no es un argumento válido, ni comparto su opinión, y en el caso específico del que estamos hablando, la persona fue reconocida antes como periodista que como político, por ejemplo, otra cosa es que como político haya llegado a presidente.

Por otra parte un poco más abajo colocan como se presenta en la Britanica a Victor Hugo:

Rubén Darío, seudónimo de Félix Rubén García Sarmiento (1867-1916), poeta, periodista y diplomático nicaragüense, considerado el fundador del modernismo.
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Además te presento la argumentación que coloqué la mencionada discusión del café:

::Llego tarde a la discusión, pero con una atención respecto al punto 3 de la propuesta de Rupert, ¿Quién decide cuál de las ocupaciones de una persona es la más importante o representativa de la misma?, lo que para algunos sea la actividad más importante de un personaje puede que no lo sea para otras, pongo un ejemplo de un artículo que he realizado recientemente: Luis Felipe Ramón y Rivera, para algunos es conocido principalmente como músico (porque conocen su trabajo) y para otros su labor más importante fue la de folklorista, vuelvo a presentar esta entrada:

Rubén Darío, seudónimo de Félix Rubén García Sarmiento (1867-1916), poeta, periodista y diplomático nicaragüense, considerado el fundador del modernismo.
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

A mi la poesía me vale nada, por lo que yo evaluaría a Rubén Darío en su labor como diplomático. ¿Injusto no?. Me parece exagerado limitar las ocupaciones a las que se dedica o se haya dedicado un personaje solo por colocar una restricción sin medir las consecuencias, entiendo que es absurdo colocar que si alguien jugaba futbolito los sábados en las tardes se le colocase político, escritor y deportista. Pero otro ejemplo; Rómulo Gallegos, para mí es el mejor novelista venezolano, pero llegó a presidente de la república, entonces sería absur colocar solo escritor, o político. Por lo que, hasta no ver criterios de evaluación que justifiquen como mayormente importante una ocupación de una persona sobre otra, no creo que se deba aceptar esta propuesta así nada más. Saludos. Rolf 20:34 21 sep 2007 (CEST)

Por lo que, amigo mio, Luis Herrera es un abogado, político, escritor y periodista venezolano, de hecho es una lástima que no se haya quedado solo como periodista (que muy bueno era) y que hubiese decidido no haberse dedicado a la política, porque te aseguro que Venezuela estaría mucho mejor ahora si el expresidente nunca lo hubiese sido (ese es un razonamiento conclusivo y falaz del que estoy convencido, pero nunca lo pondría en el artículo, ¿Ves la diferencia?). Como siempre un muy cordial saludo. Rolf 20:43 21 sep 2007 (CEST)

Gymnasium de la UNT

Hola. No sabría decirte si efectivamente si fue el colegio de Tucumán con el mayor número de desaparecidos —es muy probable— pero sí tiene segura relevancia, al menos en su área de influencia. Es un colegio universitario que depende de la Universidad Nacional de Tucumán, una de las más importantes del país, y en ese sentido ya cobra relevancia como unidad académica. Googleando un poco veo que en el diario La Gaceta de Tucumán hay más de una referencia a que alguien fue "egresado del Gymnasium", lo que confirma la idea. Saludos, galio... любая проблема? 21:18 21 sep 2007 (CEST)

Lo dejamos...

en periodista y político (ya en el infobox dice que es abogado) y listo. Te parece? Rolf 00:16 22 sep 2007 (CEST)

El artículo de La Calle no es un artículo irrelevante

Copio el texto de su página de discusión: "La Calle marcó un antes y un después para el rock hecho en Venezuela. La Calle fue la primera banda de rock en recibir una atención de los grandes medios a mediados de los noventa, algo que hasta ese momento no había recibido ninguna otra banda dedicada al rock. Aunque su trayectoria fue corta (lo cual no es motivo de irrelevancia, porque corta también fue la trayectoria de otros artistas que ocupan muchas líneas de Wikipedia), sentó las bases para la consolidación del movimiento en un país que hasta entonces no tenía grandes referencias propias sobre bandas de rock. Hoy en día, La Calle es una banda señalada como referencia en el movimiento del rock venezolano, es un punto de partida para otras bandas y eliminar el artículo significaría privar de un punto de inflexión para otros artículos que se pudiesen escribir. Apenas se empieza a editar el artículo, así que no veo la necesidad de marcarlo como irrelevante." -- Álvaro Rafael 17:47 22 sep 2007 (CEST)

Hola, trabajaré para ampliar el artículo con las fuentes necesarias y que sobran; comprende que todo trabajo comienza con un esbozo y que no requiere su pronta eliminación, por lo que resulta justo la eliminación de la etiqueta de irrelevancia mientras trabajo en ello. Otra pregunta: ¿por qué borraste la fotografía del artículo? La misma me fue sumistrada por Ángel Guanchez, bajista de la banda, para su uso libre. Podría incluso pasarte el correo donde me hace el envío de esa y muchas más fotografías para su uso libre. Respeto tu interés de mantener una Wikipedia pulcra, pero toda eliminación de un trabajo ajeno requiere antes una consulta. Saludos. -- Álvaro Rafael 20:28 22 sep 2007 (CEST)

Libre albedrío

Hola Oscar. No entendí la reversión de mi último cambio en Libre albedrío. ¿Me lo puedes explicar? Gracias. --Hermann 19:02 22 sep 2007 (CEST)

Bueno, lo del estilo es opinable. Pero mi versión estaba en orden alfabético y había añadido alguno y quitado otro. Lo dejo con tu estilo y mis modificaciones, si te parece. Un saludo. --Hermann 13:47 23 sep 2007 (CEST)

Cobal

Hola Oscar, vi que le eliminaste la página de usuario a mi amigo Cobalespres, quisiera saber porqué, disculpame no quiero ser entrometido, es que me parece raro. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 00:54 23 sep 2007 (CEST)

Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.), este. Saludos Fidel ^¡Moquegua! 00:59 23 sep 2007 (CEST)

Para servirte, salu2 Fidel ^¡Moquegua! 01:04 23 sep 2007 (CEST)

Grupos de Usuarios

¿Por qué eliminan continuamente la entrada http://es.wikipedia.org/wiki/TALUG?, no encuentro la infracción del articulo, ya que únicamente queremos compartir lugar con otros grupos de usuarios Linux encontrados en: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_de_Usuarios_de_Linux

Gracias por adelantado cualquier comentario

Importante informacion sobre Manuel Scorza

Hola Oscar: Quien te escribe es un bibliotecologo peruano. Laboro en 2 universidades Limeñas. Trabaje 10 en una universidad estatal. Escribo para Enciclopedia Brittanica. El artículo que estoy cambiando de Scorza (es peruano como yo) lo conozco muy bien. Tengo 2 años a más en wikipedia.

Que más te puedo decir

Pues no reviertas mis cambios

Gracias,

Augusto maguina 01:13 23 sep 2007 (CEST)

No se

Disculpa pero no entiendo tu pedido. Trata de no deshacer lo que hago. Gracias,

Lic. Augusto Maguiña Augusto maguina 01:22 23 sep 2007 (CEST)

Userpage

¿Y esto? ¿A quién deseabas borrar del mapa? :(. No te preocupes, por lo que sé y entiendo les suele pasar, no hay problema, nada más que cuando me bloquees para siempre me mandas un correo, ¿vale? >:D.

Saludos, Cobalttempest Dialoguemos 01:26 23 sep 2007 (CEST)

RE:#REDIRECT

Ok, gracias, me descuidé por un momento. Saludos. Aibdescalzo 04:03 23 sep 2007 (CEST)

hola Oscar

He revertido varias veces la edición que pretende a vincular a Ilich ramírez Sánchez como criminales de Venezuela y como terrorista. Me parece que en wikipedia no somos jueces para juzgar a una persona y sentenciarlo. Para ser justos yo también podría agregarlo el tema sobre Ilich a un grupo que se llame: "personas secuestradas por la policía francesa", pues Ilich Ramírez fue ilegalmente secuestrado por la Policía Francesa, entonces sus funcionarios y quienes dieron la orden de capturarlo serían entonces para wikipedistas como Obelmeier (creo que es así que se llama) miembros de la categoría: CRIMINALES DEL ESTADO FRANCËS ??? es reconocida las tendencias ultraderechistas de Obelmeir. Si yo me guira apor mis principios ideológicos me la pasara categorizando a Pinochet como "genocidas del mundo" a videla como "asesinos en serie de argentina" a Raúl Leoni como "dictadores de Venezuela" etc. Me parece que Rulf Obelmaeir (dsculpa si está mla escrito) tiene sus criterios ideológicos metidos completamente en la categorización de Ilich Ramírez Sánchez .

Espero una respuesta de tu parte para no caer en una guerra de ediciones. Garcias --Latinoamericano 16:28 23 sep 2007 (CEST)

Hola nuevamente

Bajo el criterio de que el señor Carlos Andrés Pérez, ex presidente de Venezuela fue condenado por delito de corrupción decidí incluirlo en la categoría: "criminales de Venezuela".

--Latinoamericano 16:32 23 sep 2007 (CEST)

Si era yo

Gracias por apoyarme

Saludos

Augusto maguina 17:55 23 sep 2007 (CEST)

saboteo?

disculpa, puedes buscar en cualquier diccionario la palabra xcriminal, no se refiere a quien ha cometido asesinatos, se trata de persdonas que han cometido delitos de cualquier índole. No quiero hacer yuna discusión personal, pero muestras ignoracia con respecto al signifcado de la palabara criminal, criminal es quien comete un crimen, por ejemplo además de ser declarado culpable de corrupción Carlos Andrés Pérez fue el responsable de las mascares del 27 de febrero de 1989, donde oficialmente fallecieron casi 400 personas, que yo sepa, ese día las fuerzas armadas no dispararon a la gente con chinas, y las Fuerzas Armadas dependen de carlos Andrés Pérez. ¿Por eso me llamas saboteador? un crminal es un criminal así hubiese sido presidente. o acaso Pinochet no ordenó el asesinato de personas? y acá en wiki nadie lo ha categorizado como : "asesinos de chile" o "criminales de américa latina", o ¿acaso los muertos de chile durante la dicatdura se suicidaron todos? no revertiré los cambios a Ilich pero Carlos Andrés Pérez es un criminal venezolano, eso no es sabotaje.

la palabra sabotear es ofensiva. la ignorancia es el principal sbotaje del proyecto wikipedia y usted demuestras ignorancia sbre el significado de la palabra criminal.

--Latinoamericano 21:01 23 sep 2007 (CEST)

algo personal

y ya veo que tomaste lo de Ilich como algo personal. Si tienes algún odio o resentimiento contra esa persona este no es lugar apropiado para tus desahogos. Empezaste a buscar más defectos en la página de Ilich y a solicitar citas. Sólo solicitas citas sobre la forma como fue capturado, me sorprende que no lo hagas en otros aspectos que no estñan bien sustentado. Me parece que no es una forma propia de actuar por parte de un wikipedista. Estás actuando con saña sobre el tema. Si todos actuaramos como usted, wikipedia sería un desastre.

respetuosamente, --Latinoamericano 21:07 23 sep 2007 (CEST)

Batalla de Ayacucho

Hola Oscar, he tenido bastantes problemas con el Usuario:Resvoluci respecto al articulo de la Batalla de Ayacucho, el insiste en poner opiniones sin referencias, cosas sin sentido como que Sucre y los colombianos traicionaron a Santa Cruz y Gamarra o que Bolívar iba a retirar la Gran Colombia de la guerra en Perú, o en el articulo de Guerra Civil poniendo a la independencia hispanoamericana como una guerra civil, demasiado absurdo. Ya tenemos como varios dias en esta discusion y estoy cansado de este juego de ping pon, puse mis [[1]]referencias en una edición y el simplemente lo deshizo para poner otra vez sus pensamientos originales sin bibliografia. Ya se me esta acabando la buena fe y siento que el nunca la tuvo, sospecho que es un usuario titere o por lo menos un troll que lo unico que quiere es cambiar la historia para dejar mal a Bolivar. Por favor checkea si puedes el historial del articulo y la pág de discusion, y la discusion suya (llena de reclamos similares al mio) y la mia para que veas la cosa y me aconsejes que debo hacer o lo que hize mal, saludos y gracias. NOTA: Le pregunte esto mismo a Tomatecj hace unos dias pero no ha respondido----Andres rojas22 (discusión) 14:17 24 sep 2007 (CEST)

Sin tema

HOLA OSCAR QUE GUSTO SALUDARTE FIJATE QUE AGREGUE DATOS DE MI PADRE GRAL. AMADOR SAMANO PIÑA EN LA INFORMACION DEL ESCUADRON 201.

el contenido era: «Adolfo Ruiz Cortines, Presidente Constitucional de la República; José Cándano, Alfonso Castro Valle, Amador Sámano Piña y Roberto Saldaña, pueda...» (único autor: Gloria samano))

EL DE ADOLFO RUIZ CORTINES ES PORQUE EL LE AUTORIZA PORTAR MEDALLAS RECIBIDAS DE OTROS PAISES, Y ESO ES MUY INTERSANTE YA QUE POCOS MEXICANOS LAS RECIBEN. ME DICES QUE SOY IRRESPONSABLE POR LOS DATOS QUE AGREGO Y ME BLOQUEASTE. DE HECHO EDITE LA INFORACION QUE SE PROPORCIONA PORQUE NO VENÍA EL NOMBRE DEL JEFE Y ACERCA DEL MONUMENTO EN NOMBRE DE ESOS HEROES. NUNCA ME ATREVERIA A ESCRIBIR ALGO DE LO QUE NO ESTUVIERA COMPLETAMENTE SEGURA, ESPERO CONSIDERES MI APORTACION COMO DE UTILIDAD Y ME PERMITAS DESBLOQUEANDOME AGREGAR DATOS DE MIPADRE QUE SON DIRECCIONES DE INTERNET DONDE SE HABLA DE CRONICAS DE SUS MISIONES DE GUERRA. EN ESPERA DE TU RESPUESTA QUEDO DE TI RESPETUOSAMENTE GLORIA SAMANO

Hola, no se muy bien de que va el tema o la reversión y el bloqueo por que no me das muchas señas para saber que articulo es, pero leyendo Wikipedia:Páginas de autopromoción veo que no estuve mal al bloquearte, no deberías editar el articulo de una persona con la que tienes alguna relación parental, eso seria una flagrante violación del punto de vista neutral, aunque siempre puedes editar la discusión del articulo para proponer los respectivos cambios, saludos Oscar (discusión) 06:48 26 sep 2007 (CEST)

Traducción

Hola Oscar, ¿Cómo va? vengo a molestarte referente a que estuve ojeando la lista de correo y vi que dodo decía que había que traducir, Wikipedia is in the real world y he estado buscando por si alguien lo había traducido y no lo encuentro y quería saber si no estuviese, si puedo comenzar con la traducción que me hace ganas. Saludos.-rafax (Dime cosas) 05:48 26 sep 2007 (CEST)

Ediciones polemicas,errores,quejas y parcialidad

Aquí tienes una referencia NEUTRAL de la Guerra Civil durante la Revolución Hispanoamericana: "The struggles for Latin American independence were indeed civil wars, but—like many civil wars—they were influenced by and, in their turn, influenced the supercharged international context in which they unfolded"[2] . Ninguna fuente presentada por Andres cita textualmente su opinión de NEGAR que fue una GUERRA CIVIL. Andres tampoco aporta ninguna fuente NEUTRAL que NIEGE que fué una GUERRA CIVIL. Yo sí he aportado fuentes que AFIRMAN que fué una GUERRA CIVIL.

EL artículo de la Batalla de Ayacucho lo he hecho yo (Resvoluci) casi en su totalidad. No Andres. Andres unicamente ha hecho ediciones sobre el artículo hecho por mi. Suprimiendo hechos del partido de Bolivar corroborables o añadiendoles matices que los condicionan, y en el que yo SÍ he hecho ejercicio de tolerancia , discutiendo y sin ACUSARLE. Andres ademas a añadido gruesos errores como equivocar la ciudad de JAUJA y situarla en el ALTO PERU para justificar sus teorias y que he tenido que corregir en varias ocasiones porque el lo editaba otra vez.En resumen Andres unicamente aporta lo que AUMENTA los hechos del partido de Bolivar, sin nada de lo demas.

Pero en el colmo del desacierto y la desinformacion Andres añade continuamente BANDERITAS y LINKS al "REINO DE ESPAÑA" en el infobox de Beligerantes lo que es una continua fuente de error.Es igual de mal confundir ECUADOR con GRAN COLOMBIA , que "Reino de España" con "Trono de las Españas y de las Indias". Te remito al artículo de wikipedia donde te aclararas que "Reino de España" fué usado por primera vez desde 1868, De Hispania a España.

Confío en que tus sentimientos nacionales(inevitables) te dejen ver que estas siendo forzado (supongo) hacía un ERROR MASIVO provocado por el punto de vista UNILATERAL del usuario Andres.Deberas hacer un doble esfuerzo, o si te ves que el sentimiento tiene influencia hacer el sano ejercicio sujetar tu decisión al voto de otro usuario originario español. En todo caso cuando me bloquees, si lo haces, dame la ocasión de APELAR tu decisión acompañandola de un LINK.

Esperare un tiempo prudente tu respuesta afirmativa o tu silencio, y procedere a la edición de los errores referidos en los artículos de la independencia hispanoamericana. Confío en que en cualquier caso me daras la oportunidad de apelar y no me silenciaras por mi opinion que sobradamente está justificada con el enorme esfuerzo de añadir CITAS textuales a diferencia de Andres que unicamente pone TÍTULOS de libros que son conocidos pero que en su lectura no apoyan nada sus gruesos errores que voy suprimiendo y que son motivo de su queja.

Recuerda que éste debe ser el criterio que deberas seguir equitativamente con Usuario:Andres rojas22 en adelante: si no tienes las referencias para respaldar dichos hechos no puedes colocarlos como si acabaran de salir por debajo de tu manga.

En las referencias en consecuencia, te aviso de la picardía de hacer equivalente solo el título de un Libro mientras otro hace el enorme esfuerzo de oponer el peso de la evidencia de una Cita textual--Resvoluci 14:13 26 sep 2007 (CEST)

VANDALISMO en la batalla de ayacucho

¡Esto es el colmo!. El artículo sobre La Batalla de Ayacucho está sufriendo ahora el vandalismo producto de su imprudencia al desautorizarme sin siquiera tomarse la molestia de escucharme. Espero que aplique inmediatamente SU CRITERIO con toda la severidad al Usuario:Arafael bajo las premisas de sus palabras "puede acarrearte un bloqueo por saboteo, si quieres argumentar usa la discusión pero no actúes de la manera mas unilateral".--88.15.66.170 18:59 26 sep 2007 (CEST)

buegg vaya vaya , aquí tienes OSCAR lo que con tus BORRADOS y falta de REFERENCIAS has promovido, ¿cómo se llama esto?:

Hola Arafael, respecto al tema de combatientes estoy de acuerdo contigo en que deben ser enlazados al virreinato del Perú, porque asi hubiesen sido chinos o marcianos quienes pelearon por el rey, lo hicieron en el nombre del Rey y de España. El problema es que dicho editor se empeña en hacer pasar las guerras de independencia de hispanoamerica como guerras civiles.----Andres rojas22 (discusión) 16:38 26 sep 2007 (CEST)

Se llama hacer partido y usar la VIOLENCIA de las ediciones. En fin, profundamente decepcionado y sin otro particular.--Resvoluci 20:33 26 sep 2007 (CEST)

Siguen las EDICIONES Y BORRADOS a mansalva. No hay ninguna PAUSA. No hay ninguna llamada a la PRUDENCIA de tu parte a esos usuarios con los que compartes OPINION. --Resvoluci 22:23 26 sep 2007 (CEST)

¿ERES TU LA FUENTE PRIMARIA?

¿Haces ironía y te burlas de mi buena fé?, ¿o no te das cuenta este razonamiento tuyo es la verdad una falacia? ¿¿Cómo se conoce como «Guerras de Independencia», entonces el termino "Independencia" es muy distinto al de Guerra Civil??

En fin, si no eres TU la fuente primaria WP:FP , entonces deberías poner las REFERENCIAs a tu "pero discrepo"[[3]] que al contrario NIEGEN que fué una GUERRA CIVIL, como yo SÍ he puesto CITAS TEXTUALES WP:PVN para que tengan la misma EVIDENCIA[4]:

• "Jaime Rodríguez O. has convincingly reinterpreted Latin American independence as a transatlantic civil war between Spaniards"
• "The struggles for Latin American independence were indeed civil wars, but—like many civil wars—they were influenced by and, in their turn, influenced the supercharged international context in which they unfolded"
• "the invasion (Napoleon) consummated Spain's financial and military ruin and sparked a divisive debate within the Spanish world over the nature of sovereignty—a debate that degenerated into civil war"
• "the wars of independence were more than just a civil war within the Spanish world."--Resvoluci 19:40 26 sep 2007 (CEST)

No pretendo "cambiar tu opinión".Te solicito CITAS WP:FP que apoyen LO QUE ME HAS BORRADO, ya que no has aportado NINGUNA referencia.--Resvoluci 20:18 26 sep 2007 (CEST)

respuesta a tu borrado de votación

Dijiste:

Anexo:Personajes de Harry Potter [editar]

Hola Yleon, me vi en la necesidad de anular la votación de borrado en ese Anexo ya que lo que propones se puede realizar sin llevar a una votación de borrado, véase Wikipedia:Páginas para borrar en donde se listan las posibles causas para abrir una votación de borrado, saludos -Oscar (discusión) 19:12 26 sep 2007 (CEST)

Digo:

¿y me borro la página sin contemplación? ¿categorizo y me vuelo demas? sin contemplacion Yisheng ^{¿Consultas?¿Respuestas?} Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

REcontraDigo:

perfecto ya me vuelo todo y hago el desastre jejeje :) Yisheng ^{¿Consultas?¿Respuestas?} Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

REcontraDigo:

y entonces como lo hago? porque restauras la pagina? Yisheng ^{¿Consultas?¿Respuestas?} Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

REquetecontraDigo:

es que allí no hay solo personajes de menor importancia están muchos personajes, el titulo es Anexo:Personajes de Harry Potter, y no están todos, en todo caso eso es una categoria, tampoco entiendo para que colocar la division por ejemplo "gryffindors" si existe la categoria si quieres dejar los personajes menores, podríamos colocarlos así personajes menores o algo por el estilo como las Criaturas en Harry Potter pero tiene un monton de información repetida como quien es harry potter, dobby,(ya esta en criaturas), no tiene sentido, yo me volaria la pagina, o al menos le cambiaria el nombre a personajes menores, y me borraria todos los que tienen pagina o estan en alguna clasificacion

Yisheng ^{¿Consultas?¿Respuestas?} Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

Guerra de Independencia hispanoamericana. Referencias 2

Tu razonamiento es erroneo y cometes una nueva falacia mas : Yo no hablo de TI ni hablo de MI. Yo no hablo de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos o a la Guerra de Independencia de Argelia. Así pues NO LO HAGAS TU. Yo hablo de la Revolucion Hispanoamericana. Yo no pretendo convencerte ,te equivocas otra vez, ni que tu lo hagas conmigo. Pretendo mostrar el CONOCIMIENTO y por eso aporto EVIDENCIAS. Ni tu ni Andres aportais ninguna.

Tampoco comprendo tu desproporcionada exigencia ya que ,a DIFERENCIA DE TI o ANDRES, yo no hago interpretaciones ni argumentaciones ni opiniones como haces TU , YO APORTO CITAS TEXTUALES, YO APORTO EVIDENCIA, y TE REPITO que hasta el momento ni TU ni Andres habeis aportado NINGUNA referencia que niege textualmente que fué una guerra civil. Yo en cambio te aportaré OTRA REFERENCIA MÁS con CITA TEXTUAL:

Capitanes y Virreyes. Semprun Bullon.1998. pp11 "La contienda fué ante todo una guerra civil entre independentistas y partidarios del Rey"--Resvoluci 21:58 26 sep 2007 (CEST)

Tigres de Aragua

saludos Oscar

Un amigo Usuario y yo estamos editando, actualizando y arreglando el Articulo de los Tigres de Aragua, como no se hacerlo, necesito que pongas (si se puede) ese par de imagen que estan en la versión en ingles en la nuestra, y, donde dice GRANDES JUGADORES ponerlo mas compacto (me explico, uno al lado de otro) ya que uno abajo de otro se ve muy extenso... la hemos cambiado un 90% y ahora si provoca ver ese articulo, todavia me queda mucha información que poner (series de por vida en postemporada y finales), y muchas mas

Solicito su ayuda

mi msn: tigresdearagua99@hotmail.com

saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ndayekh (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 02:23 27 sep 2007 (CEST)

Herbalife

Estaba tratando de definir Herbalife como una secta comercial, la verdad tengo suficiente data como para mencionarlo así. Solo que estoy en el trabajo ahora y me llevaria un tiempo conectar las fuentes, ademas es un asunto la mar de complicado. Intentare trabajar en un buen articulo que sea neutral. Pero como esta en Wikipedia parece mas una propaganda de la empresa. Un abrazo. Ciro.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.252.196.77 (disc. • contribs • bloq). Oscar (discusión) 02:24 27 sep 2007 (CEST)

==Ediciones polémicas==

Hola. Gracias por colaborar con Wikipedia; algunas ediciones que has realizado, sin embargo, pueden resultar polémicas y no es seguro que se atengan al punto de vista neutral, que es uno de los principios innegociables de Wikipedia. Si tienes una fuente fidedigna para lo que has afirmado, por favor, indica la referencia a la misma. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria, y que toda la información que aportas debe ser contrastable independientemente.

Para mantener la cordialidad en la relación entre editores, es conveniente que antes de realizar ediciones que pueden resultar polémicas lo discutas en la página de discusión del artículo en cuestión. De ese modo, das prueba de tu buena fe y a nadie puede quedarle duda de que no estás actuando de manera vandálica. Oscar (discusión) 02:19 27 sep 2007 (CEST)

Evita duplicidades OSCAR Beverly Hills 90210

Saludos. he visto que has revertido un cambio menor al articulo referente a Beverly hills 90210, debo recordarte que en el cuerpo del articulo estan los paises donde fue transmitido, es curioso pero en los temas referentes a series de television, muchos tengan que comenzar con explicarnos como fue llamada la serie en tal o cual pais (notablemente España). Lo cual para una enciclopedia internacional es claramente intrascendente (ahora bien si quieres que sepamos como fue llamado agrega la informacion enl cuadro de paises de transmision) o dame un buen argumento para haber revertido este cambio....Hagamos de la wikipedia algo con mas rigor.--Becker-hacker 01:05 27 sep 2007 (CEST)

Estimado Oscar en lo que te amparas se refiere al encabezado o titulo de un articulo no al cuerpo del mismo es curioso pero es mi apreciacion personal que "a menos de que se mantenga como politica de la wikipedia, el hecho de que se venga haciendo no necesariamente es una regla o una práctica sana", en articulos relacionados con topicos en Ingles, esta práctica, genera mucho desorden y constantes guerras de edición, un ejemplo? bueno puede llegar cualquier usuario y decir: (aqui va a hablar su etnocentrismo) bueno si fulanito colocó como se llama en su pais, yo voy a colocar como se llama en el mio, y asi sucesivamente, lo que hace que el articulo engorde sin razón. (y no va a faltar quien diga, que a quien le importa como se llamo en tal pais o en cual). He notado que una sana solucion es colocar una plantilla/cuadro a la derecha con su ficha tecnica, y colocar alli dicha información. que te parece si hago ese cambio que solo es meramente cosmético y no se pierde la informacion ya colocada?? asi no hay quien pierda...espero comentarios--Becker-hacker 02:28 27 sep 2007 (CEST)

Oscar la del uniforme y el logo del equipo de los Tigres de Aragua

saludos

olvide mi firma... soy nuevo en esto

Saludos mi pana Oscar

--Ndayekh 03:57 27 sep 2007 (CEST)

Te ruego veas

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm Gracias --Fortykillers 07:39 27 sep 2007 (CEST)