Usuario discusión:OliverB

Hola, OliverB. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas?, ¿Consultas?, ¿Inquietudes? aquí) 15:18 19 may 2008 (UTC)

Relevancia en recientes contribuciones

Hola, OliverB. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con los criterios de relevancia en esta enciclopedia; por lo cual serán borradas en breve.

Para que tus contribuciones puedan permanecer en Wikipedia, te recomiendo que leas sobre autopromoción, relevancia y Punto de Vista Neutral antes de continuar, lo cual te ayudará para que tus contribuciones se vuelvan válidas. -- snakeyes - ^@help 16:17 19 may 2008 (UTC)

Por favor abstente de crear el artículo Diàlegs que viola WP:AP -- snakeyes - ^@help 16:20 19 may 2008 (UTC)

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- snakeyes - ^@help 16:22 19 may 2008 (UTC)

No entiendo nada

No entiendo que se me censure esta entrada. No se trata de ninguna página de autopromoción. Diàlegs es la revista de una fundación sin ánimo de lucro, una publicación de prestigio en Cataluña. He redactado la entrada en catalán, y no ha habido ningun problema. He visto que otras publicaciones tienen su propia entrada en español.

Ok. Gracias por la aclaración, pero cuando la página desaparecía, primero pensaba que era por errores informáticos. Luego, al percibir los avisos, cuando quise rectificar y aclarar al mismo tiempo, me encontré con el bloqueo. Desde luego, por mi parte solo hay buena fe ;-)

Las disculpas por cualquier molestia causada. Adelante con el trabajo. Saludos. -- snakeyes - ^@help 17:49 19 may 2008 (UTC)

Artículo Diàlegs sin categorizar

Hola, OliverB.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, Farisori [mensajes] 16:36 20 may 2008 (UTC)

Diàlegs

Gracias por tus consejos, Farisori, pero me han eliminado la entrada dedicada a Diàlegs, con la excusa de que se trata de autopromoción. Este es el mensaje que he enviado al censor: No entiendo porqué me has borrado la entrada dedicada a Diàlegs. Hay entradas dedicadas a otras publicaciones y Diàlegs es una revista de estudios políticos y sociales de una fundación sin ánimo de lucro. Si esta entrada es calificada de autopromoción, todas las que hagan referencia a publicaciones podrían merecer la misma calificación. La entrada está publicada en la versión catalana de Wikipedia. Precisamente, Diàlegs ha publicado artículos de autores chilenos, por la relación que INEHCA mantiene con la fundación chilena ICHEH. Sinceramente, esta forma de actuar eliminando entradas de otros colaboradores con acusaciones tan vagas me parece una forma de censura. No me esperaba este tipo de actuaciones en la wikipedia en castellano. He visto por ahí muchos casos evidentes de autopromoción, y no es el caso de mis entradas. Yo no me autopromociono en Wikipedia; para dar a conocer mi trabajo ya tengo mi propio blog. Espero de nuevo tus comentarios y consejos. Gracias. Un saludo desde Barcelona ;-)--OliverB (discusión) 09:06 21 may 2008 (UTC)

Primero: acá no se censura a nadie y suponer tal cosa es signo de ignorancia de cómo se llevan las cosas acá. Llamar "censor" a otro wikipedista es además despectivo y con un evidente ánimo de ofensa. Espero que no suceda nuevamente.

Un articulo se considera de autopromoción cuando se intenta dar a conocer un producto o servicio (con o sin ánimo de lucro) que no tenga relevancia enciclopédica, como una revista de acceso muy restringido y desconocida fuera de ese grupo. Que las cosas existan no las hace relevantes. --Cratón 17:13 21 may 2008 (UTC)

Hola OliverB: puedes encontrar más información en Wikipedia:Páginas de autopromoción. Saludos! Farisori [mensajes] 20:40 21 may 2008 (UTC)

Hola Cratón: entonces, ¿tú decides si algo tiene o no relevancia enciclopédica? ¿Y no hay posibilidad de recurrir esa sentencia? Entiendo que, dada tu formación y titulación, se requiera tu criterio para artículos sobre geografía, pero no estoy de acuerdo con ese uso que haces del poder que te han conferido. Opino, sin ánimo de ofender, que desde Chile y con tu especialidad, estás juzgando sobre todo aquello que se publica en lengua castellana en Wikipedia, y a mí no se me ocurriría hacer tal cosa fuera de aquellos temas que conozco suficientemente. He navegado bastante por Wikipedia y no sólo hay casos evidentes de autopromoción (por ejemplo, artículos sobre personas -sobre todo políticos- que se notan elaborados por ellos mismos o por su secretaría); hay numerosos artículos sobre entidades, grupos, acontecimientos, etc.. cuya relevancia es ciertamente local. Pero, óbviamente, no me corresponde a mí hacer un listado. Por otra parte, lo de llamarte "censor" no era con ánimo de ofensa; el cargo de censor se remonta a la antigua Roma y lo tuvieron personajes muy relevantes como Catón. Espero vuestra respuesta. Gracias.--OliverB (discusión) 07:29 22 may 2008 (UTC)

OliverB: comprendo tus comentarios, muchos hemos pasado por lo mismo. Lo importante es que no te desanimes. Si conoces de artículos con evidente autopromoción, sería bueno que lo marcaras como tal, o que avisaras a algún bibliotecario (ojo que yo no lo soy) para que te diga si procede su eliminación o consulta de borrado. Que estés muy bien, Farisori [mensajes] 13:49 22 may 2008 (UTC)

Ah, se me olvidaba: en el PR:PPN hemos estado intentando formalizar cuándo una página puede considerarse como no relevante, pero esto lleva tiempo y obviamente siempre tendrá su toque de subjetivismo. Para que sepas, en todo caso, que se ha conversado muchísimo al respecto. Ahora sí, saludos! Farisori [mensajes] 13:51 22 may 2008 (UTC)

Hola Farisori: Agradezco tu respuesta, pero sigo sin entender los motivos por los que Cratón ha borrado mi página. No entiendo porqué Diàlegs no merece tener su propia página, y en cambio si pueden, por ejemplo: Revista de libros, o un programa de televisión llamado SQP. Y son tan sólo dos ejemplos entre centenares de páginas sobre entidades, objetos, temas cuya relevancia podría discutirse. Creo que los bibliotecarios de Wikipedia deben velar por la veracidad de los contenidos y eliminar páginas con motivos comprensibles, por ejemplo: páginas que recojan opiniones; páginas que sirvan de curriculum de personas que no tienen un papel público, auténticos casos de "autopromoción".. En fin, que encontraríamos también casos y ejemplos evidentes de páginas que no tienen cabida en una enciclopedia. Pero, no es el caso de la revista Diàlegs, una publicación española en la que se publican artículos en catalán y en castellano -español- de autores que pertenecen al ámbito universitario, académico y político. Y si que desanima toda esta polémica absurda... cómo no.--OliverB (discusión) 17:29 22 may 2008 (UTC)

Pues te invito a volver a crearlo, fundamentando bien su relevancia (por ejemplo, explicando de qué van los artículos que en ella se publican, y qué personas importantes han publicado en ella). Puedes utilizar la plantilla {{endesarrollo}} hasta que termines el artículo. Farisori [mensajes] 17:35 22 may 2008 (UTC)

Hola. Antes que nada, te recuerdo un punto muy importante sobre nuestras políticas de relevancia:

"No es buena defensa determinar la relevancia de un artículo por la existencia de otros artículos que el nuevo editor juzgue como menos relevantes. La relevancia enciclopédica de cada artículo debe defenderse per se y no por la menor relevancia de otros temas existentes en Wikipedia".

Te lo expongo, porque las defensas de artículos borrados basadas en lo anterior no se consideran. Es necesario argumentar por los méritos del artículo en sí. Respecto a la pregunta de si yo decido lo que es relevante o no, ten presente que los bibliotecarios somos una especie de juez que basados en las políticas y en lo consuetudinario actuamos como actuamos. Borrar artículos es una de esas actuaciones cuando a nuestro leal entender el dicho artículo vulnera las políticas, algunas de las cuales son interpretables, concedo eso. En este caso, de acuerdo a lo que he visto en casos similares y a mi interpretación de las políticas de promoción y relevancia, procedí a borrar Diàlegs. En mi conclusión el artículo no se sustenta para quedarse.

Mi propia formación científica, diferente a la ciencia sobre la que trata el artículo no tiene que ver. El artículo debe sustentarse per se.

Ya que estás en desacuerdo con el borrado e insistes en su relevancia, puedo, si aceptas, restaurarlo y ponerlo en consulta de borrado donde podrás defenderlo. Avísame, pero no lo crees de nuevo, deja que yo lo restaure en caso necesario. Salud --Cratón 18:46 22 may 2008 (UTC)

Claro que no es buena defensa acudir a otros artículos, pero quisiera saber como se defendieron aquellos para tomar su ejemplo, pues para defender a la revista Diàlegs no tengo más argumentos que los que ya he expresado aquí, a no ser que haga un vaciado de toda la revista y cite a todos los autores que han escrito en ella durante 10 años, lo cual me parecería excesivo. En fin, que estoy ya agotado de todo esto.--OliverB (discusión) 18:21 22 may 2008 (UTC)

Posiblemente otros artículos nunca se defendieron porque no fueron cuestionados, ya por su mérito o ya porque somos muy pocos los bibliotecarios para el alud de artículos nuevos que se crean cada día. Evidentemente se nos pasan cosas, pero si alguien piensa que algo no relevante o promocional se ha colado, pues que avise... hay varias formas de hacerlo. --Cratón 18:46 22 may 2008 (UTC)

Teatinos

Estimado Doctor:

Me comunico con usted porque leí su petición en la página de discusión de la voz sobre los «Padres Teatinos». Yo no redacté el artículo en la Wikipedia y quien lo hizo, según el historial del mismo (que usted puede consultar haciendo clic en la pestaña «Historial»), parece que lo hace copiando con autorización un artículo de la desaparecida enciclopedia católica Rialp. Dígame, ¿qué se le ofrecía? --bienchido (discusión) 14:47 28 may 2008 (UTC)

Bueno, pues, Doctor, excríbame a mi correo (haciendo clic aquí) y seguimos platicando. --bienchido (discusión) 16:10 29 may 2008 (UTC)

Diàlegs

Hola. El artículo ha sido borrado por autopromoción, se considera que tal como está el tema no es suficientemente enciclopédico y solo busca publicidad de la revista. Te en cuenta que solo has puesto su periodicidad, el editor y qué espacio cubre. Te aconsejo que busques datos sobre su relevancia:

• Colaboradores de prestigio,
• premios que haya logrado,
• artículos que fuesen primicias,
  

Intenta buscar ese tipo de datos, redacta el artículo en una subpágina tuya (Usuario:OliverB/Título que quieras) e intentaré ayudarte. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 06:55 16 jun 2008 (UTC)

Si li haguesis possat Dialogos, ni Dèu hagues dit res. --XpoferenS (discusión) 16:09 2 abr 2009 (UTC)