Usuario discusión:NN14062004

Desde aquí podemos dialogar sobre la relevancia del conocimiento compartido.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Alecs Navío

Hola, Bullitdeblau, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Alecs Navío en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cheveri (discusión) 02:38 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Me alegro de que tengas interés en editar; ciertamente, nos vienen bien nuevas manos :). A lo que iba: tómate tu tiempo para leer las políticas (tampoco te quemes, jeje) y dale una mejora al artículo. Si tengo tiempo te ayudo si lo necesitas, o si no, pregúntale a cualquier wikipedista, que también estará encantado. Siento haber sonado un poco duro en la discu del artículo, pero es verdad; normalmente los artículos así se mandan para borrar; si no lo hice fue porque no estaba seguro de su relevancia, pero era posible que la tuviera, y aquí es donde entras tú. Saludos!--Cheveri (discusión) 03:34 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Gracias por tu comentario, seguiré trabajando en este y otros artículos, sobre todo la forma de mostrarlos. Pero gracias por el estímulo, trabajar más en profundidad los artículos me ha ayudado a darme cuenta de la poca información que hay recogida en este momento y supongo que será normal recibir mensajes de artículos de prueba o malintencionados. Por cierto, me ha parecido increible que no exita un artículo sobre Carlos Franco en la wikipedia. (Carlos Franco ha pintado la Casa de la Panadería) aunque no tengo capacidad de realizarlo me parece de lo más relevante, lo añadiré a la lista de cosas que hacer. --Bullitdeblau (discusión) 03:55 4 sep 2011 (UTC)Mr.Mini[responder]

Desgraciadamente así es. La gran mayoría de los artículos que se crean (por usuarios no expertos) son una porquería o tienen intenciones promocionales o son pruebas de edición. En cuanto a Carlos Franco, el único que aparece es un tal golfista, pero supongo que por lo que dices será relevante. Tarde o temprano alguien lo creará... aunque si tú te animas en un futuro, perfecto. Un placer.--Cheveri (discusión) 04:01 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Tomeré un tiempo para seguir aprendiendo e iré recopilando información sobre Carlos Franco, si ves la entrada en la wikipedia sobre la Casa de la Panadería se le hace mención, pero no se le enlaza a nada, tiene fama de artista maldito, en fin, seguiré investigando, pero sería de gran ayuda no tener la tensión de la etiqueta de borrado. Un Saludo Cordial--Bullitdeblau (discusión) 04:09 4 sep 2011 (UTC)Mr.Mini[responder]

Lo normal es que esa etiqueta (se la conoce como SRA) se mantenga durante 1 mes sin borrar el artículo para dar tiempo al autor de demostrar lo que se le pide; no es una etiqueta de borrado, así que no te preocupes, que no lo borrarán. En cualquier caso, a nada que consigas alguna otra referencia fiable, lo quito. --Cheveri (discusión) 04:13 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Buen día, espero que las nuevas fuentes sean lo suficientemente fiables y sepas disculpar las varias ediciones que he tendido que hacer hasta conseguir que se visualizase la imagen de manera adecuada. Si aún no te animas a quitar la etiqueta, por favor, indicame que otras referencias podrías necesitar. Un saludo cordial y gracias por la a tención. --Bullitdeblau (discusión) 22:24 4 sep 2011 (UTC)Mr.Mini[responder]

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia

Hola, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y Renombrar cuenta de usuario, para solicitar el cambio de nombre. Muchas gracias. Fixertool (discusión) 21:08 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Ya hemos procedido al cambio de denominación para evitar confusiones. Bullitdeblau (discusión) 10:06 13 mar 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Hiciste bien. No tengo problema en darte una mano en lo que esté a mi alcance y que se pueda hacer dentro de Wikipedia. El único inconveniente es que no dispongo de tiempo y a veces tardo bastante en responder. Saludos. Fixertool (discusión) 16:14 13 mar 2014 (UTC)[responder]

Re: Solicitud de mediación/consulta

Hola: En este caso concreto no puedo ayudarte ya que solamente un bibliotecario puede retirar la plantilla de {{sinrelevancia}}, si no lo hace el mismo usuario que la colocó. Puedes solicitarlo en el tablón, de la misma manera en que me lo has pedido a mí.

Un detalle menor sobre los mensajes a dejar: cuando quieras referirte a una plantilla, por ejemplo {{sinrelevancia}}, debes escribir así: <nowiki>{{sinrelevancia}}</nowiki>. No te preocupes que es un detalle sin importancia de esos que se aprenden sobre la marcha, simplemente que hacen más legibles los mensajes. Saludos. --Fixertool (discusión) 20:05 3 abr 2014 (UTC)[responder]

@Fixertool: Muchas gracias por la información y los consejos, estos consejos "sin importancia" ahorra mucho tiempo y disgustos. Iré al tablón como me indicas.

Gracias. NN14062004 (discusión) 08:04 4 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola ¿En qué puedo ayudarte? --JALU ♀ 22:55 9 may 2014 (UTC)[responder]

Hola @Jaluj: me gustaría saber si hay algún manual de estilo o similar que de una idea de las palabras o términos más adecuados parar escribir un artículo de manera neutral, wikipédica. También me gustaría saber si hay alguna manera de marcar referencias con material con digitalizado, como puede ser un libro.

Gracias por la atención. NN14062004 (discusión) 00:04 10 may 2014 (UTC)[responder]

Si, claro, te paso algunos enlaces que te pueden servir:

Hay mucho más pero podés empezar por ahí. --JALU ♀ 00:17 10 may 2014 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Hexagonismo»

Hola, NN14062004. Se ha revisado la página «Hexagonismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 19:10 20 oct 2023 (UTC)[responder]

@Linuxmanía gracias por tu aportación, o todo lo contrario, porque poner sin discusión alguna una marca de destruir no me parece que aporte mucho al crecimiento del artículo, sí lo cree yo pero no he sido el único que ha colaborado y lo ha ido haciendo crecer. Me resulta sospechosa la relación que tiene no estar de acuerdo con un bibliotecario y que otro te elimine un artículo, en fin. Que tenga usted buen día. NN14062004 (discusión) 19:56 20 oct 2023 (UTC)[responder]

Nos vamos de copas y urdimos nuestros planes secretos muahahaha.

Hombre, si no ves que el articulo carecía de referencias, pese a las "numerosas" ediciones, con un pelín de bombo, y que se trata de un fenómeno local sin trascendencia, pues no sé qué decir. Mucho ha durado.

Aparte, ya deberías saber lo de las plantillas rojas. Linuxmanía (discusión) 23:54 20 oct 2023 (UTC)[responder]

Dudo mucho que salgáis, pero que os aburrís juntos lo veo claro. Y sobre la trascendencia ya lo dirá el tiempo, ni prisa ni necesidad de aprobación. No sé porqué debería saber nada de plantillas de colores, no sé a qué colegio fuiste tú, pero en el mío no lo enseñaban. Disfruta NN14062004 (discusión) 13:49 21 oct 2023 (UTC)[responder]

¡Ya basta de presumir mala fe, contubernios entre usuarios y bibliotecarios y sutilmente insinuar que si criticamos su movimiento artístico somos ignorantes!

Lleva más de 10 años como usuario, por eso debería conocer las plantillas, políticas, procedimientos, etc. Pero por lo que veo de su actividad y actitud, usted cree que Wikipedia le debe servir a una élite «culta» e incluso se había retirado por no estar satisfecho con el proyecto.

Se ha equivocado de lugar, si quiere promover ese movimiento artístico, hágalo por otros canales. Aquí se vienen a hacer artículos enciclopédicos con relevancia, referencias que prueben tal relevancia, y con una redacción neutral. No somos gaceta de arte o algo por el estilo para que nos quiera venir a educar con lo que usted cree que es importante.

Uno más de esos comentarios y podría llamar la atención de los bibliotecarios y forzarlo al retiro que supuestamente usted se había impuesto. O aprende a colaborar en comunidad o mejor no aporte al proyecto. MexTDT (discusión) 21:04 21 oct 2023 (UTC)[responder]

Y al final llegaron las amenazas de retiro, muchas gracias NN14062004 (discusión) 05:44 22 oct 2023 (UTC)[responder]

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado NN14062004: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Lost in subtitles (discusión) 19:31 20 oct 2023 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, sólo pretendía colaborar en el mantenimiento de contenido de la wikipedia, pero veo que la preferencia es borrar sin aportar.

Un saludo NN14062004 (discusión) 19:34 20 oct 2023 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Hexagonismo»

Hola, NN14062004. Se ha revisado la página «Hexagonismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 20:47 20 oct 2023 (UTC)[responder]