Usuario discusión:Miguel A. Ortiz Arjona

Soy un recién llegado a Wikipedia a nivel de colaboraciones. Respecto a la informática soy autodidacta, por lo que unas veces por desconocimiento y otras por despiste igual meto un poco la pata. Os ruego que tengais paciencia conmigo y seguro que pronto aprenderé. --Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 19:56 31 ago 2008 (UTC)

Archivo

Páginas que te pueden ayudar: Ayuda - Mapa de Wikipedia - Estructura de un artículo - Preguntas frecuentes.

Sobre ediciones

Hola Miguel. Puedes editar cualquier artículo directamente, por supuesto, sin tener que activar ningún proyecto (sobre Farmacia no hay ninguno, y los de Medicina y Fármacos están inactivos, aunque sí hay un Portal:Medicina). Para hacerlo solo debes recordar algo primordial: que Wikipedia no admite teorías o ensayos propios, todo debe estar referenciado. Respecto a crear temas nuevos, te aconsejo que el primero lo haga en una página auxiliar, que tenga el título Usuario:Miguel A. Ortiz Arjona/Loquequieras, por ejemplo Usuario:Miguel A. Ortiz Arjona/Borrador. Así puedes ir corrigiendo con calma sin que nadie te venga con avisos de falta de estilo, demasiado corto, sin referencias, etc. cuando esté a medias (vigilamos los artículos que se crean para evitar errores), y vas adquiriendo práctica. Ya te explicaré cómo se traslada luego al nombre apropiado. Al trabajar en esa subpágina propia puedes hacerlo con calma, y si quieres la visito de vez en cuando y te indico si veo alguna posible mejora, aunque tienes un resumen en Wikipedia:Estructura básica de un artículo para que tu artículo siga el manual de estilo. Estoy a tu disposición para cualquier cosa, no dudes en preguntar. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 06:58 1 sep 2008 (UTC)

Feliz año 2009

Te deseo lo mejor para este año y sucesivos, para tí y toda tu familia.

(A ver si algún día nos podemos poner de acuerdo respecto a efecto secundario y efecto colateral que aunque lo estoy viendo dificil no creo sea imposible :)

Grution (discusión) 16:33 1 ene 2009 (UTC)

Imágenes

Hola. Mándamelas al mail Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 17:21 2 ene 2009 (UTC)

Hola, Miguel. Pues me llegó el archivo, aunque tengo un inconveniente: el archivo lo creaste con una versión de Word más avanzada que la mía, así que el programa advierte que podría verse incorrectamente. Abrí el diagrama, y lo veo, pero ahora tengo el temor de que lo esté viendo incorrectamente, o incompleto. Este es el diagrama que me llegó; tal y como lo abre. Pareciera que el cuadrito de "Apoproteínas C" está repetido, aunque no sé. ¿Es correcto? ¿Hay algo mal? ¿Está todo mal? Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 18:14 2 ene 2009 (UTC) Por cierto: si está mal, pero el resultado deseado es similar a lo que se ve, dímelo e intentaré reconstruirlo.

Hola. Tengo una duda: las flechitas que están a la izquierda de cada caja, ¿son correctas? ¿qué representan? Noto que en "Fibratos" la flechita está como conector con el centro del gráfico. --Racso ^¿¿¿??? 03:17 3 ene 2009 (UTC)

Bien; gracias por la explicación. Puedo comenzar entonces con el primer diagrama; puedes ir enviándome el resto. Tan pronto lo tenga, lo subo para mostrártelo y que hagas las correcciones que sean necesarias, de haberlas. Salut! --Racso ^¿¿¿??? 18:31 3 ene 2009 (UTC)

Hola, Miguel A. Te comento: me llegó bien el último correo que me enviaste, pero no el segundo. Es el que empieza así:

Polvos, Grasa y Líquidos son los componentes básicos del tratamiento tópico...

Al parecer olvidaste adjuntar el archivo, porque no hay nada —sólo el mensaje—. Cuando puedas, reenvíamelo. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 05:29 4 ene 2009 (UTC)

Hola. Disculpa que esté demorado con los diagramas; ya empecé a trabajarlos. Aquí puedes ver una posibilidad para uno de ellos. Preferí no poner colores en los cuadros, sino en el borde de ellos. Las dudas que tengo son: ¿será mejor si hago que los cuadros queden más juntos, de modo que el diagrama quede más pequeño? ¿Hago más grande la letra? Dime qué cambios consideras que deba hacerles (incluso si quieres que los cuadros tengan color de relleno) para arreglar este y de paso usar eso como "plantilla" para el resto. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 00:24 7 ene 2009 (UTC)

Saludos. No, no subí la imagen a Commons porque quería tu opinión antes. Voy a subirla a ver. En cuanto a los colores: no es en absoluto complicado ponerles color de fondo; es terriblemente sencillo. Si te gusta más, voy a ponérselos entonces. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 18:29 7 ene 2009 (UTC)

Miguel, quería preguntarte algo rápidamente. Actualmente estoy vectorizando los diagramas que me pasas. Sin embargo, puedo simplemente limitarme a subir a Commons los que tú me das, tal y como vienen. Por ejemplo, aquí está el del colesterol; habría que hacerle un retoque a un texto que aparece incompleto, y podría subirse así. ¿Qué prefieres? --Racso ^¿¿¿??? 20:29 7 ene 2009 (UTC) Lo pregunto porque ahora que lo noto jamás hablaste de vectorizar nada, ni de cambiar nada; ¿simplemente necesitas que suba a Commons los diagramas?

Hola. Disculpa que diera por hecho que sabías qué significa "vectorizar". En esta página hay una introducción que creo que lo aclarará. Cito:

Izquierda: imagen "normal" (mapa de bits). Derecha: imagen vectorial.

¿Qué son los gráficos vectoriales? Quizá quede más claro si explicamos antes cuál es la alternativa: los mapas de bits. En los mapas de bits la imagen está formada por una cuadrícula de pixels. La computadora almacena el color de cada pixel por separado y a partir de esta información “dibuja” la imagen. Los gráficos vectoriales funcionan de forma muy diferente: definen la imagen matemáticamente. Los ficheros contienen instrucciones que dicen “dibuja un círculo en tal posición con tal radio” o “dibuja una curva con estos parámetros”.

La ventaja que tendrían los diagramas vectorizados es que pueden imprimirse o aumentarse de tamaño todo lo que se quiera, y siempre se verán bien (mira la imagen de ejemplo). La "desventaja" es que hay que hacerlos de nuevo —vectorizarlos—. A mí me gustan vectoriales, pero tal vez sea porque desde que aprendí a vectorizar, tiendo a hacerlo todo así :P.

Tenemos entonces varias opciones:

• Subir los diagramas a Commons tal y como me los das. Es lo más rápido y práctico. Puedo subirlos todos en minutos.
• Vectorizar los diagramas. Es más tardada. Sin embargo, pensaba pedir ayuda en el Taller Gráfico para vectorizarlos más rápido entre varias personas.
• Subir los diagramas a Commons tal y como me los das, e irlos vectorizando y poniendo las versiones vectoriales a medida que estén listas.

¿Qué piensas? ¿Será útil vectorizarlos? --Racso ^¿¿¿??? 02:40 8 ene 2009 (UTC) Bueno, con todo el enredo que causé al menos aprendiste lo que son los gráficos vectoriales :P

Pues realmente también se ven un poquito mejor los vectoriales cuando se reducen de tamaño, pero el verdadero efecto se aprecia al aumentarlas. Bueno: voy a subir los diagramas a Commons. Los miras, y me dices. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 03:15 8 ene 2009 (UTC)

Bien, ya están casi todos en Commons:

• 
• 
• 
• 

Míralos, pruébalos en los artículos, y me dices. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 04:08 8 ene 2009 (UTC)

Saludos. Pues de nada; realmente el trabajo fue tuyo! Sobre el diagrama del colesterol: juraría que le puse las leyendas! No entiendo; quizá lo hice en una versión anterior, y en cambios posteriores se perdieron. Puedo arreglar eso pronto, aunque por ahora podrías usar el pie de imagen para ponerlas. Un ejemplo:

Texto explicativo. Aquí pueden ir las leyendas, e incluso una corta explicación.

El ejemplo anterior lo puse con [[File:Diagrama Fibratos.PNG|thumb|center|500px|Texto explicativo. Aquí pueden ir las leyendas, e incluso una corta explicación.]]. La imagen queda centrada (center), y su tamaño limitado a 500 pixeles de ancho (500px), que permite ver el diagrama sin ampliarlo. Es bueno limitar el tamaño de las imágenes por si son muy grandes, y para que se vean bien en cualquier resolución; siempre pueden verse a su tamaño real haciendo clic sobre ellas. Te recomiendo que uses los recuadritos y los pie de imagen siempre que puedas; de hecho, pensaba no poner los títulos en las imágenes (en este ejemplo, "Mecanismo de acción de los fibratos") y que los pusieras como texto de pie de imagen: la imagen ocuparía un poco menos de espacio, y se ve muy bien.

Bueno; voy a subir lo que falta (primero a revisar qué falta :P). Si necesitas que te ayude subiendo más diagramas, envíamelos (puede ser todos en un único envío). Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 23:59 8 ene 2009 (UTC)

Hola. Subí la imagen que faltaba. Creo que son todas las que me has enviado. Cualquier cosa, me avisas. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 22:32 9 ene 2009 (UTC)

Hola. Acabo de revisar el correo (hace varios días ya que no lo revisaba :S), y sí llegaron. Voy a vectorizarlos entonces. Tengo una duda: el de TRANSPORTE DE MEMBRANA, ¿son simplemente 6 pepitas arriba y 6 debajo, con enlaces una a una? Es lo que veo. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 19:30 15 ene 2009 (UTC)

Re: Categorías de turismo

Hola Miguel! feliz año nuevo a ti también :-) estuve observando tu propuesta y se ve bien, aunque todavía creo que falta. Porque por ejemplo, no utilizas la categoría Categoría:Atracciones turísticas, la cual contiene Categoría:Atracciones turísticas por país y Categoría:Atracciones turísticas por localidad, que son muuuuy utilizadas. ¿Cómo lo haríamos por ejemplo con ellas? Lo de crear Categoría:Turismo por actividad me parece muy acertado, en todo caso. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 02:40 5 ene 2009 (UTC)

Ah, mmm es que ahí tenemos una discrepancia: porque "Turismo por país" sí es una categoría completamente válida, y que de hecho debe estar. En efecto, no somos una guía turística, pero el hecho que exista "Empresas por país" tampoco significa que seamos una revista de publicidad o algo parecido. Existen locaciones turísticas que obviamente están ubicadas geográficamente, y es natural clasificarlas de esta manera, así como hay otros artículos genéricos para los cuales lo geográfico no compete. La diferencia entre atractivo turístico y turismo es que el primero es un lugar geográfico donde se ejerce el fenómeno del segundo. Por lo tanto, el primero debe ser subcategoría del segundo. Lo que sí era redundante es la Categoría:Actividades turísticas, que ya eliminé.

Lo que debemos preguntarnos pienso que es lo siguiente: Si existe por ejemplo Turismo en Alemania, la cual contendrá Atracciones turísticas de Alemania, ¿qué más cabe colocar en la primera? ¿es realmente necesaria, o en realidad ambas apuntan en este momento a lo mismo? Quizá es Turismo por país la categoría que sobra... sigamos dándole vueltas. Muchos saludos! Farisori [mensajes] 19:12 5 ene 2009 (UTC)

Sí, ya estuve mejorando las categorías en que estamos de acuerdo. "Lo que digo es que no sé qué más entraría en Turismo además de Atracciones turísticas." Parece que estamos de acuerdo con esto. Sin embargo, insisto en dejar "Atracciones turísticas por país", y posiblemente eliminar Turismo por país, aunque antes de hacer esto último consultaría en el Café, por ser una categoría muy masificada. Con respecto a lo que me dices de "Playas del Caribe": esa me parece una categoría completamente válida, que podría a su vez estar subcategorizada dentro de "Playas de América"... y no creo que esté de más seguir subcategorizando por localidades más específicas, siempre que sean varios artículos los que vayan a estar en ella. Si son muy pocos, evidentemente que está de más. Farisori [mensajes] 01:06 6 ene 2009 (UTC)

En efecto, me gustaría que eliminaras "Atracciones turísticas por localidad", dejando por ejemplo "Atracciones turísticas de Berlín" como subcategoría de "Atracciones turísticas de Alemania", y así. Ídem con "Museos por ciudad": eliminarlas y dejar por ejemplo "Museos de Nueva York" como subcategoría de "Museos de Estados Unidos", y así. ¿te parece? Farisori [mensajes] 01:30 6 ene 2009 (UTC)

[quito sangría] No entiendo a qué te refieres específicamente. ¿Cuáles son las categorías precisas que te molestan? y sí, sería bueno un bosquejo para entender mejor. Salutes! Farisori [mensajes] 14:18 6 ene 2009 (UTC)

Aps no, creo que efectivamente está bien categorizar geográficamente, pues es una clasificación natural; así como lo es para las biografías, por ejemplo. Igual manejar anexos no es mala idea, pues se pueden poner como "artículo" principal de cada categoría respectiva (mediante {{catmás}}). Farisori [mensajes] 19:02 6 ene 2009 (UTC)

Ah, por supuesto, me parece correcto; pero habría que quitarlos de "Atracciones turísticas" eso sí, para evitar la categorización redundante (dado que "Parques temáticos" es subcategoría a su vez de "Atracciones turísticas"). Sobre lo otro, genial! felicitaciones... se ve todo mucho mejor. Si gustas podrías intentar categorizar más precisamente los artículos que están categorizados directamente en Turismo, pues esta categoría a mí me parece más bien un {{categoría contenedor}}. Sólo por poner un ejemplo: mira aquí. Saludos, y buenas noches! Farisori [mensajes] 05:47 7 ene 2009 (UTC)

Te lo agradezco mucho :-) Buen trabajo! le echaré una última revisada antes de darlo, al menos por mi parte, por concluido.. Farisori [mensajes] 03:58 8 ene 2009 (UTC)

Re: Borrado de varios artículos

1. Las plantillas deben crearse en el espacio de nombres "Plantilla:".
2. Deben ajustarse al manual de estilo.

--Matdrodes (discusión) 07:41 8 ene 2009 (UTC)

Depende de si es un rodeo para saltarte las políticas antedichas. --Matdrodes (discusión) 13:00 8 ene 2009 (UTC)

El punto central es evitar repetir la misma información en varios artículos, sea bajo la forma de plantillas (lo habitual en otras wikis) o como planteabas, la posibilidad de una tabla. Tal vez sea mi desconocimiento del tema lo que me impide ver porque no puedes usar categorías como se hace en el resto de la enciclopedia; sólo puedo sugerirte la utilización de una plantilla en la categoría, como se hace acá. --Matdrodes (discusión) 14:36 8 ene 2009 (UTC)

Sildenafilo

Hecho, gracias por el aviso. Un saludito, Mercedes (Gusgus) mensajes 12:17 16 ene 2009 (UTC)

Errores de ortografía en parámetros del SI

He visto el error "mgr" y trato de corregirlos, ya que los símbolos no admiten ser "abreviados": es "mg" en plural, singular, etc. También creer como en la Gramática inglesa, donde ":" es considerado como un "punto y seguido"; pero en castellano no: se sigue con minúsculas. Gracias y saludos —Rosarinagazo (discusión) 17:41 17 ene 2009 (UTC)

Mikel

Agradezco tu tono cordial, tan dificil de ver en esta wiki. Siguiendo tu consejo participaré en la discusión ya que si bien mis cambios eran mucho más importantes, por un raro error con algún virus, no me ha dejado guardarlos perdiendo toda la información. Para lo que quieras, ya sabes donde estoy. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 18:14 19 ene 2009 (UTC)

Ruego revises el artículo Condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a España por el maltrato dado a Mikel Iribarren para ver si ahora se le puede quitar la no neutralidad orealizar sugerencias sobre las ediciones. Un saludo, Ultrasiete (discusión) 18:26 21 ene 2009 (UTC)

Prótesis oculares

Hola Miguel soy Rnavarro10 que escribió los articulos sobre prótesis oculares e implantes oculares, si bien puede sonar muy similares son 2 elementos bastante distintos porque por ejemplo los implantes los coloca el cirujano en el momento de la cirugía y la prótesis las adapta el ocularista (gralmente un técnico) y si se mezclan ambos articulos pueden confundir a quienes no entienden al tema y andan buscando información, de todas manera voy a analizar tu inquietud y tal vez se pueda unificar algo.

Lo de ocularista es otro tema que te explico si leés el artículo que el término Ocularista no es muy conocido en latinoamérica muy pocas personas pueden buscar el término en español pero tengo en cuenta tu apreciación y evaluaré mas adelante armar un articulo independiente de " ocularista ". De todas maneras quien ingrese a saber más de prótesis oculares al leer lo de ocularista le va a interesar. Ademas tené en cuenta que es un porcentaje mínimo las personas que les falta un ojo (por suerte ...).

Gracias por tus comentarios y como yo tambien soy nuevo en wikipedia voy aprendiendo a cada momento.

Tan nuevo soy que me tuve que meter en este espacio que era de otro tema porque ni supe como contestarte en tu pagina.

Un saludo desde Argentina

Roberto— El comentario anterior sin firmar es obra de Rnavarro10 (disc. • contribs • bloq). Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 03:11 22 ene 2009 (UTC)

Historia de la música folklórica de Argentina

Hola Miguel. Soy Pepe, el editor principal de Historia de la música folclórica de Argentina. Acabo de ver tus observaciones y la puesta para segunda opinión. Quería decirte que tus observaciones me parecen, no sólo correctísimas, sino con un nivel de fundamentos que no es habitual en las calificaciones de los artículos propuestos para buenos. Te aclaro que yo evalúo habitualmente SABs, y creo que soy un buen evaluador, por lo que, si bien no puedo ayudarte a dar una segunda mirada sobre mi propio artículo , al menos creo que esta opinión debiera servirte para saber que tu evaluación está muy por encima de la línea de cuestionamiento. Por mi parte, mientras se produce la segunda opinión, voy a ir re-editando el artículo según tus observaciones. ¿Te parece bien?. Me alegra mucho que ta hayas sumado al Excelentísmo Cuerpo de Evaluadores de Artículos Nominados a Buenos de la Wikipedia en Español. Te mando un saludo afectuoso, Pepe (UTC-3) 12:43 23 ene 2009 (UTC)

OK Miguel Terminé de arreglar tus observaciones y extendí considerablemente el artículo. Te mando un saludo cordial. Pepe (UTC-3) 08:43 30 ene 2009 (UTC)

Artículos irrelevantes

Hola Miguel A. Ortiz Arjona, gracias por patrullar las páginas nuevas. Sólo un consejo: cuando veas un artículo nuevo que contiene información no enciclopédica, irrelevante o simplemente un vandalismo, debes marcarlo con la "plantilla destruir" agregando {{destruir}} al comienzo del mismo. Esta plantilla es de borrado directo, todas las páginas que la tengan quedan en una categoría que es visitada cada cierto tiempo por los bibliotecarios, quienes se encargan de borrarlos. Lo digo ya que es una manera más rápida de deshacerse de artículos que son vandalismos evidentes, ya que con las propuestas de borrado debes esperar mucho más tiempo. Recuerda revisar el historial del artículo antes de poner la plantilla destruir ya que sólo se utiliza en páginas nuevas, no en ediciones vandálicas. Saludos. Soulreaper plop! 23:45 23 ene 2009 (UTC)

Hola, Miguel A. Ortiz Arjona. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Diegusjaimes Quejas 01:33 24 ene 2009 (UTC)

RE: ¿Qué vandalismo?

Calma, Calma. Lo que pasa es que no debe blanquear las páginas. Si no está de acuerdo con su contenido, ponga la Plantilla {{Destruir|Motivo para destruir}}. Espero que me haga entender. --Diegusjaimes Quejas 02:00 24 ene 2009 (UTC)

La página fue Dosis diaria recomendada. La he revertido (ver diff). --Diegusjaimes Quejas 02:05 24 ene 2009 (UTC)

Gracias por avisarme. Lo tendré en cuenta. Vaya despiste garrafal, y sobre el proyecto, lo tendré en cuenta. Saludos. --Diegusjaimes Quejas 02:44 24 ene 2009 (UTC)

Sí. Puedes seguir con tu fusión; No había caído en cuenta en eso. Saludos. --Diegusjaimes Quejas 03:00 24 ene 2009 (UTC)

+Un consejo: Si vas a hacer una fusión, asegúrate de poner algo en el cuadro resumen. Así evitaremos confusiones. Saludos. --Diegusjaimes Quejas 17:33 24 ene 2009 (UTC)

Wikiproyectos

La verdad es que no he mirado si está propuesto el wikiproyecto de Camino Neocatecumenal, me he limitado a ver una página de wikiproyecto en un espacio de nombres en el que no debería estar, que es el de los artículos. Ningún wikiproyecto es lo bastante relevante fuera de la Wikipedia como para merecer una inclusión en la Wikipedia (Wikipedia no es una fuente primaria) y cualquier artículo con la palabra "Wikiproyecto" en el título debería ser una página interna.

Hay muchas cosas en la Wikipedia y nadie puede estar en todas, pero ahora miraré si ese wikiproyecto en concreto está anunciado de antemano y si puede tener participación. Saludos. Sabbut (めーる) 19:37 26 ene 2009 (UTC)

Hola amigo Ortiz Arjona:

Hola aquí estoy de nuevo metiendole ganas a wikipedia, despues del " ajetreo " durante mi ingreso me tuve que tomar unas vacaciones je !

Bien te recuerdo lo que hablamos de pedir tu ayuda para armar otro artículo, y como veo que tu especialidad son los fármacos, se me ocurrió que hace mas de 10 años escribí un artículo cuyo título es " sequedad y secreción por uso de prótesis oculares " que aborda el tema justamente como dice el título los pacientes acerca de que los usuarios de prótesis habitualmente presentan lo que comunmente llamamos " secreción " que es como una lagaña espesa.

Hay una especie de parámetros sobre lo que se considera normal esta secreción, pero cuando es excesiva debemos hacer algo para contrarrestarla.

Si bien éste sería trabajo del oftalmólogo en ocasiones nosotros los ocularistas (ver definición en mi artículo) aunque somos técnicos la experiencia, trato mas cercano y asiduo con el paciente, nos toca asesorar a éste sobre los procedimientos a seguir con esta secreción, que en reiteradas ocasiones se mezcla con una sequedad en la parte superior del párpado.

En fin, el citado articulo lo tengo en papel y debo transcribirlo a un archivo de word; cuando lo haga y ademas tenga mas redondeada la idea de como abordar el tema te aviso.

Espero tus opiniones y apenas tenga el articulo actualizado me comunico.

Un abrazo

--El único (discusión) 05:39 4 mar 2009 (UTC)

Hola amigo Ortiz Arjona:

Hola aquí estoy de nuevo metiendole ganas a wikipedia, despues del " ajetreo " durante mi ingreso me tuve que tomar unas vacaciones je !

Bien te recuerdo lo que hablamos de pedir tu ayuda para armar otro artículo, y como veo que tu especialidad son los fármacos, se me ocurrió que hace mas de 10 años escribí un artículo cuyo título es " sequedad y secreción por uso de prótesis oculares " que aborda el tema justamente como dice el título los pacientes acerca de que los usuarios de prótesis habitualmente presentan lo que comunmente llamamos " secreción " que es como una lagaña espesa.

Hay una especie de parámetros sobre lo que se considera normal esta secreción, pero cuando es excesiva debemos hacer algo para contrarrestarla.

Si bien éste sería trabajo del oftalmólogo en ocasiones nosotros los ocularistas (ver definición en mi artículo) aunque somos técnicos la experiencia, trato mas cercano y asiduo con el paciente, nos toca asesorar a éste sobre los procedimientos a seguir con esta secreción, que en reiteradas ocasiones se mezcla con una sequedad en la parte superior del párpado.

En fin, el citado articulo lo tengo en papel y debo transcribirlo a un archivo de word; cuando lo haga y ademas tenga mas redondeada la idea de como abordar el tema te aviso.

Espero tus opiniones y apenas tenga el articulo actualizado me comunico.

Un abrazo

--El único (discusión) 05:42 4 mar 2009 (UTC)

artículo protesis a

fff

HOLa Miguel te agradezco sinceramente tus escritos me reconfortan y en efecto como tú dices creo que uniendo nuestros conocimiento podemos llegar a dar buenos aportes.

Tambien tienes razón en lo apasionante que es este mundo wikipedia.

Ya estoy viendo todo lo que haz escrito y te felicito guauu ! veo que el artículo Interacción farmacológica está en lo que se dan como ejemplos ... ya se me va a ocurrir algun articulo relacionado con lo que ambos conocemos, te cuento que doy cursos de prótesis oculares y una de mis charlas se llama farmacología protesica y hablo de los colirios y drogas que debe conocer el ocularista ó el adaptador de prótesis ... lo voy a pensar mejor y te escribo cuando tengas mas info de lo que se me ocurra ...

De pronto no sé si por acá se puede mencionar paginas webs pero ingresa a www.rnprotesis.com.ar y a www.nuevoipec.com y así conoceras mas de lo que hago (las nombré igual je !)

Yo no soy médico soy ocularista (para mas info leer mi artículo jajaja!!!)

Yo por mi parte ya me metí a editar info en otro artículo de "hidroxiapatita " te pido que ingreses y te vas a dar cuenta donde aporté lo mío, allí te voy a pedir ayuda para editarlo mejor, faltan imagenes , el recuadro de contenidos, etc igual yo voy investigando y viendo de mejorar ese artículo, pero si puedes ingresa para ponerte en "autos "

Yo ya creo que te comenté y creo que te vas dando cuenta el gran amor que le tengo a lo que hago, es mi pasión y ademas duratne febrero cuento la ventaja que estoy fuera de Argentina, con mucho tiempo para estar en la computadora y aprovecho a ponerme al día con estas vainas de la investigación, internet y todo lo que a veces durante el año no le puedo dedicar tanto tiempo

Respecto a las firmas pasa que a veces no aparece esos cuadraditos para incluir enlaces, firmas,etc te cuento que la mayoría de las veces no aparece (en este caso la copié de todo lado y la pegué acá)

Bueno, amigo luego de leer la presente espero tus comentarios ... ah ! una última pregunta de que país eres ?

Un abrazo

Roberto

--Rnavarro10 (discusión) 15:39 28 ene 2009 (UTC)

saludo Articulo sobre protesis oculares

Hola te escribo para saludarte y contarte que he unificado los 2 articulos sobre implantes y prótesis oculares.

Despues de un ingreso bastante controvertido la semana pasada, aprendí much cosas de wikipedia y estoy muy conforme con logrado.

Si lo deseas ver está en prótesis oculares

Un saludo desde Argentina Roberto

Imágenes II

Hola, Miguel. Te ruego disculpes la tardanza con eso: he estado algo ocupado.

Las imágenes están aquí (falta terminar una):

• 
• 
• 
• 

Ya sabes: puedes ponerlas del tamaño que desees, porque son vectoriales. En un rato subo la última. Avísame si hay algo mal. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 18:12 29 ene 2009 (UTC)

Listo; ya las subí todas. Si hay algo que desees cambiar (un color, un trazo, etc), avísame. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 18:35 29 ene 2009 (UTC)

Hola. No termino de entender: ¿qué es lo que quieres hacer con el Inkscape? Ese programa se usa para crear imágenes vectoriales (y vectorizar las que no lo son).

Para subir algo a Commons, no necesitas el Inkscape. ¿Lo que quieres es pasar las imágenes del Microsoft Word a JPG o PNG para subirlas? --Racso ^¿¿¿??? 21:37 31 ene 2009 (UTC)

Hola. No, no necesitas el Inkscape para guardar los archivos como png o jpg; el Paint también lo hace. Cuando tengas el archivo listo, le das Archivo -> Guardar como... Luego, el recuadrito donde pones el nombre que quieres para el archivo: debajo hay otro recuadrito, que por defecto dice "Mapa de bits de 24 bits". Si le haces clic a ese recuadrito, se despliega una listica. Ahí se encuentran los formatos JPEG (es el mismo jpg) y PNG. Así puedes guardar en esos formatos. Inténtalo y me avisas. Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 04:06 4 feb 2009 (UTC)

autopromoción de Estrella Damm

Hola Miguel. Dejó un comentario en Estrella Damm sobre si es autopromoción o no. Por favor, ¿podrías responder? Si no respondes, voy a suponer que solucioné tus dudas sobre el artículo y quitaré la plantilla. Saludos. - MacLéinn (discusión) 01:35 2 feb 2009 (UTC)

Interacción farmacológica

Miguel A., tradujeron una imagen sobre la nefrona y la coloqué en una sección de Interacción farmacológica. Por favor, échale un vistazo cuando tengas un minuto. Feliz semana, Rjgalindo (discusión) 02:55 2 feb 2009 (UTC)

Liberación (farmacología)

Muy buenos días. he colocado un letrero de falta de referencias en el articulo que usted está desarrollando sobre Liberación (farmacología), agradezco adicionarlas. Gracias. Nelson.Cruz (discusión) 02:00 4 feb 2009 (UTC)

Estatina

Hola, Miguel Ángel. Esta mañana he concluído en un rato muerto la lectura y el subrayado de tu nominado a AB. El tema me interesa bastante, puesto que mi campo de investigación es la biología del envejecimiento, y hace poco tuve ocasión de tener una conversación sobre el potencial de este grupo de fármacos.

Esta tarde me pondré a redactar los detalles de mi evaluación. Así, a vuelaojo, te diré que impresiona mucho el enorme trabajo. Sin embargo encuentro todavía algunos requisitos importantes para que sea AB, y algunos más en el caso de que quisieras presentarlo a AD. Mis opiniones, son, por supuesto, discutibles, y te animo a hacerlo una vez expuestos mis puntos de vista en la página de discusión. En cualquier caso, mi asombro por tu capacidad de trabajo y desde luego, felicidades. Un abrazo: Clarence Wing 10:53 10 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Estatina

El artículo que nominaste como artículo bueno, Estatina, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Estatina para las cosas que necesitan ser tratadas. Clarence Wing 14:50 10 feb 2009 (UTC)

Hola, Miguel Angel. ¿Que te puedo decir? Que tienes cualidades de un fantástico redactor. Que me va a dar mucha pena cuando no estés por aquí, con lo floja que está la farmacología. Que conozco artículos ya no buenos, destacados, de personas con las que me conozco que no mando a revisión porque primero quiero tomar unas cañas y decírselo. Que he dado a mis alumnos artículos, hechos por grandes redactores, que según los estaba leyendo me daban dentera. Pero que wikipedia supera todo eso y es una fuerza de aprendizaje increíble. El problema ético de traducir es de enfoque. La licencia GFDL está para eso: es más, la filosofía wiki está para eso. Siempre trato de añadir más que la mera traducción, pero es por el remusguillo y el orgullo.

Este finde, cuando descomprensione, nos pondremos deberes, y claro está, echaré una mano. Un gran abrazo, compañero, y a sacar un AB digno: —Clarence Wing 22:22 12 feb 2009 (UTC)

Gracias, Miguelangel. Ya me temía yo esto... :) Por eso no suelo evaluar mucho. A lo largo de la semana le daré encantado un vistazo. Voy a centrarme en estatina, a ver que puedo hacer. Un saludo: Clarence Wing 10:50 14 feb 2009 (UTC)

Tradescantia

Hola Miguel, gracias por la evaluación y por tu tiempo!. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 21:00 12 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Estatina

El artículo que nominaste como artículo bueno, Estatina, ha sido aprobado , ve a Discusión:Estatina para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.

Ya que se han hecho las tareas más críticas. He añadido una imagen de la mevastatina unida a la HGM-CoA Reductasa. Si te propusieras llevarlo a destacado, piensa en las instrucciones menos críticas que te he dado. De todos modos lo tengo en lista de vigilancia. Muchísimas gracias por tu trabajo, por tu mantenimiento, y por tu pasión en un área en la que no tenemos demasiados colaboradores. Y ya te digo, me encantaría apoyarte con mis sugerencias en el caso de que quieras llevarlo a AD. Espero que hayamos aprendido y disfrutado juntos. Felicidades. Clarence Wing 23:16 16 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Farmacocinética

Miguel A., me tomaste el artículo del SAB por RoRo así que te rapto el tuyo para revisión :D El artículo que nominaste como artículo bueno, Farmacocinética, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a la página de discusión para las cosas que necesitan ser tratadas. Voy poco a poco, así que ten paciencia ... Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 22:31 18 feb 2009 (UTC)

Errores de ortografía con los símbolos del SI

He visto que en linimento pasaste a abreviaturas, los "gramos", te comento que se deben usar los símbolos: en este caso "g", y como todo símbolo, no se ajusta "a nada": ¡ni mayúscula, ni punto, ni plural!. También en pasta (medicina). Saludos —Rosarinagazo (discusión) 12:27 27 feb 2009 (UTC)

Commelinales

Hola Miguel, creo que el artículo en cuestión ha mejorado mucho en cuanto a su redavvión, jerga y fluidez. Por favor míralo cuando tengas un momento. Gracias por tus comentarios, que vienen muy bien para evitar "endocriarnos" dentro de la misma disciplina. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 23:51 1 mar 2009 (UTC)

Reprobado

Miguel, ¿cómo anda todo? Viste que Aciclovir fue reprobado. No sé si tuviste la oportunidad de ver el proceso. Lo hice en respuesta a tu inquietud en el café. Si encuentras más, ponlos en desacuerdo o pasa a saludar y te ayudo. Feliz fin. Rjgalindo (discusión) 20:07 5 mar 2009 (UTC)

Sobre Estrella Damm

Perdón de añadir sección nueva de tu página de discusión, es por si no ves el cambio arriba por las tantas discusiones que hay. Voy a responder a tus dudas en la página de discusión de Estrella Damm porque pertenece a la página más que a mi y a ti. Saludos. - MacLéinn (discusión) 22:24 7 mar 2009 (UTC)

Smartdrugs

Hola, vi que hace poco editaste en el artículo nootrópicos, me gustaría que me proporcionaras información al respecto, porque estoy interesado en el tema, pero no se donde obtenerlos, cuales se venden sin receta médica, cuales productos nootrópicos son recomendables. Favor de escribirme en mi página de discusión.---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 20:09 11 mar 2009 (UTC)

RE

Gracias ---- ' 'DЭФξ' ' -- (discusión) 16:36 17 mar 2009 (UTC)

Propuesta de política de categorías

ya se echó a correr la bolita.. veamos qué pasa :-) Muchas gracias por todo, y saludos cordiales. Farisori [mensajes] 03:24 19 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Reacción adversa a medicamento

El artículo que nominaste como artículo bueno, Reacción adversa a medicamento, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Reacción adversa a medicamento para las cosas que necesitan ser tratadas. Por favor, cualquier duda o ayuda que necesites no dejes de comunicarte. Saludos! CASF (discusión) 02:25 23 mar 2009 (UTC)

Gracias Miguel. Es un placer leer buenos artículos como los que vos escribís!. Volvé pronto que te necesitamos! Saludos, Carlos CASF (discusión) 03:13 22 abr 2009 (UTC)

Hola

¡Hola, Miguel Ángel! Es que te acabo de ver en la discu de RAM... creo que hacía tiempo que no editabas... Pues eso, para saludar. Para cualquier cosica que necesites (que supongo que no), estoy de vuelta por aquí desde hace unas semanas... Saludotes :) Fernando H (discusión) 11:39 22 abr 2009 (UTC)

Hombreee!!! Qué alegría me dio leer tu mensaje. Ya imaginaba yo algo como lo que cuentas. Non ti preoccupare ;), el wikilocomundo es asín, jaja. Con cierta frecuencia me acuerdo de ti cuando veo cambios en tus artículos y no sé si revertir o dejarlos porque mi ignorancia farmacológica es completa... Confío en que esos artículos tendrán mejores vigilantes que yo, que no puedo hacer más que borrar vandalismos evidentes... Bueno, pues eso, que estoy contento de saber de ti y eso, si vuelves, estupendo, y si tardas más, que te vaya bonito :) Un abrazo, --Fernando H (discusión) 21:27 5 ago 2009 (UTC)

Tobradex

Miguel, gran amigo, ¿qué hay de nuevo? Fíjate que quise escribir sobre el tobradex y se me ocurrió (por razón del derecho reservado) que quizás Tobramicina y dexametasona funcionara. ¿Podrías revisarlo a ver si tiene sentido empezar así? Cuando puedas, no hay prisa. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 03:21 29 jun 2009 (UTC)

Pasaste y dejaste tan indeleble hueya, quienes te hayan dirigido a estos rincones durante tan exquisito rato son unos genios. Te extrañamos y de mi parte lo mejor para el 2010. Un fuerte abrazo ... Rjgalindo (discusión) 01:43 1 ene 2010 (UTC)

Gracias por tan importantes aportes

Esperando ver más aportes tuyos, después de una ausencia de más de 2 años me encuentro con que gran parte del Wikiproyecto:Fármacos creció por tus intervenciones. Espero poder continuar sin cejar, aunque el suelo se nos mueva tanto aquí en mi pais...behemot chileno (¿cómo tai?) 23:42 3 mar 2010 (UTC)

Forma galénica fusionado con medicamento

Estimado, sé que hace un tiempo no editas en la Wikipedia, lamentablemente nuestros tiempos no nos han permitido toparnos y trabajar juntos, en fin... así es este "wikitrabajo"... Bueno, el tema es que de acuerdo al orden propuesto por mi mismo (disculpa la autorreferencia, pero también por mucho tiempo trabajé solo en el Wikiproyecto), los artículos principales son fármaco (obvio), y también los términos asociados más comunes, ya sea en el uso común, o por efecto de las traducciones anglosajonas, y estos fueron: medicamento y droga (está también tóxico, pero no me convence aún), siendo la forma galénica una característica del medicamento, o más bien una característica de su forma de presentación (o forma farmacéutica, en los distintos países usamos los términos de diversas formas). Forma galénica, ciertamente es un término técnico de muy poco uso común y por eso promoví la fusión de los artículos. Pues bien, si regresas a estas interesantes lides, tendrás la oportunidad de "desfusionar" el artículo y pelear por forma galénica, por mi no hay problema, sólo que ahora me parece mejor en medicamento. Saludos, behemot chileno (¿cómo tai?) 06:54 9 may 2010 (UTC)

Miguel, gracias por tu respuesta, por lo visto aun extrañas este entretenido y altruista afición de la wikipedia, ten confianza en que en la medida que el proyecto madure (mi opinión es que aún está en pañales), iremos generando más y más artículos que conceptualmente sean independientes y permitan su comprensión sin desarmonizar con otros del mismo proyecto o tema. Ciertamente trabajar sin mucha otra ayuda me obligó también a estructurarlo de una manera más familiar (y de hecho no he tenido ninguna oposición ni debate, casi como si la wikipedia sea para mí, je je)... Mi intención con las fusiones es evitar la proliferación de artículos generales que traten en forma sobrepuesta conceptos similares o afines hasta que completemos y mejoremos los que actualmente han sido considerados en el wikiproyecto, y, en especial, dirigir los esfuerzos en homogeneizar, ampliar y crear artículos particulares ya existentes o mencionados, y seguir completando el tema que tú muy bien fundamentaste de las categorías, tarea no menor, que ha permitido y permitirá un ordenamiento y entendimiento mucho más fácil no sólo a la hora de consultar sino también a la de colaborar. En fin, de todas formas, respaldaré tus aportes, así que te animo a ocupar algo de tu tiempo en esto, de hecho, mi vida familiar y laboral me dejan muy poco tiempo para la wikipedia, y, sin embargo, tengo la sensación de que cada aporte sigue siendo tan válido como cuando podía dedicarle tiempo completo... ¡Anímate! yo no te desalentaré, saludos... --behemot chileno (¿cómo tai?) 03:41 12 may 2010 (UTC)

Reactivación de Wikiproyecto:Fusiones

¡Hola! Miguel A. Ortiz Arjona, te dejé este mensaje para informarte que el Wikiproyecto Fusiones desea tu ayuda; entonces... ¿ayudarás al proyecto? Si es así, ¡inscríbete firmando aquí!

daimond (?)(susurramelo! ☏) 02:12 9 mar 2011 (UTC)

Como nuevo miembro que vimos que te inscribiste, debes inscribirte en una letra de la que esta en la tabla del wikiproyecto y luego, ve a hace lista que es una categoria y ve un articulo de interes para fusionar, una vez que fusiones un articulo (obviamente hablamos de 2 articulos) o mas inscribelo en la tabla de mas abajo donde dice articulos fusionado, eso es el torneo, puedes ganarte el premio del fusionador, y luego de ganarlo tres veces (el tercero sera), se te consedera el premio del mejor fusionador. suerte y... A FUSIONAR!!! :) »-Daimond-Hunter-I> (susurramelo! ☏) 22:55 26 abr 2011 (UTC)

Si, entiendo lo de la reactivacion, y si, si se puede, ajuro no tienes que trabajar en letras, tambien por clase, simplemente busca en la letra, titulos relacionados a lo que buscas ;) y a lo otro, estas hablando de clasificar articulos para el torneo?? cualquier cosa, el torneo consiste de 3 jurados y de 3 puntajes respectivamente, solo hay 2 jurados, por si acaso quieres el asiento, pero es algo duro ya que debes estar pendiente en el siguiente articulo »-Daimond-Hunter-I> (susurramelo! ☏) 00:52 27 abr 2011 (UTC)

Torneo activado

Hola Miguel, como miembro de proyecto fusiones, es mi deber indicarte que el torneo del periodo 29/04 ya inició, te deseo lo mejor y suerte »-Daimond-Hunter-I> 20:26 29 abr 2011 (UTC)

A fusionar.

[discusión:Miguel A. Ortiz Arjona&action=edit editar]

---

El Wikiproyecto:Fusiones se a presentado inactivo por cierto tiempo, paremos con esto y empecemos a fusionar, además, hay un premio secreto que no se específica en el wikiproyecto, y ya el wikiproyecto a caído en la inactividad una vez, pues no dejemos que pase, y ¡ pongámonos a fusionar!, recuerden que cada fusión que hagan deben anunciarlo en la tabla abajo de la lista de fusiones por letras, lean y rellenen el formulario que se específica allí. saludos cordiales, ~~~~. »-Daimond-Hunter-I> (ZeroCool) 00:06 2 jul 2011 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Miguel A. Ortiz Arjona, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Miguel A. Ortiz Arjona, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Por si miras aquí

Hola Miguel, sólo quería saludarte si es que pasas por aquí, y darte algo de motivación para retornar al proyecto. Este último tiempo he estado revisando y meditando respecto de los grandes artículos: fármaco, medicamento, principio activo, forma galénica, y creo que es muy importante tu aporte. Así que si en algo puedo motivarte, te digo que no me siento en condiciones de hacer esto solo y hay muy poca participación en la comunidad actualmente activa en trabajos como éste. Ojalá te encuentres muy bien, y ¡te veamos de regreso!--behemot chileno (¿cómo estai?) 12:35 23 may 2013 (UTC)

Referencias en «Biofarmacia»

Hola, Miguel A. Ortiz Arjona. El artículo Biofarmacia en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter (discusión) 08:43 3 mar 2018 (UTC)

Referencias en «Mesalazina»

Hola, Miguel A. Ortiz Arjona. El artículo Mesalazina en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter (discusión) 05:24 14 mar 2018 (UTC)

Referencias en «Almasilato»

Hola, Miguel A. Ortiz Arjona. El artículo Almasilato en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 01:08 15 abr 2018 (UTC)