Usuario discusión:LuchoCR/Archivo 2012 2

Notificación de borrado rápido en «Anexo:Óxidos metálicos»

Hola, MadriCR. Se ha revisado la página «Anexo:Óxidos metálicos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Anexo innecesario, existe la Categoría:Óxidos, no tiene referencias, interwikis, páginas enlazantes, y el mal uso de mayúsculas da solo enlaces rojos».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:42 16 jul 2012 (UTC)

/*Aerolineas europeas en Quito

Por favor te agradeceria pornerle una fuente de noticias confiables a la informacion de nuevas aerolineas europeas en el aeropuerto de Quito!!

186.89.63.133 (discusión) 00:02 26 jul 2012 (UTC)

Medallero Londres 2012

He intentado poner el medallero, pero no sale bien: depende de varias plantillas. Depende de una plantilla que genera la tabla con ordenación, y de las plantillas de las banderas olímpicas de cada país. La solución más sencilla sería hacer el mismo tipo de inclusión que la que está puesta en la sección Medallero de la página Juegos Olímpicos de Londres 2012, pero Wikinoticias tampoco tiene esas plantillas de inclusión de Anexos. ¿Alguna idea? --JoaquinFerrero (discusión) 11:03 29 jul 2012 (UTC)

Plantillas necesarias: para tener el mismo aspecto, haría falta unas 220 plantillas: una por cada geodatos de cada banderaOL, más la plantilla Medallero (puedes verlas todas editando la página del Medallero). Muy difícil... Quizás la solución sea presentar una tabla sencilla... No sé si merecerá la pena más que simplemente enlazar con la página de la Wikipedia. --JoaquinFerrero (discusión) 15:45 29 jul 2012 (UTC)

Acusacion

Hola, por recomendaciones indicadas aqui en wikipedia recientemente he creado una propia cuenta de usuario tras recibir un mensaje de acusacion por "editar arbitrariamente un articulo ( Gaviota Laridae)" a lo que me preocupo ya que me han contactado mediante mi IP, siendo que no he recurrido a ese articulo nunca, y he recibido una amenaza de bloqueo sin siquiera haber editado o colaborado en algun articulo alguna vez --MimiAnnie (discusión) 02:22 30 jul 2012 (UTC)

¿Vandalismo?

Hola MadriCR ; he observado que revertiste una edición de Salyale, me refiero a [esta edición]. Si te fijas en su página de discusión el 25 de marzo de 2012 yo le dejé un mensaje enojada porque me borraba las plantillas de mantenimiento que yo colocaba en varios artículos. Se ve que este usuario se dedica a eso, hay que tenerlo vigilado. Gracias por tu colaboración. --Maailma (discusión) 10:46 3 ago 2012 (UTC)

Mediación informal

Hola MadriCR, tanto tiempo sin cruzarte por aquí. Estaba revisando las solicitudes de mediación informal y en una de ellas (Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-06-17 Enrique Peña Nieto) dicen que te habías ofrecido a oficiar de mediador. ¿Estarías dispuesto? Te rogaría que contestes allá. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 08:36 26 ago 2012 (UTC)

Ya que has aceptado ser mediador, doy por finalizada la instrucción. Te rogaría que usen la página de discusión de la mediación como lugar de debate común, puedes tenerla en seguimiento. Empieza tú poniendo allí los lineamientos a seguir, podría ser pidiéndoles que coloquen cuál/es son específicamente los problemas y cuál/es son sus propuestas sobre el mismo. Te deseo mucha suerte, Metrónomo-Goldwyn-Mayer

04:11 28 ago 2012 (UTC)

Considero que la sección controversias debe de estar en un artículo aparte, tal y como se ha hecho en otras wikedias bajo el artículo polítical gaffes, donde se incluyen no solo las de un político, sino de todos en su conjunto. La biografía de una persona viva tiene que ser muy cuidada y seguir las reglas de wikipedia, los temas que se han pedido incluir en controversias se establecieron con puntos no neutrales, algunos de ellos ya se han mediado y se ha llegado a una redacción neutral, otros son claramente calumnias o provienen de fuentes originales no confiables o no verificadas.--Sergiozaragoza (discusión) 15:10 28 ago 2012 (UTC)

Yo propongo que la sección de controversias esté integrada en el artículo aunque limitada a 500 palabras y todo lo que exceda de 500 palabras de controversias constituya un artículo a parte. También afirmo que tratándose de una figura pública y no un simple semianónimo la política WP:BPV debe aplicarse de acuerdo con el punto 4.1 no el punto 4.2 (como implícitamente pedía Sergio). Por último me gustaría pedirte que incluyeras el párrafo sobre el asunto The Guardian que está consensuado también aceptación de Sergio, aquí, un saludo, --Davius (discusión) 21:45 28 ago 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Felicidades por tus dos años en Wikipedia. ¡Adelante! MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 16:28 9 sep 2012 (UTC)

Feliz segundo wikicumpleaños, que tengas muchos más. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 19:52 9 sep 2012 (UTC)

ed== Enorahuena ==

Enorahuena por estos dos años, y gracias ya no por tus numerosas ediciones, sino por la calidad de tus ediciones y creaciones.

Saludos , --Harpagornis (disc) 16:53 9 sep 2012 (UTC)

Mediación / Enrique Peña Nieto

Muy bien vamos a probar con una sección breve (500 p) de controversias que resuma muy brevemente sin entrar en detalles tediosos e irrelevantes. --Davius (discusión) 20:45 17 sep 2012 (UTC)

Considero que los cambios que se hicieron a WP:BPV especialmente al punto 4.1 NO fueron concensados como dice la introducción del artículo de la política en mención. Se cambia profundamente la política misma de WP:BPV, y al no concensarse se contraviene lo que se estableció de la traducción original y del concepto de DO NO HARM establecido por Wales, mientras no se dirima el espiritu y sean consensados los cambios en dicha política no apoyaré un apartado de controversias, sea del tamaño que sea. Saludos.--Sergiozaragoza (discusión) 00:31 18 sep 2012 (UTC)

De hecho si revisas bien la discusión ya se habían llegado a acuerdos en algunos de los parrafos de la sección, mas como una sección en si, sino en los párrafos que no eran neutrales, no tenian fuentes creibles, y que hacían parecer la bio mas un tabloide que una BPV. Te pido revises como cambiaron las políticas de WP:BPV sin consenso, cuando la política misma es clara en que se debe de tener consenso para cambiarla. Saludos. --Sergiozaragoza (discusión) 02:29 18 sep 2012 (UTC)

Me parece improcedente que ahora argumente Sergio que el WP:BPV, política a la que él apeló, no es válida (esto es enroscarse para no entrar en el fondo de la cuestión). WP:BPV ha sido y sigue siendo una política razonable, alguien acotó la interpretación de la misma mediante cambios NO SUBSTANCIALES que nadie vio mal (centenares de wikipedistas tienen esa página vigilada). Si Sergio no está de acuerdo por supuesto puede discutirlo en la propia página, pero los cambios hechos allí (no muy substanciales en mi opiniòn) no son objeto de esta mediación. Con respecto al proceso de mediación, tal como se me sugirió, he añadido a la página Discusión:Enrique Peña Nieto un texto de 275 palabras (menos de las 500 p como máximo que se planteaban) resumiendo los principales puntos de controversias para que sean sometidos al proceso de mediación como texto provisional, --Davius (discusión) 22:37 18 sep 2012 (UTC)

Lamento que no estés teniendo mucho tiempo para resolver el asunto de esta mediación, en fin nadie dispone nunca de su tiempo realmente. Como verás he propuesto un texto sobre los tres asuntos de controversia iniciales, están resumidos, están referenciados, y respecto a lo que se encuentra en la prensa (en un sentido u otro) me parecen bastante en el "camino del medio" y están asépticamente redactados. Sergio obvió el mensaje y no entró a discutir los asuntos 1 y 3, sencillamente dice que no los comparte y los elimina. Eso para mí es tanto como su intención primigenia de eliminar "controversias". Yo propongo que esos dos asuntos de primera magnitud sean tratados, y estoy dispuesto a consesuar su texto de acuerdo a una argumetación razonada por ti, pero la postura de "me planto y los elimino" (que siento con pena es la postura de Sergio no la voy a aceptar). Mi experiencia con las mediaciones es que sólo son buenas cuando ninguna de las partes queda plenamente satisfecha, cuando tengas tiempo te pido tu guía para discutir las dos controversias pendientes ("acusaciones de homofobia" y "Revelaciones de The Guardian"). --Davius (discusión) 23:21 21 sep 2012 (UTC)

De nuevo Davius esta faltando a la verdad, en el mismo lugar expongo mis motivos por el borrado de los parrafos que NO han sido consensados, incluso Davius unilateramente sube la sección controversias al cuerpo del artículo cuando la mediación todavia no ha finalizado lo cual me pareció fuera de lugar y procedí a borrar no toda la sección sino las partes que no habían sido consensadas, especificamente una que NO esta neutral y la otra que NO tiene sustento directo con la persona de la biografía.--Sergiozaragoza (discusión) 23:35 21 sep 2012 (UTC)

¿Por qué eliminar una sección que está presente en la versión en inglés? El hecho que únicamente se hable de los logros y no de los puntos negros de un personaje me parece en lo particular de lo más tendencioso y posiblemente hasta intento de censura. Les invito a qe revisen la versión en inglés, que tiene la sección de "controversias" plenamente referenciada por publicaciones válidas. -- Alfacevedoa

(Mi discusión) 12:20 22 sep 2012 (UTC)

Discutí incluso ese punto en el artículo en inglés de EPN. Te invito alfacevedoa a que visites el artículo de Barack Obama, presidente de los Estados Unidos y veas si encuentras una sección de controversias o Presidential gaffes o gaffes. No es por censurar pero estas hablando de una figura pública que representará a nuestro país como presidente y cuya biografía tiene que ser muy cuidada en todos los aspectos, lejos de ensuciarla y mancharla con temas de chisme, estilo tabloide o que huelan a noticias de corte revanchista y politico te invito a que la complementemos con el trabajo y la accion propositiva y positiva, así como resultados o falta de resultados una vez que inicie su mandato. El presidente de nuestro país merece una biografía como la del mejor presidente de cualquier país y como ejemplo te puse la de Obama. Saludos.--Sergiozaragoza (discusión) 16:59 22 sep 2012 (UTC)

Proyecto

¡Saludos! He visto tus contribuciones en Masacre de Homs de 2012 y me preguntaba si estarías interesado en participar en un Wikiproyecto:Primavera Árabe.

En él se crearían principalmente artículos de políticos (como en el caso de el nuevo gabinete libio) , artículos de batallas (como las que ocurren en Siria) o de manifestanciones (como las de Bahrein) y se actualizarian todas las páginas cuyos gobiernos han cambiado en el último año y que aún presentan sendas lagunas. En definitiva, si te interesa temas relacionados al mundo árabe, la política, la historia militar o los derechos humanos este es tu proyecto.

¿Qué te parece? Por favor, responde en mi página de discusión

-- Comet | Hablando se entiende la gente 17:30 21 sep 2012 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones

マレイバ | Mensajes 03:58 30 sep 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Metaverso

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de February de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de February de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 20:47 9 oct 2012 (UTC)

Hey

Nunca en la vida he editado informacion sobre "Selena Gomez and the Scene", yo solo edito informacion sobre lo que me interesa y no hay nada mas aburrido que esa nenita de disney. Pido las respectivas disculpas si es que alguien mas que utilizo este equipo ocasionalmente hizo la edicion, pero yo no la hize ¬¬. Y a todo esto, ¿por que me manda ese mensaje un cabro chico de 1996?— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.83.50.57 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:37 3 nov 2012 (UTC)

Terremoto de Costa Rica de 2012

Hola MadriCR, revisé esto, y más allá de que tengas o no razón, creo que no es conveniente referirse de manera plural (el resumen de edición que incluiste), puesto que dicho cambio seguramente fue decisión unilateral de alguno de los usuarios que discrepan al respecto. Si lo deseas, comunícate con ellos o ve a la discu del artículo. Saludos!!--Diego Leandro 02:48 13 dic 2012 (UTC)

Sismo de Costa Rica de 2012

Yo solo pongo información creíble, ya que un sismo de mercalli XII sería un sismo BÍBLICO, un sismo en el cual no hubieran muchos sobrevivientes. El sismo de Costa Rica no tiene las condiciones suficientes como para ser un sismo de escala mercalli XII. Los de Costa Rica están exagerando, ya que si fuera de XII mercalli, entonces tuvo que haber levantado las cosas, como si uno estuviera levantando una pelota un poco hacia arriba y después devolverla al lugar y así hasta que el sismo pare. Es una GRAN EXAGERACIÓN que digan que la escala mercalli del sismo en Costa Rica de 2012 fue de XII, cuando se ve que no hubo tantos muertos, tantos daños ni cambios terrestres muy graves como lo sucedido durante el sismo de Valdivia de 1960 que fue máximo escala mercalli XI. Le recomiendo que estudie bien la escala mercalli, ya que el sismo no tiene condiciones como para ser, incluso, de escala mercalli X. Si el sismo de Japón de 2011 fue escala mercalli X y fue de 9.2 grados. Le recomiendo que lea la Escala Mercalli y después hable de magnitudes mercalli, ya que el sismo de Costa Rica no tiene condiciones para superar la escala mercalli de X e incluso no hay testimonios que diga que el sismo los levantó del suelo tantas veces ni dice que los levantó a tantos cm o metros. Seamos realistas y no exagerados en ese aspecto.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 05:34 14 dic 2012 (UTC)

Además, si el sismo hubiera sido en las costas, este ya hubiera generado un tsunami de máximo 5 metros, cosa que jamás sucedió, así que en ese caso, USGS y EMSC-CSEM tienen razón, ya que el sismo generó el movimiento necesario como para generar un tsunami que dejara unas decenas de muertos, y no sucedió nada, porque fue dentro de territorio costarricense, y vemos que el movimiento fue trepidatorio y oscilatorio a la vez. Así que, en ese aspecto, USGS tuvo la razón.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 05:41 14 dic 2012 (UTC)

Y si no me cree, entonces vea aquel sismo en Valdivia de los 60, que no generó tsunami peligroso para Chile, pero si para Japón y Hawaii, ya que fue dentro del territorio ese sismo, y cuando fue el sismo de Costa Rica de 2012, se le advertía a la población pero de otras partes como Ecuador, Chile, México entre otras naciones.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 05:44 14 dic 2012 (UTC)

Un punto a favor, pero de todas formas, la escala mercalli de usa más cuando los testimonios de una persona, y para mi, ese sismo no fue de escala mercalli XII, además, ahí mismo en la información que me dio, dice que fue más de X, no de XII. Si hubiera sido de XII, entonces Costa Rica estuviera en una crisis extrema.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 20:38 14 dic 2012 (UTC)

Además no soy tonto, obvio se que es intensidad la escala mercalli, se usa para aclarar sobre como se sintió un sismo en tal lugar, y déjame decirte que si tanto estudias geología desde los ocho años, mismo debes saber bien como es la escala mercalli. si hubiera sido de XII, entonces todas las personas y todos los objetos hubieran sido levantados del suelo durante el sismo hasta su cese, hubiera dejado la mayoría de las casas de Costa Rica en el suelo, hubiera habido grandes cambios en el suelo como se vio en el 2011 en Japón, se hubiera abierto el suelo y se hubiera alzado hasta 2 metros de altura como lo vimos, cosa que no sucedió en Costa Rica. Enserio, todos los servicios geológicos dicen que fue dentro de la tierra, y solo el de Costa Rica dice que fue fuera, que fue en sus costas, y eso cambiaría mucho la situación del sismo, y como lo dije, hubiera generado un tsunami, al menos para su profundidad de 40 km, hubiera generado uno de al menos 1-2 metros en territorio de Costa Rica, cosa que no sucedió y que solo se avisó sobre un posible tsunami en otras partes. El sismo de Japón de 2011 y el de Chile de 2010 fueron de máximo de IX mercalli, y la intensidad de esos dos sismos fueron superior a la de este sismo de Costa Rica que generaron tsunami de 3 a más de 10 metros. Además, si me hablas del sismo en Nueva Zelanda, como lo dice en la información que habla sobre la intensidad del sismo, obvio sabemos que esos sismos tuvieron la misma intensidad, aunque no hayan sido de la misma magnitud Mw, ya que fue la profundidad lo que lo hizo intenso, y si el sismo hubiera sido en escala mercalli de XII, entonces ya estuviéramos hablando de una calamidad extrema, una catástrofe como lo que se vivió en Valdivia en 1960 o en Yemen cuando el sismo de 1982 que incluso es considerado de mercalli de X a XII por los daños que dejó en la zona que fueron peor que lo vivido en Valdivia en los 60 y por como se sintió en la región. No quiero subestimar su conocimiento, pero enserio, si hubiera sido de mercalli XII, entonces ya EMSC-CSEM lo hubiera puesto cuando dio los datos del sismo, y USGS hubiera dado también la escala mercalli o intensidad en XII, al igual que IGN de España, los servioios geológicos de Rusia y China entre otros.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 22:27 14 dic 2012 (UTC)

Esta información, la que me dio, está muy mal, ya que, según esta página, la profundidad del sismo en Japón de 2011 fue de casi 100 km, mientras que otros la dieron en 30 km máximo la profundidad, y si hubiera sido de casi 100 km la profundidad del sismo, entonces las olas del tsunami no hubieran alcanzado hasta los 40 metros de altura. También vemos que dan otra información que los contradice, dan 2 profundidades en el sismo de Japón, de 30 km y de 95 km.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 22:42 14 dic 2012 (UTC)

Hola MadriCR, por mi parte, he retirado este dato porque - independientemente de que no estoy de acuerdo con la argumentación de Ceronx7, ni menos con la manera en que maneja la información en este anexo - la fuente a la que apunta la referencia en la edición que tú has defendido simplemente no dice nada de esto. Lo he explicado mejor en la discusión del artículo. Saludos cordiales Mar del Sur (discusión) 17:31 15 dic 2012 (UTC)

You have created Imboden (Arkansas)

But there exists Imboden.Xx236 (discusión) 14:33 17 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Enlaces externos Scale the Summit

Me podrías indicar que enlaces consideras inadecuados para la wikipedia? Todos son enlaces oficiales de la banda o sus integrantes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Hiperfelix (disc. • contribs • bloq).

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Hiperfelix (discusión) 11:34 2 dic 2012 (UTC)

Edit revert

Please don't revert my edit adding the link to the new English version of the article Hilos de amor.

Por favor no borrar la edicion agregada del link de la nueva version en ingles de este articulo.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 184.160.198.141 (discusión) 20:14 20 oct 2012 (UTC)

CEN-CINAI

Hola! Me llegó tu mensaje sobre los cambios en el artículo de CEN-CINAI. Disculpa, pero no entiendo exactamente a qué te refieres. ¿Me podrías concretar un poco más? Muchas gracias

Hola, llevo muy poco tiempo metido en esto y he realizado mejoras en la entrada y bibliografía de un artista Pepe Buitrago del cual estoy realizando una tesis doctoral y me habéis borrado todo el trabajo que tenía realizado. Sé que he cometido un error al no hacerlo de forma oculta en el borrador pero tampoco es para que la gente que pasa miles de horas metida en la Wikipedia ande destrozando el trabajo de una persona que se mete en esto por primera vez y que no estaba ni falseando ni intentando hacer daño a nadie al contrario. La imagen que tengo de la Wikipedia ha perdido mucho.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Jojurgom (discusión) 21:13 19 nov 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado MadriCR, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear MadriCR, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): KLBot2 (discusión) 21:11 15 dic 2012 (UTC)