Usuario discusión:Leonudio/archivo/febrero2007

Profecías de San malaquías

Hola Leonudio!! ¿Cómo has estado??

Me gustaría preguntarte si sabes algo del usuario MaeseLeon, ya que le envíe una petición de información sobre las profecías de San Malaquías, porque la información que el aportó fue muy valiosa y no la encontré en ningún otro sitio, por lo que me gustaría examinarla en detalle. Si sabes algo de él ¿Me lo podrías comunicar?.

Muchas Gracias, y que lo pases muy bien,

ralphloren171

Explíqueme esto, por favor

[1] Randroide 09:44 2 feb 2007 (CET)

Peter Duesberg tiene 12 publicaciones registradas en PubMed, más una larga lista de premios científicos y de descubrimientos en su haber.

Como tampoco tengo ganas de discutir, paso la cita a la página de discusión, con un enlace a su blanqueo. Que tenga usted buenas premisas. Randroide 21:42 2 feb 2007 (CET)

Le he dejado una contrapropuesta en la página de discusión. Pondérela, por favor. Randroide 21:54 2 feb 2007 (CET)

Hola paisano.

Bueno verás, es que eso es bastante discutible. Lo de aragoneses y castellanos, digo. La gran mayoría de la sustancia lingüística del andaluz es castellana y la inmensa mayoría de la diferencia es autoctona (lo cual no significa mozarabe o arabe, sino que puede ser simplemente de innovación propia posterior a la conquista castellana). Está el -ico y cuatro cosas mas (poco comparado con lo peculiar de origen propiamente andaluz), pero esto está bien para la página del andaluz y no para una introducción en la página de Andalucía.

De todas formas, lo que no es correcto es la forma en la que aparecía hasta ahora en la página de Andalucía. Si eso ya incluiré alguna referencia no tendenciosa (como era la que añadió no se quién) sobre la herencia diversa de aragoneses, leoneses, castellanos, etc.

Noh bemoh.

--Cahli 17:20 2 feb 2007 (CET)

Oficial o no

Lo siento, oficial o no los foros y blogs están prohibidos. Preguntele a cualquier bibliotecario si no me cree. Saludos. --Nueva era 03:39 3 feb 2007 (CET)

Conflictos sobre futbol

Por el momento voy a rechazar intervenir en conflictos sobre fútbol. Es un tema en el que, debido a mi profundo desconocimiento y desinterés, sería muy poco eficiente. Puedes pedir asistencia a otro bibliotecario. —Chabacano (discusión) 07:45 3 feb 2007 (CET)

Banderas

Estimado Leonudio te invito a que pases por el articulo Banderas del Caribe a revisar tu voto, ya que este articulo que esta en consulta de borrado no es más una simple galería, si no que contiene información con referencias correspondientes párrafo por párrafo. Con todo respeto, espero tu reconsideración. Saludos. --"Malvinense ¿Lo discutimos? " 20:55 3 feb 2007 (CET)

Palos de la Frontera

Saludos amigo. Me complace ver el respeto a los derechos de autor, pero, precisamente,la información histórica que aún queda en esa página es mía y nadie me ha pedido permiso para ponerla. ¿La has insertado tú, Leonudio? — El comentario anterior sin firmar es obra de JulioIzqdo (disc. • contribs • bloq). Leonudio 03:56 4 feb 2007 (CET)

Re: Problema con normas

Hola Leonudio, siento no poder estar al tanto de las "guerras futboleras", me has dejado un par de mensajes y no te he podido responder, pero últimamente estoy ocupado de más. La retirada del enlace por parte de Nueva era creo que es correcta, según la política de enlaces externos (otra cosa son sus maneras). Nunca se ha permitido enlazar a foros y blogs. Saludos. Er Komandante (mensajes) 08:18 4 feb 2007 (CET)

Problema

Iba a bloquearle pero se me han adelantado. Un saludo. —Chabacano (discusión) 14:34 4 feb 2007 (CET)

Juaristi

Hola, Leonudio. Es extraño que encontrases pocas referencias en Google sobre Jon Juaristi. En cualquier caso, no hay ninguna duda sobre su relevancia. Es un intelectual español de primer orden, con una dilatada trayectoria pública y una obra ensayística y poética considerable. En su ámbito de especialidad (literatura e historia) es una verdadera autoridad académica, llegando a ocupar una cátedra en la Universidad de Nueva York. Es Premio Nacional de Literatura, y ha desempeñado importantes cargos institucionales, como el de director de la Biblioteca Nacional y del Instituto Cervantes. Su trayectoria política es también muy conocida y es todavía un intelectual influyente pues sigue publicando regularmente en prensa y publicando nuevas obras. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 14:52 4 feb 2007 (CET)

Hola Leonudio

Creo que has cometido un error en la reversión de Usuario Discusión:JulioIzqdo. Advertí al usuario para que no borre la discusión, esplicándole el problema, y de que existe la posibilidad de archivarla (que es lo que ha hecho). Él mismo deshizo el borrado y e hizo el archivo, por lo que no procede revertir los cambios si ha dejado un enlace en su propia página.

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 22:05 5 feb 2007 (CET)

Calma, calma, hijo

No hace falta poner el mismo texto en TODAS las discusiones de los artículos que quieres fusionar, sólo pon {{fusionar|Nombre del artículo con que quieres fusionar}}.. Saludos cordiales! --C`est moi 22:19 5 feb 2007 (CET)

Oh.. Mmm.. quizás debería haber alguna manera de solucionar esto, gracias por contestar y disculpa la manera.. quizás si se agrega algún apartado para el motivo.. bueno, gracias por la explicación, y saludos! --C`est moi (Discusión) 22:25 5 feb 2007 (CET)

Guecho

Hola.

Has escrito en Guecho que tiene dos nombres oficiales ¿Puedes indicar la fuente donde diga que el nombre Guecho vuelve a ser oficial? --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 23:43 5 feb 2007 (CET)

Carlos J. Sierra

Hola. Veo que colocaste el cartel de destruir en el artículo de Carlos J. Sierra, siendo consciente, supongo, de que se había votado por mantenerlo. Todos "perdemos" votaciones. Por favor no lo vuelvas a hacer. Un saludo. Varano 14:28 6 feb 2007 (CET)

• Hola, Leonudio. He visto que tras la advertencia de Varano has vuelto a poner la plantilla de irrelevante. Te explico cómo son las cosas: cuando un artículo se somete a una consulta de borrado, es la comunidad la que decide si el sujeto es relevante o no. En este caso particular, se decidió que sí lo era. Yo fui el que archivó la consulta de borrado como parte de mis obligaciones de mantenimiento. De buenas maneras y apelando a tu comprensión te ruego atiendas a los consejos que se te dan, ya que considero que tus aportes son valiosos e incluso colaboras en el mantenimiento y la lucha contra el vandalismo. El artículo ganó su votación, se quedó y se quedará. Por favor, no vuelvas a poner la plantilla porque el tema ya está decidido, y nos obligas a perder un tiempo precioso en revertirte (esto, hasta que alguien se canse y te bloquee por desatender indicaciones válidas). Un abrazo, Emilio - Fala-me 20:37 6 feb 2007 (CET)
  • Bueno... tú sabrás. No te "insinué nada", simplemente no quiero que te veas involucrado en una guerra de ediciones (que normalmente —y esto es un hecho— termina en protecciones de artículos y bloqueos de usuarios porque sé quién eres, sigo tu trabajo, y soy consciente de que me ayudas mucho en las tareas de mantenimiento. Solo eso, no es para enojarse, amigo. Emilio - Fala-me 14:30 8 feb 2007 (CET)
    • No, mal no creo que hayas hecho. Simplemente que en el caso de la banda que mencionas era realmente irrelevante (en mi barrio tengo tres de esas), pero este señor, al no conocerlo y ser un escritor que tiene hits en Google, bueno, pues ganó su votación y la comunidad creyó que era relevante. Si tú piensas que no, muy bien, ponle la irrelevancia y defiende tu punto de vista, a ver qué sucede. Emilio - Fala-me 14:39 8 feb 2007 (CET)
      • Sí, pero además los administradores habían borrado la banda... ¡137 veces! (la mía fue la 138ª). Emilio - Fala-me 15:11 8 feb 2007 (CET)

All your base are belong to us

Hola! Me parece que tendrías que discutir sobre la relevancia del artículo en su discusión porque ya tenés como a cinco que escribieron para defenderlo. Te recomiendo poner bien las razones en la discusión y así aclarar por qué no es relevante, porque parece ser que fue todo un fenómeno, sin hablar de todas las interwikis que tiene.

Saludos! --Equi → Respondeme → ♪ & 18:44 6 feb 2007 (CET)

Fusiones en Memorias de Idhún

Hola, Leonudio. Nos hemos percatado de que marcaste todos los artículos de personajes de esa trilogía para fusionar con el artículo principal. En el Wikiproyecto:Literatura fantástica algunos discrepamos con esa postura y nos gustaría contar con tu opinión y explicación para llegar a una conclusión satisfactoria. Quedas invitado a pasarte por AQUÍ para comentarnos tu postura, si te parece bien. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 16:13 7 feb 2007 (CET)

Que no hayamos leído todos la obra no implica que por ello no creamos que los personajes merecen esas páginas. Estamos acostumbrados a escribir sobre esas cosas y entendemos la relevancia que suelen tener los personajes de ficción.

Respecto a lo de acusaciones personales supongo que te refieres a mí cuando dije eso de: Me encantaría saber en qué diantres está pensando Leonudio para proponer semejante cosa. Eso no es una acusación personal, es una expresión de mi opinión, que por otra parte no insulta a nadie, sólo deja en claro que estoy en oposición a tu acción. No se estaba criticando a un usuario, sino la acción de un usuario. Naturalmente, no puede ser de otra forma, porque las acciones son llevadas a cabo por usuarios Si lo decías por lo de Últimamente parece que hay un brote antificción que hace que algunos tiendan a condensar y reducir la información de ficción, ahí lo que estoy haciendo también es criticar una tendencia o acción, no a nadie, pues no he dado nombres ni los daré, pero es lo que pienso. Así, creo que no he violado ninguna política de wikipedia. Si te referías a otra cosa, por favor especifícalo para ver si he de retractarme ante la santa inquisición wikipedística al estilo galileano, que si es el caso, lo haría... y sin embargo se movería. Y que conste que digo todo esto sin acritud, y sin faltar a la wikipetiqueta, como caballero que soy. Sigamos en la del wikiproyecto, por favor. Atentamente, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 14:12 8 feb 2007 (CET)

Necesitas algo más que una frase en plan serio para hacerme cambiar de opinión o amedrentarme: entiendo que pese a no disculparte, eres consciente del error y procurarás en otras ocasiones manejarte con más cuidado. No soy consciente de ningún error y considero que he hablado con propiedad. Parece que estés acostumbrado a que nadie te lleve la contraria y a imponerte con frases lapidarias de ese estilo. Desengáñate, conmigo eso no funciona. Volviendo al tema relevante, la fusión, no se ha hecho por costumbre, se ha hecho porque gente que ha leído esa trilogía ha creído oportuno que se hiciera, y yo respaldo esa idea. En cualquier caso es la discusión de siempre, aficionados a la literatura fantástica contra no aficionados que no ven tanta relevancia en esos temas. Y te entiendo. Pero no te doy la razón. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 14:44 8 feb 2007 (CET)

No, no ha habido error, pero el lenguaje me ha traicionado. Volviendo al tema relevante, (la fusión), la escritura de esos artículos no se ha hecho por costumbre, se ha hecho porque gente que ha leído esa trilogía ha creído oportuno que se hiciera, y yo respaldo esa idea de escribir los artículos, ¿está ya claro?. Acabo de encontrar que tu principal argumento de que nadie que haya leído los libros ha opinado, no es cierto, pues Shinnee comenta: Yo sí los he leido, y la fusión es inviable .... Y si aún así sigues queriendo que se ponga de nuevo la plantilla, díselo a Venerator (Ya efectue la reversion de los articulos...), que es el que las ha retirado, y no me cuelgues a mí encima el letrero: yo sólo me limité a dejarte la invitación aquí, jeje. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 15:20 8 feb 2007 (CET)

Hola Leonudio, he seguido tu discusión con Ilfirin y quería preguntarte que en qué te basas para decir que nadie en la discusión se ha leído los libros. Me estaba preguntando si tú mismo los has leído, pues alguien que se los haya leído no podría pensar si quiera en una fusión tan amplia, acción que por lo general se realiza por una duplicación de la información en los artículos, como no es el caso. Es verdad que algunos artículos son muy cortos, pero en este wikiproyecto nos encargamos de extenderlos y mejorarlos. En cualquier artículo sobre algún libro de fantasía minimamente trabajado te encontrarás un artículo para cada personaje. Espero haberte convencido.--Parras 15:47 8 feb 2007 (CET)

He buscado lo de agrupar en dioses y no lo he encontrado. Aún así no se podría agrupar en esa categoría puesto que todos los artículos a los que les has puesto la plantilla fusionar excepto el de El Séptimo se refieren a otro tipo de personajes. Además creo que la mayoría de los artículos son suficientemente largos. ¿O es que hay una norma de wikipedia acerca de la extensión mínima de los artículos? En ese caso, indícamelo, pues no la conozco. Cuando tú expusiste tu propuesta estaba planeando extender el artículo de Kirtash, lo que arreglaría la corta extensión de al menos uno.--Parras 16:19 8 feb 2007 (CET)

¿Y quién decide cuál es la extensión minima? Yo personalmente considero que es suficiente, y aunque no lo fuera, el artículo incompleto hace que otras personas se decidan editarlo--Parras 16:38 8 feb 2007 (CET)

René Coty

Hola Leonudio! Me preguntaba si es que no hay inconvenientes en la traducción del artículo René Coty desde el inglés, por algún copyright o algo así. Que la pases bien, y disculpa la molestia! Ralphloren171 05:25 8 feb 2007 (CET)

Iglesia de San Jorge

El texto parece aparecer en [2], te ruego elimines lo copiado, lo modifiques, lo autorices si es tuyo... o lo que sea, para que no se incumplan las normas ;-). Leonudio 14:42 8 feb 2007 (CET)

La autorización está a pie de página, porque los datos proceden de la página web http://es.geocities.com/julioil/breve.htm. El problema, querido Leonudio, es la cantidad de gente que ha copiado de mis páginas. Siempre vas a encontrar páginas donde se reproduzcan mis textos, pues, aunque soy un historiador "irrelevante", alguna difusión han tenidos mis escritos. Si los buscas bien incluso puedes encontrarlos en alemán, inglés, francés, etc. Pero, para cualquiera que tenga dudas de mi autoría, los textos que utilizo en el artículo "Iglesia de San Jorge", pertenecen a mi libro "Palos de la Frontera en el Antiguo Régimen", publicado por el Instituto de Cooperación Iberoamericana en 1987, cualquiera puede confirmarlo en cualquier biblioteca.

Dicho lo cual, te agradezco el gran interés con que sigues mi labor por estos lares. Un cordial saludo.

JulioIzqdo Usuario Discusión:JulioIzqdo 18:53 8 feb 2007 (CET)

¿Otra vez?

¿Otra vez hombre? ya estamos cansados de su cruzada vandalica... --Nueva era 03:24 9 feb 2007 (CET)

Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de Chile

Leonudio, no existe razón alguna por la que no pueda existir un artículo sobre la federación estudiantil de la Universidad Católica de Chile, una de las más importantes de ese país. La historia de la institución y de la federación estudiantil aseguran la relevancia del artículo, lo que sumado al hecho de que Wikipedia no es de papel hace que tenga el mismo derecho que la Federación Universitaria de Buenos Aires, la Federación Universitaria Argentina y tantas otras. Saludos, galio... любая проблема? 03:49 9 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto:Enfermedades

Hola! Me alegro mucho de que hayas caído por ahí. Me gustaría saber tu opinión sobre los esquemas planteados para las enfermedades. ¿Te parecen aplicables en general? ¿Quitarías o pondrías algún apartado? Podemos ir comentando aquí todos esos aspectos, y llegar a un consenso para luego modificar los artículos que existan para adecuarlos y crear los nuevos con el estilo que acordemos... Saludos!!! DaViD 17:18 9 feb 2007 (CET)

Bienvenida

Gracias por la bienvenida, espero que hayas entendido el motivo por el cual la denuncia por vandalismo no haya prosperado. Saludos --200.86.224.90 00:17 10 feb 2007 (CET)

Betis / Sevilla

Hola, Leonudio.

Me parece correcto el cambio en el nº de peñas en base a la noticia aparecida en web (313), pero piensa si puede generar un precedente: de hecho, si el nº de socio asignado en carnets (por ejemplo a Miriam, la nonata, hace muy poco) es el 42.400 y pico, se te puede argumentar que es válido. Y hace poco no se admitió eso como elemento fehaciente. Ya sabemos que se generan huecos en uno y otro club de una temporada a otra, pero es un dato.

No es un tema fundamental para mí, de todas formas: Me parece correcto afinar tanto el dato de número de peñas como el otro (actualmente superamos los 38.000 socios).

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Iñigo Vicente (disc. • contribs • bloq). Leonudio 12:53 10 feb 2007 (CET)

Flores de Bach, esencias florales y terapia floral

Colega mio ;o), no procede la fusión de tales artículos, pues tratan todos sobre temas diferentes pero extremadamente relacionados. Quizás haya que sanear un poco su contenido para que cobren identidad definitiva y no se solapen tanto. Pero lo que propones es como querer fusionar: vacunación + vacuna antipoliomelítica + Vacuna de Salk + Vacuna de Sabin, etc. o algo por el estilo.

Siguendo por analogía el ejemplo citado:

• Las Flores de Bach (vacuna Salk), son un tipo de esencias florales de las cuales hay de diferentes clases (vacunas en general, antipolio en particular).
• Existen esencias florales que no son las de Bach (vacuna Sabin).
• La terapia floral (vacunación) hace uso de las esencias florales (vacunas), pueden ser las de Bach u otras (Salk, Sabin, BCG, antiHBV, etc.).

¿Se entendió o la embarré peor?. Son todos temas diferentes que no corresponde fusionar. --musicantor 00:23 12 feb 2007 (CET)

Carlos J. Sierra

¿Quieres hacer otra consulta de borrado por irrelevancia? es muy poco probable que cambie algo, y en general no gusta nada repetir trabajo. Veo que ya te lo dicen por ahí arriba. Un saludo. —Chabacano (discusión) 17:30 13 feb 2007 (CET)

Relevancia

¿Que hay de mi propuesta de empezar a borrar artículos con mayor concenso de borrado, como puede ser el de Adal Ramones que de enciclopédico no tiene nada? ¿Cual es la razón de invertir tiempo borrando este tipo de artículos (J. Sierra)? ¿Tiene la WP:ES problemas de espacio en sus discos duros? Lo más popular no necesariamente es enciclopédico (busquedas en google) y algo no conocido puede serlo. En la WP:EN los artístas pornográficos tienen su artículo y nadie pierde el tiempo con ellos, ellos trabajan para construir no para destruir. Es bueno leer un libro y poder conocer mas al autor a través de la WP (me refiero a libros serios), la única enciclopedia sin límites. A este paso la WP:ES seguirá bajando y bajando de posición respecto a las demás. Te pido que me indiques si existe un lugar para discutir en lo general sobre las políticas de "relevancia". Si no te agrada el artículo simplemente podrías ignorarlo y trabajar en los que te interesen. Además ya se decidió en una votación no borrarlo. Gracias.--GengisKanhg (deja un mensaje) 00:23 15 feb 2007 (CET)

Equipo

Hola amigo. Dime ¿De que equipo de futbol eres? Ya que te tengo una sorpresa. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 01:43 16 feb 2007 (CET)

Disculpa aceptada.

Sin resentimientos, saludos.--200.86.224.90 05:17 16 feb 2007 (CET)

Justo Sierra Méndez

No comprendo muy bien qué ocurre en ese artículo... Le he puesto la plantilla de copyvio... Es copiado, ¿no? Amadís 20:15 16 feb 2007 (CET)

¿Es este el autor Joaquín Martínez Rosado (disc. · contr. · bloq.)? ¿Me puede pasar el enlace en el que avisó en el café? Vigilaré el artículo, no se preocupe. En cuanto tenga un rato doy cuenta del problema. Ahora tengo que marchar, pero cuando regrese estudiaré los historiales, y si es necesario revertiremos a su primera plantilla de denuncia de copyvio. Saludos. Amadís 20:33 16 feb 2007 (CET)

Userbox

Porque tengo este userbox como regalo , pon en tu pagina de usuario y listo. Espero que te guste. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 01:04 17 feb 2007 (CET)

De nada. Yo lo hice. Por ahí sospeche que eras seguidor de este equipo, pero quería estar seguro. Y me alegro de que te guste. Kamen Rider: ¡WIKIPEDIA NO SE MANCHA! (¿Necesita Ayuda?) 02:51 17 feb 2007 (CET)

Userboxes

Estoy trasladando las userboxes del espacio de plantillas al de usuario. Como se definió en ésta votación: Wikipedia:Votaciones/2006/Trasladar las etiquetas de usuario del espacio de nombres Plantilla, saludos. 333 - Escríbeme - 07:47 17 feb 2007 (CET) P.D. Por cierto, no creas que mi intención es que mi nombre aparezca, hasta hace poco supe que existe un usuario exclusivo para las etiquetas de usuario: Usuario:Userbox.

Solicitud cumplimentada

Paso a informarte las acciones tomadas:

• Revertidos insultos (reincidente).
• IP responsable bloqueada.
• Página de tu usuario semiprotegida.
• Esta discusión semiprotegida.

"Semiprotegida" significa que no pueden editarlas las IPs anónimas, pero sí los usuarios registrados. Si en un futuro consideras que es momento de desprotegerlas, deberás avisarme para que lo haga.

Un saludo, Emilio - Fala-me 23:06 17 feb 2007 (CET)

Aclaro

Aclaro que los comentarios puestos por 200.28.169.73 (disc. · contr. · bloq.) no tiene absolutamente nada que ver conmigo, el hecho que no concordemos en puntos de vista no tiene porque decir que yo lo vaya a insultar de esa forma tan grave y tan cobarde. A mi me gusta actuar de frente, no por medio de IP's.

Solo lo digo para su tranquilidad. Un saludo.

--Nueva era 23:52 17 feb 2007 (CET)

Bien puede comprobarlo aquí: [3]. --Nueva era 01:22 18 feb 2007 (CET)

• Tranquilo, no eches más leña al fuego, que ya pasó. Emilio - Fala-me 01:57 18 feb 2007 (CET)

En la medida que pueda...

En la medida que pueda me remito a los hechos, pero si hay algo cobarde o pusilanime, lo digo sin que me tiemble la lengua o los dedos en el teclado. Con Ud. entendí que no lo puedo acusar de vandalo por un punto de vista diferente (dos tercos empedernidos), es todo. --Nueva era 02:09 18 feb 2007 (CET)

PD: Ahora, muy de malas yo que otro usuario venga a echarle más leña a la candela, por algo se ganó su bloqueo :P --Nueva era 02:09 18 feb 2007 (CET)

Avisos a los usuarios

Hola!! Ya le he dejado el aviso a ese usuario aunque cosas así las puede hacer cualquiera. Si otra vez ves algo parecido, tu mismo le puedes dejar el mensaje. Un saludo, Nuria (¿dígame?) 04:07 18 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto Discusión:Clubes de Fútbol

Te invito a que leas mi comentario sobre el cambio de DT por entrenador y opines en [4] (No sé si me recuerdas, pero a ver si cambiamos ya ese molesto término ambigüo) Saludos→JMB ^(disc.)_(contr.) 17:12 20 feb 2007 (CET)

Monobook

ayyyyyy, el monobook-suite... cuidadín con su uso, que a veces hace estragosss. Un saludo compañero. --Lobillo 21:10 21 feb 2007 (CET)

(Re)Conquista

Hola Leonudio, respecto a lo de grupos minoritarios, no tengo que decirte mas que además de cierto, me parece innecesaria la alusión a como consideran unos u otros andaluces a su tierra.

Pero eso de que vallamos cambiando sistemáticamente el termino conquista cristiana por re-conquista me parece ciertamente innecesario. No es incorrecto, pero si innecesario, ya que conquista es igualmente valido y reconquista tan solo añade el matiz de como la consideraban los conquistadores, no todos, ni en todas las épocas : una reconquista para el cristianismo y una conquista del territorio que algunas monarquias consideraban perdido por sus supuestos antecesores, los reyes visigodos de Toledo. Pero al fin y al cabo la reconquista no pierde su condición de conquista.

Si un tipo añade información de corte político (que por lo que veo es de una ideología contraria a la tuya), lo que deberíamos hacer es quitarla sin mas (mejor que matizarla) y desde luego no cambiar un término perfectamente válido de manera sistemática (en determinados contextos si que exigiría su sustitución).

--Cahli 16:33 22 feb 2007 (CET)

Sobre la sección referencias

Ya se que es medio tonto poner una sección en un artículo y que no contenga nada... es que, así como a ti se te dio por completarla, eso es lo que se busca.

La cuestión de poner la sección == Referencias == cuando no hay ninguna referencia citada, fuerza a los editores a verificar el contenido y completarlas, y muestra al lector que esa parte importante del artículo está faltando. Es algo que he hecho en varios artículos, y parece funcionar. Principalmente ayuda en la verificación del contenido de los artículos. Aparte, en los artículo de enfermedades que manejamos en el Wikiproyecto:Enfermedades estamos obligados a poner referencias. Esto es parte de un "marcado" interno de los artículos para que no se pase por alto esa sección obligatoria en los artículos. ¿Comentarios, opiniones, propuestas? --musicantor 16:18 23 feb 2007 (CET)

Salmonelosis

Hola Leonudio, tenía la espinita de este artículo clavada, así que lo propuse a AB. Un saludo Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 17:30 23 feb 2007 (CET)

SAB

Buenas tardes, perdoná mi ignorancia, pero quisiera saber qué artículo destacado habías redactado, ya que como sabés, ya que leiste las instrucciones, sólo los redactores de uno de éstos peuden calificar en WP:SAB. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:32 25 feb 2007 (CET)

No hay problema, como todavía el proyecto empieza, hay varios cambios en el asunto que se van llevando sobre la marcha. Por cierto, el requisito para calificar ahroa es más amplio, debés haber redactado un AD o un AB, por lo tanto, resulta un poco más simple. Saludos, y espero verte pronto calificando además de nominando :). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:44 25 feb 2007 (CET)

Salmonelosis

Al parecer le has arreglado varios errores y vuelto a proponer, pero la retiré porque todavía estaba en el período de espera antes de ser completamente reprobada. Podés hablarlo con Retama que fue el que la reprobó y quizás, modificar su decisión. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:05 25 feb 2007 (CET)

Casimiro Gómez Ortega

Hola, Leonudio. Aunque ya he visto que has revertido a la propuesta, he leído tu evaluación porque lo que me interesa es que el artículo sea bueno, por bien de todos. Quisera comentarte algunos puntos:

- :1. ¿Bien escrito?: Tiene algunos fallos gramaticales, nada demasiado importante.También alguna sección parece sobrar como tal, como la de la abreviatura.

¿Podrías precisar los errores gramaticales que cometo? Llevo años escribiendo mis artículos en castellano sin que me hayan llamado la atención, pero estoy siempre dispuesto a aprender. Lo de la abreviatura es una peculiaridad de los botánicos, hay un sistema oficial internacional de nombrarlos y forma parte de la información que se debe dar de ellos.

- :2. ¿Preciso con los hechos?: Algunas imprecisiones: por ejemplo, bacteriemia (una síndrome febril que se prolonga más de lo esperado), donde el concepto de bacteremia queda mal introducido. La traducción es en algunos casos deficiente: por ejemplo, María Tifoidea es el equivalente generalmente usado de Typhoid Mary, y no María la Tifosa; lo de Salmonelosis nontifoidea es cuanto menos curioso (su búsqueda en google sólo arroja un resultado, el de la Wikipedia).

Mmm, ¿dónde está esto en el texto? Debe ser de otro artículo.

- :4. ¿Punto de vista neutral?: Se dan algunas valoraciones como eso de los últimos años de su vida se vieron empañados por su animosidad contra quien había de sucederle, quizás sería adecuado que este tipo de comentarios sean respaldados por fuentes.

Añadida fuente, el comentario es de Miguel Colmeiro y está publicado en 1858.

En cuanto a las imágenes, no conozco fotos o retratos del señor y no me los puedo inventar. Tampoco existen de mucha otra gente y a veces lo único que tenemos son figuraciones en cuadros posteriores, p.ej., de Guzmán el Bueno. Si encuentro alguno, lo subiré a Commons.

Gracias por tu evaluación, que me ha parecido muy honesta. Espero tus notas sobre el punto 1. Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 13:05 25 feb 2007 (CET)

Hecho, gracias por las indicaciones, he añadido dos "afotos" de plantas. Creo que ha ganado con tus sugerencias y te estoy agradecido. Todavía tengo que averiguar algo más del caballero, pero ya sabemos que el tiempo es un bien escaso... Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 16:42 25 feb 2007 (CET)

Nuevo debate

Hola Leonudio:

Te invito a participar de este debate aqui.

Aguardamos tu opinión. Saludos.

The Edge 19:56 26 feb 2007 (CET)

Euskal Herria

Kaixo Leonudio: veo que esta en una guerra de ediciones con el usuario Ultrasiete (disc. · contr. · bloq.) en Euskal Herria. Lo de hacer guerras no es nada correcto y no lleva a ninguna parte. se puede discutir los cambios en la discusión y una vez acordados ponerlos en el artículo, o tambien realizar ediciones en que se intenten exponer los dos puntos de vista (eso es lo que he intentado hacer yo). No sigas con la guerra, discutelo antes o intenta buscar la convergencia en la edición. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 14:29 27 feb 2007 (CET)

Yo soy de las personas que creen que casi todo es posible si hay volutad de ello. En el trabajo en la wiki la gran mayoría de los asuntos son de los que se resuelven muy fácil cuando hay ganas de hacerlo. También creo que el proyecto avanza sumando y estimo que, en principio, todos queremos que avance y que lo haga lo mejor posible. En esas ideas, en busquedas de acuerdos como el que tu has estado hoy implicado, es en los que he venido basando mi actuación aquí y en las que pienso basar mis actuaciones como bibliotecario. Me alegra que mi propuesta te haya satisfecho. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 20:18 27 feb 2007 (CET)

Bandera de Andalucía

Hola Leonudio, cuanto tiempo, a lo que voy, estaba mirando Wikipedia:Artículos que necesitan referencias y veo que has marcado a Bandera de Andalucía como que no tiene "referencias", no entiendo a qué te refieres realmente, creo que está bien claro en el artículo específico expuesto en el Estatuto de Andalucía. --Lobillo 21:24 27 feb 2007 (CET)

Sakura

Si observas bien, el sakura se refiere a tres especies de cerezo japonés, es imposible que se fusionen con cerezo porque cerezo es un género entero con cientos de especies. Asi que la fusión no es válida y si lees el artículo en inglés verás la distinción entre Prunus y las especies de cerezo sakura. Taichi - (*) 15:49 28 feb 2007 (CET)