Usuario discusión:Goliath Wiki
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Creía que salía lo de las referencias, pero es que la plantilla ha cambiado varias veces. En cualquier caso, tengo bastante chusco con eso, así que no te preocupes que ya lo vamos viendo. Sale aquí: WP:REF. En cualquier caso, los enlaces que salen en la plantilla de bienvenida siguen siendo muy útiles.--Diotime (你好) 09:50 21 jul 2009 (UTC)
Ortografía en Restauración ecológica[editar]
Hola, soy Quatus. Me escribiste indicándome un posible error en la corrección que hice sobre la acentuación de las palabras solo/sólo y esta/ésta. Hasta hace un par de años creía que era obligatorio escribir con tilde estas palabras cuando funcionaban como adverbio y pronombre respectivamente. Después supe que no era obligatorio si por el contexto quedaba claro su función. Ahora me dices que no debe escribirse con tilde... La verdad es que no me parece muy normal tener que ir comprobando caso por caso si puede haber ambigüedad y siempre las he escrito con tilde cuando eran adverbio o pronombre, me sale automáticamente. No obstante, pese a lo que pueda pensar, tú aportas referencias que respaldan lo que has indicado, por lo que debo darte la razón. Intentaré informarme mejor sobre el tema. Por cierto, ya que hablamos de tildes diacríticas, debo decirte que he corregido una en el mensaje que me enviaste ("dime qué te parece"). Un saludo, --Quatus (discusión) 22:39 18 jul 2009 (UTC)
Estoy traduciendo ecología del articulo de la Wikipedia en inglés.--Alejandrocaro35 (discusión) 03:31 23 jul 2009 (UTC)
- Buenas. Creo que es tan evidente que es una mala traducción o más bien una traducción automática (véase ecologista por ecologist) de un artículo que encima tampoco es que sea muy bueno, que deberíamos revertirlo y recuperar la estructura que habías puesto tú, porque si no, corremos el riesgo de que el artículo sea farragosísimo. Además, tampoco debería ser demasiado largo. Si accedes, dímelo y ya lo revierto yo.--Diotime (你好) 09:09 23 jul 2009 (UTC)
- Ya he arreglado lo de la cita. So cotilla :P (lo digo por lo de Baudilio) . Lo de que sea demasiado largo... más de 32 KB plantea problemas a algunos navegadores, y en general, por cuestiones de estilo, es mejor profundizar en un tema extenso como es la ecología en "artículos principales", mientras que en el artículo primero habría un resumen de esos temas (ver WP:TA, de todas formas).--Diotime (你好) 12:38 23 jul 2009 (UTC)
- En cuanto a las citas Harvard, a lo mejor es mejor usar Plantilla:Obra citada que Plantilla:Cita libro (son las dos posibilidades que hay) porque la primera es mucho más versátil, vale para libros, revistas... de todo. Lo malo es que los parámetros están en inglés y nadie ha traducido la documentación, pero lo bueno es que la documentación sí está completa en en:Template:Citation.--Diotime (你好) 13:22 23 jul 2009 (UTC)
- Ya he arreglado lo de la cita. So cotilla :P (lo digo por lo de Baudilio) . Lo de que sea demasiado largo... más de 32 KB plantea problemas a algunos navegadores, y en general, por cuestiones de estilo, es mejor profundizar en un tema extenso como es la ecología en "artículos principales", mientras que en el artículo primero habría un resumen de esos temas (ver WP:TA, de todas formas).--Diotime (你好) 12:38 23 jul 2009 (UTC)
El tema es que en el artículo original no hay referencias de lo escrito. Por otro lado me gustaría que revises y en lo posible que se corrigiera la traducción dentro de ecología el apartado Relaciones espaciales y subdivisiones de la Tierra, que acabé de crear--Alejandrocaro35 (discusión) 19:51 23 jul 2009 (UTC)