Usuario discusión:EAndrésS

Notificación de borrado rápido en «Nubes Híbridas»

Hola, EAndrésS. Se ha revisado la página «Nubes Híbridas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A1.3: Investigaciones originales. Recuerda que Wikipedia no es fuente primaria.

Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. ~~~~ Linuxmanía (discusión) 20:14 17 may 2022 (UTC)

Tanto Nubes Híbridas como Nube Híbrida han sido borrados por ser investigaciones originales, por favor no vuelvas a publicarlos.--Jalu (discusión) 22:21 18 may 2022 (UTC)

Hola, mira, he preguntado a más gente y nadie me ha sabido decir por qué mi artículo es una fuente primaria. Todo lo que he publicado está basado en otras fuentes abajo referenciadas con sus enlaces y las citas igualmente. En mi primera publicación intenté corregir el error que pensaba que tenía, pero al parecer no era así y no sé cuál es el error. Te agradecería que me dijeras qué es incorrecto para cambiarlo y poder subir mi artículo. He intentado desarrollarlo en mi taller pero no puedo guardarlo para futuras revisiones, o al menos no sé cómo se hace. Agradecería respuesta, muchas gracias. EAndrésS (discusión) 09:27 19 may 2022 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --MexTDT (discusión) 07:55 19 may 2022 (UTC)

¿Me podrías decir en cuál de todos estos puntos pondrías mi artículo?

• Mentiras/contenido basura: 1, 2, 3, 4, 5.
• Contenido soez: 6.
• Grafiti: 7, 8, 9.
• Insultos (puede contener lenguaje soez): 10, 11, 12, 13, 14, 15.
• Chistes: 16, 17.
• Blanqueo de páginas: 18, 19, 20.
• Contenido inapropiado: 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
• Vandalismo en páginas de usuarios: 28, 29, 30, 31, 32.
• Vandalismo en páginas de discusión 33, 34.
• Vandalismo múltiple: 35, 36, 37, 38, 39, 40.

Creo que no incumplo ninguna norma, así que no entiendo por qué borrar los artículos cuando he cambiado los supuestos errores que tenía. En el segundo caso no se me ha permitido ni siquiera saber por qué se ha borrado, con decir que es fuente primaria le vale. No entiendo cómo va a ser una fuente primaria si todo está citado y todo el contenido está basado en estas referencias. 77.227.158.31 (discusión) 08:01 19 may 2022 (UTC)

Para empezar, utiliza tu usuario, no una IP, eso a la larga podría verse como sabotaje. Si te dicen y te dicen que es fuente primaria y continuas y continúas con recreaciones cambiando el nombre y con solicitudes de restauración y notificación de falsos positivos mal hechos a pesar de todo lo que se te ha dicho, eso ya es sabotaje y/o vandalismo. Si estás tan seguro que tu artículo debe existir, desarróllalo en tu taller de usuario (no con una IP) y pide asesoria antes de volverlo a publicar. Detente o se te podría denunciar lo que llevaría un bloqueo temporal o expulsión.

Así como te tomaste el tiempo de leer la política de vandalismo para usarla a tu favor, tómate la molestia de leer y comprender nuestras políticas sin buscar el modo de torcerlas o interpretarlas para tus propósitos. Lee también sobre cuentas de propósito particular. MexTDT (discusión) 08:10 19 may 2022 (UTC)

En primer lugar, cuando se me indico que es fuente primaria, pregunte al que mandó borrarme la cuenta y no me contestó, así que entendí que podría haber algún problema con la definición porque arriba está puesto el mensaje. Lo cambie y no recibí más respuesta por parte de nadie a mi pregunta. Se borró y tras reclamar nadie me contestó. Subí otro con la corrección volviendo a citar y subir todas las referencias a fuentes primarias, de donde se ha sacado TODa la información para realizar el artículo, con lo cual no es creación propia en ningún momento. Por estas razón mes pido una explicación, porque tmbn pone en vuestras políticas que se dará un mes para corregir, y a mí no se me.han dado ni 24 horas siquiera, ni tampoco se me ha respondido al por qué el borrado de mi artículo. Agradecería dicha contestación, ya que a la vista está que las correcciones no son claras. EAndrésS (discusión) 08:23 19 may 2022 (UTC)

Usa tu taller. Es obvio que aún no estás dispuesto a seguir nuestras normas, si un bibliotecario te dice que es fuente primaria es porque es fuente primaria, pero si realmente quieres que tu artículo se acepte, desarróllalo en tu taller y solo en tu taller y de ahí pide asesorías a otros usuario; no lo vuelvas a publicar bajo ningún otro nombre.

Sigue con lo mismo de esta manera y será obvio que eres una CPP. Cuidado. MexTDT (discusión) 08:32 19 may 2022 (UTC)

Primero, ¿Es fuente primaria? Pues decidme porfavor qué es lo que está mal, porque es muy fácil decir eso, pero para los que no sabemos que está mal es como no decir nada. Segundo, esto simplemente lo hago en plan educativo, no tengo ningún otro interés en esto, pero vaya, que si nosotros tenemos que seguir unas reglas que me parece bien, creo que vosotros también, si se supone que hay algunos días para corregir errores, creo que eso aplica a todos, pero bueno. ¿Podrías ser tan amable de indicarme que es lo que hice mal? Así a lo mejor lo puedo corregir de una vez.

EAndrésS (discusión) 08:37 19 may 2022 (UTC)

Está borrado, solo los bibliotecarios pueden ver artículos borrados y si ellos consideran que es fuente primaria, no lo restaurarán. Desarrolla en tu taller si quieres que alguien más te de su opinión. MexTDT (discusión) 08:58 19 may 2022 (UTC)

Vale de acuerdo, muchas gracias. EAndrésS (discusión) 09:01 19 may 2022 (UTC)

Por qué es fuente primaria

Hola, yo revisé el primer artículo que creaste y le puse la plantilla de borrado rápido.

Puse fuente primaria porque no tenía ni una referencia, ahora ya sabes la razón. Las frases que salen en color azul en los avisos son enlaces a información, allí puedes ampliarla. Linuxmanía (discusión) 12:47 19 may 2022 (UTC)

Pero si que puse referencias y citas, es más, los metía a mano pegando todos los enlaces. A lo mejor no quedaron bien, pero todo está basado en fuentes. Pero bueno, la cuestión es que ahora me dicen que no lo puedo volver a publicar, ¿hay alguna forma de hacerlo sin que me lo borren y sea válido? Gracias. EAndrésS (discusión) 12:51 19 may 2022 (UTC)

A ver si me acuerdo cómo se crea un taller, lo pules ahí y le echamos una ojeada. Un momento, por favor. --Linuxmanía (discusión) 12:53 19 may 2022 (UTC)

De acuerdo, muchísimas gracias por la ayuda. EAndrésS (discusión) 12:54 19 may 2022 (UTC)

Aquí está el enlace, creo que lo he hecho bien. Publícalo ahí. Danos tiempo y te lo revisamos, y cuando esté, lo cambiamos a su sitio definitivo. --Linuxmanía (discusión) 12:59 19 may 2022 (UTC)

Ya está hecho, cualquier cosa me dices para cambiarla si hubiera errores. Gracias. EAndrésS (discusión) 16:26 19 may 2022 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, EAndrésS. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Sofía Engberg en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Bradford (discusión) 20:26 10 ago 2022 (UTC)

Referencias en «Sofía Engberg»

Hola, EAndrésS. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Sofía Engberg en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 00:12 15 ago 2022 (UTC)