Usuario discusión:Didare

Buena tardes... Muchas gracias por intervenir y poner esta discusión en foco. He tratado de editar la pagina Bhaktivedanta Swami Prabhupada con enlaces y fuentes fidedignas pero he sido censurado sistemáticamente. El usuario PedroAcero76 u otros, han agregado declaraciones sin fuente y se les ha permitido sin ninguna observación, lo cual me parece injusto, a la vez poco ético y perjudicial para la información objetiva. Me gustaría llegar a un consenso siempre y cuando se respeten las fuentes y cuando se coloque una declaración también se cite la fuente adecuada. Estoy abierto al dialogo en estas condiciones. Saludos --Didare (discusión) 22:38 20 mar 2021 (UTC)

Por favor, no trate de introducir información no referenciada ni opiniones particulares en Bhaktivedanta Swami Prabhupada ni en ningún otro artículo. Tampoco trate de añadir información sesgada o parcial: he tenido que rehacer su última aportación añadiendo, a su vez, información del mismo medio (The New York Times) en sentido contrario. ISKCON tiene el suficiente número de sentencias condenatorias por lavado de cerebro, abusos sexuales y otro tipo de conductas delictivas como para que cese usted de intentar modificar este extremo. Estamos encantados de que nuevos editores se sumen a Wikipedia, pero en su caso percibí cierto conflicto de interés así que puede ser mejor que evite editar sobre estos temas relacionados con el movimiento "Hare Krisna". Espero que no se vuelvan a dar más ediciones irregulares ni tendenciosas por su parte y, sobre todo, no cuestione la buena fe de otros usuarios (incluidos Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) y servidor). No nos ponga a prueba, se lo ruego. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 23:48 20 mar 2021 (UTC)

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Didare, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Bhaktivedanta Swami Prabhupada». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Kirchhoff (discusión) 22:11 20 mar 2021 (UTC)

Bloqueo parcial

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en el artículo Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Motivo: ediciones no constructivas y guerras de ediciones reiteradas. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles también en este artículo. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Buenos días. Dado el historial de tus contribuciones, queda claro que no comprendes de qué se trata editar en Wikipedia: primero has hecho una edición con largas citas que no vienen al caso, y pretendes mantenerla por medio de una guerra de ediciones; luego has hecho una segunda edición, introduciendo críticas, normas internas y debates dentro del mismo artículo, y pretendes mantenerla por medio de otra guerra de ediciones; y finalmente has hecho una tercera edición, también consistente en foreo acerca de la forma de editar. Mientras tanto, en el lugar adecuado para dejar tus opiniones acerca de la redacción del artículo, que es la página de discusión del mismo, no has hecho ninguna edición.

Mira, editar en Wikipedia no es algo que se aprenda en minutos, y definitivamente no vas a cambiar tú las normas que han sido creadas por cientos y respetadas por decenas de miles de usuarios. Hagamos una cosa: aprende a editar en otras páginas, haz algunas contribuciones en cualquier otro tema, corrigiendo errores de ortografía o sintaxis, agregando información con sus referencias (por favor, no retires nada), y hazlo donde te parezca: el artículo de tu ciudad natal, tu raza favorita de perro, el órgano de tu cuerpo que te duela en este momento, lo que quieras. La idea es que aprendas a editar, que veas cómo editan los demás, qué cosas están permitidas y qué no. Sólo cuando hayas adquirido cierta práctica, recién entonces vuelve a este artículo que tanto te interesa y aporta de acuerdo a lo que hayas aprendido. Para eso te he aplicado un bloqueo solamente para ese artículo durante dos semanas, por favor úsalas para aprender a editar.

Por favor, ten en cuenta también que la prohibición es solamente para el artículo. Puedes contribuir al mismo dejando los comentarios que creas necesarios en la discusión:Bhaktivedanta Swami Prabhupada; debatir civilizadamente sin imponerse y sin renunciar a lo que uno cree también es algo que se aprende con la práctica. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:05 22 mar 2021 (UTC)

Krisna, Krishna, Krisná ...

Hola Didare:

Sigo aquí lo de Discusión:Vaisnavismo gaudía, mejor.

Lo que comentas del nombre tiene 2 vertientes, empiezo por la más enciclopédica:

Krishna es el artículo, pero Krisna es una redirección a él. ¿Es una errata? Krisna aparece 60 veces escrito en el artículo de Krishna (más del doble que la ¿"correcta"?), Hay muchas personas que siguen ese artículo ¿Nadie se ha dado cuenta hasta hoy de que incluso el nombre de las secciones es con Krisna?. También tenemos Krisnaísmo (que no viene del dios pero la palabra es igual), en donde aparece 25 veces sin "h", en la mayoría como palabra ¿aguda?, y 6 veces con h. Tenemos Anexo:Nombres de Krisna, Vasudeva (padre de Krisna) y más de 50 artículos enlazando a Krisna. Es más, diría que lo que tenemos mal es la introducción de Krishna en la que no indicamos que tiene otra forma de escribirse y sin embargo es la que se utiliza en el artículo. En cualquier caso no es algo tan fácil como afirmar tajantemente "faltaba h en krishna", el mejor sitio para poner orden y sentido al nombre que se usa es la página de discusión de Krishna, en la que habrá que revisar las referencias de fuentes fiables para ver cuál es la forma correcta y hasta que punto es más común una forma que otra, o si se decide que Krisna es claramente incorrecta (yo no lo creo, pero es opinable).

Y relacionado pero más genérico de toda wikipedia, lo hago con un ejemplo ajeno al tema de Krishna: hacer correcciones ortográficas está muy bien, pero si una palabra está bien escrita no se puede/debe cambiar por nuestra forma de decir las cosas aunque sea ¿más correcta?. Un campeón argentino de natación puede competir en la "pileta" de su club, y no debería editarlo un mexicano para poner "alberca" ni un español con la ¿más correcta? "piscina". En general hay que usar la que mejor se entienda para todo el mundo que hable español, pero es algo que a veces depende del artículo y mientras la palabra "esté bien" no es muy recomendable ir corrigiendo a los otros editores para poner otra, salvo que sea un localismo/cultismo/... tan evidente que impida la lectura. Volviendo al tema: cambiar en un artículo Krisna por Krishna con el argumento "le falta la h" no es recomendable: no le falta (o no está tan claro), sólo estás cambiando una forma de decir la palabra, correcta, por tu forma de decir la palabra, también correcta.

Y todo esto, demasiado largo, lo podía haber resumido en "Sí, mejor habría que plantearlo en la página de discusión de Krishna; habría que decidir que hacer con el caos de ese nombre en muchos artículos".

Un saludo Kirchhoff

(discusión) 08:33 25 mar 2021 (UTC)

Kirchhoff Muchas gracias por tus comentarios muy interesantes, si trataré el tema en la pagina de Krishna donde me indicas. Una aclaración muy importante, si krisna esta acentuado en la "a" como palabra aguda es otra persona llamada Draupadí, (femenino) hija del rey Drupada. Saludos--Didare (discusión) 14:28 25 mar 2021 (UTC)

Hola Didare: No es por ponerlo en duda, aunque supongo que recibiria el nombre por el tono de su piel ¿no? o lo tenemos mal en Draupadi: por cierto en ese artículo hay otra versión más... "Krishná", ya la tenemos aguda y con h.

Y mejor en la página de discusión de allí, así quizá me aclare ya que no sé porque en el libro de Arjun Appadurai "El futuro como hecho cultural" dice "En este caso, Krisná no parece estar a favor de abstenerse de la acción violenta. Pero aun aquí, si se hace un examen más detenido, vemos que lo que Krisná le recomienda a Áryuna". O en el de Frederick Guttmann "Creación vs. Evolución, ¿Qué fue antes de lo que Conocemos?" dice "una raíz en el hinduismo, donde se dice que Vishnu encarnó en Krisná"- O en el de Javier Gálvez "Hinduismo: Religión entre mitos y realidad histórica" con "Krisná en la iconografía popular...". Como para dar afirmaciones tajantes tampoco creo que sea. Y sin buscar mucho, solo un vistazo a una busqueda en google y solamente para la versión con tilde.

Me extenderia en lo que considero más correcto para las normas de wikipedia (a lo mejor no está tan alejado de tu postura como puede parecer), pero mejor allí para que más editores puedan opinar y adelantandote que, por otra parte, no siempre todo está tan claro como "esto está bien"/"esto está mal"; todo depende de las referencias que se aporten. El artículo de Julio César arranca con "Cayo Julio César o Gayo Julio César" y diria que además le falta ahí el nombre más ¿correcto? y enciclopedico: Gaius Iulius Caesar.

Un saludo --Kirchhoff (discusión) 15:12 25 mar 2021 (UTC)