Usuario discusión:DarkMoMo

Hola, DarkMoMo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos --rafax 13:49 13 sep 2006 (CEST)

Propuesta de borrado

El artículo Walter Lippman que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. --Mercenario (viva Daddy Yankee!!!) 00:55 30 may 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Bitcaster

Hola, DarkMoMo. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Bitcaster no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Xosema (discusión) 04:15 8 sep 2008 (UTC)

Estilo en Telecommunications Act

Hola, DarkMoMo. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Telecommunications Act no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:06 20 feb 2009 (UTC)

Referencias en Ardi Beltza

Hola, DarkMoMo. El artículo Ardi Beltza en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Pepepitos (discusión) 16:10 13 sep 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Sustantivismo

Hola DarkMoMo, he notado que algunas de tus contribuciones en el artículo Sustantivismo consisten en una investigación original. Debo advertirte que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito, un cordial saludo. Aleposta (discusión) 16:30 20 feb 2011 (UTC)

Gea photoworks

Nada en el artículo hacía ver alguna relevancia de este colectivo. Si se demuestra que es una entidad u organización relevante, entonces puede tener su página aquí, mientras tanto, ello no es posible y quizás sería mejor buscar otros sitios en Internet para promocionarlo. Una vez que no deje dudas lo importante de esta organización, podrá tener su espacio en Wikipedia. --Cratón (discusión) 21:13 2 sep 2011 (UTC)

No. Eso es un ensayo y no una política. Si el artículo no demuestra relevancia será borrado. --Cratón (discusión) 21:19 2 sep 2011 (UTC)

Por favor, recuerda firmar tus intervenciones, así es más fácil responderte. Yo no he dicho que el fotoperiodismo sea irrelevante, ni el español ni el de ningún otro sitio. Lo que digo es que el artículo en cuestión no demuestra la relevancia de la organización que se menciona. Mientras eso no se cumpla, no hay nada que hacer. No puede estar en Wikipedia. En todo caso, recuerda que tienes TAB para pedir restauraciones. Como en mi concepto el artículo está bien borrado, te sugiero que recurras allí para ver si hay una opinión diferente de otro bibliotecario. --Cratón (discusión) 21:30 2 sep 2011 (UTC)

Pablo de Tarso

Hola, DarkMomo. Te escribo para comentarte la reversión que he hecho en el artículo de San Pablo. A mí, la verdad, que Slavoj Žižek considere a San Pablo un ejemplo para la izquierda revolucionaria, a lo mejor me parecería relevante si existiera una sección sobre la crítica moderna del personaje, entre las muchas cosas que le faltan al artículo... aunque tal dato no aparece tampoco en la página del filósofo en cuestión. Pero bueno, eso sería cosa para debatir en la página de discusión entre la gente que entienda de esto. Lo que yo creo que le falta a tu aportación, como puse en el resumen de edición, es una referencia al libro o a la publicación, número, volumen, página y demás donde Slavoj Žižek dejó dicha su valoración sobre la figura de San Pablo. Te agradecería me lo comentaras si estás en desacuerdo, que tampoco quiero ninguna guerra de ediciones ni que se cree ningún malestar, seguro que lo arreglamos del todo amistosamente y sin mayor problema. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 08:31 12 sep 2011 (UTC)

Imagen en Commonwealth

Hola. Lo siento, pero sigo considerando que la imagen no ilustra el concepto directo del artículo. Míralo de esta forma: Un artículo que trata sobre un término relativo a una comunidad de corte político e internacional ilustrada por una fotografía de un autor y su libro. Si tal artículo se tratara directamente del libro titulado "Commonwealth" del autor que señalas, entonces tal vez sería procedente, pero un artículo así de una obra tan reciente me parecería promocional, de la misma manera que me lo parece la imagen de marras, como lo expliqué en mi resumen de edición. Te mando un saludo. Salvador alc (Diálogo) 17:38 9 nov 2011 (UTC)

RE.:Vita Imana

Hola, por mi parte no le veo absoluta relevancia al grupo. Esperando contribuir contigo y, observando que en contra de lo recomendado lo has vuelto a recrear, te invito a que en 30 días le coloques las referencias oportunas para ver si se salva del borrado. saludos cordiales. --Edmenb 17:46 27 jul 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Vita Imana

Hola, DarkMoMo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Vita Imana en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Edmenb 17:47 27 jul 2012 (UTC)

Referencias en «Vita Imana»

Hola , el artículo Vita Imana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la políica te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Edmenb 17:47 27 jul 2012 (UTC)

Sobre referencias en el articulo

Hola, pienso que debes dar una vuelta por los enlaces que explican sobre las referencias y fuentes fiables. Por los momentos las referencias 1 y 2 no sirven, la 3 la pongo en dudas por ser su propio sello y la 4 aunque es un reportaje, me pregunto, ¿es una fuente fiable o reconocida?. Falta por colocar referencias de fuentes fiables y que se puedan verificar sobre los supuestos festivales ganadores y en especial en eso de "reconocimiento internacional que les ha generado algunas ¿anécdotas?". Sigue adelante con tu trabajo, todavía queda tiempo. Un abrazo --Edmenb 18:58 28 jul 2012 (UTC)

Usuario:DarkMoMo 22:17 28 jul 2012 Me sorprende que una fuente oficial como las propias redes sociales y página personal de un artista no constituyan una referencia válida.

Vita Imana

Hola, te agradezco no retires las plantillas de mantenimiento del articulo, eso está mal visto. Saludos --Edmenb 00:30 1 ago 2012 (UTC)

MCN

Hola DarkMoMo, En la web oficial de Rockcd solo dicen que se dedican a la fabricación de discos, nada más. Tampoco salen en la lista oficia de empresas certificadas por YouTube, que es de donde sale el listado de empresas que aparece en el artículo. ¿Tienes alguna referencia clara en la que alguna fuente fiable diga que Rockcd es una multi-channel network? Por cierto, he visto que has añadido The Orchard, la cuál sí es una empresa certificada por YouTube (la ordenaré alfabéticamente con el resto y añadiré el formato de enlace). Gracias. --Jcmartorell 15:08 16 ago 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Joaquín Candela Ardid»

Hola, DarkMoMo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Joaquín Candela Ardid en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Antur - Mensajes 05:09 17 ago 2015 (UTC)

Referencias en «Punk Sailor»

Hola, DarkMoMo. El artículo Punk Sailor en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. wyffio ^(!!!) 00:18 25 ene 2022 (UTC)

Feliz Navidad

Hola @DarkMoMo: Te deseo una muy feliz Navidad y un prospero Año Nuevo. Espero que disfrutes de estos días tan especiales con alegría y en compañía de tus seres queridos. Un cordial saludo y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia. También quería agradecerte por las amables palabras que has dejado en mí página de discusión.

Términus (discusión) 17:21 23 dic 2023 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Juanjo Melero»

Hola, DarkMoMo. Se ha revisado la página «Juanjo Melero» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:08 18 oct 2024 (UTC)

Lamentablemente no entiendo la subjetividad de los criterios de relevancia enciclopédica para unos artistas u otros, y llevo creando artículos sobre esta temática en Wikipedia desde 2007.

En particular, considero que el artículo completo de Juanjo Melero cumple con los siguientes puntos:

Impacto Duradero: La personalidad tratada en el artículo ha tenido un impacto muy significativo en su campo, como lo demuestran las fuentes fiables e independientes que he proporcionado.

Cobertura informativa: He incluido referencias a múltiples fuentes independientes y confiables, que proporcionan una cobertura significativa del tema, lo cual es un indicativo de relevancia según el criterio de "cobertura significativa" recogido en las políticas de Wikipedia.

Fuentes fiables: Las fuentes citadas son verificables y cumplen con las políticas de Wikipedia. Están publicadas por medios reconocidas del sector editorial y de prensa especializada, con reputación en verificación de sus datos. DarkMoMo (discusión) 21:38 18 oct 2024 (UTC)

Hola, no debes de fijarte en otros artistas o artículos, la relevancia de estos debe de sostenerse por sí misma. Ahora mismo no estoy seguro, porque el artículo ha terminado siendo borrado y estoy analizándolo de memoria, pero en cuanto a las referencias había pocas y una de ellas era a una video de YouTube, el resto no lo recuerdo bien ahora mismo.

En cuanto a la redacción, sí que recuerdo que había un excesivo uso de expresiones como "ha destacado notablemente en ...", "ha tenido una notable carrera ..." Etc. Además de haber una sección en la que se mostraba una lista de trabajos publicados que resultaba excesivamente larga y se trata de eso, una lista, algo que debe de evitarse, véase Wikipedia no es un almacén.

Tienes a tu disposición este tablón, para realizar una solicitud de restauración del artículo. Trata de argumentar mostrando referencias que resulten fiables y relevantes para defender su publicación y si le dan el visto bueno y te lo pasan al taller podrás terminar de pulir aquello que sea necesario.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:41 19 oct 2024 (UTC)

Definitivamente, leyéndote, queda claro lo absolutamente injusta que es la medida de realizar un borrado rápido de un artículo que ha sido entregado de una sola vez, redactado con mucho cuidado, desde cero y con toda la documentación y conocimiento.

Apelar a pautas de estilo leves no justifica la acción. Tus argumentos denotan tu falta de análisis sobre un artículo con más de cincuenta conexiones dentro de Wikipedia y con referencias informativas de rigor. Un músico, empresario y productor que ha participado con 100 artistas, donde una veintena de ellos estarían entre los músicos más importantes del país, empezando por su origen en una de las bandas de rock españolas más emblemáticas. No, definitivamente, aquí hay algo más por tu parte. Además, la sensación de tener ahora que justificar la subjetividad de tu decisión, hace que esto no merezca la pena. Realmente creo que es la última vez que intento aportar contenido al proyecto Wikipedia, porque con moderadores tan fuera de perspectiva, esto ya no merece la pena. DarkMoMo (discusión) 11:11 19 oct 2024 (UTC)

El artículo ha sido revisado por pares, dado que debe de ser revisado por un bibliotecario una vez marcado con una plantilla de mantenimiento, obviamente las faltas leves como las que comentaba antes sobre la redacción pueden ser corregidas, pero ese no era el único motivo. De buena fe no solo te he informado de las carencias del artículo, sino que te he mostrado un tablón para solicitar la restauración del mismo, dado que un borrado no significa prohibición absoluta.

Si consideras subjetivos mis actos, que coinciden con los criterios establecidos por la comunidad, véase Criterios para el borrado rápido, Artículos sin relevancia aparente o Fuentes fiables y lo consideras tan inaceptable como para dejar de participar, eres libre, al igual que si decides quedarte y tratar de mejorar la edición de artículos, y particularmente te sugeriría también el debate y el trato a otros usuarios de la comunidad, véase la política de Etiqueta, evitando las falacias con las que has calificado mis actos.

La elección es tuya.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:04 19 oct 2024 (UTC)

Reconozco que he descubierto un especial control y sensibilidad relativa a las Biografías de personas vivas y lo puedo entender, como entiendo los desafíos y exigencias de Wikipedia; pero no siento que la filosofía de este proyecto se vea reflejada con decisiones como la que se ha tomado con este artículo en cuestión, y que la respuesta final tras escalarlo al Tablón pase por la respuesta recibida: fundamentada en un refuerzo inmediato de la decisión de borrado, sin más, y con esas aleccionadoras expresiones comunes del refranero español. Esto último ha sido algo realmente triste de leer.

Sí, considero inaceptable la decisión de borrar un artículo perfectamente detallado y escrito con la mejor intención y con absoluta neutralidad y desinterés. Quizá mi sorpresa contamina el tono de mi respuesta aquí; sin duda. Pero los criterios de borrado por los fallos a los que apelas que, por última vez, podrían haberse corregido, no me parecen justificados, lo siento.

Olvidé puntualizar el criterio de "No Almacén", y aquí veo otro error: la amplia discografía de un autor ni siquiera está contemplada bajo la óptica de esa información residual a la que apelas. También aquí considero que ha habido una revisión "en caliente"; como tu apreciación de irrelevante a una mención última que se hacía a un canal de Youtube ("el cual no recuerdas muy bien").

No, el Tablón no ha ayudado a propiciar un debate, donde se me indica que el artículo «no presentaba ninguna fuente», lo cual sencillamente es MENTIRA, aparte de otros comentarios en tono amonestador y como una defensa inmediata y acrítica de la decisión tomada.

Las apelaciones que hacéis los moderadores sobre la subjetividad del colaborador se centran a veces en un refuerzo de vuestra decisión, y no va en detrimento de mejorar la aportación. Tal es el caso, y POR SUPUESTO que esta es una línea roja para con el esfuerzo que pueda dedicar un colaborador desinteresado, cuidadoso y altruista. Y por supuesto, no es necesario que vuelvas a responder a esto. DarkMoMo (discusión) 09:54 21 oct 2024 (UTC)

Te mostré las deficiencias del artículo por las que lo había marcado para borrado, aun a pesar de tener que hacer un análisis de memoria al día siguiente, porque el artículo fue borrado, de entre todos los que analizo, así como también te remití al tablón de restauración para que pudieras tener la oportunidad de defenderlo, y lo que haces es únicamente mostrar tu opinión personal además de nuevamente cargar con falacias contra la comunidad y los criterios y políticas establecidos por esta. La respuesta obviamente ha ido de acorde en la medida en la que se presentó la solicitud, ¿De veras esperabas otro resultado?

Lo realmente triste de leer es que los miembros de esta comunidad tengamos la buena fe de hacer el esfuerzo de ayudar, para terminar recibiendo esta clase de respuestas. Constantemente aludes a una supuesta veteranía, pero a la postre ha resultado no ser más que la acumulación de tiempo desde que registraste la cuenta, pues desconoces los procedimientos y políticas más fundamentales de este proyecto, algo que alguien con 18 años en él debería saber.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 05:30 22 oct 2024 (UTC)

Sin darme por aludido...

...pero algo molesto porque diga que es sencillamente MENTIRA, gritando y con mayúsculas, que mi respuesta en el tablón aluda a que su bendito articulo no contaba con referencias, transcribo seguidamente la parte correspondiente de la versión borrada, donde aparecen los enlaces ofrecidos, ninguno bajo una inexistente sección «Referencias», que sería lo de menos, pero todas ellas entrevistas al sujeto lo que constituye la peor clase de referencias en cuanto no ofrecen otra cosa que al biografiado hablando de sí mismo: si son las únicas que puede ofrecer, no se prueba relevancia enciclopédica.

El tono de mi respuesta en el tablón, y quizá de este mismo mensaje, viene a cuento de su forma de solicitar/reclamar/argumentar, siempre poniendo por delante una pretendida veteranía que -lamentablemente- poco se nota en la calidad del artículo. No pretendo discutir ni abrir una polémica, solo dar un poco de información a quienes abnegadamente aún pretenden ayudarle, y -si fuera posible- hacerle comprender que debe detenerse para ver cómo se hacen las cosas correctamente antes de poner en tela de juicio -y de mala manera- el accionar de los demás.

Enlaces

• ttps://septimamenor.es/entrevista-juanjo-melero/
• https://rockangels.com/entrevista-juanjo-melero-cuando-la-n-se-escribe-con-tinta-china/

Bajo la seccion «Artículos relacionados»

• «Entrevista a Juanjo Melero (2015)».
• «"Juanjo Melero, rockero cristiano" (2020)».
• «Entrevista: "Juanjo Melero, un guitarrista siempre en clave Riff & Roll"».

«Riff and Roll Escuela».

Atentamente: --Antur - Mensajes 02:19 25 oct 2024 (UTC)

Ustedes pueden decir lo que consideren para defender la realidad de que un artículo ha sido borrado sin seguir explícitamente los criterios de Wikipedia:Criterios para el borrado rápido. Y si les molesta esta afirmación, por favor, tómenla una vez más por una subjetividad mía y tan contentos. Considerando mis errores, que lo he hecho abiertamente, vuelvo a apelar a la mala decisión tomada, seguida de respuestas fuera de foco y de tono. Así como lo que hace ahora, con esa presunción de que aquí pudiera haber un movimiento donde se implique a otras personas, como usted dice, para «defenderme». Un artículo sin tintes políticos o ideológicos, simplemente de naturaleza divulgativa y cultural. Santa Virgen María Madre de los Cielos.

Cuando he apelado a que la ausencia de fuentes era una mentira, no he exagerado, donde usted ahora muestra algunas de esas referencias (¡!), que por supuesto descalifica soberbiamente ya que decir que una entrevista (entre otras fuentes empleadas) sea «la peor clase de referencias» constituya algún tipo de argumento válido para con los criterios enciclopédicos. Es denostar gratuitamente. Insisto, no se ofenda, esto es mi impresión subjetiva, como la que tengo cuando ustedes se dirigen a mí como si redactar un artículo cultural y luego defenderlo tras haber sido borrado de inmediato constituyera un acto de vandalismo en sí mismo.

Y por supuesto, me reservaré las acusaciones ad hominem por el hecho de haber intentado manifestar (erróneamente) que no llevo dos días en Wikipedia, precisamente.

Ahora bien, les pido mis más sinceras disculpas por todo este malentendido y les confieso mi agotamiento y mi pérdida de interés en este asunto, donde no me he sentido respaldado a mejorar mis errores en ningún momento. DarkMoMo (discusión) 09:47 25 oct 2024 (UTC)