Usuario discusión:Dakajhony
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas, como lo hiciste en «Karen Abudinen»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Altzenck (discusión) 19:20 18 feb 2022 (UTC)
- la edición es sesgada y tiene tinte politico lo seguire editando, ya que no es imparcial solo denota caceria por parte del editor y su ejercito de trolls Dakajhony (discusión) 19:23 18 feb 2022 (UTC)
- El único posible problema de esa sección es que no está completamente wikificado. Repito, el contenido se ha formado a base de referencias y da hechos, no acusa o tiene intención de atacar, si piensas que de todas formas eso no debería de estar ahí, te digo que varios de los artículos que tratan temas sobre política tienen una sección de "controversias" (hasta el mismo contenido que borraste tiene su propia página), ya que una enciclopedia también informa y no está a favor ni en contra de nadie. Una cosa que veo preocupante es que todas tus ediciones solo son referentes a esa persona, tratando de borrar información que trata de ese caso como un acto de limpiar su imagen. Si, las primeras ediciones sobre ese caso no tenían fuentes que comprueben su veracidad, ahora la cosa ha cambiado significativamente, lo que hace que tu cuenta pueda verse como propósito particular. Altzenck (discusión) 19:51 18 feb 2022 (UTC)
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Dakajhony, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Karen Abudinen». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ruy (discusión) 19:37 18 feb 2022 (UTC)
Karen Abudinen[editar]
Buenas Dakajhony. Estuve revisando tus ediciones y te comento que no es para nada bueno que borres información fidedigna. Has editado para borrar un suceso de carácter nacional que ha tenido repercusiones y todo tipo de impactos a nivel internacional [1], [2], [3], [4]. Es del conocimiento de todos que Abudinen está envuelta en un claro caso de corrupción que afectó a miles de menores de edad, pero que además la Procuraduría General de la Nación le abrió una investigación [5], la Contraloría General de la República (CGR) ordenó el embargo de sus cuentas [6], la Fiscalía General de la Nación (FGN) la entrevistó por el mencionado caso [7] y la Corte Suprema de Justicia de Colombia la citó para que testificara [8]. Para mí es creíble y justificable todo lo que se dice en ese artículo, también el de Caso Centros Poblados, porque trata de un tema que ha generado un gran impacto en Colombia, por sus repercusiones, por la extensa cobertura de medios locales, nacionales e internacionales, pero además porque trata sobre un tema de corrupción política, como muchos otros casos que abundan por ahí: Caso Andrés Sepúlveda, Escándalo del miti-miti, Caso Uribe, Ñeñepolítica, entre muchos otros. Es completamente inaceptable que hayas creado una cuenta solo para respaldar tu propio argumento que no tiene validez alguna. Elías (discusión) 20:42 18 feb 2022 (UTC)
- Es claro que otros articulos y casos no tiene la relevancia que ustedes le ponen al caso y se nota mucho la afinidad de algunos editores mas que en la relevancia del articulo, la simpatia con tintes politicos colombianos quizas verdes quizas historicos apelare a otros editores con otra postura que no sea de izquierda ya que es evidente el linchamiento, nunca e visto un perfil en wikipedia por ejemplo de una autoridad religiosa que su biografia en wikipedia diga que es pedofilo y tampoco veo en la biografia de gustavo pestro haya sido acusado por corrupción en bogota asi saliera absuelto es clara la tendencia politica de los editores y su sezgo Dakajhony (discusión) 22:21 18 feb 2022 (UTC)
- la cuenta que solicito mi bloqueo solo tiene 3 meses de creada yo vengo editando información que en vez de ser bibliografica , son un linchamiento politico, y no una biografia, desde el año pasado vengo haciendo este tipo de ediciones, ya que una biografia de un papa por ejemplo, no eh visto que reseñen que fuera un violador, el bloqueo se inpuso porque que el editor, convirtió una biografia en un articulo de prensa y como lo edite, el procedió a bloquearme Dakajhony (discusión) 01:16 22 feb 2022 (UTC)
- si la edición agregada es de el agrado de los bibliotecarios se nota una tendencia politica marcada y no una objetividad e imparcialidad, entonces wikipedia deberiaconvertirse en un pasquin politico Dakajhony (discusión) 01:22 22 feb 2022 (UTC)
- postdata soy usario de wikipedia hace 6 meses esté señor Altzenck solo tiene 3 meses y algo en wikipedia revisen mis historial de edición Dakajhony (discusión) 01:24 22 feb 2022 (UTC)
- gracias Dakajhony (discusión) 01:28 22 feb 2022 (UTC)
- Ya que me ha mencionado, le aclaro que usted tiene 6 meses pero muy pocas ediciones (y todas ellas son referentes al artículo en cuestión) para ese lapso de tiempo, por lo que dudo que haya leído las políticas y convenciones de Wikipedia. Además, yo no solicité su bloqueo, un bibliotecario revisó la situación y de manera neutral tomó las medidas necesarias de este caso, ya que como le sigo repitiendo, aquí nadie acusa o se deja llevar por sus opiniones. Se le ha bloqueado de forma permanente debido al blanqueo sin motivo de contenido con referencias y por CPP, si su actuar tiene justificación solida puede solicitar una nueva petición de desbloqueo, si no, deje su postura actual porque también se le puede prohibir editar en su página de discusión, y lea detalladamente las normativas que le permitirán contribuir de manera correcta en un futuro. Altzenck (discusión) 02:03 22 feb 2022 (UTC)
- También me he dado cuenta que usted piensa que el artículo fue "manchado" debido a la inclusión de medios informativos como base del contenido en conflicto, por lo que me hace pensar que no está totalmente de acuerdo o en contra de la prensa. Otra cosa, al decir "ya que una biografia de un papa por ejemplo, no eh visto que reseñen que fuera un violador" uno puede sospechar de que te estás dejando llevar por cosas que no tienen sustento o no están comprobadas por un ente confiable, ya que además de generalizar a todas estas personas por una característica en común (Papa), su argumento no es idóneo para defender sus ediciones, porque estas mismas y las páginas uno debe de hacerlas per se. Altzenck (discusión) 02:33 22 feb 2022 (UTC)
- postdata soy usario de wikipedia hace 6 meses esté señor Altzenck solo tiene 3 meses y algo en wikipedia revisen mis historial de edición Dakajhony (discusión) 01:24 22 feb 2022 (UTC)
- si la edición agregada es de el agrado de los bibliotecarios se nota una tendencia politica marcada y no una objetividad e imparcialidad, entonces wikipedia deberiaconvertirse en un pasquin politico Dakajhony (discusión) 01:22 22 feb 2022 (UTC)