Usuario discusión:Cinabrium/2006 3

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Índice

Archivo de mensajes - Trimestre III 2006[editar]

Peter Roberts[editar]

Las consecuencias de un momento de vanidad y la acción que yo mismo he cometido me ha dado muchísimo que pensar, poco que decir y aun menos que hacer. Que hacer: Esperar hasta que cumpliera el mes de reglamento; calcular las votaciones (si no estoy equivocado 9 a favor del borrado del articulo y 4 en contra. Osea 69,23% a favor del borrado.) Y leer los comentarios. Que decir: En primer lugar disculparme por las molestias ocasionados y felicitar a todos y a todas que estáis a lo tanto de cada articulo y que veláis por el buen mantenimiento del “Wikipedia”. Es un espíritu que mantendrá la verdad a flote. Agradecer aun mas a la minoría por sus palabras de apoyo sin dejar fuera a Maria-Pumuki por sus elogios. En segundo lugar quisiera añadir unas palabras para justificar lo que parece haber sido autopromoción. “Yo mismo” me he metido en esta situación, el mismo “yo mismo” que desde mi estreno el 17 de abril de 1979 en San Sebastián con el espectáculo “Y ahora algo diferente” ha sido encargado de vender “yo mimo”. La “s” me permite distinguir muy bien la diferencia entre yo y mi alter ego de la cara inmaculada y en el caso del artículo no pretendía que fuera interpretado como “yo mismo” pero me equivoqué. Aun así ahora hay un mustang de artículo a la espera de que alguien lo ponga riendas. ¿Quién sabe? Igual ese alguien serás tú. Yo, mientras tanto, y como siempre estaré encantado. Y para ello pongo a disposición el correo peterroberts(at)teatromimo.com


Saluda Yo mi(s)mo Peter Roberts

Caixanova[editar]

Creo que Caixanova nos la está intentando colar. Mira mi mensje en su discusión. Saludos. Sanbec 11:30 3 jul 2006 (CEST)

Light Heavyweight Championship[editar]

¿Por qué lo borraste? Respuesta a Usuario discusión: HHH

Islas Malvinas[editar]

Hola, ¿me podrías ayudar con este troll? 24.196.239.91 (disc. · contr. · bloq.), gracias.::::::100 % Bogotano:::::: Escudo de Armas de Bogota.svg (A la orden...) 08:30 6 jul 2006 (CEST)

Muchas gracias, me puedo ir a dormir tranquilo. Hasta luego. :D ::::::100 % Bogotano:::::: Escudo de Armas de Bogota.svg (A la orden...) 08:38 6 jul 2006 (CEST)
Que pena molestarlo, pero el troll evoluciona... 218.55.105.55 (disc. · contr. · bloq.)::::::100 % Bogotano:::::: Escudo de Armas de Bogota.svg (A la orden...) 08:50 6 jul 2006 (CEST)

Brandsen[editar]

Gracias Cinabrium por las modificaciones y consejos. Yo soy químico y no historiador (sí lo fue mi abuelo, y por eso creo que heredé el interés por la historia), así que no voy a discutir de lo que no sé. Pero cuando lea un poco más seguiremos con el tema sobre a quién respondía Brandsen. Sin embargo, tengo entendido que Rivadavia había convencido a Brandsen de unirse a la causa de la independencia, después que renunció al ejército de Napoleón, y que por eso vino, contratado por Rivadavia (de modo que pertenecía al ejército de las PU del Río de la Plata).

Lo del Coronel Chilavert me recuerda que junto a él murió otro Coronel, Martín de Santa Coloma, Héroe del Quebracho, otro gran olvidado y maltratado por la historia, porque a Mármol, después de los grilletes y la cárcel, se le ocurrió destruirlo en Amalia. Por suerte (y esto es una hipótesis mía reciente, que tiene gran aceptación entre los expertos de Hudson) nos quedó un reflejo de la verdadera personalidad de Martín en Tierra Purpúrea, de Hudson, donde bajo un personaje aparentemente ficticio, el General Santa Coloma, pelea del lado de Oribe, tal como fue en la realidad (según Pacho O'Donnell Santa Coloma estuvo al mando de Oribe en Santa Fe, pero aún no tengo las fuentes de esto). Espero pronto escribir algo sobre este tema.

En cuanto a las referencias, no estoy de acuerdo. Creo que en cualquier trabajo serio siempre es necesario agregarlas, aunque exista consenso en la literatura sobre el tema (en todo caso hay que citar varias fuentes). De lo contrario, una persona no experta en el tema (y aún uno experto) no tiene donde buscar los fundamentos de lo que se afirma y tampoco tiene cómo comprobar que lo dicho es cierto y no sólo una opinión personal sin fundamento alguno. La forma de distinguir una de otra es precisamente que figure o no una cita, donde uno pueda verificar lo que se afirma. En ninguna revista seria, (con revisión de pares) se aceptaría la publicación de un artículo en esas condiciones. Creo, sinceramente, que no citar las fuentes de cada párrafo le quita seriedad a la enciclopedia. Algunos historiadores que se han hecho populares últimamente habían tomado esa costumbre, pero por suerte parece que están tomando conciencia de que un trabajo serio debe tener las citas en cada idea, si no es una opinión personal. Y ahora las publicaciones son mucho más serias (y útiles, al facilitar al lector la búsqueda de las fuentes). Saludos cordiales, Tomás A. Santa Coloma 13:30 6 jul 2006 (CEST)

porchè[editar]

Puede saber porchè la lista de baloncestistas è siempre borrada: 4 volte? Porchè non avvisar migo in discusion? Esto è regolamento y educacion!--Jxy 17:11 6 jul 2006 (CEST)

Andya[editar]

Por favor, no me borres los artículos que estoy traduciendo, es cierto que tengo una gran cantidad por la cual estoy trabajando, pero los voy a terminar todos, eso lo aseguro, además traduzco del inglés y del francés, no se cuantas personas puedan hacerlo, pero sí me importa que yo lo estoy haciendo ahora. Además, como me encanta la historía, he revisado los articulos para que esten bien claros, y por mi formación (analista de sistemas y traductor) he descubierto que muchos link o traducciones no han estado bien hechas; entonces, todo ello lleva mas tiempo en comprobar la exactitud de cada artículo. Andya 6/07/2006

¿No bastaría con "comentar" (colocar entre < ! - - XX - - > ) el texto en inglés, permitiéndole que continúe con su traducción más adelante ? —Ev 20:46 8 jul 2006 (CEST)

Irrelevancia en eyeOS[editar]

Se puede saber porque motivos consideras a mi articulo como irrelevante?, porque sinceramente yo no le encuentro la irrelevancia, necesito que me ilustres y que menciones en que me equivoque para poder corregirlo, ya que si no señalas en donde se encuentrá la irrelevancia o las carencias de mi articulo tendré que remover la etiqueta personalmente. Saludos Ikon 09:05 7 jul 2006 (CEST)


Josefina Passadori[editar]

Hola, soy nuevo en Wilkipedia y quisiera que mis contribuciones fueran correctas y, sobre todo, útiles. He agregado un nuevo artículo, sobre la escritora argentina Josefina Passadori. Incialmente no había incorporado ni las obras publicadas ni las referencias de donde tomé la información y el artículo fue categorizado como irrelevante. Ahora que está completo, me gustaría sober si reune todos los requisitos de relevancia y si lo hace, sacarlo entonces de donde está (justificación en correspondiente discusión). Me puedes ayudar ? MUCHAS GRACIAS !!! Mbaro01

Rangos y tal[editar]

Hola Cinabrium! Oye, que he visto que has puesto el cartel de "contextualizar" a varios artículos sobre rangos de los carabineros de Chile (perdona que no recuerde exactamente los artículos que son). El caso es que me parece que ya poseen contexto claro. Al principio yo le puse en uno de sus artículos un contextualizar, y después, investigando, me dí cuenta de que eran rangos de un cuerpo militar o policial de Chile. El caso es que me parece que si ya dice que son rangos de oficiales de un determinado cuerpo de un determinado país, ya puede considerarse contextualizado. Qué opinas? Gaeddal WikiLetraMini.png 21:06 7 jul 2006 (CEST)

Juas! yo lo primero que hice fue pasarle el google, y tampoco encontré nada. Igualmente, a ver cómo podemos averiguar que son copyvio si son versiones en papel!. Buff, qué estrés... Nos vemos!Gaeddal WikiLetraMini.png 21:27 7 jul 2006 (CEST)

Julio Argentino Roca, y tal vez otros...[editar]

Hola Cinabrium.

Vi que revertiste los cambios que hice en este articulo. Eso de usar solo los apellidos para designar a las personas es una costumbre que tienen muchos, y a mi parecer (y el de muchos, por lo que se) es algo malo. Queda mas claro llamar a los personajes por su nombre y apellido, si te digo 'el presidente Sáenz Peña fue un atorrante' ¿a quien me estoy refiriendo?

La primera vez que se le nombra a algun personaje, es conveniente hacerlo con su nombre y apellido, las siguientes con el apellido o el sobrenombre basta.

Saludos, Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:45 12 jul 2006 (CEST)

wikipedia ingles[editar]

Comité de arbitraje[editar]

Bueno, yo estaba esperando que sí hiciéramos uno, así teníamos menos trabajo acá (ver discusión) ;). Si te querés dar una vuelta... Saludos. --angus (msjs) 16:41 13 jul 2006 (CEST)

Gracias[editar]

Gracias, tienes toda la razón. Debería haberlo comprobado antes. No sabía de la existencia de ese verbo cuya definición, por cierto, me parece un poco pleonástica. Cuando se interrumpe algo, siempre se interrumpe "su continuación", ¿no?. De todas formas creo que el texto gana en claridad sustituyendo "discontinuar" por "concluir" u otro sinónimo más comprensible. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 08:42 14 jul 2006 (CEST)

Gracias por la bienvenida[editar]

Gracias Cinabrium por la bienvenida a Wikipedia, realmente para mi era una materia pendiente.

Te comento lo que estoy haciendo para fomentar Wikipedia:

 Los trabajos que presentan mis alumnos de fin de curso, son documentados en un artículo en Wikipedia

La varias ventajas:

  • Los alumnos hacen menos cut&paste (hasta escriben menos texto pero con más contenido)
  • Su trabajo tiene otra visibilidad y queda para futuras referencias (inclusive de mis propios futuros alumnos)
  • Los alumnos experimentan Wikipeda con posibilidad de volverse entusiastas
  • Wikipedia recibe un artículo nuevo que es "auditado" por un profesor (que otorga una calificación en un curso)

Si otros profesores toman estas iniciativas, yo lo veo muy positivo; por eso te lo comento aquí.

Así que son pocos los articulos que nacieron de mi intelecto (al menos por ahora).

Rodolfo Pilas 14:52 14 jul 2006 (CEST)


Gracias[editar]

Gracias por tu intervención en: Plantilla Discusión:Egiptología. Saludos: Jose --JMC 18:36 15 jul 2006 (CEST)

Historia del arte occidental[editar]

Saludos. Te agradezco las correcciones y la activación de imágenes que realizaste en el artículo de Historia del arte occidental, sin embargo te pediría por favor que no realizaras más cambios pues lo estoy presentando al wikiconcurso. Gracias. --DailosTamanca 17:46 16 jul 2006 (CEST)

Sustantivos colectivos (lista)[editar]

Hola: a veces me siento perdido aquí, pero no por eso soy desagradecido y adoro la wikipedia :-) He "descubierto" que has borrado el artículo en cuestión Sustantivos colectivos (lista), lo que me sorprende es que no entiendo los motivos (ya que hay artículos bien chiquitos por ahí, y entiendo que la idea es que con la colaboración vayan creciendo), creo que este era un artículo con posibilidades de crecer, aportar más ejemplos y datos, en vez de embeberlo en el de sustantivo; y me sorprende porque no ví en estos días ninguna votación o propuesta de cambio o discusión. No hay otros artículos que son una lista de cosas, como ciudades de un estado, muchas veces incompletas, o solo equipos de algún deporte, etc. Bueno, con todo respeto, tal vez puedas orientarme para que ya no moleste con estas cuestiones. Saludos. --Gcsantiago 01:29 17 jul 2006 (CEST)

Olvidalo, ya entiendo que no quieren que se pongan este tipo de listas, viendo lo que Wikipedia no es. Lo que no entiendo entonces es porque se permiten otro tipo de listas como en el caso de los deportes, ¿no deberían tambien borrarse?. Gracias por la paciencia. --Gcsantiago 01:34 17 jul 2006 (CEST)


Acerca del artículo del duque de Huéscar[editar]

Hola!!!!

Mira, acá te dejo el mensaje que puse en la discusión de Carlos Martínez de Irujo y Fitz-James Stuart...

Cuando escribí este artículo fue para adelantar trabajo para cuando Carlos Martínez de Irujo sea Duque de Alba. No estoy diciendo que Doña Cayetana morirpa, no. Sólo digo que este artículo es importante porque esta persona será el próximo duque. Por favor díganme que debo ahcer para que no sea candidato a ser borrado. Ahora, si la justificacion de que será borrado es que el pero soneje tiene poca relevancia, la mento decirles que estan equivocados...

Atte.

Gonzalo A. Luengo O.

Sobre borrado de fotos[editar]

Cinabrium, desde Commons están borrando fotos argentina con más de 25 años y el cartelito con la licencia. Ej: 75px ¿Vos sabés que pasa? ¿Se te ocurre que se puede hacer? Saludos --Earth flag PD.jpg Pepe 04:22 18 jul 2006 (CEST)


MAS SOBRE BORRADO DE FOTOS. NUEVA PLANTILLA. Cinabrium. Lo que está pasando con las fotos creo que es esto:

Antes, la plantilla sobre PD/Argentina para fotos, tenía una frase que decía algo así como "Nevertheless, the author and source must be acknowledge" (el autor y la fuente deben ser conocidos). Por eso el cartel de borrado dice "the author and source of the file must be given, so that others can verify the copyright status" (el autor y la fuente del archivo deben ser dados para que otros puedan verificar el estado del copyright). Ahora, la plantilla de PD/Argentina para fotos cambió y solo dice, "Nevertheless, its source must be acknowledged" (la fuente debe ser conocida). 25px [1]

Por otra parte aquí se abre un nueva dualidad: la s:Ley 11.723 de propiedad intelectual establece un plazo de 20 años "desde la publicación" (art. 34), pero el Convenio de Berna (art.7, inciso 4) lo establece en 25 "desde que fue creada". Esta diferencia tiene consecuencias con respecto a la necesidad de "la fuente", porque se trata de "fuentes" para acreditar momentos distintos. En la ley argentina la "fuente" tiene que acreditar el momento de la publicación. En el Convenio de Berna, la "fuente" tiene que acreditar el momento de creación.

Pero además, la ley Argentina dice otra cosa, muy importante: "La fecha y el lugar de la publicación y el nombre o la marca del autor o del editor debe estar inscripta sobre la obra fotográfica o sobre la película, de lo contrario la reproducción de la obra fotográfica o cinematográfica no podrá ser motivo de la acción penal establecida en esta ley". Este párrafo es muy importante porque establece una condición para que funcione la protección de la ley argentina. (SOBRE ESTO HAY UNA ACLARACION AL FINAL)

De todo esto se sacan varias conclusiones:

  1. . Hay un piso mínimo infranqueable: ninguna foto es DP si no han pasado 25 años "desde su creación" (Convenio de Berna; 7/4). Para acreditar esto no es indispensable acreditar "la fuente", sino que es suficiente con demostrar el transcurso de ese lapso. Por ejemplo una foto de Perón, cualquiera, es DP porque está acreditado que Perón murió en 1974. Otro ejemplo, la famosa foto de la primera junta militar del Proceso, es DP porque solo estuvo en funciones entre 1976/1980.
  2. . Como para Argentina la foto no es DP si no pasaron 20 años desde "su publicación", acá hay que probar "fuente", es decir, una publicación de más de 20 años de antiguedad en donde aparezca la foto.
  3. . Pero en este caso, entra a jugar la tercera frase del art. 34 de la Ley 11723. Es decir, para que la foto goce de la protección de la ley argentina (20 años desde su publicación) "la fecha y el lugar de la publicación y el nombre o la marca del autor o del editor debe estar inscripta sobre la obra fotográfica". Es decir, es el autor de la foto el que tiene la obligación de poner esos datos en la foto. Si no lo hace, no hay protección alguna de la ley argentina; entonces, en este caso solo queda aplicar plenamente, el Convenio de Berna. (SOBRE ESTO HAY UNA ACLARACION AL FINAL)
  4. . Por lo tanto, para aplicar la ley argentina, no es necesario acreditar fuente (ni autor), porque "la fuente" tiene que estar impresa en la misma foto, si no la protección legal argentina no se aplica. (SOBRE ESTO HAY UNA ACLARACION AL FINAL)
  5. . Claro, todo esto exige cambiar la plantila de PD/Argentina para fotos para poner algo así:
a) si el autor y la fecha/lugar de publicación no están impresos en la foto, será considerada DP si hay alguna prueba de que la misma fue creada al menos hace 25 años (if the author and date/place of its first publication of the picture is not printed in the photograph, it will be considered PD if there is any proof that it was created at least 25 year ago); (SOBRE ESTO HAY UNA ACLARACION AL FINAL)
b) Si el autor y fecha/lugar de su primera publicación están impresas en la foto, se considerará de DP 20 años después de la publicación; en este caso también se requerirá que la foto haya sido creada al menos hace 25 años (If the author and date/place of its first publication of the picture is printed in the photograph, it will be considered PD 20 years after the date of publication; in this last case it is also requiered the photograph to be created at least 25 years ago). (SOBRE ESTO HAY UNA ACLARACION AL FINAL)
  1. . Además creo que sería bueno, en la plantilla, transcribir, en inglés y castellano, los artículos 34 de la Ley 11723 y el inciso 4 del artículo 7 del Convenio de Berna.

Creo Cinabrium que si no hacemos esto prácticamente todas la fotos históricas argentinas van a ser borradas, no importa su antiguedad, porque en muchísimos casos va a ser muy difícil acreditar alguna publicación de más de 25 años.

Una digresión sobre el nombre del autor. Yo creo que en fotos DP no hay obligación legal de acreditar el nombre del autor. Pero como la plantilla anterior de PD/Argentina (fotos) decía "Nevetheless, the author and source must be acknowledge" (el autor y la fuente deben ser conocidos), los encargados de Commons simplemente estaban cumpliendo esa plantilla. Ahora, con la nueva plantilla, que sacó la exigencia de que el autor sea conocido, hay que hacerles notar a los de Commons que el autor ya no es requerido.

Bueno, qué te parece?. Te mando un saludo --Earth flag PD.jpg Pepe 14:45 18 jul 2006 (CEST)

CORRECCION DE MI ANALISIS Y PROPUESTA DE PLANTILLA PD/AR (fotos) PARA COMMONS[editar]

Me corrijo. La falta de impresión del nombre, lugar y fecha de publicación de la foto, en la foto, solo impide el juicio penal, pero no el juicio civil. Por lo tanto, según la ley argentina SI HAY QUE ACREDITAR QUE LA FOTO HAYA SIDO "PUBLICADA" POR LO MENOS 20 AÑOS ATRÁS. Conclusiones de esto:

  1. . Hay que aportar una "fuente" que pruebe que la foto fue publicada al menos 20 años atrás (Ley 11723/art.34). Debido a esto no alcanza utilizar como fuente un sitio web, porque ninguno tiene esa antiguedad. Va a ser necesario mencionar el libro, revista, o lo que fuere en que se realizó la "publicación".
  2. . Si esa publicación no sucedió más de 25 años atrás, hay que acreditar también que la foto fue tomada al menos 25 años atrás (por aplicación de la Convención de Berna 7/4).
  3. . Hay que determinar qué se entiende por "publicación". Por ejemplo, que la misma se encuentre en el Archivo Gráfico Nacional, ¿puede considerarse publicación? Yo entiendo que sí, porque "publicación" es "hacer publico", es decir que haya sido puesta a disposición del público. El problema aquí es que no es fácil determinar desde "cuándo" el archivo o museo adquirió la foto, por lo tanto sería necesaria una constancia adicional del archivo o museo sobre esto. Por el contrario, un archivo "privado" de fotos, como el de los diarios, no implica publicación.
  4. . No es indispensable informar quien es el autor.

Entonces, hace falta una nueva plantilla que precise mejor las condiciones del DP. En esa plantilla habría que poner:

Esta imagen es de dominio público: En Argentina todas las obras fotográficas pasan al dominio público luego de pasados 20 años desde su primera publicación (Ley 11.723, Artículo 34 argentina y sus modificaciones), siempre y cuando hayan pasado más de 25 años desde su creación (Convenio de Berna, artículo 7, inciso 4).

Sin embargo debe identificarse la fecha y medio en que fue publicada de modo tal que pueda ser verificada por otros. Si de la información anterior resulta que han transcurrido más de 20 y menos de 25 años, debe acreditarse también que la fecha de su creación fue anterior a 25 años.

The copyright of this photograph, registered in Argentina, has expired. At least 20 years has passed after the photograph was first published (Law 11.723, Article 34 and their modifications) and 25 years since it was taken (Convention of Berna, articule 7, section 4).

Nevertheless, date and place of its publication must be mentioned. If the former information is more than 20 and less than 25 years, a proof of its creation at least 25 years ago must be mentioned.

Saludos --Earth flag PD.jpg Pepe 19:18 18 jul 2006 (CEST)

Imagenes de Commons[editar]

Hola, ya me avisaron de mi error, el tema es que la plantilla originalmente decía "debe incluir fuente y autor", después (y por todo este tema) la terminaron modificando aclarando que era suficiente con solo incluir la fuente. Gracias, a la noche lo arreglo. --Martin Rizzo 18:18 18 jul 2006 (CEST)

Acabo de leer tu mensaje y ver la modificación de la plantilla, pero según lo que me explicaste me parece que hay un error, en donde dice "deben indicarse la fecha y fuente de la primera publicación, o debe darse clara evidencia de que la imagen fue tomada hace más de 25 años." hay que reemplazar el "O" por un "Y", ya que las 2 condiciones se deben dar para que sea de dominio público. Si te parece apropiado voy a esperar 24 horas para quitar las advertencias hasta que la plantilla esté terminada. Saludos y abrazos --Martin Rizzo 18:35 18 jul 2006 (CEST).

Ahora habría que dejar claro en la plantilla que no es opcional indicar la fecha y fuente de la primera publicación, porque el texto actual dice: "indicar fecha... o dar clara evidencia que la foto tiene mas de..."; te pido mil disculpas que vengo acá a decirte todo a vos y no lo hago por mi cuenta pero no soy bueno redactando estas cosas y menos en inglés. Saludos y gracias --Martin Rizzo 19:08 18 jul 2006 (CEST)

Publicidades[editar]

Muy buenas. Hace unos meses te dejé un mensaje sobre qué licencia encajarle a unas propagandas que encontré de Ferrocarriles Argentinos, YPF y Gas del Estado, todas con más de 25 años. Ya que estamos con el tema de Commons, aprovecho a preguntarte de nuevo. ¿Se te ocurre en qué me puedo amparar para subirlas? Supongo que son escaneos de revistas de la época, te dejo los enlaces: [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]. Saludos, galio... любая проблема? 18:50 18 jul 2006 (CEST)

Fotos[editar]

Bien con lo de commons, yo sin ser experto como vos salté porque estaban marcando y retirando fotos sólo porque no se especificaba no dónde y cuándo se había publicado sino quién era el fotógrafo, cosa que es prácticamente imposible de saber en muchas fotos de libros y diarios. Y sólo porque hay un párrafo del artículo 34 que se refiere al autor parece que ponían ese requisito, pero a mi me parece claro que eso habla nada más que de la acción penal eximida si el original no tuviese los datos (cosa que encontré en algún fallo de una cámara por ahí) en la que sobreseían a alguien por eso. Lo que no me sabía, y sí es nuevo para mí, es que podían interpretarse las dos cosas en paralelo, que 25 años para cualquier foto publicada (aunque haya sido antes de ayer), y 20 para las demás. Eso abriría todo un abanico de posibilidades de subir fotos a mi entender, porque hay muchas fotos en las cuales el propio hecho que ilustran les da fecha cierta de más de 25 años, independientemente de cuándo y dónde se hayan publicado, ¿estoy en lo cierto? Barcex 19:07 18 jul 2006 (CEST)

Olvídalo... ahora lo leí mejor y estaba interpretándote mal. Barcex 19:18 18 jul 2006 (CEST)

Hola, soy Martín, yo era el que había interpretado mal, pero ahora surgieron otras cosas y no se que hacer con los avisos, voy a esperar un día a ver que queda establecido en la plantilla pero por el razonamiento actual creo que hay muchas fotos que están sin los datos necesarios, igual lo único que faltaría sería la fuente que si fue escaneado de algún libro es fácil de obtener. Saludos --Martin Rizzo 19:14 18 jul 2006 (CEST)

FotosAR en Common[editar]

Cinabrium. Fijate que en el mensaje mío anterior sobre este tema hice una correxión y una propuesta de plantilla para PD/Argentina (Fotos ). El problema con las fotos borradas es que hay un robot por ahí que las borra automáticamente, una y otra vez. Me pasó en Ernesto Sabato, incluso habiendo puesto hasta el autor. Esto viene complicado. Pero ya ví que Martín está en campaña para resolverlo. Un abrazo --Earth flag PD.jpg Pepe 19:16 18 jul 2006 (CEST).

Sobre la plantilla PD-AR-Photo[editar]

Cinabrium. Acabo de ver la nueva plantilla PD-AR-Photo:

Esta imagen es de dominio público. Conforme a la Ley 11.723, Artículo 34 argentina y sus modificaciones, y el Artículo 7 inc. (4) del Convenio de Berna; todas las obras fotográficas pasan al dominio público luego de pasados 25 años de creadas y 20 años desde su primera publicación.
Sin embargo, deben indicarse la fecha y fuente de la primera publicación, o debe darse clara evidencia de que la imagen fue tomada hace más de 25 años.

Ahora sí. Pero tengo algunas observaciones:

  • No es necesario la fecha y fuente de la "primera" publicación, sino de alguna anterior a 20 años.
  • Solo cuando la publicación tiene más 20 años pero menos de 25, también habrá que agregar evidencia de que la imágen fue tomada hace más de 25 años. Porque el solo hecho de una publicación anterior a 25 años es prueba de su existencia.
  • Yo sacaría la palabra "sin embargo", produce cierta confusión. La reemplazaría por "Advertencia:", en negrita.
  • Agregaría que los datos deben ser tales "que terceros puedan verificarlos".
  • Y podría "debe" en negrita, para que la gente sepa que no basta con que la foto sea PD, sino que hay que demostrarlo también.

Por lo tanto te propongo un nuevo texto para la plantilla:

Esta imagen es de dominio público. Conforme a la Ley 11.723, Artículo 34 argentina y sus modificaciones, y el Artículo 7 inc. (4) del Convenio de Berna; todas las obras fotográficas pasan al dominio público luego de pasados 25 años de creadas y 20 años desde su primera publicación.
Advertencia: debe indicarse la fecha y fuente de una publicación anterior a 20 años de modo que pueda ser verificado por terceros, y darse clara evidencia de que la imagen fue tomada hace más de 25 años.

En inglés sería:

The copyright of this photograph, registered in Argentina, has expired. At least 25 years have passed after the photograph was created and 20 years since it was first published (Law 11.723, Article 34 as amended, and Berne Convention Article 7 (4)]).
Warning: Date and source of any publication prior to 20 year must be indicated so everybody can check it, and clear evidence that the image was taken more than 25 years ago must be given.

¿Qué te parece? Saludos --Earth flag PD.jpg Pepe 21:04 18 jul 2006 (CEST)

Hola, soy Martín, ya agregué los cambios que propuso Pepe, si podés date una vuelta y decime que te parece como quedó, Saludos --Martin Rizzo 18:46 19 jul 2006 (CEST)

como se revierte Mirounga[editar]

Hola Cinab, que tal!

me decis como se hace para revertir los cambios que hicieron en una pag, borraron la info correcta y pusieron un mensaje, es esta http://es.wikipedia.org/wiki/Mirounga abajo de todo donde dice Enemigos

algo mas, en tu pag de user donde estan las banderitas (trotamundo), que por cierto quedan muy lindas, por que esta Francia 2 veces??

saludos :-) alexav8 06:21 19 jul 2006 (CEST)

Más sobre PD-AR-Photo[editar]

Cinabrium, me parece que cometí....mos un error con la nueva plantilla de PD-AR-Photo. Los requisitos para que esté la foto en el DP son exactamente esos. Creo que por primera vez develamos exactamente cuales son. Pero me parece que nos equivocamos al exigir que se "acredite" una publicación anterior a 20 años. Estuve viendo otras fotos en Commons, de otros países, y no se les pide que "acrediten". Por ejemplo esta de Alfonso XIII:50px. Entonces, ¿como resolver el tema? Aquí tenemos dos opciones: mantener la plantilla como está, dura, exigente. Esto garantiza absolutamente que ninguna foto sin copyright vencido entre. Pero va a significar que cientos de fotos que son obvias que son PD, porque vienen siendo publicadas hace años (las de Evita, las de Perón, las de Yrigoyen, la de la Masacre de Ezeiza, etc., etc.) se van a caer xq el que la subió la sacó de internet y esa no es una publicación de más de 20 años. La otra opción es hacer lo que hacen otras licencias: no dan tanta explicación; simplemente "afirman" que fue publicada hace más de 20 años. Obviamente, esta segunda opción deja agujeros, porque lo único que se va a poder "verificar" estrictamente es la antiguedad de la toma. Pero en este caso, se algún autor cuestiona la foto (que de todas maneras siempre va a tener +de 25 años), se saca y listo. El sistema es menos "prolijo", pero más "eficiente". No nos olvidemos que en todos estos los casos, la acción penal no es procedente porque los datos nunca están inscriptos sobre la foto. Y daño material o moral, en juicio civil, y sin intimación previa, lo dudo mucho (podría asegurar probabilidad 0). Y así se evitaría que se caigan cientos de fotos históricas y el sistema sea un poco más flexible. No sé, ¿que te parece? Yo no tengo clara posición sobre esto. Un abrazo, --Earth flag PD.jpg Pepe 16:24 21 jul 2006 (CEST)

El enlace de la foto de Alfonso XIII es de la WP en español en dónde casi no había control basicamente porque existía el "fair use", ahora están pasando todas sus imagenes a commons y por algún motivo todavía no pasaron esa (no sería raro que fuese por miedo a que rebote). Hay una cosa que tenemos que tener bien claro, commons no es un depósito de cualquier material gráfico que ande suelto por la web, el principio fundamental de commons es brindar contenido audiovisual totalmente libre y que cualquier persona pueda usarlo con un 100% de seguridad (incluso para fines comerciales) sin estar cometiendo un acto ilegal. No podemos arriesgarnos a que alguien suba cualquier cosa unicamente porque parece antigua. Es más, yo no puedo entender por qué están tratando de adaptar esta licencia para extraer fotos de internet mientras es mucho mas fácil (y absolutamente legal) agarrar cualquier libro o revista que tenga mas de 25 años y escanearle todas las fotos; y ojo, estamos hablando de libros de 1981 hacia atrás, debe haber cientos de miles que se puedan conseguir en la actualidad. Un abrazo a los dos, espero que entiendan mi razón de ser tan exigente con ese tema. --Martin Rizzo 03:21 22 jul 2006 (CEST)

PD-Ar Photo y guerras civiles[editar]

Bueno, ya le mandé a Martín Rizzo el texto para una nueva PD-AR-Photo menos exigente.

Esta imagen es de dominio público porque el copyright de esta fotografía, registrada en la Argentina, ha expirado. (Todas las obras fotográficas pasan al dominio público luego de transcurridos 25 años de creadas y 20 años desde su primera publicación, conforme Ley 11.723, Artículo 34 y sus modificaciones, y el Artículo 7 inc. (4) del Convenio de Berna). Advertencia: debe darse clara evidencia de que la imagen fue tomada hace más de 25 años.

Sobre las guerras civiles, opino igual que vos, pero ya abrí y recategoricé páginas con una categoría que titulé Conflicto entre unitarios y federales. Pero se puede cambiar, si estamos los tres de acuerdo. Le paso el mismo mensaje a Taraguí.

Un abrazo --Earth flag PD.jpg Pepe 01:40 22 jul 2006 (CEST)


Cinabrium. Martín Rizzo me planteó este caso, desde el punto de vista de Commons. Crdeo qaue tiene razón.

Hola soy Martín, te soy sincero, de leyes sé muy poco y de este tema en particular solo sé lo que me explicaron vos y Cinabrium, pero conozco como funciona Commons y sus principios y hay ciertas cosas que todavía no me cierran que tal vez vos me puedas contestar. Por ejemplo, supongamos que yo tomo material de Commons y armo una enciclopedia, la suerte me favorece y vendo 100 mil copias, ahora bien... dentro de las fotos había una que solo tenía 10 años de publicada (por ejemplo alguna foto inédita de Peron publicada recientemente por Clarín) entonces, según lo que me explicaste, el autor me va a pedir que retire la foto de mi obra pero el problema es que yo ya vendí los ejemplares, ahí que sucede?. Saludos. --Martin Rizzo 04:33 22 jul 2006 (CEST)

--Earth flag PD.jpg Pepe 04:55 22 jul 2006 (CEST)

Artículo de Vicente Fox[editar]

Me parece que la sección de "Algunas declaraciones" no viene al caso.

Hasta ahora, no he encontrado ninguna biografía de ningún presidente que contenga citas.

Liceo José Victorino Lastarria[editar]

Me gustaría saber el por qué etiquetaste al Liceo José Victorino Lastarria como no relevante, cuando si lees el artículo acerca de las Movilización estudiantil de 2006 en Chile te darás cuenta que fue uno de los actores importantes de dicho conflicto. Fuera de aquello hay varios artículos acerca de colegios medianamente importantes en Categoría:Educación Secundaria de Chile. Ahora hay que someterlo a votación y todo... Rakela 19:47 22 jul 2006 (CEST)

Es incomprensible e injustificable la aplicación de la plantilla de "Sin relevancia" en este caso. El Lastarria es un antiguo colegio de Santiago, con una gran trayectoria académica, y súmamente relevante para comprender las diversas posturas que se vivieron dentro del movimiento estudiantil de mayo y junio de 2006 en Chile. De hecho fueron alumnos de este colegio los que se tomaron la sede de la UNESCO en la capital de Chile, al igual que los primeros en aducir un quiebre dentro de las movilizaciones. Por tanto, no sólo se justifica la existencia de éste artículo, si no que recomiendo (especialmente a Cinabrium) de leer de que se trata, revisar las páginas que ahí enlazan, antes de aplicar este tipo de plantillas. Hacen perder tiempo injustificado a los demás wikipedistas, haciendo tonterias justamente "sin relevancia aparente". Rakela 15:12 26 jul 2006 (CEST)
Estimado. Creo que tienes razón y me salí de madre con un tema poco relevane. Es cierto, tus observaciones son ajustadas y no seguí el procedimiento adecuado. No puedo si no presentar mis excusas. Es la primera vez que uno de los tantos artículos que he hecho o empezado vía esbozo me lo tildan de "sin relevancia aparente" y más aún en el caso de las movilizaciones que seguimos tan de cerca desde Santiago. Sin duda el artículo del colegio es relevante e trascendente dentro de la educación chilena. Voy a mejorarlo. Salu2! Rakela 22:25 27 jul 2006 (CEST)

Se me olvidaba....[editar]

¿También has tenido encuentros con Silva de Balboa? Es un estafador y farsante, famoso en Talca por timar a la gente. Si sabes o tienes problemas con él avísame. Le seguí el rastro hasta en la wiki en inglés y resultó que tenía la media estafa armada. Sus objetivos de siempre son Talca, Halifax (Canadá), Cititrust y las genealogías inglesas, ya que el muy ordinario se cree marqués y todo. Salu2! Rakela 19:56 22 jul 2006 (CEST)

Moldavia[editar]

Si vas a cambiarle el nombre por Moldova, sé consistente y cambialo en todos lados. Entretanto, seamos coherentes con nosotros mismos... --angus (msjs) 12:27 25 jul 2006 (CEST)

OK. A mí me da lo mismo, realmente. Me resulta un poco extraña esa diferencia entre las formas larga y corta, pero no es importante. Lo que creo que puede resultar confuso es no hacer la modificación en toda wikipedia y que convivan ambas formas largas (en el mismo artículo aparece varias veces «República de Moldavia», por ejemplo). No son tantos los cambios que hay que hacer... [9] Saludos. --angus (msjs) 08:03 26 jul 2006 (CEST)

WP:EXN[editar]

Hola, Cinabrium. Hace un tiempo ya dejé unos comentarios para cerrar alguna de las discusiones. Me gustaría tu opinión al respecto. Un saludo, Taragüí @ 14:00 25 jul 2006 (CEST)

Caso raro[editar]

Wikipedia:Consultas de borrado/El Joven Lovecraft Yo no inicié esa consulta. Tengo problemas que estoy editando y se me desloguea. Pero yo no fui quien inició eso. ¿Cómo deduciste aquello?Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 04:13 26 jul 2006 (CEST)

Calcitriol[editar]

Hola master,

Creo que el pequeño arreglo que hice en Calcitriol ya es suficiente como para que no merezca ser borrado. Fijate qué te parece.

Saludos.Barcex 11:48 26 jul 2006 (CEST)

Luis Pescetti[editar]

Fijate que votaste por el borrado y argumenté en la consulta quién es este tipo, ganó el premio Casa de las Américas entre otras cosas. Fijate, mil gracias, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 05:34 28 jul 2006 (CEST)

Checkuser[editar]

Hola, Cinabrium: ¿Qué te parece postularte para Checkuser? Personalmente creo que sos más adecuado para ese puesto que muchos de los candidatos actuales (incluyéndome, claro :), y creo que no soy el único que piensa eso. Si te parece, pro favor anotate. Hay tiempo hasta hoy a las 24 (hora de Wikipedia, ojo). Saludos. --angus (msjs) 16:22 31 jul 2006 (CEST)

Central Asia[editar]

I do think the five country definition is today the standard one, and is certainly the one normally used in media and other sources. For a couple of sources both the Olcott and Mandelbaum books use exclusively this definition. I believe that the governments of the five states also issued a declaration soon after their independence stating that they considered this the official definition of Central Asia. - SimonP

Hola Cinabrium. No tengo ningún problema con lo del mapa. Sólo adapté la imagen de la que había en inglés porque me lo pidieron. Si la imagen es válida o si quieres que la modifique de algún modo, sea el mapa o la leyenda, no tengo inconveniente en hacerlo siguiendo tus instrucciones. Un saludo. --Usuario:Alfanje(discusión) 14:06 1 ago 2006 (CEST)

¿Se puede...[editar]

...poner un texto completo, bajado de un periódico que para más señas, ni siquiera es accesible en línea a todo el mundo, en una subpágina de usuario? Lo digo por esto: Usuario:Cesarhache/Democracia secuestrable. Revísalo, por favor. Saludos. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 08:14 2 ago 2006 (CEST)

Y también este: Usuario:Cesarhache/Carta de Chespirito a AMLO (qué molón soy!) --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 08:15 2 ago 2006 (CEST)
OK, entiendo. Saludos. César δισκυσιων 04:19 3 ago 2006 (CEST)
Encontré un enlace a una página de internet "accesible en línea a todo el mundo". ¿Está bien? Saludos. César δισκυσιων 04:31 3 ago 2006 (CEST)

Menéame[editar]

Hola. Quisiera saber realmente el motivo por el que se ha borrado la entrada de Menéame sin generar una consulta de borrado. Teniendo en cuenta que es un proyecto de software libre y que Digg, un proyecto claramente comercial, sí tiene su entrada no comprendo que sea borrada la entrada directamente si una consulta previa.

El motivo dado para el borrado (irrelevante, comercial) no me parece válido ni justifica esa acción, ya que el motivo de "irrelevante" me parece completamente subjetivo (Menéame es el sitio en español tipo Digg con mayor cantidad de usuarios, más de 7000, además de contar con más de 120 clones que utilizan su código libre), solo hay que ver las estadísticas y con respecto a "comercial", me parece que hay una falla en la apreciación del sitio, que solo cuenta con un banner de AdSense para afrontar sus gastos de servidor y no está creado por ninguna empresa con fines comerciales sinó por un profesor universitario y con fines únicamente personales.

Si puedieras aclarme estos temas te lo agradecería, porque de otro modo no me queda claro el motivo real de esa acción. ¿O es que acaso para que un sitio relevante tenga que figurar en la Wikipedia debe ser originario de los EEUU y tener capital de riesgo por detrás?.

Muchas gracias. Demian 10:28 2 ago 2006 (CEST)

Gracias por tu respuesta. Me parece coherente. Visto que alguien ha restaurado la entrada la he marcado como "en desarrollo" y veré si se puede realizar una entrada que se ajuste mejor a los criterios de la Wikipedia, probablemente tomando las de otros sitios (Digg, Barrapunto, etc.) como referencia. Un saludo para ti. Demian 15:18 2 ago 2006 (CEST)

Acordar criterios con dodo[editar]

Hola...

Veo que quitaste la plantilla Plantilla:GP del artículo sobre Roque Sáenz Peña. La razón que das es que participó en la guerra, pero que hizo otras cosas más relevantes. De acuerdo. Pero ten presente que Dodo ha estado quitando *todas* estas plantillas por dar preferencia a las categorías. Sería bueno que si se quitan, se hiciera por la misma razón para tener consistencia entre los bibliotecarios. Saludos --Cratón 17:29 3 ago 2006 (CEST)

Muchas gracias[editar]

Agradezco, amigo, tu voto de confianza. Con tu apoyo y el de los demás biblios, trataré de hacer lo mejor que pueda. Muchas gracias, Emilio Amezaga coat of Arms.jpg 15:13 4 ago 2006 (CEST)

Exclave[editar]

Gracias por la respuesta. Mi duda venía porque el párrafo ese que retoqué parecía muy mal traducido del inglés, y veo que en inglés se usa mucho la palabra exclave. Sin embargo, no aparece con mucho uso en castellano. También recibí una respuesta de Roberto Fiadone, así que paso el tema a la discu del artículo. Saludos. Barcex 07:57 8 ago 2006 (CEST)

Tibicena[editar]

Oye, gracias por la aclaración, no pretendía en ningún momento menospreciar el trabajo de nadie ni nada parecido... estoy comenzando sólo con esto de la wikipedia y el ctrl+c y ctrl+v son mis remedios... pero ya pillé las cosas y leí más acerca de cómo editar ok?

gracias por darme el toque

Tibicena

Consulta[editar]

Hola:

Votaste hace un tiempo en Wikipedia:Consultas_de_borrado/Natxo_Allende. Después de eso han pasado muchas cosas "raras" WP:NSW esencialmente, y creo que merece que le eches un ojo. Barcex 15:27 8 ago 2006 (CEST)

Consulta[editar]

Saludos, Cinabrium, mucho tiempo sin hablar (al menos por acá, te veo más por el IRC :p). Te escribo por esto, como ves alguien trasladó el artículo, por lo que revertí el traslado y dejé un comentario en la página de discusión. Creo que tu criterio en este asunto puede ser clave para decantarnos qué solución tomar finalmente. Un abrazo, Arda.Tengwar.png Kordas (sínome!) 16:00 8 ago 2006 (CEST)

Declaración de Boulogne[editar]

Que mal que hayas borrado el articulo dicho, me iba a poner a traducirlo de inmediato, no se porque lo habran puesto en ingles, pero no debiste borrarlo en su lugar sugiero que hubieses colocado el cartel de traduccion en curso, fue una precipitada accion creo yo. Carutsu (ψ) 08:02 10 ago 2006 (CEST)

En fin ya ha terminado el mismo de traducirlo y lo ha re-insertado, no pretendo ser rudo, pero quizas borrar a simple vista no sea lo mejor, Un saludo afectuoso Carutsu (ψ) 08:19 10 ago 2006 (CEST)

Cinabrium Intervenciones de los Estados Unidos de América en el Mundo[editar]

con respecto a la intervencion militar de 1853 en argentina,agradezco a Cinabrium recordarme los aconteciminetos de tales fechas, pero la version en ingles cita como fuente, (y creo que en WIKIPEDIA es una de las reglas).a Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798 - 2004 by Richard F. Grimmett Specialist in National Defense Foreign Affairs, Defense, and Trade Division Washington DC: Congressional Research Service Library of Congress October 5, 2004 Congressional Research Service[ http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl30172.htm]

En el informe citan la intervencion en Argentina. Me pregunto como borra UD una mencion sin verificar las fuentes a favor de su apreciacion personal.?

saludos.

--Demiannnn 01:11 11 ago 2006 (CEST)

Copyright de un cuadro en museo público[editar]

Cinabrium, ¿vos sabés cual es la situación de copyright de un cuadro comprado al autor por el Estado (ej. Argentina) y expuesto en un museo público? Saludos mi amigo --Earth flag PD.jpg Pepe 16:04 12 ago 2006 (CEST)

Grxs Cinabrium x tu respuesta. Realmente ilustrativa. Con tu orientación voy a seguir dándolde vuelta al asunto. Un abrazo --Earth flag PD.jpg Pepe 04:12 15 ago 2006 (CEST)

¿Por qué eliminaste mi última contribución sobre el aborto?[editar]

He visto que has visitado la página sobre el aborto y has eliminado todos los últimos cambios que realice. Muchos de ellos eran solo cápitulos a completar que considero necesarios y otro relativo a las evaluaciones éticas contenía un pequeño esbozo

¿Me puedes explicar la razón para eliminar esta contribución?

Como podrás ver en mi perfil soy nuevo en este mundo y me gustaría saber que error cometí. De todas, y a priori, me parece poco adecuado eliminar contribuciones sin dar ninguna explicación porque entre otras cosas eso supone despreciar el esfuerzo ajeno.

Un saludo,

Juan/ 01:53 13 ago 2006 (CEST)

Solicitud Protección[editar]

Hola, te contacto por sugerencia de Taragüí. He tenido problemas y hay en curso una guerra de ediciones en el artículo en español sobre Nahuel Moreno, debido a que un usuario (inicialmente entraba como anónimo ahora ingresa como La verdad o La verdad obrera) elimina completamente mis ediciones, sin discutir absolutamente nada. Esto puede ser corroborado tanto en el historial de la página como en el historial de la discusión. Inicialmente yo había realizado una contribución escueta, que luego este usuario borró intempestivamente, sin discusión alguna. Entonces, me tomé el trabajo de ampliar mi edición original, documentando la mayoría de las cosas. A partir de eso, el usuario se ha dedicado a revertir mis cambios, dejando sólo un mensaje en la discusión, en el que me trata de mentiroso, pero no responde mi solicitud a que documente su edición. Me he visto obligado a restituir mi versión cada vez que ingreso, pues el mencionado usuario se niega a cualquier tipo de discusión. Teniendo en cuenta esto, te pido que se ponga un bloqueo de modificación de la página. Saludos,

--Maxijozami 20:18 13 ago 2006 (CEST)

Soraya Arnelas[editar]

Hola, este artículo que borrastes tiene un historial de ediciones bastante amplio. Un usuario anónimo ha sustituido el texto por uno de otra página, pero no creo que sea motivo para borrarlo. Si crees que no es relevante, por favor inicia una votación de borrado. Saludos. Edub (discusión) 00:58 15 ago 2006 (CEST)

Alexander Otero[editar]

Un adolescente llamado Alexander Otero editó un artículo al que yo marqué y tu borraste. Lo ha vuelto a crear. Te pido que lo bloquees. Ya he borrado las referencias a él mismo que había puesto en la fecha y año de su cumpleaños. Su nickname lo delata A de Alexander M (segundo nombre) O (de Otero) S (segundo apellido) y 89 (año de nacimiento). Gracias!--Suomi 1973 04:04 15 ago 2006 (CEST)

Gracias por el mensaje a Alexander Otero. uizás sea bueno darle la bienvenida más formal así empieza a conocer más la Wikipedia. Me da pena, si es que tiene buena fe, ya que ha empezado con el pie izquierdo. Saludos desde Buenos Aires.--Suomi 1973 04:16 15 ago 2006 (CEST)

Perfecto[editar]

De acuerdo Cinabrium, todo tuyo, ya tengo bastantes problemas con los nombrecitos de marras y como ignoro el nombre que queréis darle en castellano me limito a poner el que ya existe en otras páginas. Un saludo cordial--Laura 10:10 15 ago 2006 (CEST)

Plagios[editar]

Hola Cinabrium. En el Café he dejado la contestación del correo electrónico sobre el plagio de ForoSDEG.com. He guardado el texto en este archivo de momento. Desde luego, estoy contigo en que en Meta deben adoptar una política al respecto. No obstante, mientras tanto, no está de más que pongamos nuestros propios medios. Mi propuesta inicial fue, y es, un registro en una página donde se puedan incluir los casos detectados. Eso evitaría que, a la espera de una solución general, perdamos el hilo de los acontecimientos. Saludos. petronas 11:15 15 ago 2006 (CEST)

Woo[editar]

Sorry, es q no sabia q habis uns seccion especial para eso y además en latiamérica Tower es tan famoso como lo es Star Wars Kid en EE.UU.

PD: no me bloquees, he hecho muchos aportes a la wikipedia creando articulos enciclopédicos en tecnología (antes no me habia registrado)

Fcomax[editar]

El usuario Fcomax (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto a hacer el articulo Wikipedia:Despropositario/Woo. Solo crei que debias saberlo. Carutsu (ψ) 02:58 16 ago 2006 (CEST)

Woo[editar]

PERO CREI QUE VA EN ESA SECCION DESPROPOSITARIO, SI ESTOY EQUIVOCADO BÓRRALO Y PERDONA LAS MOLESTIAS

Commons[editar]

Hola

Estoy dando una pequeña batalla en Commons contra unos usuarios a los que se les ha dado por reemplazar todo lo que sea posible por SVG. Hasta ahí no hay mucho problema, el tema es que los reemplazos y consultas de borrado son de imágenes con distinto valor didáctico aunque sean sobre el mismo tema y sean diagramas parecidos. Por ejemplo, un ojo en PNG con todos los nombres bien escritos y legibles sobre el mismo a un ojo "internacional" con etiquetas a,b,c,d.... o un teclado Dvorak en PNG con las letras en tamaño grande y sin detalles como shifts y ctrls, etc.. por un teclado perfecto en SVG (hasta con tecla Windows) pero con letras de tamaño pequeño, mucho menos ilustrativo. Yo no tengo problema en que coexistan ambas versiones, al fin y al cabo es el editor quien decidirá qué poner en un artículo, pero veo peligrosísimo esto de que en Commons se decida qué es didáctico y qué no, especialmente para un proyecto como nosotros que desafortunadamente depende de ellos. Por favor, echale un vistazo a las votaciones en las que he participado yo, especialmente en [10]

Saludos Barcex 12:30 16 ago 2006 (CEST)

Webcam ubicada en la Calle Sarmiento, online las 24 h[editar]

No entiendo tu reversión a quitar el enlace a la webcam en una calle mendocina. JaJa, me encantó verla..., quería saber el porqué. Agregué material sobre sismos. Saludos Rosarinagazo 04:13 17 ago 2006 (CEST)

Jwarizm[editar]

Hola Cinabrium, he visto el cartelito puesto en el artículo Khwarezm y en mi opinión, no creo que haya nada que fusionar dado que el artículo Jwarizm es muy completo, así que tú que sabes de esto mucho más que yo, quita o borra el artículo que traduje ya que es una ridiculez frente al que ya está hecho. Lo único en lo que habría que insistir es que, cuando se haga un artículo, se pongan los idiomas porque la falta de los mismos da lugar a estos errores, y a realizar un trabajo inútil que, francamente, me sabe muy mal. Un cordial saludo--Laura 05:39 17 ago 2006 (CEST)

Un favor[editar]

Estoy a punto de traducir esto http://fr.wikipedia.org/wiki/Oghouzes Oghouzes, pero antes de hacerlo me gustaría que me dijeras cómo los llamo y si, por casualidad, ya está hecha la traducción, ya que yo no la he encontrado en español. Gracias --Laura 09:44 17 ago 2006 (CEST)

Kiptchak[editar]

Hola Cinabrium, vuelvo a molestarte. Ayer traduje, del francés, este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Kiptchak que no aparecía en español, y esta mañana encuentro que lo han redirigido a Cumano, que no me parece nada mal, al contrario, es mucho mejor que el artículo francés, por ahí no tengo nada que decir, sólo es que le eches un vistazo porque falta la categoría y no sé si algo más, yo no he querido tocarlo porque no quiero problemas con el que hizo el tal artículo y, como ves, es lo que te comentaba acerca de ese asunto de poner los idiomas, que da lugar a trabajos dobles e inútiles. Un saludo--Laura 07:10 18 ago 2006 (CEST)


Personas con oído absoluto[editar]

Hola Cinabrium. Te escribo respecto a la consulta de borrado de la Categoría:Personas con oído absoluto, que yo creé. Me parece que el artículo al respecto - Oído absoluto - estaba mal hecho, lo que - creo yo - ha provocado que la categoría vaya a ser borrada. Recientemente he terminado de traducir el artículo de la wikipedia en inglés, que considero objetivo y bien documentado. Si invito a que, si puedes, releas el artículo para saber si opinas igual después de leerlo. Gracias y saludos. --Subitosera 22:41 19 ago 2006 (CEST)

Página redirigida de Tigre (Buenos Aires)[editar]

He visto que uniste Tigre (Buenos Aires) con Tigre (partido) siendo dos unidades administrativas distintas en la provincia de Buenos Aires. ¡Haré el Art. sobre la ciudad de Tigre, sacando algo del "partido de Tigre" que se confunde con la ciudad! Rosarinagazo 15:18 22 ago 2006 (CEST)

Violaciones sin medida[editar]

Hola Cinabrium. Si consideras conveniente que mande algún que otro e-mail al webmaster en apoyo al tuyo, me lo dices. Estaré encantado. Saludos. petronas 22:03 22 ago 2006 (CEST)

Estoy pendiente de ver tu propuesta con detenimiento, no es que me haya olvidado. Feliz 10.000. petronas 01:39 24 ago 2006 (CEST)

Mapa como foto[editar]

A ver, ¿podrías echarle un vistazo a Imagen:MDQ-map.jpg? Me da la impresión de que esto no puede considerarse una obra fotográfica, si es así avisame y la borro sumariamente de Commons. Saludos. Barcex 22:21 22 ago 2006 (CEST)

CONTEXTUALIZAR????[editar]

Creo que en Luchador rudo, estoy dando la informacion necesaria, espero la revises. --JEDIKNIGHT 02:40 23 ago 2006 (CEST)

Selecciones de Isla de Pascua y Juan Fernández[editar]

Hola, he dejado el siguiente mensaje en la discusión de borrado:

* Si alguien se molesta en ir a la web oficial de NF-Board verá que la Isla de Pascua NO está en dicha asociación, sólo en la web de fedefutbol (lo que me hace pensar que, además de ser mentira, el artículo es un artículo de promoción indirecta de dicha web). --Ecemaml (discusión) 07:58 22 ago 2006 (CEST)

Y añado: si se hace una búsqueda del término "Easter" en la web de NF-Board mediante google (esta), el único resultado que aparece es este. Es un enlace que Taichi ya ha nombrado, pero que si nos fijamos, no es más que una declaración de intenciones de 2004, fecha tras la cual ninguna selección de la Isla de Pascua ha sido inscrita en NF-Board (por no hablar de la de Juan Fernández). Creo que es razón suficiente para, como mucho, trasladar el artículo Selección de fútbol de Isla de Pascua a algo así como Asociación de Fútbol Amateur de Isla de Pascua y para borrar Selección de fútbol de Juan Fernández. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:10 23 ago 2006 (CEST)

Check User[editar]

Buenas tardes Cinabrium. You are now a Check User for this wiki. Please to subscribe to checkuser-l and email checkuser-l-owner@wikipedia.org so that the listadmins know that you are allowed on the mailing list. (The list may contain confidential information). - Gracias. --82.52.11.82 19:52 24 ago 2006 (CEST) m:User:Paginazero not logged

  • Felicitaciones por las nuevas responsabilidades de CU. Las merecés. Y la sobrecarga de trabajo también =0))). Un abrazo y mucha suerte, Emilio - Talk to me Amezaga coat of Arms.jpg 01:45 29 ago 2006 (CEST)

Hola Cinabrium. Unfortunately I cannot answer about the mailing list; I do not manage it - I'm a simple subscriber as you are. Please be patient for a while and - in case - write once again. Ciao. --12.3.196.1 08:40 29 ago 2006 (CEST) m:User:Paginazero not logged

Me ganaste![editar]

Je je.. leo el artículo de vardamir.. digo.. esto es para borrado directo.. le doy al botón 8:01, y veo que lo borraste a las 8:00 CEST :) Saludos. Barcex 08:03 25 ago 2006 (CEST)

Eralucanas[editar]

Hola Cinabrium, te había dejado el siguiente comentario en la Propuesta de Borrado del artículo "El tío Saín". Luego he visto que tenías esta página de discusión. Aquí te lo pego, para más comodidad. Un saludo, Eralucanas.

Usuario:Eralucanas13:15 25 ago 2006 (CEST) Estimados [Petronas] y [Cinabrium]: me parece perfecto vuestro apoyo a la votación de la Propuesta de borrado, por irrelevante. De paso, os pediría que le echarais un vistazo al camino que va hasta el mini artículo "El tío Saín". Os lo indico: Lorca - Pedanías de Lorca - Marchena - El tío Saín. El motivo, tratar de resolver todos los errores que haya podido cometer en mi minúscula aportación a esta inmensa Wikipedia. Soy el más novato, apenas llevo una semana. Me pequeña odisea empezó por tratar de subsanar un enlace erróneo que había. Lo que no entiendo, compañero Cinabrium, es tu frase "y además huele nítidamente a copyvio". Bueno, no quiero entenderla. Un saludo de Eralucanas. Lorca, 25 de agosto de 2006.

Correo[editar]

Hola! Te acabo de poner un correo, ojalá lo recibas pronto. Saludos! --Sergio (Discusión) 23:43 25 ago 2006 (CEST)


Listo! Saludos! --Sergio (Discusión) 00:01 26 ago 2006 (CEST)

Apellidos[editar]

He visto en casi todos los artículos la siguiente "fórmula": Como título del artículo el nombre por el que era conocido, y en su biografía el nombre completo (los dos nombres y los dos apellidos). Revisé artículos de los principales líderes hispanoamericanos y en casi la totalidad se hace así. Revisé Chile, Perú, México, España y estaban así. Caso distinto fue el caso de Argentina, absolutamente ninguno sale con el segundo apellido, pero sí con el segundo nombre. Me parece que el poco uso de los segundos apellidos y el importante uso que le dan al segundo nombre es propio de los argentinos (pienso en Carlos Saúl...y Diego Armando...), pero en el resto de los países, aparentemente, no se da así. Saludos. --Südlich 01:28 26 ago 2006 (CEST)

Está bien. De acuerdo. --Südlich 01:58 26 ago 2006 (CEST)

"Mafia colombiana"[editar]

Hice una propuesta de redacción al artículo Mafia colombiana. Me gustaría que le dieras un análisis. Está en la página de discusión del mismo. Usuario:Albeiror24

Potterpedia[editar]

hola Cinabrium: Tan sólo quería comentarte que el artículo Felix Felicis ya fue borrado previamente vía consulta de borrado solicitado para hacer el traslado de todos los objetos de HP al artículo Elementos de fantasía en Harry Potter. Por ello, al menos en este caso, puedes aplicar el borrado directo. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:17 28 ago 2006 (CEST)

Te lo merecés[editar]

Hola de nuevo. La responsabilidad te la merecés. Lo que sí me ha asombrado es que me pidieras que colabore en eso, porque creí que no compartías mis criterios. Si no estabas de acuerdo en SRA, no sé si vas a estar de acuerdo en mi PVN. Pero no problem, seguro, si te puedo dar una mano lo voy a hacer. Un abrazo y felicitaciones de nuevo, Emilio - Talk to me Amezaga coat of Arms.jpg 02:54 29 ago 2006 (CEST)

sobre Paladin...[editar]

Por favor, borre consultando antes, puesto que si es publicidad... tendrías que borrar muchas páginas... revierta si es posible.

saludos

Faelomx 23:53 22 ago 2006 (CEST) // El Puerto de Santa María!!!, ¿colaboramos juntos en artículos...?

Solicitud[editar]

No sé si ya están activados los check user. Pero el artículo pisco chileno, desde hace varios días sufre vandalismos muy similares por parte de tres rangos de ip (que según ésta discusión corresponderían al mismo usuario). Los dos usuarios que se han visto involucrados (ambos ya han recibido bloqueos) son Gardox (disc. · contr. · bloq.) y Nandoq (disc. · contr. · bloq.). Necesito comprobar si podría tratarse del mismo individuo, para solicitar un bloqueo mayor, ya que sus vandalismos son reiterados, tremendamente similares e incluyen, incluso, constantes traslados de páginas. Saludos. --Südlich 04:52 30 ago 2006 (CEST)

Las ip que vandalizan constantemente son 190.40.xxx.xx - 201.230.xxx.xx - 200.121.xxx.xx, y según la discusión que cité anteriormente, provienen del mismo usuario. --Südlich 04:58 30 ago 2006 (CEST)
Quisiera aclarar que el usuario Usuario:Gardox y yo somos personas distintas, nos conocemos pero somos personas distintas, Gardox ha vandalizado dos veces mi página de usuario, lo cual se puede verificar en el historial de la misma.--nandoq 03:16 2 sep 2006 (CEST) Rechazo las afirmaciones del antiperuano Sudlich, yo no he vandalizado nada.

Texto con copyright[editar]

Hola. Te escribo porque el usuario Clow1989 puso en su página de usuario un artículo de el periódico "El Universal", y me parece que esto viola las reglas de Wikipedia. ¿Podrías darle una checada por favor? Saludos. César δισκυσιων 20:20 1 sep 2006 (CEST)

Hola, aprovecho para comentarte que ya no me está gustando esto de la Wikipedia, es una pugna constante con lo del copyvio, la Internet es demasiado amplia como para que coincidentalmente no haya una artículo o imagen casi iguales. Se pierde demasiado tiempo editando para luego tener que reeditar porque alguien cela con el copyvio. Ando en berenjenales ahora con Nuria por el artículo de Juan B. Ormaechea y pues así no vale la pena esforzarse. Ya le puse propuesta de borrado, ya no voy a discutir, es pura pérdida de tiempo.
Un abrazo
--nachito 19:19 2 sep 2006 (CEST)

Échale un vistazo[editar]

Hola, Cinabrium: Me gustaría que le echaras un vistazo a los comentarios que he puesto en la propuesta de borrado de El tío Saín. Me importa tu opinión. Gracias. Sigo sin entender tu apostilla "y además huele nítidamente a copyvio". Un saludo. --Eralucanas 20:34 2 sep 2006 (CEST)

Latin American Idol[editar]

Hola, Cinabrium. Te escribo porque me parece que, a pesar de que es tu deber como wikipedista, no permites que se creen cierto artículos que de alguna manera, son una extensión de otro artículos tales como el del Latin American Idol (Primera Temporada). No creo que sea necesario repetir lo que se dice en la página del Latin American Idol. De ser necesario, se puede copiar y pegar sobre esta página para que tenga sentido. De no ser esta la razón, me agradaría que me dieras una razon por la cual crees que no es necesaria la segunda página. Mi intención era que hubiera claridad y que no se encimase demasiada información en una sola página. Por favor te pido me des la respuesta en mi página de usuario. Gracias Rbb l181 05:46 7 sep 2006 (CEST)

Otras Perspectivas que Invitan a la Reflexión[editar]

Buenas, agradecería que se pasase por la zona de política del café donde se ha levantado un debate acerca del tema de las autorías de los artículos, éste es el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9_%28pol%C3%ADticas%29#Biograf.C3.ADas_y_Censuras . Igual le resulta comprensibles los argumentos dados y cambia de postura frente a su posición con respecto al borrado del artículo. Un cordial saludo Manuel Angel Pereda Viña 22:42pm 04 Sept 2006 (CEST)

Tratado antartico[editar]

Entendi barbaro lo del Tratado. Yo unicamente lo que quise hacer fue corregir la edicion de un usuario anonimo :[11], ya que no toda la superficie continental antartica está en reclamo (la Isla de los Estados por ejemplo). Entonces hice esa edicion que vos corregiste. Igualmente hice esta aclaracion en el articulo. Ahora ¿sabes de donde me guié para hacer esta introduccion?.. del articulo de Chile. Alli dice "Además, Chile reclama soberanía sobre una zona de la Antártida de 1.250.000 km², denominada Territorio Chileno Antártico y comprendida entre los meridianos 90º y 53º Oeste prolongando su límite meridional hasta el Polo Sur. Esta reclamación está amparada de acuerdo a lo establecido por el Tratado Antártico. Debido a la presencia en Sudamérica, Oceanía y la Antártida, Chile se considera como un país tricontinental". Habrá que corregir esto seguramente. Igualmente gracias por la aclaracion. --Ellibriano2 -mensajes- 16:17 15 sep 2006 (CEST)

ACERCA DE LAS MODIFICACIONES[editar]

Puedo saber porque borran el enlace externo a la pagina http://www.porlamemoria.com.ar que pongo en la nota acerca del Proceso de Reorganizacion Nacional?

Agradecere que me informen los motivos.

Saludos,

FABIAN

CENSURA[editar]

Sinceramente me da mucha pena que en una enciclopedia como esta se censure a la gente y sean tan tendenciosos con los articulos que publican.

En la nota que se titula Proceso de Reorganizacion Nacional, habia agregado un enlace externo a http://www.porlamemoria.com.ar y unilateralmente quitaron ese enlace sin darme ningun tipo de explicaciones y demostrando con ese accionar que, como viene sucediendo ultimamente, solo se quiere contar una parte de la historia. El enlace referido, en ningun momento quiere defender ni justificar nada, solamente cuenta los otros hechos y las otras muertes que tambien ocurrieron en la Argentina en la decada del 70. Como dice la pagina principal de esa pagina, la historia debe ser contada completa, sin omisiones y objetivamente.

Espero que se revea la decision de censurarme y coloquen nuevamente el enlace y que me den una explicacion de cuales fueron los motivos por los que fui censurado.

Gracias y espero respuesta.

Jfabianl

Manual de estilo[editar]

Hola. Trato de sacar un párrafo del manual de estilo, y como en estos casos siempre es mejor traer más gente, y como te vi conectado... y también porque pienso que podés llegar a compartir mi punto de vista, para qué nos vamos a engañar :), si tenés tiempo te invito a pasar por esta discusión. Saludos. --193.86.75.124 09:24 17 sep 2006 (CEST) (angus)

El Proceso[editar]

Hola

Quisiera pedirte que expreses tu opinión sobre la denominación "el Proceso" en la discu de noche de los lápices. No sé, yo veo que a esa dictadura se la conoce como "el Proceso" (así se escribe en general y así la denomina mucha gente) y no me terminan de convencer los argumentos en cuanto a que no debemos llamarlos como ellos querían que los llamaran porque sería en cierta forma entrar a decidir cómo llamarlos en vez de simplemente llamarlos como los llaman (que es nuestra tarea, no innovar). Sé que vas a tener una opinión precisa al respecto.

Saludos, Barcex 11:21 18 sep 2006 (CEST)

Pobre desamparado insiste[editar]

Es la tercera vez que me vas a dejar colgado de no responderme :P. Hace unos meses te dejé un mensaje preguntándote si era factible y bajo qué licencia subir unas publicidades viejas de empresas públicas que vendrían bien para ilustrar los artículos sobre YPF, Gas del Estado y los demás que andan medio pelados. ¿Se te ocurre cómo hacer? Ahora a los de Commons se les corrió el coágulo y piensan borrar más de 1.000 imágenes que tenían PD-Soviet, si vamos a tener que depender de esa gente y sus súbitos cambios de interpretación —ya estuvieron los escandinavos interpretando la ley 11.723, ¿te acordás?— quiero cerciorarme de que lo que suba es válido. Saludos, galio... любая проблема? 04:32 22 sep 2006 (CEST)

Perder esa votación fue una cagada, y lo peor es que estoy seguro que muchos de los que votaron a favor de dejarnos a merced de los communeros lo hicieron de pura inercia y no porque realmente tuvieran razones filosóficas o prácticas de peso. Es tétrico que todas las wikipedias dependan de los arbitrios de un par de escandinavos trasnochados y amigos que no son ni siquiera abogados y se encargan de interpretar legislaciones ajenas. Volviendo al tema, lo que son logos viejos lo tenemos cubierto por el artículo 5 de la ley 22.362, según explicaste en su momento. Basándose en hizo Barcex el logo de Subterráneos de Buenos Aires y subí yo los de YPF y Ferrocarriles Argentinos. Los logos-escarapela son anteriores a 1956, o por lo menos la Empresa Nacional de Transporte de Perón —que antes del la Fusiladora ya tenía otro nombre— tenía un logo en formato escarapela. El tema es que lo que quiero subir no son logos, sino publicidades viejas que en todo caso contienen logos publicables según la ley 22.362. Saludos, galio... любая проблема? 05:31 22 sep 2006 (CEST)
Son todas de alrededor de la tercera presidencia de Perón, con más de treinta años, de empresas extintas y sin firmar menos una sola en que se ve algo no legible al costado —supongo que dirá Télam, hizo la publicidad de todas las empresas estatales hasta 1996—. ¿No, entonces? Saludos, galio... любая проблема? 06:24 22 sep 2006 (CEST)
¿Me harías el favor de pasarme redactada la explicación para pegar en el PD-Reason? Si ponemos algo fuerte y bien argumentado posiblemente ahuyentemos a parte de los escandinavos que de leer mi explicación amateur se sentirían incentivados a dar cátedra. Te dejo con una auténtica noticia bizarra, con citas de la víctima y todo, para que no creas que todo es explotación. Saludos, galio... любая проблема? 06:56 22 sep 2006 (CEST)
Me pediste que te hiciera acordar, así que acá estoy :P. Cuando puedas pasame el argumento así subo las imágenes. Saludos, galio... любая проблема? 19:20 22 sep 2006 (CEST) PD: ¿existe forma de que sea ilegal poner una foto de mi autoría de un pin soviético de mi propiedad? Alhen ayer me discutía que sí. Dice que como la propiedad intelectual sobre el diseño de la cara de Lenin pertenecía a la empresa emisora de prendedores del Estado soviético, se debe entender que al reproducir su imagen en una foto de un elemento material que la tiene estampada o dibujada se están vulnerando sus derechos de autor. ¿Que me decís? Me parece un delirio tremendo, pero a esta altura...
¡Eh, vó'! --galio... любая проблема? 23:07 25 sep 2006 (CEST)

Categoría Puertos de la Argentina[editar]

Qué tal, Cinabrium. Retiré Buenos Aires y Rosario de esa categoría ya que existen los artículos correspondientes a los puertos (que ya están incluidos en esa categoría) y los artículos de las ciudades no tienen información sobre los puertos. Si uno busca puertos usando las categorías, no le va a servir que los artículos de las ciudades de Buenos Aires o Rosario estén allí. Saludos. -- Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 04:36 22 sep 2006 (CEST)

Estimado amigo, he contactado con el autor de el articulo de Lizandro Alvarado y tengo permiso de copiarlo, editarlo y redistribuirlo.

Instituto nacional de investigaciones cientificas.

LIZANDRO[editar]

Amigo, con respecto al Articulo sobre Lizandro, este tiene permisologia por sus autores, tanto asi como la imagen. --Ssthormess 04:04 23 sep 2006 (CEST)

Gracias[editar]

Gracias Cinabrium, por tu elogio y tu dato. En realidad me sacaste una duda que tenía porque el delito de genocidio no existe en el derecho penal argentino, así que no entendía con que ley se lo había condenado. Te mando un abrazo (también lloré, en memoria...) --Earth flag PD.jpg Pepe 06:34 23 sep 2006 (CEST)

Consulta de Borrado[editar]

Muchos saludos por allá. Ahora mismo estas votando para la consulta de Borrado del Articulo Gielenor. Sin embargo deseamos que des el ¿Por qué? de tu voto. Si estás votando por que el articulo sea "Inventado" te invito a que lo Leas TODO de nuevo, los compruebes con los Enlaces externos y después votes de nuevo por favor. Gracias por votar, aunque el articulo no es Inventado. InfoFiable 04:05 24 sep 2006 (CEST)

psicosomática[editar]

quisiera saber porqué fue borrado este artículo y si puedo encontrar en algún lado lo que había leído hace un año

Arregla tu "error"[editar]

Hola Cinabrium, me parece que en Wikipedia:Consultas de borrado/Iberodorcadion metiste la pata, ya que votaste tanto a favor como en contra. Anulé tus votos, deberías ir y arreglar eso. Saludos, Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 17:17 26 sep 2006 (CEST)

Nacional[editar]

Ey no se por que se borro el incidente de la semifinalcon millonarios si fue algo que paso, no se esta diciendo que se compro el arbritro solo se dice que "se discute" no permita que el amor y la pasion lo sesgue pd soy hincha del america por si piensa que lo hago por rabia y acepto que hubo influencia narcotraficante en el equipo aprenda eso tambien


Hey! >_< ![editar]

Soy G!se, acabas de borrarme un tema. NO CREO QUE SEA JUSTO, no hay una publicidad explícita a este juego en Wiki. Solo es Información y no pasa a llevar las normas de Wiki; me dedique a revisarlo. Mucha gente a pedido que se de info sobre este juego aquí y sí, puede que tenga solo casi tres meses en la red, pero eso no quita el éxito que ha tenido. Que lamentable, eso no pasó con Notpron. Espero que me des una respuesta con más argumento que solo el tiempo que lleva este juego en circulación. A no ser que haya sido muy ciega, en ningún momento leí sobre prohibiciones en cuanto a la duración y el rango de tiempo que lleve una página en linea. Saludos, G!se. thisworldsucks_@hotmail.com

Que sabes de emaku?[editar]

mire que firmaste en una pagina de discusion de midas-emaku(QHatu), que sabes de este proyecto? --ajo 17:18 5 feb 2007 (CET)