Usuario discusión:Churrasco italiano/Marzo de 2015

Contribuciones

Taller

Premios

Subpáginas

Churrasco italiano

Discusión

Contribuciones

Artículos creados

Taller

Premios

Subpáginas

«Prohibido»

Hola Churrasco, primero que nada no te he prohibido denunciar en tablón, lo que he comentado es que busquen primero un acuerdo consensuado sobre cómo debe denominarse, porque si no hay claridad en esto, el asunto quedará trabado. Así de simple. Saludos. Taichi 〒 19:35 2 mar 2015 (UTC)

Para que no me deje de mentiroso, ud. dijo textual:

«les pido que no sigan foreando en el tablón sobre esto». Taichi 〒 06:36 18 feb 2015 (UTC)

.

Lo dijo en el tablón con su firma aquí. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 19:46 2 mar 2015 (UTC)

Churrasco, dime en qué parte de la cita está la palabra «prohibir», no lo está. En la cita mencioné que el tablón no es un espacio de foreo, ya que usted y Sfs90 estaban alargando la denuncia y volviéndolo en un hilo tipo Café. El tablón no es el Café, si tiene que reclamar, responder o añadir a Sfs90 sobre una denuncia, use otro medio sobre todo la página de discusión. Espero ser claro, y no ponga palabras innecesarias en mi boca, porque jamás he prohibido que denuncie en el tablón. Taichi 〒 19:55 2 mar 2015 (UTC)

〒: «les pido que no sigan foreando en el tablón sobre esto». ¿Cabe alguna duda? Churrasco italiano - Mensajes 20:10 2 mar 2015 (UTC).

Te remito a lo que Bernard respondió cuando tú me denunciaste de un "exceso"; siento que aún no superas el hecho que debí poner un coto en el foreo que tenían ustedes dos en el tablón. Lo siento Churrasco, pero ya pides rizar el rizo y no estoy para esto, si desoyes lo que dijo Ber, y tergiversas lo que yo opino; entonces ya doy por terminada la discusión. Que tenga una buena tarde. Taichi 〒 20:18 2 mar 2015 (UTC)

«Entonces ya doy por terminada la discusión»

.

Taichi 〒 20:18 2 mar 2015 (UTC)

Pequeños ejemplos que contribuyen a un medio incívico:

Dar por terminado un debate de forma unilateral. Resulta sano que los disensos concluyan en el marco del respeto mutuo

.

Extraído de la política sobre civismo. Churrasco italiano - Mensajes 20:34 2 mar 2015 (UTC). PD:Dejo como constancia.

Re: Ficha de sucesión

Hola estimado, espero vaya todo bien por allá también. En efecto, los argumentos de Derecho a veces parecen un tanto forzados dentro de la Wikipedia, puesto que se trata de materias bastante distintas, comenzando por el hecho de que Wikipedia se sustenta no solo en políticas sino también en consensos, como todo proyecto colaborativo. Evidentemente que existirán redundancias de todo tipo, pero algunas no son deseables: por ejemplo, el hecho de tener el mismo enlace interno dentro de un mismo párrafo. Las plantillas de sucesión se están utilizando cada vez menos, puesto que las fichas ahora están aceptando sucesiones en sí mismas (ver, ya que estamos, Plantilla:Ficha/Sucesión). ¿No parece sensato que de poder elegir, prefiramos que las sucesiones ocupen menos espacio y vayan arriba del artículo, en lugar de al final? Así se ha hecho con muchísimas autoridades, científicos, artistas, y biografías en general, pero son tantos que es un tema que lleva mucho tiempo. Saludos, Farisori » 20:43 2 mar 2015 (UTC)

Estimado, también es un placer su civismo. Confieso que me es raro el trato de "Ud." en Wikipedia, porque sumado al hecho de haber vivido cuatro años en España, donde sólo se usa el "Tú", tampoco suelo usarlo en Wikipedia. Así que espero me perdone(s) si se me pasa en algún momento. Respondiendo a la pregunta, las fichas cumplen una función de sintetizar los datos duros del artículo, colocarlos a la mano del lector sin que necesite buscarlos en medio de los párrafos. Esto lo incluyen también muchas enciclopedias en papel, sobre todo relacionadas con taxonomía y geografía. Evidentemente, también son un tipo de redundancia, pero tienen una finalidad mayor, que es, como dije, la de sintetizar información. Tener una sucesión y una fija, sin embargo, es redundante y no aporta un valor adicional. Además, considera que las plantillas de sucesión van al final del artículo, mientras la sucesión dentro de la ficha va al inicio y está más a la mano. Muchos saludos, Farisori » 13:35 3 mar 2015 (UTC)

Algo como le que pides ya estaba presente en la documentación de la Plantilla:Sucesión, pero ahora he sido más específico. ¿Qué te parece? Saludos cordiales, Farisori » 18:43 3 mar 2015 (UTC)

Gracias estimado, bonito detalle y sorpresa me has dado. Saludos! :-) Farisori » 15:16 5 mar 2015 (UTC)

Presencia en el programa educativo y otros comentarios relacionados con PR:D

Estimado Churrasco Italiano.

Sobre el Programa educativo

Primero quería comentarle que por el momento no ha habido mucha participación de los alumnos de los distintos cursos e instituciones del Programa Educativo de Wikipedia en artículos sobre Derecho. Estos alumnos son editores "frescos" que les vendría bien a los artículos del wikiproyecto, pero por ahora, sólo hay que esperar a que tomen alguno de ellos. Cuando eso suceda, lo ideal es que el embajador en línea que se inscriba como revisor ayudante del alumno, sea un miembro del Wikiproyecto Derecho, de forma que su asistencia pueda ser más efectiva que la de un editor sin experiencia o conocimiento demostrado del Derecho. Esto tampoco significa el no ayudar a otros alumnos que tomaron otras temáticas. Considero que usted como profesor universitario, podría ser de gran ayuda en el Programa educativo, dado que posee experiencia en pedagogía y didáctica, algo que yo no tengo a pesar de participar en ese proyecto.

Para estar en esto hay que ser muy pacientes, amables y tolerantes con los errores, ser claro al explicar, responder las dudas del estudiante o incluso el recomendarle libros u otros recursos a usar como fuentes fiables de información.

Actualmente el programa es funcional, pero sus estructuras comunitarias son muy precarias y hacen falta políticas que lo regule. Hay un editor comprometido con el programa que está trabajando en ello, y cuantas más manos hayan, será más productivo. Si Ud. siente que tiene el suficiente tiempo para ser un voluntario en línea para colaborar ocasionalmente con el curso o con algún estudiante, puede solicitar el permiso de Voluntario en línea en el Tablón del programa educativo.

Sobre el Wikiproyecto:Derecho

Revisando los artículos inexistentes, me sorprende que entre las ausencias estén artículos tan necesarios como Critical Legal Studies, la educación jurídica o educación en Derecho (d:Q865436), muchos de los tratados internacionales más importantes, los artículos de derecho por país, Facultad de Derecho como temática genérica (d:Q1321960) entre otros.

Un par de ideas que podrían implementarse por el wikiproyecto son:

• Un sistema de "colaboración del mes", en el que previo a este, se elige un artículo en particular por mes para que reciba mayor atención por los editores y sea mejorado hasta cumplir con los parámetros de AB o AD.
• Un concurso sin plazo en el que se otorga un premio interno (un barnstar) a los usuarios que en tiempo record (¿un mes? ¿dos meses?) o por cantidad de artículos, hagan mejoras sustanciales a artículos sobre Derecho.

En fin, son ideas para atraer a los editores a esta rama del conocimiento. Saludos. --Zerabat (discusión) 23:42 4 mar 2015 (UTC)

Juan Ignacio Abarca

Hola compañero, pues el asunto o la redacción aún inducen a creer que debería ser borrado dado que no se observa contenido avalado con referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica de esta biografía. Fama o popularidad no es sinónimo de relevancia enciclopédica, aunque pueda parecerle a alguien lo máximo.

Hasta el momento, parece indudable que debe ser borrado. Por cierto, vi que la habías quitado sin más, y como ya sabrás, el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos» y este no es el caso. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:58 5 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos

Hola, Churrasco italiano. Gracias por su mensaje. Para evaluar la situación, por favor, ¿podría indicarme específicamente cuál[es] es[son] la[s] referencia[s] rota[s]? (todas las referencias tienen un número que remite a ellas, indíqueme cuál es). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 21:15 6 mar 2015 (UTC)

Hola, Churrasco italiano. Gracias por su mensaje (no es necesario disculparse por la demora). Con respecto a la ref. que me señaló, aquella de los resultados finales del censo de 2012, desfortunadamente ella cubre más parámetros que los cubiertos por la última proyección del INE para el periodo 2013-2020 (ref. 10): crecimiento intercensal 2002-2012, pertenencia a los pueblos indígenas (2 menciones), suma de los grupos étnicos mayoritarios en el país, las primeras cinco mayorías de inmigrantes, las principales áreas metropolitanas, y los datos de pertenencia a los distintos credos (2 menciones). Pese a lo anterior, pude enlazar dos datos a la última proyección del INE (ver diff), con lo que ha disminuido en algo los bytes y el número de ref's en el artículo (también se modificó el orden de las ref's: la que usted me señaló como 253 ahora es la 255). Como ve, desafortunadamente debemos conservar esa ref. (aunque no sea posible acceder a ella) mientras no haya otro informe del INE que cubra los datos mencionados arriba. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:20 9 mar 2015 (UTC)

Sobre la ortografía de la palabra «derecho»

Hola, Churrasco Italiano, ¿cómo estás? Me gustaría hacer un comentario para que tratemos de aclarar este tema, pero veo que ya está archivado. ¿Será posible que lo recuperes del archivo? Saludos, --  Jorge 20:54 8 mar 2015 (UTC)

Okay, Churrasco; gracias por el dato. Saludos, --  Jorge 15:28 9 mar 2015 (UTC)

Ediciones

Del mismo modo para ud., sugiero que cada vez que añada una cita coloque en ella la fecha a la que corresponde (si es que aparece publicada en el sitio web correspondiente), puesto que en las últimas ediciones no añadió ninguna de ellas. Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:02 10 mar 2015 (UTC)

No me he enfadado, le hice notar el detalle porque a veces ese sencillo elemento pasa inadvertido, y también me ha sucedido a mí, de que omito la fecha, incluso diciendo que la agregaré después, y uno se olvida y las referencias quedan incompletas. Del mismo modo agradezco la creación de ese artículo (no había notado que no existía un artículo dedicado a dicho recinto emblemático). Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:15 10 mar 2015 (UTC)

Referencias en «Derecho concursal»

Hola efectivamente he estado trabajando una media hora en el artículo Derecho concursal para armonizarlo y fundamentarlo un poco. No he puesto referencias dado que (como he indicado en mis notas al editar el artículo) proceden de mis conocimientos. Soy estudiante de 4º curso del Grado en Derecho que acaba de terminar la asignatura sobre Derecho concursal. Mi edición se basa en mis apuntes de clase, lo que especifica la Ley concursal y lo más básico que incluye cualquier manual sobre la materia. Toda mi edición está basada en el conocimiento básico que tiene un estudiante de Derecho en la materia como yo. No me he detenido en explicar los procedimientos detalladamente ya que para ello sí que debería recurrir a un manual o un análisis más detallado para ley.

Aun así crees que es necesario que especifique fuentes? Podría nombrar varios manuales en los que se expresa lo que he expresado, pero no sé si realmente es necesario dado que como he dicho mi edición en el artículo es muy básica.

Un saludo!--Beethoven (discusión) 03:34 21 mar 2015 (UTC)

He intentado poner las referencias yo mismo pero no me ha quedado muy bien... me gustaría hacerlo como el artículo destacado de la portada por ejemplo (Fuentes de Barcelona) que tiene una sección que pone "Bibliografía" y otra "Referencias" y ambas están conectadas. El problema es que no sé hacerlo :S estoy en IRC a ver si alguien me ayuda y así lo hago --Beethoven (discusión) 15:09 21 mar 2015 (UTC)

Gracias por la ayuda! A partir de ahora cuando vaya ampliando el artículo iré colocando sus referencias :) --Beethoven (discusión) 16:09 21 mar 2015 (UTC)

Re: Alianza Democrática Nacional

Ya tengo bastante información recopilada al respecto, sin embargo no crearé ninguna página de pruebas por el momento. No acepto su invitación. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:39 25 mar 2015 (UTC)

Despido laboral en Argentina

Hola. En realidad el agradecido soy yo pues tu intervención me permitió enmendar errores y mejorar la página. Te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:08 25 mar 2015 (UTC)

Hola ChurascoItaliano. Te agradezco que retirara su propuesta pero entiendo que no es posible terminar la consulta de esa manera, sino que es menester que un bibliotecario resuelva si se acepta o se rechaza el pedido de revalidación y en caso de aceptar la revalidación deje constancia de ello en la discusión de la página indicando la edición que ha tenido en cuenta para su resolución, en el caso, la última, y se archive (no se destruya) esta página de revalidación. Por ese motivo he retirado la plantilla de "destruir". Te saluda cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:47 30 mar 2015 (UTC)

Hola ChurrascoItaliano. Como no estoy de acuerdo con esa interpretación de las reglas, he pedido la intervención de un ACAD para solucionar el diferendo. te saluda cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 17:48 30 mar 2015 (UTC)

Inundaciones en el norte de Chile de 2015

Estimado, sería bueno aclarar algunos temas:

• Nadie es dueño de un artículo, ni siquiera el que lo creó y quiera defenderlo a ultranza. Si tú creaste el artículo, excelente, pero en este caso la mejor decisión es incluir todo en un solo artículo general, a partir del cual se desarrollen los diversos temas y subtemas en forma específica, sin llegar a una extensión enorme (recordemos que aún es un evento en curso).
• El temporal no está ocurriendo sólo en Atacama, por lo tanto es incorrecto señalarlo como "Temporal de Atacama" (el título del artículo que creaste de por sí ya es incorrecto). Por otro lado, si quieres especificar sobre lo que está pasando en dicha región, eso perfectamente se puede hacer creando una subsección en el artículo sobre las inundaciones.
• Lo del estado de excepción que señalaste en un resumen de edición está claramente especificado en el artículo sobre las inundaciones (que por el momento es sólo en Atacama y Antofagasta).

Eso. Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:25 25 mar 2015 (UTC)

Estimado, sería bueno que antes de iniciar discusiones en el tablón, generara una discusión al respecto, en vez de simplemente revertir ediciones sin más; así como ud. también me ha pedido a mí en ocasiones anteriores participar de debates y/o discusiones, le pido lo mismo para solucionar el tema de forma simple. Saludos. --Sfs90 (discusión) 21:51 25 mar 2015 (UTC)

Estimado, le aclaro algunos puntos:

• Si he ignorado o desechado las invitaciones que ha hecho, tendré mis motivos para ello, y no estoy en la obligación de hacerlos saber.
• Nadie ha pedido que ud. me defienda por las contribuciones. Si ud. me defiende, es sólo por iniciativa suya.
• La postura que presenta ud. también es de no dar su brazo a torcer. La insistencia que manifiesta también lo ha llevado a tomar decisiones incorrectas (partiendo por el hecho de subir archivos a Commons que violaban claramente los derechos de autor y ud. insistió en subir, a pesar de las advertencias que se le realizó).
• Las emociones aquí no tienen nada que ver, la discusión que se ha llevado ha sido en el mejor de los tonos, aun cuando la insistencia suya haga notar cierto sentimiento en contra mía (sólo es apreciación personal, no crea que lo estoy acusando de algo).

Eso. Espero que continúe con el debate y la discusión sin tener que caer en argumentos simples como los estados emocionales y las apreciaciones personales que tenga ud. respecto de los usuarios y sus contribuciones. Saludos. --Sfs90 (discusión) 22:22 25 mar 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Estimado, con todo respeto le digo que las ediciones que he realizado no son arbitrarias, puesto que lo que se busca con las ediciones que he realizado en corregir errores que existen en los artículos. En el caso de Temporal de Atacama de 2015, lo que he realizado es eliminar una ficha que estaba siendo utilizada de manera incorrecta, ya que en la misma página de documentación de dicha ficha señala textual: "Esta ficha puede ser utilizada en artículos de temporadas de cualquier fenómeno meteorológico, tales como huracanes, tornados, ciclones, tifones", por lo que se especifica también que son temporadas, no eventos aislados como es en este caso. Distinto sería, por ejemplo, hablar de una supuesta temporada de lluvias, que se prolonga durante un buen espacio de tiempo, lo cual no ocurre en este caso. Cuando se habla de temporadas de eventos meteorológicos, es como por ejemplo las temporadas de ciclones, huracanes, etc., que se extienden normalmente durante varios meses o incluso durante un año. Tienen regularidad a lo largo de los años, lo cual tampoco ocurre en este caso. Además, si revisas los parámetros que se usan en dicha ficha, pocos o ninguno concuerda con lo que se necesita resumir de un artículo sobre un temporal de lluvias que ha ocurrido en algunos pocos días. Espero que quede dicho asunto más claro.

Y respecto a lo del supuesto "acoso" que ud. señala, debo señalarle que yo realizo seguimiento a muchísimos artículos, especialmente de política, eventos de contingencia, historia, leyes (no tengo que ser abogado o experto en ese tema para poder aportar y contribuir, y al mismo tiempo corregir errores cometidos por usuarios), etc. y quizás ud. piensa que solamente edito o revierto ediciones en los artículos en que ud. contribuye. Debo señalarle que eso es absolutamente falso: cualquiera puede revisar mi historial de ediciones y ver que no sólo he editado o corregido errores en páginas que ud. ha creado o en las que ha contribuido. Lo del temporal en el norte de Chile ha ocurrido porque he realizado un seguimiento especial a ese evento y he contribuido y corregido todo lo que pueda.

Espero que continúe la mesura y serenidad acá, dentro de los límites de WP:CIV. Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:27 26 mar 2015 (UTC)

Somos por partes

Hola, que tal usuario Churrasco italiano. Sobre el articulo Somos por partes, modifique la edicion en su totalidad y agregue una referencia que comprueban su veracidad. Queria saber si podia retirar la plantilla de {{Autopromoción}}. Gracias y disculpe las molestias. Cordiales saludos!!!--Adriel Ricardo Morales (discusión) 14:51 27 mar 2015 (UTC)

Estimado, puede retirar la plantilla, y gracias por su colaboración. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 15:07 27 mar 2015 (UTC).

Gracias por tu ayuda y queria comentarle que tambien modifique el articulo de Fuego al universo y queria saber si tambien podria retirar la plantilla de {{Verificabilidad}}. Gracias nuevamente y disculpe las molestias. Cordiales saludos!!! --Adriel Ricardo Morales (discusión) 15:19 27 mar 2015 (UTC)

Estimado, agregó una sola referencia al artículo. Agregue al menos dos referencias más y puede quitar la plantilla de referencias adicionales. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 15:25 27 mar 2015 (UTC).

Óscar Lomba Álvarez

Gracias por el aviso, pero yo no fui el autor dicho artículo, sino que solo contribuí a su wikificación. Se puede comprobar que es una mera traducción del artículo Óscar Lomba de la wikipedia en gallego y en su momento observé que tenía alguna deficiencia. Sobre su relevancia en la wikipedia en castellano, creo que seía mejor que se lo comentaras a su autor, pese a que sea una IP, 217.124.245.66; pues, como digo, mi interés en dicho artículo no pasó de una mera corrección formal. Un saludo. Gorigori→mensajes 16:48 27 mar 2015 (UTC)

AP

Estimado, sería bueno que me aclarara a qué se refiere con el resumen de edición que dejó en Región de Atacama, y que dice textual "Eso no es así: lea Plantilla:AP/doc". Leí dicha plantilla como sugieres, y no encontré algo que me explicara bien a qué se refiere ud. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:22 28 mar 2015 (UTC)

¿? Estimado, al parecer está mezclando los temas, porque lo que yo le consulté es respecto a las ediciones en Región de Atacama, no sobre los artículos de los temporales. Ud. deshizo mi edición y le expliqué mis razones para dicha edición, y sin embargo de inmediato dice que seguirá revirtiendo, sin dar una argumentación ante mi edición (se debe ir de lo más general a lo más específico cuando se mencionan varios "artículos principales" [a eso se refiere la plantilla de artículos principales que ud. colocó en Región de Antofagasta y que es algo totalmente distinto a la plantilla de "fusionar" que hay en los artículos de las inundaciones ]). Espero haya notado su error. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:30 28 mar 2015 (UTC)

Estimado, no sé si entendió mi explicación. Le explico que hay 2 temas distintos:

• Uno es el de las plantillas de fusión en Temporal del norte de Chile de 2015 y Temporal de Atacama de 2015. Está bien, ese tema ya lo entendí y por lo mismo no han seguido las ediciones/reversiones en ese aspecto.
• Otro tema distinto es el de las plantillas de artículos principales, que se usa cuando hay uno o varios artículos que tratan en más detalle un tema. Ud. añadió otra plantilla de AP inmediatamente después de una que ya existía, siendo que en esos casos (al haber más de un artículo que trate en detalle el tema en cuestión), lo que se hace es colocar todos los artículos en una sola plantilla, separadas por este símbolo «|». Ud. revirtió mi edición, aun cuando yo le dije que en esos casos lo preferible es colocar primero los artículos más generales, y después los artículos más específicos (en este caso el de Atacama). Me señaló que "Lea Plantilla:AP/doc" pero allí no aparece algo que me aclare el motivo de sus reversiones (reitero, reversiones en el artículo sobre Región de Atacama, no en los artículos sobre los temporales, que como ya señalé, es otro tema aparte).

Como bien señalas, ambos artículos tienen suficientes referencias, y por lo mismo es que estoy zanjando ambos temas (especialmente el de las plantillas de fusión, que bien explicas en los mensajes dejados en mi discusión). Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:43 28 mar 2015 (UTC)

PD: A modo de sugerencia, le recomiendo que utilice e inserte en Temporal de Atacama de 2015 la misma ficha introductoria de Temporal del norte de Chile de 2015 pero editando y especificando la información relativa sólo a dicha región. De ese modo podría resumirse la información más relevante del temporal en una ficha introductoria. Saludos. --Sfs90 (discusión) 15:51 28 mar 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de Despido laboral en Argentina

El artículo que nominaste para su revalidación a artículo destacado, Despido laboral en Argentina, ha mantenido la categoría como destacado . Ve a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Despido laboral en Argentina para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin Tell me 18:57 30 mar 2015 (UTC)

Conforme, yo mismo pedí su cierre. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 18:59 30 mar 2015 (UTC)

Desacuerdo con SRA «Joan Serra Tur»

Como consumidor de información y preocupado por los medios que me rodean, considero relevante incluir el perfil de un profesional que lleva 26 años como responsable de los medios de comunicación más importantes e influyentes que han tenido las islas de Ibia y Formentera. Es además uno de los directores más longevos de España al frente de un periódico. Previamente obtuve su autorización para hacer esta entrada y me aportó algunos datos precisos que yo no había podido obtener en las fuentes fiables. Tiene además una entrada propia en la Enciclopedia de Ibiza y Formentera, aunque el tomo en que figura aún no está subido a la red. Papalerm2 (discusión) 23:37 31 mar 2015 (UTC)