Usuario discusión:Cheveri/Archivo 19
Feliz 2013
Aunque estés de vacaciones quiero desearte un prospero 2013 y que este nuevo año sea mejor que el anterior. Un abrazo.-- Creosota (discusión) 08:55 2 ene 2013 (UTC)
- Que tengas un feliz 2013, que te vaya bien todo este año, y que sigas con tus contribuciones. León Polanco:Llama al 01800 Leonpolanco 22:18 6 ene 2013 (UTC)
Mediación Informal
Buenas. Soy Hahc21 y estoy revitalizando el proceso de Mediación Informal. Por esto, me gustaría saber si aún estas interesad@ en perticipar como instructor o mediador del proceso de mediación. Si aun estas interesado, por favor coloca tu nombre en la sección de Usuarios Activos de la lista de Participantes de la Mediación Informal. Este mensaje lo envío a todos los usuarios que se unieron al proceso de Mediación Informal antes del 2012 para verificar su participación en el proyecto. En caso de que no desees participar, por favor remueve tu nombre de la lista para hacérnoslo saber. En un plazo no mayor a dos meses, moveré todos aquellos que no hayas respondido a este mensaje a una sección de participantes inactivos. Gracias y Saludos. — ΛΧΣ21 05:40 8 ene 2013 (UTC)
DJMalik
Hola. Me parece que esto sienta un muy mal precedente, dado que con una simple disculpa se ha readmitido a un usuario con más de treinta títeres con los cuales se dedicó a vandalizar a diestro y siniestro. Además, había una objeción en el tablón que tampoco fue tenida en cuenta. ¿Se lo puede volver a bloquear si vandaliza o empieza a crear títeres de nuevo (cosa que hacía incluso cuando era "legal"? Seguro, pero... ¿en qué posición deja a los demás casos? Como dije, me parece un muy mal precedente. Por mi parte espero que no vuelva a dedicarse a las traducciones automáticas, porque ni son benéficas, ni aportan nada a la Enciclopedia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:54 9 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 13:05 9 ene 2013 (UTC)
- No tengo intenciones ni recuerdo que alguna vez haya revertido una acción semejante de otro usuario. No comprendo ni comparto la prisa por desbloquearlo, pero lo hecho hecho está. En lo particular no pienso permitir ni un solo artículo autotraducido. Y realmente espero que esos actos infantiles como les llamas realmente no se vuelvan a repetir, porque le habremos dado carta blanca a cualquier vandalillo a reaparecer con un "bueno, con la cuenta principal no lo hacía mal" mientras vandaliza con tres más. Está en sus manos ahora. Pero a la primera, me perdonarás por devolverle el infinite. Ayer hablé con varios bibliotecarios y coincidíamos en que lo adecuado hubiera sido un año. Ahora, le ha salido de gratis. Como hay tantos bibliotecarios disponibles, tendremos que desperdiciar recursos en perseguir adolescentes aburridos. En fin, en todo caso me alegro que sea tu tiempo y no el mío. Saludos y felices fiestas para ti también. --Ganímedes (discusión) 13:34 9 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 13:41 9 ene 2013 (UTC)
- Pues como tampoco es iglesia yo no vengo a creer. --Ganímedes (discusión) 13:56 9 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 13:41 9 ene 2013 (UTC)
- No tengo intenciones ni recuerdo que alguna vez haya revertido una acción semejante de otro usuario. No comprendo ni comparto la prisa por desbloquearlo, pero lo hecho hecho está. En lo particular no pienso permitir ni un solo artículo autotraducido. Y realmente espero que esos actos infantiles como les llamas realmente no se vuelvan a repetir, porque le habremos dado carta blanca a cualquier vandalillo a reaparecer con un "bueno, con la cuenta principal no lo hacía mal" mientras vandaliza con tres más. Está en sus manos ahora. Pero a la primera, me perdonarás por devolverle el infinite. Ayer hablé con varios bibliotecarios y coincidíamos en que lo adecuado hubiera sido un año. Ahora, le ha salido de gratis. Como hay tantos bibliotecarios disponibles, tendremos que desperdiciar recursos en perseguir adolescentes aburridos. En fin, en todo caso me alegro que sea tu tiempo y no el mío. Saludos y felices fiestas para ti también. --Ganímedes (discusión) 13:34 9 ene 2013 (UTC)
- Hola Cheveri, muchisimas gracias por readmitirme, tambien me doy cuenta que la usuaria Ganímedes no esta de acuerdo y otros biblios, tampoco pretendo que todos los biblios me acepten se que le que hize no fue algo bueno la para wikipedia, pero trataré de alejarme un poco de las traduciciones automaticas y tratare de mejorar, en todo caso si hay más biblio que no este de acuerdo con que me readmitieran pués entedere y si quieren pueden acceder a bloquearme de nuevo no tendre problemas, pero gracias por todo y si hay problemas por favor que me lo digan en mi discusión igual entendere aunque sea un adolescente no significa que no pueda cambiar y contribuir acá, yo solo deseo contribuir y pués ya el resto quedara en sus manos, muchas gracias :) .--
Bradford • 17:07 9 ene 2013 (UTC)
- Hola Cheveri, muchisimas gracias por readmitirme, tambien me doy cuenta que la usuaria Ganímedes no esta de acuerdo y otros biblios, tampoco pretendo que todos los biblios me acepten se que le que hize no fue algo bueno la para wikipedia, pero trataré de alejarme un poco de las traduciciones automaticas y tratare de mejorar, en todo caso si hay más biblio que no este de acuerdo con que me readmitieran pués entedere y si quieren pueden acceder a bloquearme de nuevo no tendre problemas, pero gracias por todo y si hay problemas por favor que me lo digan en mi discusión igual entendere aunque sea un adolescente no significa que no pueda cambiar y contribuir acá, yo solo deseo contribuir y pués ya el resto quedara en sus manos, muchas gracias :) .--
Hola
Me presento ante usted para que me disculpe con la anterior cuenta, soy una bibliotecaria de respeto y me parece que me merezco estar en esta pagina, lo anterior olvídalo no fui yo. Quiero contribuir con wikipedia en la creación de artículos y en la mejoras de los mismos --201.220.215.12 (discusión) 20:12 10 ene 2013 (UTC)
¡Qué cosas!
...que se encuentra uno por ahí, como esto que hay en la wikipedia inglesa. No lo me lo creo, y pienso que la ocupación no dio a algo así. Vamos, ni de coña xD.--Manuchansu (discusión) 21:27 12 ene 2013 (UTC)
- jejeje, dudo mucho que con la de historiadores que hay escribiendo sobre la Guerra Civil ninguno haya dicho esto antes en sus libros. Lo que realmente ocurriría es que Italia mandara tropas a España y muchas se concentraran ahí, porque si te fijas el final de la supuesta invasión es absurdo, según el artículo es porque decide mandar las tropas a Europa del Este. Si Italia hubiera conquistado esas islas no las hubiera soltado por Europa del Este.
Gotay Edition
Oh, vamos! ¿Por qué has borrado Gotay Edition? Hice lo posible para colocar relevancias enciclopédicas y me ha costado mucho trabajo mantenerlo. ¿Es posible volver a subirlo? Además el mismo artículo en la Wikipedia en inglés, sin relevancias, sigue en pie, ¿por qué entonces mi artículo fue borrado con relevancias incluídas? Saludos. ~Brankestein — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.136.8.78 (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 00:36 13 ene 2013 (UTC)
Protección de artículos de candidatos presidenciales de Ecuador
Que tal Cheveri, en vista de que el 17 de febrero son las elecciones presidenciales de Ecuador de 2013 ya se empiezan a ver acciones inapropiadas de Ip's sobre los artículos de algunos candidatos Se va a poner muy álgido todo, me parece, y no siempre hay el tiempo y la paciencia para lidiar con todas la Ip's que insisten en tener la razón - de malas maneras muchas veces. Por lo que quería plantearte una protección a ediciones de Ip's hasta el 18 de febrero, de al menos 4 artículos de candidatos que veo que progresivamente ya están teniendo este tipo de ediciones que ameritan reversiones inmediatas: Rafael Correa, Guillermo Lasso, Lucio Gutierrez, y Alberto Acosta Espinosa. Con gusto espero tu opinión. --Sageo ] W - 00:00 15 ene 2013 (UTC)
- Copiado. Buen criterio para la medida tomada de monitorear los 4 artículos. Gracias por la atención diligente. --Sageo ] W - 17:36 15 ene 2013 (UTC)
Willy Toledo
Estoy vigilando el artículo y veo los mismos problemas por su última controversia, si me permites, te revierto la edición y neutralizo el texto con las referencias apropiadas. Si es menester, haces alguna pequeña modificación, porque con este julai (me refiero al Toledo) no te garantizo neutralidad al 100%. --RaVaVe 
Parla amb mi 11:29 18 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 12:15 18 ene 2013 (UTC)
- Bueno!!!, con la iglesia hemos topado, si el otro ya me caía mal, este ni te cuento. Pues sí, tienes razón. En la biografía de este otro no aparece nada de sus declaraciones polémicas (homofobia, aborto, uso del preservativo... etc.), la verdad es que si tuviéramos que incluir todo eso en su biografía, sería más largo que un día sin pan. Quizá se debería quitar esa sección, ya que habla de todo menos de su carrera, pero aún así, habría que dejar constancia de que apoya a ciertos grupos de extrema izquierda (sin numerar cada escena que monta cuando habla o sale a la calle, claro). --RaVaVe
Parla amb mi 12:21 18 ene 2013 (UTC)
- Me alegro que hayamos llegado a un acuerdo. Puedes hacer los honores, porque hay tanto, que no sabría por donde meter la tijera. jeje. --RaVaVe Parla amb mi 12:27 18 ene 2013 (UTC)
- OK, ya le echarás un vistazo luego. --RaVaVe Parla amb mi 12:37 18 ene 2013 (UTC)
- OK, ya le echarás un vistazo luego. --RaVaVe
- Me alegro que hayamos llegado a un acuerdo. Puedes hacer los honores, porque hay tanto, que no sabría por donde meter la tijera. jeje. --RaVaVe
- Bueno!!!, con la iglesia hemos topado, si el otro ya me caía mal, este ni te cuento. Pues sí, tienes razón. En la biografía de este otro no aparece nada de sus declaraciones polémicas (homofobia, aborto, uso del preservativo... etc.), la verdad es que si tuviéramos que incluir todo eso en su biografía, sería más largo que un día sin pan. Quizá se debería quitar esa sección, ya que habla de todo menos de su carrera, pero aún así, habría que dejar constancia de que apoya a ciertos grupos de extrema izquierda (sin numerar cada escena que monta cuando habla o sale a la calle, claro). --RaVaVe
Fechas
Gracias por la vigilancia. Te cuento: estoy con Fundación nacional, donde deben aparecer las fechas fundacionales (que son festividades, hechos históricos y tal), es decir, que está justificada la mayúscula. La mayor parte salían en azul, y otras en rojo. Me había puesto a hacerlas, y he hecho ocho. No voy a seguir ni a polemizar. Si ya se ha discutido o hay política o consenso sobre el asunto, pues aplícalo sin problema por mi parte. Saludos y gracias de nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:56 20 ene 2013 (UTC)
- Ya veo que los estás borrando. Si te parece que puedo colaborar marcando para destruir (borrar no puedo) los enlaces azules (ya te digo que son la mayoría), entonces me pongo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:05 20 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 16:17 20 ene 2013 (UTC)
- Para no privilegiar una nación sobre otra o un hecho histórico sobre otro, he preferido mantener la homogeneidad y ni plantearme distinguir las fechas. Además, el original de la tabla, en alemán, lo facilitaba al ser en ese idioma los meses siempre en mayúscula. Obviamente, las fechas incidentales no deberían estar en mayúscula. Quizá lo mejor sería dejar en minúscula todos los meses del texto y en mayúscula los de la columna de las fechas (ahí están puestas con una plantilla que permite la ordenación cronológica automática). Si te parece bien, lo haré así. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:24 20 ene 2013 (UTC)
- Intervengo a petición de Chéveri. En cuanto a redirecciones, yo he tenido problemas si no se ponen tanto en mayúscula como en minúscula. Creo que no se debe borrar ninguna redirección de ese tipo, más vale que sobren que no que falten. En cuanto a la ortografía propiamente dicha, si se trata de un nombre propio de una festividad, se pone en mayúscula; si no, los meses van en minúscula. No sé si he sido de ayuda. Escarlati - escríbeme 16:53 20 ene 2013 (UTC)
- Para no privilegiar una nación sobre otra o un hecho histórico sobre otro, he preferido mantener la homogeneidad y ni plantearme distinguir las fechas. Además, el original de la tabla, en alemán, lo facilitaba al ser en ese idioma los meses siempre en mayúscula. Obviamente, las fechas incidentales no deberían estar en mayúscula. Quizá lo mejor sería dejar en minúscula todos los meses del texto y en mayúscula los de la columna de las fechas (ahí están puestas con una plantilla que permite la ordenación cronológica automática). Si te parece bien, lo haré así. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:24 20 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 16:17 20 ene 2013 (UTC)
PU de Caskete
Gracias por corregir lo de la página de Caskete. A ver si estas decisiones traen paz a la Wikipedia. Saludos, --Roy 17:27 21 ene 2013 (UTC)
Respuesta sobre espectros
Pero un partido patriota español es de extrema derecha, no? Osea un partido mata, mutila y es de "izquierda revolucionaria"??? Acabas de demostrar que Wikipedia no es Libre. --TheElivi (discusión) 20:21 21 ene 2013 (UTC)
Si que edité y tenían la vergüenza de describir al grupo terrorista de "izquierda revolucionaria" al igual que otro grupo terrorista gallego que ahora no recuerdo. Yo edito y siempre revierten, de o no referencias. Se supone que es inteligencia colectiva, no de unos pocos ¬¬ --TheElivi (discusión) 22:17 21 ene 2013 (UTC)
TAB
Hola, Cheveri. Debido a que has dejado un mensaje en la discusión de Ecemaml, respecto a su desbloqueo, me parecería acertado que pasaras por este nuevo hilo que he abierto, respecto a la evasión de bloqueo por encargos. Resulta que he visto que Ecemaml continúa solicitando encargos desde Wikicommons. Se supone que la última vez que se planteó esto en el TAB, hubo falta de consenso en cuanto a que esa acción es sancionable, pero eso no significa que sea aceptable y bienvenida. Por lo tanto, creo que el único proceder en ese aspecto donde no hay consenso, es no hacerlo precisamente porque no hay nada que apoye que tal acción no es válida, teniendo en cuenta que hay comentarios y argumentos de peso que sí consideran que es una evasión, no tan evidente, pero existente. Y debido a que también participaste en el hilo pasado, sería bueno conocer tu opinión. A continuación, el enlace en Commons con los nuevos encargos: [1][2]. Saludos. -- Phoenix58 
06:16 22 ene 2013 (UTC)
Bloqueo de Prades
Quiero pedirte una explicación razonable a tu resolución de la solicitud de desbloqueo de Prades. Tanto si consideras el bloqueo como una medida punitiva, como si es preventiva, con el historial de bloqueos que tiene el usuario, ¿crees que tres días evitarán que vuelva a faltar a la etiqueta, cuando ni siquiera se da por enterado de su falta en su solicitud de desbloqueo? Los bloqueos cada vez más largos cuando se trata de las mismas faltas son la única manera que queda para evitar que tales bloqueos se tomen a chacota, y hasta quizás sirvan para hacer que el usuario se lo piense dos veces la próxima vez.
El último bloqueo impuesto al usuario por faltas a la etiqueta era de un mes y como no te tardaste ni media hora en resolver la petición, debes tener la argumentación muy clara. --Roy 19:07 23 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 19:37 23 ene 2013 (UTC)
- Yo tampoco considero los bloqueos como medidas moralizantes, tranquilo (para eso hay otros foros, jeje). Pero si un usuario insiste en violar siempre las mismas políticas y tiene la presencia de espíritu (es lo que se me ocurrió para no poner otras expresiones) como para pedir que se le explique dónde ha violado la política, el que el bloqueo sea más largo (dos meses, no tres como indicas en mi página) ayudará a evitarlo. De nuevo, es medida solo preventiva.
- Lo curioso es que en mi intervención sobre el tema tomé la base de la propuesta de Prades (seis meses más de bloqueo para Ecemaml) pues me pareció prudente. Lo que vino después era ataque personal. Y curiosamente en su solicitud de desbloqueo, Prades indica claramente lo que había que hacer: si lo considera oportuno una RECAB y guardarse sus epítetos para el foro interno... o algún blog...
- De cualquier forma, aunque dices no querer comparar, me gustaría ver en qué caso piensas de otro usuario con un 'historial así de bloqueos como el de Prades al que se le haya bloqueado por tres días ante una falta a WP:E o con el que se haya sido tan condescendiente, incluso cuando en su solicitud de desbloqueo sigue sin darse por aludido...
- Disfruta del cine... yo mejor me voy a la cama. Mucho por hoy. --Roy 19:58 23 ene 2013 (UTC)
- Pues ya que Laura Fiorucci me ha mandado a coordinar con ustedes porque "andar desautorizando biblios como que no luce", coincido contigo en que 59 días es desproporcionado, pero 3 es mucho más. Como creo que la ley es pareja para todos, o todos con tres días, o todos con dos semanas. Espero tus comentarios. --Ganímedes (discusión) 20:46 23 ene 2013 (UTC)
Hecho. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:27 24 ene 2013 (UTC)
¿Protección para artículo?
En el artículo certificado de depósito reprogramable hay una IP que pretende conservar datos que no cumplen la política de WP:FF, al incluir información no comprobada o escrita por autores reconocidos ni tampoco publicaciones relevantes (un editorial web, un ensayo publicado en slideshare) como prueba para incluir información categórica de una supuesta estafa (la redacción afirma que sucedió). Sin informes de auditorías, investigaciones de prensa reconocida ni nada que se parezca remotamente, de un tema que no parece existir en ningún medio relevante. Para contextualizarte: la supuesta estafa, sea que se haya cometido o no, la IP la relaciona al Banco de Guayaquil en el tiempo que estuvo de gerente del mismo Guillermo Lasso quien actualmente es candidato presidencial de Ecuador y del que ya tienes noción que su artículo sufre continuos ataques de IPs (que parecieran estar relacionados por la campaña política y ataques entre candidatos). Por el origen de la IP y los argumentos victimistas que expone para conservar la redacción que no cumple WP:FF, tengo la teoría que es el mismo personaje que editaba el artículo del candidato que protegiste.
Puedes revisar el historial, y aunque el tema es localista y tiene tecnicismos me gustaría saber tu opinión sobre si debe ser protegido de IPs o sólo vigilado. Tuya porque ya estás más contextualizado que si se lo pido a otro bibliotecario que no tenga ni idea. Me dices si tienes alguna otra opinión. Muchas gracias y disculpa las molestias de ocupar tu tiempo para estos temas que son provincianos respecto al concierto de las naciones. --Sageo ] W - 02:05 24 ene 2013 (UTC)
Creacion de Articulo
Oye Cheveri tengo una pregunta, hay alguna restriccion para crear articulos y que opinas sobre hacer un articulo sobre un juego de internet? --Juan Esteban Muñoz Valenzuela (discusión) 20:50 24 ene 2013 (UTC)
Noche "Toledo"na (sic)
La que se lió otra vez con Willy Toledo, he dejado un mensaje en el artículo para que la gente se tranquilice antes de entrar a saco. Ya sé que llegamos a un acuerdo, pero hubo un user que restauró la edición "Controversias". Sé que sus intenciones no eran malas, pero quizá deberías conversar con él. --RaVaVe Parla amb mi 09:26 26 ene 2013 (UTC)
Hola. Ayuda con desambiguaciones
Necesito ayuda con una desambiguación, es la primera vez que hago una y me ha quedado regular. Quiero que Esquivel (Casa y apellido) pase a llamarse sólamente Esquivel (apellido) y eliminar la página Esquivel (desambiguación), porque ya hay una de desambiguación creada por mí que se llama Esquivel.
La página que intenté crear para desambiguar el término Esquivel al fin logré crearla, pero han quedado esas incoherencias colgando. Es lo que tiene la primera vez... Si me echas una mano con eso te lo agradezco.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 22:47 27 ene 2013 (UTC)
- Respuesta. Cheveri (discusión) 13:26 28 ene 2013 (UTC)
- Tendré presente las páginas que me has mandado en tu mensaje. De nuevo muchas gracias.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 01:02 30 ene 2013 (UTC)
Protección de datos
Mírame por favor estas ediciones. Lógicamente, yo no voy a modificar más (de momento) porque caería en las 3 reversiones. Los bibliotecarios conoceréis mejor que yo las políticas a seguir.--Coentor (discusión) 11:43 31 ene 2013 (UTC)
Hola Cheveri, sobre el tema de la protección de datos de caracter personal en grupo de accion valencianista
Estimado Cheveri:
He podido escribir mi mensaje en la discusión del artículo Grupo de Acción Valencianista. La verdad es que se está haciendo un flaco favor a estas personas que aparecen con sus nombres y apellidos en el artículo. Creo que no sirve para nada ni va a cambiar la veracidad del mismo artículo que aparezca hasta los segundos apellidos de estas personas. Yo me pregunto, ¿Para qué poner entonces los apellidos?
Lee por favor si eres tan amable el mensaje que he escrito. Espero, por favor, que aceptéis estos cambios. Estas personas ya han tenido su condena, que en la actualidad ya se encuentra prescrita y extinguida. No debe Wikipedia entonces por los siglos de los siglos estar recordándoselo diariamente.
Lo dicho nuevamente, por favor, Cheveri, no revertáis estos cambios y dejemos las siglas para sus apellidos.
Muchas gracias por leerme.
Perdón...
...por no marcar para borrar las discusiones no enlazadas de artículos trasladados. Se me pasó el detalle. Saludos, --XanaG (discusión) 23:19 31 ene 2013 (UTC)