Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/Archivo 1

Ya le han fichado en el Madrid Βεατρίκη (discusión) 16:00 4 jul 2007 (CEST)

No es verdad. Hay acuerdo con el club pero NO con el jugador que quiere que el Madrid le pague de ficha 5k por temporada. La misma cantidad que le ofrecio el Inter.

¿Tanto cuesta esperar a los comunicados oficiales? Segun la prensa Santini era entrenador del Recre ayer...

Alberto Contador

Te he respondido en Discusión:Alberto Contador. Estoy buscando información para hacer una biografía en todos los aspectos de la palabra, y que su implicación en la Operación Puerto sea sólo una anécdota. Sin embargo, parece que apenas hay personas trabajando en el artículo, así que te invito a que colabores ampliando el articulo. Saludos. --Frik 19:44 29 jul 2007 (CEST)

Re: olimpiada u olimpíada.

La verdad que no se me había ocurrido consultar el diccionario de la RAE, pero siempre había tenido por entendido eso. Y aunque aquí Olimpiada redirige a Juegos Olímpicos, en otras wikis como por ejemplo la inglesa sí que estan en artículos separados en:Olympiad y en:Olympic Games. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 15:20 13 jul 2008 (UTC)

Lo cambio porque aunque es válido da pie a confusión ya que Olimpiada significa cosas distintas, así, de la otra forma no hay forma de confundirse, lo hago por cuestiones de claridad. Millars (discusión) 16:13 13 jul 2008 (UTC)

Al contrario, el cambio lo unico que hace es fomentar la idea erronea de que Olimpiadas y Juegos Olimpicos son conceptos diferentes.--Bernard77 (discusión) 16:19 13 jul 2008 (UTC)

Raul

Por favor, le pido que deje de borrar mis ediciones en el artículo de Raúl González porque no es correcto que las deshaga. Primero porque las características no tienen cabida en una enciclopedia, no es algo que se pueda catalogar, quien opina que son esas las características??? Los títulos por su parte tienen que ser cortos y descriptivos, si ponemos unos títulos ilegibles entonces no facilitamos la lectura. Además, la vida personal forma parte de la biografía de un jugador, no hay que sacarla. Por lo tanto le pido que no deshaga mis ediciones una y otra vez, si alguien modifica algo que cree que está bien escriba en la discusión del artículo porque sino se genera una guerra de ediciones y puede ser bloqueado por ello. Hasta pronto. Vanbasten_23 00:14 8 sept 2008

Buenas. Me gusta que la gente quiera aportar cosas a los artículos y que cada uno vea un artículo como suyo pero hay cosas que no estan correctas y espero que podamos llegar a un consenso. Tiene razón en que la vida personal debe estar donde está aunque personalmente para lo poco que pone con incluirlo dentro de su vida estaría mejor. Las características lo siento pero no tienen cabida, es algo opinable y en una enciclopedia opiniones personales no ayudan para nada. En cuanto a los títulos le ruego que pregunte cual es la mejor forma de utilización, es bueno

fijarse en otras wikipedias pero estas no son fuente primaria y no todas tienen bien wikificados los artículos. En las nominaciones que he hecho siempre me comentado que es preferible títulos cortos para facilitar la lectura, no es algo que yo me invente. Vanbasten_23 7:57 8 sep 2008

Por favor incluid como distinciones individuales los 2 titulos de máximo goleador de la Copa del Rey en las temporadas 2001/2002 y 2003/2004 en las que marcó 6 goles en 6 partidos(datos oficiales).

Hola, perdona pero estaba editando la tabla y en vez de mostrar previsualización para ver como quedaba puse grabar página y por eso estaba incompleta, pero ya l ahe subido bien. Venga hasta luego!

Jenna Jameson‎

Hola, Bernard/archivo 41/archivo 39/Archivo 1. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --BetoCG – ¿decías? 23:00 13 oct 2008 (UTC)

Los artículos se deben ir corrigiendo paso a paso, usted está incluyendo juicios de valor que no están permitidos, retira referencias válidas. Usted manifiesta en sus comentarios que debo discutir en la discusión ¿y usted sí puede modificar temerariamente el artículo? --BetoCG – ¿decías? 23:08 13 oct 2008 (UTC)

Estimado, el problema con esas contribuciones es que están cargadas de juicios de valor y cosas que no son propias de una enciclopedia. Por favor, que tus contribuciones se ajusten a la neutralidad y relevancia exigida. {Net'ito} 23:10 13 oct 2008 (UTC)

El articulo esta en desarrollo. Me gustaria saber que elementos se consideran carentes de neutralidad o de relevancia? Me los podrian indicar en la discusion?. El articulo sigue basicamente la linea marcada por el articulo ingles y frances. En cuanto a algun elemento que falta, simplemente lo he retirado para reubicarlo de forma mas clara en otro apartado. Insisto. El articulo esta en desarrollo. Bernard77 (discusión) 23:12 13 oct 2008 (UTC)

Estás haciendo demasiados cambios sustanciales en el artículo y borrando demasiada información referenciada. Creo que en tal caso, eres tu quien debe iniciar un debate el respecto en la discusión sobre lo que deseas cambiar y por qué. Cambiar y eliminar tanta información debe ser debatida antes. -- snakeyes - ^@help 23:13 13 oct 2008 (UTC)

No entiendo que se prefiera un articulo incompleto, erroneo y mal organizado a otro que me pasado la tarde organizando y en el que he puesto referencias. Primer linea : Jennifer Massoli, y primer dato incorrecto, su nombre real es Jenna Marie Massoli. La entradilla inicial solo refleja que es actriz, cuando es tambien productora, no se hace mencion a su apelativo de "reina del porno", denominacion por la que es conocida mundialmente, se dice que esta retirada cuando siguen saliendo peliculas suyas y esa afirmacion requiere ser matizada. Y puedo seguir asi con todo el articulo....Bernard77 (discusión) 23:21 13 oct 2008 (UTC)

Exactamente, ese es el punto, si como tu dices, el artículo está incompleto, erróneo, mal organizado, etc. para ello está la discusión y notificas los vacíos y errores y por lo menos notificar que iniciarás una reestructuración debidamente referenciada y apegada a los lineamientos de Wikipedia. Saludos. -- snakeyes - ^@help 23:22 13 oct 2008 (UTC) PD: claro está, justificando el por qué de tus afirmaciones.

Puse el aviso de que estaba en desarrollo. Pense que era suficiente. De hecho no añadi nada que no tuviera referencia. Conozco bien el mundillo del Cine X y solo trato de que los articulos ganen en calidad y no sean meros "copy paste" de la version inglesa con los consiguientes errores interpretativos. Aunque hay algunos aspectos del primer articulo borrado, solo era de forma temporal dado que pensaba ubicarlos en nuevos apartados. Es posible volver a mi version para trabajar sobre ella? Creo que seria lo mas positivo. Y de paso,se comprobaria la ausencia de valoraciones subjetivas. Bernard77 (discusión) 23:29 13 oct 2008 (UTC)

Pues yo no soy un seguidor, ni tampoco adquirí su último disco a la venta, pero en el artículo se mencionan varias referencias donde ella manifiesta su retiro, ahora bien, si el nombre es incorrecto basta con cambiarlo y añadir la referencia. --BetoCG – ¿decías? 23:29 13 oct 2008 (UTC)

Hagamos lo siguiente, colocaré en una subpágina el artículo con la versión que usted trabajó y cuando lo termine me avisa para contrastar la información y se fusione ¿que le parece? --BetoCG – ¿decías? 23:31 13 oct 2008 (UTC)

Disco??? Pero si hablamos de una actriz porno? La mas famosa de hecho. En cuanto a lo del retiro, el tema no es tan sencillo ya que siguen saliendo peliculas suyas a pesar de haberse retirado, peliculas rodadas incluso hace años. Todo eso venia oportunamente explicado, y con referencias, en la parte final de la biografia. Me gustaria que opinara un bibliotecario y que valorara lo dicho. Entiendo que el salto de calidad entre los dos articulos es evidente. Bernard77 (discusión) 23:38 13 oct 2008 (UTC)

Si mal no recuerdo la vanguardia tecnológica nos ha llevado a que ahora toda película se vende en DVD (Disco Versátil Digital). Por último, los tres que hemos intervenido somos bibliotecarios. --BetoCG – ¿decías? 23:42 13 oct 2008 (UTC)

hablar de disco para referirse a una pelicula es cuanto menos curioso, al menos en europa. Pues siendolo no entiendo como no comparan y comprueban la clara mejoria. Me sorprende mucho todo esto. "edita, se valiente" eso reza la wikipedia. Bernard77 (discusión) 23:48 13 oct 2008 (UTC)

Valiente... pero no temerario. ¿Acepta la propuesta de crear una subpágina donde trabaje con su versión y al final, después de ser verificada, sea fusionada con el artículo actual? --BetoCG – ¿decías? 23:53 13 oct 2008 (UTC)

Adelante, Espero que sirva para comparar ambos articulos. Bernard77 (discusión) 23:55 13 oct 2008 (UTC)

Ya ha creado la subpagina? o no me doy cuenta de donde queda.... Por cierto, acabo de comprobar que mientras mi articulo tiene casi 20 ref. el actual apenas suma 4. Igual entiende mejor asi mi sorpresa. Bernard77 (discusión) 00:08 14 oct 2008 (UTC)

Listo --BetoCG – ¿decías? 00:17 14 oct 2008 (UTC)

Muy bien. Y ahora cual es el procedimiento? Lo digo para que mi trabajo sea valorado y no caiga en saco roto. Bernard77 (discusión) 00:21 14 oct 2008 (UTC)

El procedimiento será el siguiente: Usted realizará las mejoras al artículo, posteriormente será revisado por tu servidor para verificar el pleno cumplimiento de las políticas, sobre todo WP:REF, WP:VER y WP:PVN. En caso de correcciones serán realizadas ahí mismo y se discutirá aquí. Cuando el artículo ya esté listo procedo a trasladarlo al principal y se fusiona el historial. --BetoCG – ¿decías? 01:28 14 oct 2008 (UTC)

PD. ¿Podría incluir referencias en español? --BetoCG – ¿decías? 01:34 14 oct 2008 (UTC)

Estoy tratando de hacerlo pero no es facil. La mayoria de fuentes fiables estan en ingles, las bases de datos son inglesas, las entrevistas a la protagonista en ingles, y las referencias a su autobiografia, tambien. La "entradilla" del articulo creo que cumple ya perfectamente e incorpora nada menos que 5 referencias. Bernard77 (discusión) 01:38 14 oct 2008 (UTC)

Le he dejado un par de comentarios. --BetoCG – ¿decías? 01:59 14 oct 2008 (UTC)

Muy bien, ahora lo miro. De todas formas, ahora ya mas relajado, lo que mas me llama la atencion en todo esto es que se me pida cumplir con unas normas (lo cual me parece bien y mi version lo hace de forma general-al estar en desarrollo admitia deficiencias-) mientras que se protege a una version, como la actual donde se incumple de forma repetida la normativa relativa a referencias, verificabilidad y neutralidad. Y lo peor, existen varios errores de bulto. Y lo mas triste es que inicialmente se me haya tildado de vandalo por tratar de mejorar un articulo. Bernard77 (discusión) 10:17 14 oct 2008 (UTC)

Concluida una primera versión definitiva del articulo que incluye 60 referencias mas que el original, mayor contenido, y una división en mas apartados para facilitar la lectura y la comprensión del texto. Añado mas detalles en la paginas de discusión de la subpagina. Bernard77 (discusión) 15:58 14 oct 2008 (UTC)

Jessica Drake

Claro que ambos son validos.

Tanto Tejas, como Texas, simplemente es que se usa correctamente el Texas, por este lado del charco.

Es como el Méjico o México

Cuestión de usos en el español.

Saludos y a tus ordenes

-- Saloca, Please leave a message after the tone : Bipp 22:03 15 oct 2008 (UTC)

Espero te agraden los pequeños retoques que le estoy haciendo al articulo de Jessica Drake, cualquier cosa ya sabes.

A tus ordenes

Saludos ! !

-- Saloca, Please leave a message after the tone : Bipp 22:31 15 oct 2008 (UTC)

Claro! Toda ayuda es buena. Gracias por la colaboracion.

Saludos compañero. Bernard77 (discusión) 22:36 15 oct 2008 (UTC)

Plantilla esbozo

Hola, recuerda que esa plantilla va al final del artículo, no al principio. Un saludo. {Net'ito} 23:32 23 oct 2008 (UTC)

Vale. Lo desconocía, como la he visto en ambos lugares. Pensaba que su colocación era indiferente. Gracias por el aviso. Bernard77 (discusión) 23:51 23 oct 2008 (UTC)

Perdón, se me fue el botón. {Net'ito} 21:52 25 oct 2008 (UTC)

Nada. Ya que andas por aqui igual me puedes resolver la siguiente duda que acabo de plantear a otro bibliotecario : "Estoy trabajando en el articulo Premios AVN y queria desglosar parte de el en una nueva pagina para no hacerlo tan largo. Mi duda es como titular esa nueva pagina. No si usar la terminologia inglesa AVN Hall of fame o usar una traducción castellana como Salón de la Fama AVN. No sé si hay alguna política al respecto. GraciasBernard77 (discusión) 22:02 25 oct 2008 (UTC)

falta algo...

Y es en:Template:Standard table, no existe en la wikipedia en español, hay que crearla para que funcione...—Taichi - (*) 22:58 25 oct 2008 (UTC)

Debes copiar el contenido de la plantilla en el artículo o hacer una copia de ella acá. Sino, serà imposible hacer algo similar...—Taichi - (*) 23:10 25 oct 2008 (UTC)

Re: duda

Hola. Debes usar el título en español y si quieres puedes incluir el título en inglés entre paréntesis o cursivas al inicio del artículo (no en el título). Puedes ver WP:CT para más información. -Chien (Ôô) 05:20 28 oct 2008 (UTC)

Userbox

Hola Bernard/archivo 41/archivo 39/Archivo 1

Quería informarte que esta a tu disposición el Userbox del Wikiproyecto Pornografía.

Saludos

Saloca; your comments 05:50 12 nov 2008 (UTC)

Re:

Nada que agradecer a tan loable Wikiproyecto, le hacía falta una userbox que le patrocine no crees ?

Pienso retomarlo ya que por lo visto anda medio caido. Por lo pronto cree el de Rachel Roxxx, que te parece ?

Saludos

Saloca; your comments 13:55 12 nov 2008 (UTC)

Desde luego. Bueno yo ya llevo ya una temporada trabajando en el proyecto, habré creado unos 15 artículos nuevos y arreglado muchos mas. Pero queda mucho trabajo. Esta bien el articulo de Rachel Roxxx, lo importante es ir creándolos para luego completarlos poco a poco. Yo no soy partidario de poner la filmografía porque las actrices porno (salvo las que están bajo contrato) suelen rodar mucho y se te queda rapidamente desactualizado. Con los enlaces del infobox a iafd y imdb queda perfecto. Bernard77 (discusión) 14:48 12 nov 2008 (UTC)

Hola Bernard:

Tranquilo... Beto es un prepotente y ya tendrá su momento. Paciencia amigo. --Ciberprofe_cl

Por la paz y el desenvolvimiento de este proyecto, te pido que dejemos esta situación en paz y nos enfoquemos en la discusión del artículo. Si Ciberprofe tiene que defenderse, es mejor que lo haga él y comprenda el significado de calumnia. De igual manera ya he hecho la misma solicitud a BetoCG. Gracias. -- snakeyes - ^@help 14:55 13 nov 2008 (UTC)

El hecho de que sea abogado quizas explique mejor que defender a la gente me salga sin querer. Dicho esto no hay, ni en la rae, ni en ningun texto legal base para considerarlo calumnia (no olvides que calumnia es un termino juridico). Pero bueno, no tiene mayor importancia y estoy de acuerdo contigo en que lo importante es trabajar en conjunto por mejorar el proyecto. Espero que Beto reflexione y se de cuenta que algunas de sus actitudes no son propias de su cargo. Así nos podremos centrar todos en lo que realmente importa, es una pena perder en esto, un tiempo, que se podria haber dedicado a nuevos articulos. Bernard77 (discusión) 15:22 13 nov 2008 (UTC)

Por eso mismo, te pediría traslades esto a la discusión de Beto, para que en la discusión del artículo, solo exista el tema del texto agregado. Saludos. -- snakeyes - ^@help 15:55 13 nov 2008 (UTC)

Si Beto retira la parte anterior retiraria (de forma total) la mia. No tiene sentido que deba ceñirme a la dicusion si otros no lo hacen. Eso sin contar con el tono usado y las acusasiones que ahi se vierten. Supongo que entenderas perfectamente mi postura. Bernard77 (discusión) 16:07 13 nov 2008 (UTC)

Así lo he solicitado. -- snakeyes - ^@help 16:13 13 nov 2008 (UTC)

Pues en sus manos, entonces, queda restablecer la cordialidad. Y de paso avise a sus compañeros que parece que algunos no se han dado cuenta que estamos tratando de arreglar el asunto.:)Bernard77 (discusión) 16:20 13 nov 2008 (UTC)

Etiqueta

Pese a la voluntad de mi compañero Snakeyes para que todo vaya por buen camino, vengo a notificarle que este tipo de comentarios se consideran una falta grave a la etiqueta, y son, con mucho, bastante innecesarios. Espero que con este informe que le hago, lo tome en cuenta para futuras ocasiones, ya que este tipo de faltas podría ser motivo de bloqueo. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 16:09 13 nov 2008 (UTC)

No hay nada reprochable en lo que ahi digo. Que frase vulnera la etiqueta pues? Bernard77 (discusión) 16:14 13 nov 2008 (UTC)

Creo que en el enlace está bastante claro pero, como por lo visto no te enteras de tus propias acusaciones, te cito: Lo de amenazar a los usuarios tambien viene en las politicas que tan bien te sabes? No es una política pero yo me lo leia WP:BNO.Como se nota quien propuso a quien para el cargo, siempre venis de la mano. En fin, el subrayado es mío. Este tipo de actitudes deben evitarse. GuS - ¡Dialoguemos! 16:25 13 nov 2008 (UTC)

El problema es que conoces la mitad de la película. Si esas actitudes deben evitarse, tambien lo son las que generaron el conflicto. A no ser que manejemos varias varas de medir. Por cierto, "como por lo visto no te enteras". Esta forma de hablarme no es muy respetuosa, dudo que cumpla la etiqueta contestar así a una aclaración. De todas forma si lees el final del texto que esta por encima de este apartado, podras ver que el tema se esta hablando y tratando de resolver de la mejor manera posible. A no ser que tengas algun interes en echarle mas leña al fuego. Bernard77 (discusión) 16:33 13 nov 2008 (UTC)

Te acabas de ganar un bloqueo de una semana por la enésima falta que cometes y que, además, no reconoces. Acabas de vulnerar también WP:NAP. Aquí no puedes venir y faltar el respeto. Esta frase es del todo innecesaria: "A no ser que tengas algun interes en echarle mas leña al fuego". Aquí he venido a advertirte de tu mal proceder y tú sigues realizando acusaciones. Lo dicho, ahora tienes unos cuantos días para reflexionar sobre si tu actitud es lo que realmente necesita este proyecto. GuS - ¡Dialoguemos! 17:08 13 nov 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --BetoCG – ¿decías? 16:37 13 nov 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Quiero articular mi defensa en los siguientes puntos.

1. Por mi parte no ha habido ninguna violación de la etiqueta que justique, bajo ningun concepto una sanción de una semana y menos en base a los motivos citados.
2. Me ha bloqueado el mismo, Bibliotecario con el cual mantenia un conflicto, sin seguir un proceso como se recoge en las politicas de wikipedia.
3. Ademas, el bloqueo llega cuando otro bibliotecario y yo habiamos llegado a un acuerdo para volver a un clima de concordia. (como se puede ver en mi discusion).
4. Se me acusa, sin aportar prueba clara alguna de haber "acusado a terceros" y se copia un texto donde mi unica referencias a terceros consiste en decir que dos personas suelen aparecer de la mano en las mismas discusiones. Recalcando que una propuso a la otra para el cargo de bibliotecario. Eso no es ningun tipo de acusacion. Es una mera constatacion que no vulnera ninguna norma.
5. Les invito ademas a leer la discusion sobre teagan Presley. Donde pondran ver que no hay nada que fundamente la decision tomada. Al contrario, habria mas de un motivo para que yo me sintiera agraviado por la formas de proceder del que me ha bloqueado. Tendran que acudir a la ultima reversion del historial sin quieren el texto completo dado que como era de esperar fue editado por la misma persona que me bloqueo.
6. Lo que no puede ser es que me a mi se pueda acusar de difamar (sin pruebas), se me llame saboteador (sin pruebas) o provocador (sin pruebas), y que comentarios tan inocentes como "Salvo que quieras echar mas leña al fuego" se entiendan que vulneren alguna politica. Y que encima se pueda dudar de mi valia o no (eso es un juicio personal que discute la persona en vez del contenido, lo que vulnera tambien las politicas de la Wikipedia.) (Por no hablar de lo triste que es hablar de alguien que acaba de ser bloqueado).
7. Todos cometemos errores pero da la sensacion que algunos estan imnunes y otros no.
8. Creo que son motivos mas que suficiente para entender injustificado el bloqueo tanto en forma como en duración. Eso sí, se tome la decision que se tome advierto que acudire a los mecanismos existentes en el proyecto para que los que no estan a la altura de su cargo no ostenten un cargo que les viene grande. Yo al fin y al cabo no soy mas que un usuario mas.
9. Confio en que mi recurso sea revisado por alguien ajeno a todo esto, dado que no se puede ser juez y parte. Y confio en que tenga en cuenta la realidad de los hechos. Valorando de forma neutral los motivos que fundamentan mi bloqueo y no otros. Recuerdo que no hay insultos, no hay descalificaciones, no hay vandalismo, no hay nada que fundamente un castigo de este calibre. Espero cordura.

---

Motivo de la decisión:

Efectivamente, «Como se nota quien propuso a quien para el cargo, siempre venis de la mano. Es curioso.» es un ataque personal y una falta a WP:PBF.—Chabacano 18:24 13 nov 2008 (UTC)

Cifesa

¿Has visto lo que has escrito?--Admarman (discusión) 18:56 25 nov 2008 (UTC)

Simplemente categorice y marqué como esbozo arreglando un poco la entradilla. Si hubo algun error ya me lo comentaras en tu discusion donde te he dejado un mensaje. Saludos. Bernard77 (discusión) 19:11 25 nov 2008 (UTC)

Borrado de artículos

He visto que has estado marcando artículos para borrar. Más allá de la productividad de la tarea, y aunque no hay una norma que lo regule ni lo exija, es muy aconsejable avisar al usuario que creó el artículo de que éste ha sido borrado. ¿Por qué? Pues, porque muchos no conocen las políticas y en ese sentido un aviso serviría para poner a esa gente al corriente de la situación. Desconozco si usas el monobook pero, en cualquier caso, la plantilla es {{subst:Aviso BR|nombre de artículo borrado}}. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:41 25 nov 2008 (UTC)

Bueno, lo recomendable es en casos dudosos. A ver, te explico: en casos de plagio o autopromoción, por ejemplo, sería útil usarlo. Cuando estamos ante una fuente primaria o algún artículo irrelevante, también. Ya no es necesario usarla cuando te encuentras con pruebas de edición, bulos, infraesbozos o vandalismos. Efectivamente, para avisar debes usar la misma plantilla que utilizas para marcar el {{destruir}}. Sin embargo, te encontrarás con que, al tratarse de una página de discusión de un usuario, en vez de darte la opción de destruir, te cambiará automáticamente por la de "aviso de borrado rápido". Cuando se trate de una propuesta de borrado, entonces no hace falta usar esta plantilla. Si tienes dudas no repares en preguntar. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 00:23 26 nov 2008 (UTC)

De nada. De momento, ya me he encargado yo. De todas formas, no te preocupes porque, por desgracia, son muy pocos los que avisan a los usuarios. Siempre que me veo algo así, aviso. Te vi marcando artículos y pensé que el consejo te podía servir para futuras ocasiones. Agradezco tu interés en aprender el mecanismo, lo cual también deja ver un positivo cambio de actitud de tu parte hacia el proyecto. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 00:36 26 nov 2008 (UTC)

Lorenal Bernal

Perdona bernard pero deberias informarte bien, no realizo ningun tipo de vandalismo, bueno si eres amigo intimo de la bernal y te molesta que se publiquen los verdaderos datos de la biogarfia de esta persona es tu problema. Desde luego si piensas que amenazando la verdad quedara oculta estas muy equivocado. Si crees que tienes razón fundamenta tus datos, yo desde luego lo puedo hacer asi que tu mismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.121.145 (disc. • contribs • bloq). .

Solo tienes que mirar su pagina web oficial. En ella me baso. Bernard77 (discusión) 16:18 27 nov 2008 (UTC)

Hombre de los bosques

Bernard:

Leí con atención tu comentario sobre el artículo "Hombre de los bosques" y me parece válido que solicites razones para su permanencia. Debo aclarar que mi idea es hacer una serie de artículos sobre gigantes mexicanos; en este caso, empecé con el Che Uinic y voy ir añadiendo más, por supuesto, también estoy preparando un artículo general sobre gigantes mexicanos y voy a colocar los enlaces internos pertinentes. Todos y cada uno de los artículos llevarán la bibliografía correspondiente.

Según leí en tu página eres español, en consecuencia, has tenido la oportunidad de tener acceso a gran cantidad de libros que hablan de fantasía, no sólo por el número de librerías y bibliotecas por habitante que hay en España, sino por la preocupación de las editoriales por publicar material de esta naturaleza, no sólo en número, sino también en cuanto a la calidad de los textos. Esto no es un halago, es el reconocimiento al trabajo de editoriales como Edaf, Mondadori, Anaya, Timun mas, etc.

El caso de México es muy particular, aquí se han publicado un gran número de libros que abordan la fantasía, pero desde el enfoque de la leyenda o el mito; existen poquísimos materiales (no superan cinco) que han tratado de compilar a las criaturas del imaginario popular. Considero -ya que llevo años estudiando el tema- que si se desea que la creación fantástica popular mexicana alcance niveles como el que puede tener la europea -basta ver que cualquiera sabe lo que es un elfo o un hada- lo primero que hay que hacer es difundirlo con toda la seriedad que requiere y creo que Wikipedia es un espacio propicio para ello. Sé que puede sonar contradictorio hablar de seriedad y fantasía, sin embargo, lo que determina la seriedad de algo no es el tema que se aborde, sino la manera de hacerlo. Por ello procuro que las contribuciones que incluyo cuenten con varias fuentes que le dan carácter de verificable (bibliográficamente hablando) y, además, dan la opción al lector de buscarlas y ahondar en el tema.

Consideré que el tema podía ser de interés, en este momento quizá no sea tan evidente, pero conforme se vayan añadiendo contribuciones podrá irse conformando un conglomerado que se vuelva valioso en sí mismo.

Creo que la fantasía de México -que, por cierto, es fascinante por su riqueza- merece la oportunidad y el derecho de ganarse un sitio en la preferencia de los lectores. No hay que olvidar que las creaciones imaginarias de un pueblo reflejan en parte lo que es su alma.

Muchas gracias.

--Armando Tresor (discusión) 18:07 27 nov 2008 (UTC)

Evasión de bloqueo

Hola, he protegido ese artículo para que no pueda editarlo desde IPs. Saludos, Muro de Aguas 20:27 27 nov 2008 (UTC)

Poner Categorias

Ok, disculpa, la mayoria d las veces lo hago, pero aveces se me pasa ;)

Bnos Dias--190.10.2.113 (discusión) 17:54 28 nov 2008 (UTC)

Listo

El usuario Bayronleiva ha sido bloqueado ya que tenía una advertencia para que evitara seguir retirando las plantillas de mantenimiento. Como vi tu mensaje a Góngora, preferí atenderlo dado que estoy conectado ahora. Roy, discusión 20:22 28 nov 2008 (UTC)

Gracias!Bernard77 (discusión) 20:35 28 nov 2008 (UTC)

Hola. Ya veo que Roy te ha atendido. Ahora pasaré a darle las gracias. Tengo un poco de fiebre, no es "jerga" :(; más quisiera yo. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 21:31 28 nov 2008 (UTC)

Gracias. En realidad venía en alusión a un mensaje que le dejé ayer a Yeza en su discusión y que supongo que Roy leyó. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 23:23 28 nov 2008 (UTC)

Ante la guerra de ediciones en PayPal

Saludos, Bernard77. Ante la guerra de ediciones en el artículo PayPal, he procedido a proteger la edición del artículo y a ofrecerme como mediador para que todos los cambios se consensúen. Estás invitado a participar en la discusión. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:12 29 nov 2008 (UTC)

La traducción de jutte

Estimado Bernard77 le agradezco el aviso de la traducción incompleta del inglés del artículo, la versión final no la había subido pero no me di cuenta y mandé una incompleta, he tratado de solucionarlo. El artículo proviene de la WKP en inglés y es evidente que no tiene referencias ni fuentes suficientes pero realmente en lo personal no tengo conocimientos de la técnica del Jitte como para saber donde buscar por lo que más bien es un esbozo que otra cosa. De todas maneras el artículo es importante para completar el tema de las 18 técnicas tradicionales del Bugei por lo cual me apuré a incorporarlo. Si alguien sabe del tema y puede completarlo sería muy bueno. Muchas gracias y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Shobushin (disc. • contribs • bloq). Bernard77 (discusión) 21:31 29 nov 2008 (UTC)

Categorías

Hola Bernard77, saludos desde Guayaquil. Ehhh, bueno. Gracias por avisarme lo de la falta de categorías para el artículo de Nidzica, la verdad es que había creado el artículo y luego lo había dejado abandonado (me olvidé completamente de su existencia).
Bueno esto es todo, viteh!!... Gracias, viteh!!... Atentamente Sageo ^guayaco 19:24 30 nov 2008 (UTC)