Usuario discusión:1Ca2rl7o
Esperamos que te sientas cómodo(a) en Wikipedia, si necesitas algo dime en mi discusión. 
Rolando Dj
Hola, 1Ca2rl7o, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo BA-20 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, macy (talk) 23:06 20 nov 2008 (UTC)
Estilo en Puentes de Badajoz[editar]
Hola, 1Ca2rl7o. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Puentes de Badajoz no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 01:39 10 dic 2008 (UTC)
Plantilla de autovías autonómicas de Extremadura[editar]
Buenas noches, 1Ca2rl7o. He visto que has realizado una planilla para las autovías autonómicas de Extremadura. Me gustaría que modificaras el Identificador, pues debe ir sobre fondo azul (#003399) y la clave en blanco. La tipografía negra sobre fondo naranja corresponde a las carreteras básicas. Por otro lado, darte las gracias por tus aportaciones a las carreteras de nuestra región. --Alonsoquijano (discusión) 23:50 16 dic 2008 (UTC)
Red de Carreteras de Extremadura[editar]
Buenas noches, 1Ca2rl7o. He visto que has hecho muchas modificaciones en los artículos de la red de carreteras de la Junta de Extremadura. Como podrás ver, he hecho múltiples modificaciones sobre las tuyas para llevar un poco de orden a este capítulo. Lo principal es que he modificado tus plantillas, cuyo diseño me gusta, para adaptarlas para que sirvan para carreteras de la Junta de Junta de Extremadura. Verás que es la misma, cambiando sólo la cartela, con los colores de cada categoría de carreteras. He empezado a incluirlas en cada artículo de carretera. He empezado por las autovías y he incluido dos plantillas, una por ser carretera de la Junta de Extremadura y otra según el modelo de las autovías y autopistas de España, en las cuáles están incluidas. Éstas están acabadas con algunos detalles más de precisión. He empezado por las carreteras básicas y espero ir modificando las de todas, además de añadir más información. Por otro lado comentarte que las carreteras de Extremadura están formadas por la suma de las carreteras de titularidad diferente que hay en Extremadura, es decir, además de las de la Junta de Extremadura están las del Estado en Extremadura, las de las Diputaciones Provinciales y las municipales, además de las de las Confederaciones Hidrográficas, etc. Yo me he limitado a desarrollar las de la Junta de Extremadura, pero como todo en la Wikipedia, puede "jincharse" hasta donde quieras. Yo prefiero abarcar poco y apretar más, por ello me dedico a las de la Junta de Extremadura, con las que tengo una relación profesional. Por último, agradecerte tu colaboración, siempre bienvenida, pero te pediría que coordines conmigo grandes modificaciones que tengas pensado hacer por si no son coherentes con la globalidad del capítulo y no tenga que rehacerlas. Un saludo. --Alonsoquijano (discusión) 23:18 28 dic 2008 (UTC)
- Hola de nuevo, 1Ca2rl7o. Parece ser que estás molesto y no creo que tengas motivos para ello. En todo caso te pido disculpas si mis comentarios te han llevado a ello y nada más lejos de mis intenciones. Cambié el artículo de la Red de Carreteras de la Junta de Extremadura porque incluiste en él las carreteras del Estado en Extremadura, lo cual es ilógico. Lo que hice fue trasladar esa parte al artículo de Carreteras de Extremadura que es donde debe estar, por lo que no lo eliminé. Por otro lado, en la cuestión con las plantillas, creo que todas las carreteras, tantos convencionales como autovías, de la Junta de Extremadura deben ir con una plantilla verde, blanca y negra. La categoría de cada carretera te la da la cartela que va en el apartado de identificador, de manera que para las autovías la cartela es azul con letras en blanco. Esto no es óbice para que en el caso de las autovías de Extremadura, al estar también en el grupo más amplio de autovías y autopistas de España sea preciso incluir, como yo lo he hecho y has borrado, la plantilla general en azul. Creo que así es más coherente. Que en otros sitios no lo hayan hecho así, no quiere decir que en Extremadura debamos seguirlo. Por ello lo procedente es deshacer los cambios y creo que en esto podrás estar de acuerdo. En todo caso, como podrás ver, todo el capítulo de las carreteras de la Junta de Extremadura lo he desarrollado yo y entiendo que si alguien debe coordinarse con alguien, eres tú conmigo y no al revés. De todas formas, creo que son discrepancias menores y podremos llegar a un acuerdo sin problemas. Yo no estoy pontificando y en todo caso estoy abierto a todas tus sugerencias, que si son aceptables no tendré ningún problema de asumirlas. Un saludo. --Alonsoquijano (discusión) 10:24 31 dic 2008 (UTC)
- Hola, de nuevo, 1Ca2rl7o. La verdad es que las vías urbanas no es un tema que me interese, aunque haya aportado fotografías y enlaces a la Ronda Norte a la que tengo una especial predilección por motivos laborales. Sin embargo, prefiero abarcar poco y apretar mucho. Si no tengo información que aportar, no inicio los artículos y en el caso de las vías urbanas, poco puedo aportar. Me dedico a mis carreteras de la Junta y de Estados Unidos (Ruta 66 e interestatales) y procuro no abarcar más. En todo caso no te desanimes y Feliz 2009. --Alonsoquijano (discusión) 16:26 31 dic 2008 (UTC)
Hola, 1Ca2rl7o, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo CC-21 no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.
Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Esteban (discusión) 15:06 31 dic 2008 (UTC)
Posible violación de copyright[editar]
Posible violación de derechos de autor en Puentes de la ciudad de Badajoz[editar]
Hola, 1Ca2rl7o.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Puentes de la ciudad de Badajoz, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.. Saludos, Esetena (discusión) 00:01 19 ene 2009 (UTC)
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. 
Lucien ~ Dialoguemos... 17:45 19 ene 2009 (UTC)
- Buenos días. Con respecto a la posible violación de derechos de autor de Puentes de la ciudad de Badajoz, te sugiero que rehagas el artículo con una redacción diferente y suprimas las imágenes incluidas, que igualmente son sospechosas de violar el copyright. En este caso, podrá ser retirada la etiqueta correspondiente y evitar su eliminación en los plazos que se citan en la misma. Saludos cordiales, —Esetena (discusión) 11:29 24 ene 2009 (UTC)
- PD. Si no estoy equivocado, el plazo expira el próximo 18 de febrero. —Esetena (discusión) 11:33 24 ene 2009 (UTC)
Sobre plantillas de carreteras españolas[editar]
Hola, 1Ca2rl7o: he generalizado el uso de {{Ficha de vía de transporte}} para que sea utilizada por todos los artículos de carreteras, calles, avenidas, autovías, etc. evitando así la creación de cientos de plantillas similares, de modo análogo a como se ha hecho con {{ficha de entidad subnacional}}, {{ficha de barco}}, {{ficha de autoridad}} y varias otras. Te cuento esto porque sé que has dedicado un buen tiempo a artículos de este tipo, y para que sepas que tu trabajo con plantillas como {{Carretera básica de la Junta de Extremadura}} no ha sido en vano, pues al ser fusionadas las plantillas, sus historiales se mantienen, así es que tus aportes no son eliminados ;) Espero comprendas el por qué de estos cambios. Un ejemplo de los cambios puedes verlo en el artículo EX-100. Que estés muy bien, Farisori [mensajes] 18:32 21 feb 2009 (UTC)
CD Badajoz[editar]
Como ves por las páginas de discusión, el asunto no es tan sencillo. Hay un usuario que ha indicado que hay otros artículos donde se han distinguido las trayectorias de los clubes de fútbol. El problema es que la fusión ya se realizó. Por tanto, quizás lo mejor sea volver a tener un solo artículo, pero deberían poder tratarlo entre ustedes y no hacer estos golpes de mano, ¿no crees? Si vais a estar todo el día revirtiéndoos sin dialogar... Pues me obligáis a proteger los artículos. Trata, por favor, el asunto, con L'irlandés (disc. · contr. · bloq.). Gracias. --Roy 06:14 1 ago 2014 (UTC)
- Entonces lo que procedería es pedir la mediación de un tercero. He visto que Vubo (disc. · contr. · bloq.) se ha interesado por el asunto. ¿Podrías ponerte en contacto con él? Gracias desde ya, --Roy 06:03 4 ago 2014 (UTC)
- Roy, he visto la notificación de mi mención aquí y acabo de leer vuestra discusión. Lo primero, me sorprende que 1Ca2rl7o diga que ha discutido el tema conmigo cuando no es cierto, algo muy fácilmente comprobable mirando su historial de ediciones: ni me ha dejado ningún mensaje en mi página de discusión, ni hay mensajes suyos en las discusiones de CDB ni de CDB 1905. Sin embargo eso es lo de menos, lo de más es que estamos tratando de dos clubs de fútbol diferentes, fundados en fechas diferentes por personas diferentes, con historiales diferentes y con números de registro diferentes en la Federación Extremeña. La supuesta comodidad del lector no es excusa para unificar ambos artículos llevándolo a un engaño. Por muy bien explicado que esté, el lector se va a quedar con la idea de que el club de fútbol actual de Tercera División se fundó en 1905, militó x temporadas en Segunda División, se refundó en 2012 y ahora está en Tercera; y eso no es cierto. La única solución fiel con la realidad son dos artículos, en los que habría que ponerse de acuerdo en el nombre. Hace tiempo propuse Club Deportivo Badajoz para el primer club (el desaparecido) y Club Deportivo Badajoz (2012) para el actual (ver [1]): no hubo respuesta hasta tiempo después en el que una ip anónima que no firmó su mensaje me acusaba de "torpedear" al CD Badajoz dejando caer a la vez la acusación de que estoy en contra del club. Evidentemente no me molesté en contestar.
- Otra posible solución al nombre para cada uno de los artículos, y que vi a posteriori, sería la que usa la Federación Extremeña: Club Deportivo Badajoz para el club actual y Club Deportivo Badajoz SAD para el desaparecido. A mí me parece la más sensata, aunque puede dar problemas en el futuro si el actual CDB se transforma en SAD. Pero en cualquier caso insisto en que no puede ni debe haber un sólo artículo para dos entidades diferentes. Saludos!--L'irlandés (discusión) 09:33 10 ago 2014 (UTC)