Usuario discusión:Martínhache/Octubre-Diciembre 2007

El último Catón

Hola, gracias por poner modificar algun error que tenía en el articulo de El último Catón, no me dió tiempo a quitar la plantilla de Esbozo de Literatura. Espero que todo esté bién.

Un saludo.--Jdomgo3 19:02 2 oct 2007 (CEST)

Categorizando novelistas por pais

Hola Martinhache. Por un momento pensé que estaba haciendo algo mal porque cuando editaba algunos autores ya estaban hecho y tarde un rato en darme cuenta que tu ibas por delante. (Lo descubri con mi error en Canada. Gracias por corregirlo). Me voy a dormir, ya que dejo la tarea en buenas manos. Un cordial saludo. Buenas noches. Urdangaray 01:56 3 oct 2007 (CEST)

José María Morelos

Hola Martín! Te agradezco las correcciones de estilo que has hecho, muy útiles ahora que el artículo es CAD. Saludos! Dark (discusión) 22:30 6 oct 2007 (CEST)

Re: Birmania

Gracias por el aviso, ya he procedido a rebajar el nivel de protección como explico aquí. Saludos, Kordas (sínome!) 15:00 15 oct 2007 (CEST)

Toma de la Bastilla

Hola Martínhache, la SAB de Toma de la Bastilla ha sido aprobada y vengo a preguntarte si querrías presentar a CAD el artículo. Es amplio referenciado y muy superior al de otras wikis. Espero tu respuesta. Saludos. BL2593 (discusión). 13:33 21 oct 2007 (CEST)

Solo un detallito

Cuando pones en desacuerdo un artículo en SAB, no deben quitarle la categoría hasta que estén los tres votos para tomar la decisión... he revertido en Campo de Criptana porque estaba incorrecto. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:56 25 oct 2007 (CEST)

No hay problema compadre, total y ya se dirimió el desacuerdo y fue reprobado. Te recomiendo que veas al discusión de WP:SAB/N para que te pongas al tanto de cómo trabajamos y para que nos brindes tus ideas... un saludo.{Netito}~ ~{Diálogo} 20:09 25 oct 2007 (CEST)

Centenario

¿No crees que es una información que quedará obsoleta rápidamente? ¿Tendrá en el 2008 tanta importancia como para mantener la sección? Si es así puedes revertir la edición o recuperar la parte que creas conveniente. Un saludo. Varano 20:23 25 oct 2007 (CEST)

Doy por hecho que Frida es un icono mundial, precisamente por eso no veía necesario lo de remarcar el centenario, lo veía más para wikinews, pero remodelalo como veas adecuado. Saludos. Varano 20:36 25 oct 2007 (CEST)

Amchitka

He hecho modificaciones en el artículo de Amchitka. No sé si lo habré acabado de mejorar, ¿pero me puedes volver a dar tu opinión? Un saludo:

Estoymuybueno 20:56 25 oct 2007 (CEST)

Enlaces externos en Cádiz

Hola, creo no tener que explicar que wikipedia no es un directorio de enlaces. Es cierto que algunos de los que comentas pueden contener información interesante pero, siguiendo tu ejemplo, la Universidad de Cádiz ya tiene su enlace de su artículo principal, por lo que lo apropiado es enlazar al artículo de la universidad (no a la web) desde Véase también.

Por otro lado, lo del bicentenario, cuyo enlace estaba duplicado, por muy proyecto oficial que sea ya se enlaza desde la página web del ayuntamiento y seguro que desde alguna de la Junta. Nuestros políticos tienen muchos proyectos, si vamos a ponerlos todos... ;) En estos casos lo que yo haría sería hacer un apartado el artículo que trate del asunto usando la información de la web como fuente y así estaría justificado colocar su enlace dentro de Referencias. O quzá una mención a los actos del bicentenario dentro de Constitución de Cádiz, donde si podría estar justificado el enlace por reunir la condición de información adicional (de hecho creo que ya está allí); o, mejor aún, un artículado dedicado a ello (tal como Bicentenario de la Contitución española de 1812) si hay relevancia suficiente, aunque recuerda que se trata de algo temporal y de actualidad.

Bueno, creo no habereme liado demasiado ;). Salu2, — El comentario anterior sin firmar es obra de Pepelopex (disc. • contribs • bloq).

Mira Martin, lo que suele ocurrir normalmente con tanto enlace es que resultan ser una diana que atrae a spamemrs como moscas: ven tanto enlace y tan variado que dicen vaya, si está éste, también puede estar el mío; total, uno más no se va a notar. Y así, con las excusa de que completan el artículo pues se va llenando la lista.

Yo también he hecho artículos sobre poblaciones y he estado tentado a incorporar todo tipo de enlaces, pero creo que lo que mejor enriquece al artículo no son los enlaces puestos, sino la temática de esos enlaces convertida en una sección dentro del artículo o en artículo en sí. Quizá suene un tanto demagógico, pero no olvidemos que la calidad del artículo no se mide por la cantidad de enlaces que tenga sino por su contenido. Si el artículo es bueno, extenso, bien documentado,... enlaces externos que vengan a completar la información sobran. Entiendo que, en artículos sobre poblaciones, un enlace al portal oficial de turismo y al ayuntamiento de la localidad ya son puntos de partida suficientes para que cualquier interesado en ampliar información desde Wikipedia pueda hacerlo; para todo lo demás ya tenemos a Google. Y para información más específica sobre algún aspecto concreto de una localidad, los artículos de Wikipedia correspondientes en donde quizá tendrían cabida algunos de esos enlaces.

Sobre los AD, no los he visto, ni he participado en su evaluación, pero si me topo con ellos no dudes que haré lo mismo: sopesaré cada uno y actuaré con criterio. Saludos, Pepelopex ^contactar / 02:13 26 oct 2007 (CEST)

No es por discutir, es por no crear malentendidos. De todas formas, ya que dices que es gratis ;). De nada, buenas ediciones, Pepelopex ^contactar / 02:27 26 oct 2007 (CEST)

Aphanius iberus

Hola martin, recién veo (lamentablemente después de aprobar el artículo) que habías puesto un mensaje en su página de discusión. Muchas gracias por revisarlo y por tomarte tu tiempo!, la verdad es que con todos los agregados que le hice por ahí se me pasó algo. Querés darle un vistazo y comentarme si está bien para vos? gracias, carlos --CASF 21:36 26 oct 2007 (CEST)

Grande Martín!!: muchas gracias en nombre del artículo!, espero realmente que sigamos colaborando, saludos, carlos --CASF 02:54 27 oct 2007 (CEST)

Gracias

¡Qué rapidez! :). Gracias y un saludo. rupert de hentzau (discusión ) 12:36 27 oct 2007 (CEST)

Por la Fuente de la Gracia, gracias

Pues yo también te tengo que dar las gracias por la imagen de la Fuente de la Gracia que me estaba afanando en buscar por todas partes. Un gran saludo.--Dodecaedro 14:21 30 oct 2007 (CET)

armenia

es lo que necesitaba, este articulo una gran observacion y corrección, hemos cooperado pocas personas en redactarlo, pero ninguno de nossotros sabe muy bien wikificar, o citarlo u otras cosas, necesitabamos urgente saber que estaba bueno y que estaba malo, eso para saber que nos faltaba, no queremos que sea un AB ahora, pero mas adelante, si.

necesitabamos correcciones y donde estaba malo, ahora es muy extenso, por eso en gastronomia de armenia lo hicimos un poco corto, pero lo agrandaré

gracias por tu ayuda esperen una semana a partir de ahora, yo me encargaré de arreglarlo, y me hacer las correcciones pertinentes

atte --Zerolex ReLo@d ""Զրոլեկս"" 00:56 31 oct 2007 (CET) y no me voy a enojar por las correciones, al contrario, los felicito

títeres

[1] -- drini ^[meta:] _[commons:] 19:28 3 nov 2007 (CET)

Foto

En el artículo "Reino de España" la foto del Templo de Hércules no está bien colocada. Colócala mejor si usted sabe. Reciba un cordial saludo: Chiclanero — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.58.205.43 (disc. • contribs • bloq). Manwë 23:33 3 nov 2007 (CET)

Esbozos

Estoy en desacuerdo con las plantillas de esbozos que añades en cuadros como La caza de la codorniz o El cacharrero. Desde luego que se pueden ampliar, como cualquier artículo de la wiki pero hay información suficiente, referencias, enlaces externos... No sé si en otras enciclopedias dedican a cada cuadro en particular (estos dos además son cartones, obra menor, aunque valiosa de Goya) tanta atención como lo hacemos nosotros ¿no crees?. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 20:04 4 nov 2007 (CET)

Puede ser, pero todo depende del artículo. No es lo mismo 5 Kbs en Historia de España que en La caza de la codorniz. En el primero 5 kb podrían ser un esbozo, en el segundo 3 kbs son más que suficiente. Todo depende del artículo. Por ejemplo, en el Tío Chindribú no hay más información conocida, y por eso no puede ser un esbozo. Un saludo. P.D. Gracias por los elogios, me cargáis de responsabilidad :S Escarlati - escríbeme 20:20 4 nov 2007 (CET)

Lista de ciudades

Visto que tu postura era respaldada por otros usuarios pues adelante con ella. Por eso he creado una lista de las que ya no son elegidas. Un saludo. Millars 21:13 4 nov 2007 (CET)

Destacados y Ciudad de la semana

Que tal, oye sólo dos cuestiones. Primero, te he respondido en Wikipedia Discusión:Artículos destacados. Segundo, también me he expresado en la discusión de la Lista de ciudades, creo que deberían incluirse todas las ciudades, vamos a ver si nos ponemos de acuerdo, ok? Saludos. Poromiami Hablemos 1:58 5 nov 2007 (CET)

Es que yo pienso que separarlas no va a servir de gran cosa, mira, mientras conozcamos la regla de los 20 kb, no importa mucho si las ciudades están todas en la misma lista, y los usuarios nuevos que no conozcan la regla, tarde o temprano la aprenderán cuando se les anule su voto. Se ve más raro poner una lista de ciudades de todos los continentes separada de las demás listas, pienso que es mejor dejar las 5 listas como estaban, pero bueno, como las opiniones están divididas tal vez valdría la pena hacer una mini-encuesta. Poromiami Hablemos 2:10 5 nov 2007 (CET)

Toma de la Bastilla

¿Te parece bien que esta semana CADee Toma de la Bastilla o quieres hacerle algunos ajustillos? Saludos. BL2593 (discusión). 15:28 5 nov 2007 (CET)

Pues perfecto, el sábado lo postulo, para que así aproveche todo el día. BL2593 (discusión). 19:34 7 nov 2007 (CET)

CADeado. Saludos. BL2593 (discusión). 14:01 10 nov 2007 (CET)

Frida Kahlo

Hola Martin -

mejora la gramatica de la version consensuada, entonces - por ahora es casi ilegible.

Por cierto, no me interesan gran cosa los ancestros de terceros - lei, empero, de la version segun la cual el padre de Kahlo era de ancestros luteranos (lo cual no tiene importancia en la religion luterana...) en un articulo del Jerusalem Post, donde esto se describia como un hecho. Veremos 02:28 6 nov 2007 (CET)

Hola Martin -

dale otra mirada a la segunda oracion del parrafo; o mi cerebro me esta jugando una pasada (repetidamente), o la oracion no tiene ni pies ni cabeza, gramaticalmente hablando (pies gramaticos?); debe ser el producto de dos ediciones por usuarios distintos.

Si, lo que dices era mas o menos mi impresion. Claro, tambien era la epoca de la segunda guerra mundial, y habia motivos obvios y completamente comprensibles (y loables) para no querer tener nada que hacer con Alemania (a menos que se fuera facha, digo). Veremos 06:14 6 nov 2007 (CET)

Latas de sopa

He visto que pusiste el artículo de Latas de sopa Campbell en espera, pero me puedes decir cuáles son las fallas? Ya me ayudaste en lo de las mayúsuculas/minúsculas, pero supongo que habrás visto alguna otra cosa por corregir. Me puedes decir para saber qué puntos arreglar? Gracias y saludos. Poromiami Hablemos 7:41 6 nov 2007 (CET)

Sale, revisaré la ortografía. Pero con respecto a los puntos y comas, según vi, se tienen que poner comas para separar a los decimales. ¿Hay excepciones para las medidas métricas? Quisiera saberlo, porque como puedes ver en la introducción vienen las medidas de los cuadros y quiero saber cuál es la forma correcta. Si quieres te aviso cuando haya terminado de checarlo para que lo vuelvas a ver. Gracias. Poromiami Hablemos 20:20 6 nov 2007 (CET)

Gracias!

Por haber creído oportuno votar en la Catedral de Barcelona. Saludos y de nuevo gracias--MarisaLR 16:42 7 nov 2007 (CET)

Gracias por tu bienvenida!

Veo que tenemos aficiones comunes: las artes, el cine, la musica... Un placer. Ah tambien soy andaluz.--Idus 23:04 8 nov 2007 (CET)

Gracias de nuevo y espero que podamos dialogar sobre nuestras aficiones comunes... y sobre otras cosas. Saludos.--Idus 08:18 9 nov 2007 (CET)

El pajarraco

Hola... pues estoy leyendo nuevos argumentos que me convencen mucho más... no hay nada establecido acerca de volver a poner en desacuerdo, pero creo que procede... si lo vuelves a poner en desacuerdo, voto en contra de la aprobación puesto que tus nuevos argumentos si me convencen... aunque trata de dialogar con el editor, al rato y acepta arreglar las cosas sin necesidad de proceder al desacuerdo... digo nomás.{Netito}~ ~{Diálogo} 21:01 9 nov 2007 (CET)

RE:Archaeopteryx

Yo ya me había pronunciado acerca de las propuestas (de ampliar) dentro de la evaluación. En este caso consulté sobre (estando consciente del potencial respecto a los contenidos del artículo) si bastaba con las referencias y contenidos que se presentaban, dando las explicaciones del caso.

No es que señale con el dedo a Carlos, pero como veo esta diferencia de criterios, mantengo mi postura y lo dejo en sus manos.

Un par de dudas:

• ¿Existe alguna norma o consenso en cuanto a un peso (Kb) comparativo mínimo que determine si se es o no un AB?
• Bajo la misma línea ¿un mínimo de referencias para ser aprobado?
• Sobre la introducción. Yo trabajo bajo una pauta para evitar la redundancia en el tema, señalando el período geológico, la filogenia, significado del género y lugar(es) físico donde se ha(n) descubierto los especímenes del género. Por lo mismo ¿Algún mímino de renglones o desarrollo del tema a tratar o basta con aquel "estándar"?

Si procede algún punto, entonces que el artículo sea desaprobado.

Saludos.--Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 21:49 9 nov 2007 (CET)

Ese es justamente el problema respecto a las estándares, la suceptibilidad a diferencia de criterios al no contar con un marco de exactitud. Este es un punto que no pretendo que se cambie (es inviable) si no más bien compartir. Lo menciono ya que, a medida que aprendo a manejar la wikipedia y voy conociendo sus normativas; la eficacia, solvencia y estatutos que se involucran, las puedo ir aplicando con mayor rigurosidad.

De la introducción se expone un género. Al estar sujetos a tantos cambios los datos de una rama como la paleontología, se opta por hablar del género y desglosar la(s) especie(s) (por lo mencionado arriba) en el artículo. Basado en este criterio (y tomando lo del número de renglones), considero que incluir el significado del género, ubicación geografica, período geológico, posición filogenetica; implica una información condesada básica aceptable para la introducción y el objetivo a tratar de las especies de un, valga la redundancia, género (siendo válido). La historia, descripción biológica en profundidad, sistemática, etc; se encarga del resto. Pienso que se debe considerar todo aquel taxón, género, especie, etc (ya sea dudoso, inválido o de menor relevancia comparativa) con relevancia potencial escencial e inherente.

No quiero sonar prepotente, sarcástico o parecer encauzado en tratar de imponerte un criterio, menos despreciar tu postura o dar la impresión de estar defendendiendo una por haberme sentido onfendio. Como dije, sólo comparto mi parecer.

Yendo al grano. Considero que para no dejar margen a la duda, mejor desaprobar el artículo.

Saludos, esperando no haber dado lata :).--Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 03:27 10 nov 2007 (CET)

Ok, viendo que hay tanto revuelo y que tienes argumentos razonables... volveré a poner en desacuerdo el artículo en un buen ejemplo de WP:IN... vamos a ver qué dicen los demás evaluadores... yo te propongo que te mantengas neutral, así dejamos que otros diriman (yo me mantendré neutral salvo que se pase el tiempo y hagan falta votos)... vamos a ver qué pasa. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:04 13 nov 2007 (CET)

¿Categoría redundante?

¿En base a que afirmas que añadir la categoría andaluz a Martín Alonso Pinzón es redundante? ¿Como sino añadiendo categoría van a aparecer en la categoría andaluces los andaluces relevantes?

¿Si quiero buscar los andaluces relevantes de la historia a que categoría se supone que debo acudir, a la de marinos de España o la exploradores de España? (Por cierto esas si que pueden resultar redundantes o mas bien innecesarias y poco relevantes, con una va que chuta).

Mientras que me lo explicas (soy muy razonable y flexible) vuelvo a poner dicha categoría.--Cahli 05:52 10 nov 2007 (CET)

Andaluces y onubenses.

Según he creido entender de tu explicación se prima a la categoría geográfica menor, lo cual no termino de entender, onubenses no engloba andaluz, ni andaluz español, sino al reves.

Pero es que además me parece harto injusto y acrítico que se prime algo tan sumamente artificial como la categoría onubenses (¿que es eso? ¿Existe un pueblo onubense?), motivada por el actualismo administrativo (además de rango inferior en este mismo plano estrictamente administrativo a Andalucía que sería quien englobaría lo onubense) a una categoría que hace referencia a un pueblo, a un grupo humano culturalmente definido (usease antropológicamente hablando) y sociológicamente consciente de si mismo en su inmensa mayoría (desde la sociología), los andaluces.

Si quieres quitamos onubense (no estoy de acuerdo, creo que es perfectamente válida una coexistencia de ambas categorías en las páginas de personajes de verdadera relevancia mundial), pero desde luego, no comprendo desde que perspectiva se puede defender que un pueblo quede despojado de la posibilidad de identificar claramente a sus miembros históricamente mas destacados en la categoría correspondiente de la wikipedia, por el hecho de que ya aparezcan los habitantes de las divisiones administrativas actuales, inexistentes en aquel entonces, de la tierra natal de dicho pueblo.(que tienen bastante menos que ver, o incluso NADA en el caso de un andaluz del siglo XV, con la identificación étnica, patrimonial, de origen cultural).

Por cierto, soy onubense.--Cahli 20:11 10 nov 2007 (CET)

Me gustaría que me aclararas si se trata de las normas de organización de categorías de la wikipedia o tan solo de cierta costumbre.

Esta discusión tiene no obstante otra perspectiva: La del actualismo e incoherencia histórica. ¿Como pueden ser los Pinzones onubenses, si la provincia de Huelva no se creo hasta el siglo XIX?Andalucía (con este nombre, sus raices y especificidad son en mi opinión mucho mayores) nace en el siglo XIII y en época de los Pinzones, a los habitantes del reino de Sevilla (y a los del de Jaén y el de Cordoba y ya -y antes- a los de Granada), incluidos los palermos, se les denominaba (y se autodenominaban) andaluces. Los pinzones fueron sevillanos en el sentido de pertenencientaes al reino de y andaluces, pero no onubenses. Dame tu opinión arfabó.

Gracias.--Cahli 21:44 10 nov 2007 (CET)

Festival de la Canción de Eurovisión

Hola:

Acabas de revertir mi edicion al articulo "Festival de la Canción de Eurovisión", donde sale lo siguiente:

Cualquier miembro de la UER puede participar en el Festival, incluyendo las televisiones públicas de algunos países africanos y asiáticos, concretamente las de Argelia, Chipre, Egipto, Israel, Jordania, Líbano, Libia, Armenia, Georgia, Azerbaiyán, Marruecos, Turquía y Túnez. De estos países no europeos, sólo Turquía, Chipre, Armenia, Israel, Georgia, y Marruecos han participado en el Festival.

Hace algunos dias realice la correcion borrando a Chipre, Armenia, Geogia y Azerbaiyn, puesto que estos paises estan geográficamente localizados en Europa (según convención), por lo que lo planteado en el artículo está incorrecto y sólo refleja la creencia equivocada de que estos paises no pertenecen a ella (según la convención geográfica Armenia sería tan europeo como Francia). Si todavía tiene dudas puedes consultar cualquier artículo a respcecto (incluso en wikipedia) y ver que países son europeos. Como en este caso lo que planteo ni siquiera se presta para discución voy a realizar los cambos nuevamente y espero que esta vez no sean revertidos

Saludos SFBB 18:28 12 nov 2007 (CET) 17:58 12 nov 2007 (CET)

Revisa entonces el artículo, Geogafía de Europa o los artículos referentes a los países citados. Hay queda claro que son pa´ses europeos.

Saludos SFBB 18:40 12 nov 2007 (CET)

Aparece nombrados cerros georgianos entre los más altos del continente europeo. Revisa sino Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Chipre. Efectivamente el artículo que mencionas (Puntos extremos de Europa) te da la razón (a excepción de Chipre, cuaya pertenencia a Europa no está en discución), pero ese artículo está errado.SFBB 18:51 12 nov 2007 (CET)

En primer lugar en los artículos referidos a los países en cuestión, se indica siempre "país europeo" en el encabezado (te invito a releer los artículos). Por lo demás no es una cosa de creer o no creer. Europa y Asia son básicamente un sólo continente y sólo estan separados por convención. Esta convención siempre indicó que Rusia (y todo su territorio) hasta los Urales eran parte de Europa, por tanto cuando los paises del Caucaso se independizan siguen siendo parte de Europa. SFBB 19:15 12 nov 2007 (CET)

Véase también: Discusión:Festival de la Canción de Eurovisión

Votaciones a País de la semana

Somalilandia es independiente de facto, aunque, por desinterés quizá, no está reconocido por casi nadie, por lo que es muy discutible que no pueda estar en la lista. Lo dejo a interpretación. A este respecto, Sahara Occidental tampoco debería estar en esta lista puesto que es un territorio dependiente de Marruecos; ocupado, si, pero dependiente. En cuanto a Guam es un territorio no incorporado de EEUU y es suceptible, según las instrucciones, de ser votado. De hecho, según esa misma fuente ya fue "elegido país de la semana del 29 de junio al 8 de julio del 2004". --Sonsaz 20:01 12 nov 2007 (CET)

Todos los territorios no incorporados dependen de algún otro país. Entonces, ¿por qué se les puede elegir?--Sonsaz 20:14 12 nov 2007 (CET)

Vale. Acepto lo de Guam porque ciertamente, buscando información, no tiene un reconocimiento internacional. Pero lo de Somalilandia, de hacerlo, a regañadientes porque está reconocido por Etiopía en tanto en cuanto un país reconoce a otro al tiempo de establecer relaciones diplomáticas.—Sonsaz 20:30 12 nov 2007 (CET)

Pues el mismo artículo de Somalilandia es el que dice que no tiene reconocimiento internacional, aunque se estén realizando determinadas operaciones de observadores internacionales para conseguirlo. De acuerdo a esto, a día de hoy, todavía depende de Somalia. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 20:33 12 nov 2007 (CET)

Véase también: Wikipedia:País de la semana/Votaciones#Propuesta para la semana del 19 al 25 de noviembre

Palos de la Frontera

Bien, píes de foto, creo que todos puntuados. Por favor ¿a que huecos te refieres? para poder arreglarlo, ya que en mi ordenador no veo donde están. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 22:06 12 nov 2007 (CET)

Europa-Asia

Hola Martínhache. Me temo que es una discusión difícil de zanjar. Lo ideal sería encontrar una o más fuentes externas de unas fronteras delimitadas. Pero el artículo de extremos europeos no tiene referencias, y el original inglés tampoco, y ya ha sido marcado como sospechoso de investigación original. En cuanto a Chipre creo que no hay discusión de estar localizado en Asia (está muy cerca del Líbano), sin embargo en el Cáucaso hay un buen lío. Mis ideas siempre han sido cercanas a esta imagen, teniendo Georgia y Azerbaiyán una muy pequeña parte europea, mientras que Armenia es totalmente asiática.

Puede que sea buena idea comentar algo en el café, a ver si alguien tuviese fuentes de algún límite. Por desgracias mis atlas se limitan a decir que hay "fronteras confusas". Un saludo. Jarke (discusión) 19:26 13 nov 2007 (CET)

El Consejo de Europa supongo que será como la Unión Europea, en la que podría ser candidato cualquier país con cualquier vínculo hacia Europa. Los límites geográficos suelen ajustarse a fronteras físicas, y en el caso de Europa es el estrecho del Bósforo, por lo que Chipre caería en el lado asiático. Pero bueno, lo dicho, que sólo se puede hablar de países europeos o asiáticos bajo determinados criterios muy concretos. Un saludo. Jarke (discusión) 20:58 13 nov 2007 (CET)

Veo que no me expliqué bien. No quería decir que el Consejo de Europa tuviese que ver con la unión europea. Ni que admitiesen a cualquier país. Pero sí a cualquiera con características o factores europeos. Y lo del Bósforo, me refería a la línea que divide Europa de Asia en el Mediterráneo. Osea, que para incluir a Chipre, la línea debería bordear Turquía. Sólo era la aclaración, ya que el tema veo que tiene poca salida (incluso estando prácticamente de acuerdo ;)). Un abrazo. Jarke (discusión) 23:01 13 nov 2007 (CET)

Latas de sopa Campbell espera...

...por tu veredicto en WP:SAB. El tiempo de espera ha expirado, por lo que debes aprobarlo o reprobarlo según WP:QEUAB y los cambios que el artículo halla tenido desde su puesta en espera. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:02 14 nov 2007 (CET)

Hombre, yo con gusto las publico... quizá sea de que lo propongas en la discusión de WP:SAB/N... si hay consenso, lo pasamos al dominio de plantillas... tú me dices eh!!!. Un saludo compa. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:54 14 nov 2007 (CET)

Latas latas latas

Bueno Martín, pues muchas gracias por revisar el artículo! Al final resultó ser mucho más trabajo del esperado, pero creo que ha valido la pena. Ya sólo me faltan afinar algunos detalles (como cambiar el formato de las referencias), pero el 90% ya quedó. En la discusión de la página ya empezaron a llover algunas críticas, pero no importa, ya me ocuparé de responder a todos. Bueno de nuevo gracias, espero que hayas disfrutado tanto leyendo el artículo como yo escribiéndolo. Saludos. Poromiami Hablemos 17:59 14 nov 2007 (CET)

Hay usuarios que prefieren que las referencias estén con las plantillas (Netito por ejemplo), así que será mejor hacerlo, además no son muchas las que tendrían que ir así. Sólo tengo una pregunta, las referencias que vienen hasta el final, las de libros, también llevan alguna plantilla? Y podrías decirme cuáles son las famosas "citas en línea", como se llamen? Por favor, ando perdido. Saludos. Poromiami Hablemos 18:14 14 nov 2007 (CET)

Caray Martín ya me leí esa página hace poco, esperaba que me lo dijeras directamente xD pero no te preocupes, leeré con más atención esta vez. Gracias de nuevo. Poromiami Hablemos 18:28 14 nov 2007 (CET)

Ramón

Hay también un viñetista llamado Ramón. Creo por ello que el artículo Ramón debería ser de desambiguación, como por ejemplo Rosario. --Cacique500 21:58 14 nov 2007 (CET)

Ubicación de la algunas fotos

Hola Martínhache: he visto que has cambiado la ubicación de algunas fotos en algunos artículos que he presentado para "articulos buenos". Te explico el porque esas fotos, las priemras, suelen estar justo antes del primer apartado y no al comienzo del artículo. Las suelo poner ahí para que ocupen el huecoq ue queda a la derecha de la tabla de conenidos, conformando de esta forma el equilibrio de la página. Al comienzo queda a la derecha del texto y seguidamente esta la tabla de contenidos y el hueco que deja a la derecha, no dando un buen aspecto.

En el asunto de las referencias ya he hecho la variaciones oportunas, espero que sirvan. Las fotos de Crisis constitucional Rusa de 1993 son imposibles de conseguir ya que no hay material en commons y las del artículo original (en ingles) no repetan las licencias. Sin más un saludo Txo (discusión) 15:39 15 nov 2007 (CET)

Bueno... solo probaba... lo de las fotos, pues me gustan ponerlas así, entiendo que a otros les guste de otra forma... Como las entradas pueden ser cortas se suelen quedar muy cerca una de otras. En el artículo de los rusos , puliré un poco más la traducción, pero derogar es un palabra correcta, no la veo mal... Fotos para ese artículo... no creo que las encuentre... ya las busque en su momento y no las encontre y de las que había han borrado la mitad, pero algo buscaré.... Tampoco es que me inquiete. Saludos Txo (discusión) 22:55 15 nov 2007 (CET)

Bastilla

Si en realidad soy yo el único que lo ve mal, no creo que sea apropiado que lo rectifique, ya que podrían verlo mal los demás. Yo uso Internet Explorer, puede que sea cuestión de resolución. Enhorabuena por el artículo. Saludos. V. J. Tornet 19:21 15 nov 2007 (CET)

Tachado y aclarado. V. J. Tornet 19:39 15 nov 2007 (CET)

Simbología del franquismo

Simbología del franquismo es un candidato a AD. Como veo que eres muy buen calibrador para reconocer AB me gustaría que le echaras un vistazo y si te gusta como AD vota por él un saludo.

Y si te gusta muchúsimo usa  Muy a favor.

Un saludo. Thor8 (Discusión) 20:45 15 nov 2007 (CET)

Una consulta

Hola Martín, perdona que te siga molestando con lo mismo, sólo que como ya conoces el artículo, tenía que consultarte. Quería saber, según tu opinión, qué le faltaría al artículo de las Latas de sopa Campbell para considerarlo a CAD. Ya que le he puesto atención, pues tengo pensado intentar convertilo en Destacado, pero quería saber tu opinión primero. Y bien... que opinas? Qué le falta, o que le sobra, que hay que mejorar? Poromiami Hablemos 8:32 18 nov 2007 (CET)

Lo de las imágenes es una pena, pero estás de acuerdo en que no hay nada que hacer. Lo de los enlaces, he estado buscando algunos y creo que sí encontré, puedo poner un puñado de ellos. En cuanto al estilo, pues no sé en qué partes habría que mejorarlo, pero supongo que en una nominación a CAD saldría a la luz con tantos ojos revisando. Me pondré a lo de los enlaces externos y cuando termine te avisaré para que lo veas, está bien? Gracias y saludos. Poromiami Hablemos 19:15 18 nov 2007 (CET)

Cipitío

Hombre, no había visto eso... es que estaba hasta el final. Tranquilo, que atenderé tu recomendación entre hoy y mañana... gracias por el interés... un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:25 21 nov 2007 (CET)

Ya he hecho cambios al artículo... míralo y si tienes más observaciones, las arreglamos con gusto. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:00 22 nov 2007 (CET)

caucaso

Así como dices que Rusia queda al oeste del Caucaso, parte de la Rusia europea igual queda al este del Caucaso (todo la zona entre la longitud del caucaso y los urales). Aunque como dices, la discución acá es meramente anecdótica y debiesemos preocuparnos de que en este momento existen artículos divergentes en Wikipedia, como lo son los artículos referidos a Georgia, Armenia, Azerbaiyán y el referido a Puntos extremos de Europa. Me parece que debe ser discutido en el café (lo pones tu?). Por el momento voy a proceder a editar el artículo, en base a la evidencia disponible.SFBB 21:27 12 nov 2007

Pusiste la discución en el café? donde?, sino para ponerla yo (si me pudieses decir en que tópico sería una ayuda), porque creo que es importante aclarar la polémica, porque es enste momento existen artículos divergentes en wikipedia SFBB 20:21 16 nov 2007 SFBB 01:49 22 nov 2007 (CET)

creo q queda bastante claro el tema, con esa discusion, pero no soluciona el problema de los artículos divergentes. Por tanto creo, a pesar de que el resultado de la discución es bastante claro, habría que tratar el tema a nivel el café. ¿qué te parece?. SaludosSFBB 02:37 22 nov 2007 (CET)

re:María Bolena

Hola Martínhache, me acabo de dar cuenta ahora por el historial que estabas tu trabajando en él mientras yo fusionaba, que choque! :-). Ha sido casualidad, estoy de "vampira" a estas horas. Bueno, al menos veo que con la fusión solo se habían perdido mínimos cambios que tu hacías mientras, mayúsculas por minúsculas y alguna poquilla cosa más. Ha salido bien :-). Si, yo también lo he mirado y como he creido como tu que era lo más propio, pues adelante ;). Un saludo! Yeza 03:04 22 nov 2007 (CET) PD: otra vez no hace falta que le pongas el redirect a ninguno de los dos, se hace solo al hacer la fusión PD: suerte en el wikiconcurso :)

Historia de Miranda de Ebro

Hola Martínhache, ya he corregido todos los errores del artículo Historia de Miranda de Ebro que se encuentra en espera en la candidatura a AB. Si no encuentras ningún otro aspecto que se deba cambiar, te agradezco que lo revises y des (o no) la aprobación. Un saludo - Mr. Benq 22:24 23 nov 2007 (CET)

Ya no hace falta, pero muchas gracias por las indicaciones que hiciste en su momento. Un saludo - Mr. Benq 02:05 25 nov 2007 (CET)

Felicidades

Pues ya es AD. Felicidades. BL2593 (discusión). 00:16 24 nov 2007 (CET)

El Juli

Pues si, tienes razón... he revertido; gracias por la atinada observación. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:35 3 dic 2007 (CET)

Wikiconcurso

Hola, estaba viendo tu caso y es aceptable el argumento del artículo fusionado, pero cuando uno wikifica queda claro que debes quitar el cartel de {{wikificar}}. Si queda el cartel pegado en el artículo, implica que no está wikificado. Con respecto al segundo artículo, te has quedado con el cartel al fondo (última edición válida de tu parte). Revisaré ambos artículos. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 21:06 4 dic 2007 (CET)

Río Tajo

Hola Martínhache. Quería agradecerte tu voto favorable en la candidatura como destacado del artículo Río Tajo, así como las correcciones realizadas en el mismo. Recibe un cordial saludo, —Esetena 22:19 4 dic 2007 (CET)

Juan Escarré

Hola Martínhache, muchas gracias por haberte tomado las molestias de leer Juan Escarré y sugerirme algunos cambios. Acabo de modificar los términos "Selección" y "Selección Nacional" dejándolos sin mayúsculas en su letra inicial. Sin embargo tengo dudas de si deberíamos de cambiar sólo el término "selección" o también "Selección Nacional", "Selección Española", etc. Aconsejame por favor.

Por otro lado, cuando me has comentado que deben de puntuarse los pies de foto, ¿podrías explicarme a qué te refieres?

Muchas gracias de nuevo, saludos!! --Dilema 23:55 4 dic 2007 (CET)

Saludos amigo

¿Cómo estás Martín?. Vengo a poner en tu conocimiento este anuncio que precisa de tu atención. Un abrazo.--Niplos-disc. 13:12 9 dic 2007 (CET)

Re:De Joane

Gracias por tu mensaje. No voy a dejar el proyecto del todo, pero voy a tomármelo de otra forma. Quiero recuperar el placer de leer un libro o ver una peli o visitar un monumento sin pensar automáticamente ¿qué puedo poner de esto en la wikipedia?.Joane 10:54 10 dic 2007 (CET)

Agradecimientos

Hola. ¿Como estás? Esto tiene como motivo principalmente el agradecerte por continuamente categorizar los artículos que he creado. La verdad es que el tema de categorización es algo que me cuesta un poco y agradezco tu colaboración en esa materia. Para cualquier cosa, no dudes en contactarme. --Kurthard 18:14 10 dic 2007 (CET)

Mühlberg (Brandeburgo)

Tienes razón, me confundí con lo de Sajonia (no sé porqué) pero entonces ¿Cual es la región administrativa?. Thor8 (Discusión) 13:45 13 dic 2007 (CET)

Ya entiendo :D. Muchas gracias por la aclaración. Un saludo. Thor8 (Discusión) 13:52 13 dic 2007 (CET)

He creado una plantilla que aparece en este artículo y en otros dos y quiero que sea como la plantila de los municipios de Elbe-Elster en inglés, pero no me sale el cuadro, debido a que utiliza la plantilla Navbox y no es similar a la de Wikipedia en castellano. ¿Me podrías echar una mano?. Un saludo. Thor8 (Discusión) 19:13 13 dic 2007 (CET)

No country for old men

Hola Martínhache, una preguntilla. Has cambiado No country for old men por No es país para viejos, ¿dónde has encontrado el título traducido? No lo veo por ningún lado, probablemente porque no se ha estrenado en ningún país de habla hispana. Es probable que tengas razón, porque los hermanos Coen se preocupan por estas cosas y suelen poner traducciones literales (El gran Lebowski, El hombre que nunca estuvo allí) o dejan el título en inglés (O Brother!, Fargo). ¿Alguna info? Un saludo, Gons (¿Digame?) 22:42 13 dic 2007 (CET).

Hola, Martínhache/Octubre-Diciembre 2007, se te informa que la segunda ronda ha sido extendida por un día más, en parte debido al pequeño atraso que sufrimos los jurados. Esta decisión ha sido planteada y aprobada por, al menos 2/3 del jurado, por lo que se decidió llevar a cabo. Posees más información aquí. Saludos cordiales y mucha suerte. C'est moi ^Parlez 00:15 14 dic 2007 (CET)

Fuerza Aerea Mexicana

Hola Martinhance, agrandesco que usted se tomara el tiempo de revisar mi articulo Fuerza Aerea Mexicana, y anotara los errores pertinentes: Deben puntuarse todos los pies de foto y los meses de los años deben ir en minúscula, pero temo que no eh entendido lo que me dice "Deven puntuarse los pies de foto", seria tan amable de explicarmelo y con gusto lo cambiare. Gracias un saludo.

• Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 21:30 15 dic 2007 (CET)

II Wikiencuentro

¡Buenas tardes, Martínhache! ¿Qué tal? Desde que estoy en la facultad, ni tengo tiempo para la Wikipedia. Quería comentarte que he empezado con la organización del segundo wikiencuentro, pero como, de momento, sólo Pleira y yo nos hemos apuntado, te lo hago saber por si tú tampoco te habías enterado. Lo dicho queda escrito. Un saludo, gaditano. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 13:13 16 dic 2007 (CET)

¡Hola, Martínhache! ¿Qué pasa? Seguimos con el wikiencuentro. Lo he propuesto, finalmente, para el 28. Mis condiciones están en la página. Pásate lo más pronto posible para saber si te parece bien. Saludos. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 14:23 26 dic 2007 (CET)

Nabokov

¿De verdad crees que Nabokov merecía el Nóbel? Ya han puesto a varios fulanos que sí lo merecían sin ningún género de dudas, y no hay que saturar el número de escritores. Bastan unos cuantos, los más notables. Kerplunk! 05:00 17 dic 2007 (CET)

Lolita

ya leí lolita, mi estimado (de hecho, es la única de nabokov que he leído) y me parece una novela más. nabokov no merecía el nóbel de ninguna manera. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kerplunk! (disc. • contribs • bloq). Martínhache 02:40 18 dic 2007 (CET)

Yo creo

... pero sin pretender llevar esto a una guerra toponímica ;) que Los caprichos es una obra publicada ya como conjunto, es un libro de estampas, una serie concebida así por Goya. En cambio las Pinturas Negras las considero un conjunto de cuadros con rasgos estilísticos comunes, pero no concebidas como obra. No sé si me explico. Creo que Pinturas Negras es un concepto creado a posteriori, ya asentado, como cualquier otro nombre propio. Al menos en las fuentes que he mirado, lo he visto así. En la bibliografía que manejo, tampoco lo veo en cursiva. Pero vamos, que no son argumentos fuertes. Si tienes mejores argumentos y fuentes, lo cambias. Un saludo. Escarlati - escríbeme 02:13 20 dic 2007 (CET)

Otra razón por la que lo considero así es que Pinturas Negras para mí es algo así como Época Azul, si hablamos de Picasso, donde se englobarían cuadros que sí van en cursiva. Del mismo modo dentro de Pinturas Negras, habría obras artísticas (como por ej. Peregrinación a la fuente de San Isidro que sí iría en cursiva). Un saludo. Escarlati - escríbeme 02:23 20 dic 2007 (CET)

Bien, miraré la bibliografía a ver cómo se usa. En lo que voy viendo, se usa o Pinturas negras (sin cursiva) o bien pinturas negras (todo en minúscula). Las fuentes vacilan en el uso de mayúsculas, pero no en el uso de cursiva. Veo que no se considera nunca el título de una obra si nos atenemos al uso de la cursiva. Te transcribo los ejemplos de la bibliografía al final del libro de Valeriano Bozal, Francisco Goya, vida y obra, Madrid, Tf, 2005, 2 vols. (Aficiones, 5-6). ISBN 9788496209398. Todo son títulos, con lo que el pinturas negras dentro iría en redonda si fuera título de obra:

• Arnaiz, José Manuel, Las Pinturas negras de Goya, Madrid, Antiqvaria, 1996. (donde Pinturas negras debería ir en redonda si se destacara como título de obra pictórica)
• Bozal, Valeriano, Pinturas negras de Goya, Madrid, Alianza, 2002. (ïdem que el anterior)
• Garrido, C., «Algunas consideraciones sobre la técnica de las Pinturas negras de Goya», Boletín del Museo del Prado, V, 13, 1984.

De lo que deduzco que, el problema no está en la cursiva (no la usan nunca) sino en si debe ser Pinturas Negras (como yo puse, considerándolo nombre propio), Pinturas negras o pinturas negras. Este sí que es el verdadero tema peliagudo, para el que aún no tengo solución :S. Un cordial saludo y gracias de verdad por los elogios a los artículos que voy creando, me ayudan para seguir trabajando :). Escarlati - escríbeme 02:49 20 dic 2007 (CET)

Lo pensé mucho en su día, y al final me decidí por la solución que se utiliza en el cuerpo de este trabajo http://www.ucm.es/BUCM/tesis/bba/ucm-t25732.pdf que me parece la más elegante. Usa siempre que aparece en el cuerpo del texto la simple Pinturas Negras, que fue la opción por la que me decanté. En cuanto a que sea el título de una obra, yo sigo sin ver que Pinturas Negras sea el título de una obra. Y también opino que las Bacanales de Tiziano deberían ir en redonda. Pero bueno, estamos de acuerdo en que quizá esto sea un debate enriquecedor para los dos, donde nos cuestionamos el rigor en la escritura, pero más importante es desarrollar artículos. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 03:00 20 dic 2007 (CET)

Títeres

Pues puedes mirarlo aquí, le he tenido que volver a avisar y borrarle algun infraesbozo. Gracias por estar atento, un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 06:46 20 dic 2007 (CET)

Feliz Navidad

Y muchas gracias por tu comentario en el convento de San Francisco... es verdad, ¡lástima que no exista, al menos la iglesia! Lourdes, mensajes aquí 16:50 24 dic 2007 (CET)

Felices fiestas, Martínhache. Hace tiempo que no hablamos, pero sigo tus pasos por la Wiki y siempre me da mucha alegría encontrar tu nombre en los artículos que más me gustan. Un abrazo Macarrones (mensajes) 16:55 24 dic 2007 (CET)

Quedada

Hola! Acabo de ver lo de la quedada de wikipedistas en Cádiz y me pilla de sorpresa. Llevo muy poco tiempo contribuyendo en wikipedia y soy un novato en todo, pero el proyecto de Wikipedia me parece genial y creo que habría que hacerle propaganda. Vivo en Puerto Real y no me disgustaría asistir, aunque dudo mucho que pueda hacerlo. De todas formas me gustaría ponerme en contacto contigo y así me cuentas de que va y que más gente como tú de por aquí cerca hay involucrada en Wiki. Contesta por favor! Un saludo;) --Zahualli 21:18 26 dic 2007 (CET)

Gracias

Saludos: quería agradecerte el trabajo de relleno de las tablas de comunas de Francia que veo que has hecho. Mu currao. Sólo una cosa, ten cuidado con las densidades, porque en la wk:fr tienen por costumbre (puede que por norma) ponerla sin decimales, pero se ve que el día que explicaban lo del redondeo no fueron a clase: hay alguna densidad tipo 27,98 redondeada como 27 (serían 28). Pero eso, que muchas gracias. B25es 22:36 26 dic 2007 (CET)

I Safari fotográfico

¡Buenas noches, Martínhache! ¿Qué tal? Pues, a decir verdad, llevo desde las Navidades pasadas queriendo llevar a mis amigos por aquí y por allí a hacer fotos, pero lo conseguí una vez y me puedo dar con un cante en los dientes.
Ahora, por circunstancias personales, tengo el tiempo justo para mis follones, pero para verano, cuando todos estemos más libres, podríamos organizarlo, aunque fuéramos los dos como locos por ahí. xD Incluso, después de leer el comentario, se me ocurrió que podríamos hacerlo como un wikiconcurso: En parejas o grupos de tres, elegir cada uno una ciudad necesitada de fotos y hacer una lista, como tú dices. Podría proponerse, sí.
Ahora, sintiéndolo mucho, San Fernando la tengo casi completa. Me queda la zona norte (La iglesia del Carmen, el cerro...). Hablamos, de todas formas, con lo que sea.
Saludos e igualmente encantado. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - - (Se aceptan críticas (Si no queda otra...)) 23:17 28 dic 2007 (CET)
P.D.: No hemos dicho nada de Benjamin Biolay. :D

WikiConcurso

Hola Martínhache/Octubre-Diciembre 2007, el jurado ha terminado de evaluar los artículos de la segunda ronda, los resultados pueden ser visitados aquí. De conformidad con ellos, los usuarios que pasarán a la siguiente ronda son: Alefisico (disc. · contr. · bloq.), Humberto, Mex. (disc. · contr. · bloq.) y Millars (disc. · contr. · bloq.). Por favor ignora el anterior mensaje, y te pedimos disculpas por los inconvenientes que pudo haber generado. Un saludo, gracias a todos por participar, y una felicitación especial a los ganadores.

Superzerocool (disc. · contr. · bloq.)

Xexito (disc. · contr. · bloq.)

C'est moi (disc. · contr. · bloq.)

18:23 28 dic 2007 (CET)