Usuario:Iñaki Salazar/Archivo Discusión → 3

Granizada

Hola Inhakito. He visto el trabajo de mantenimiento que has realizado en Bogotá. Estoy dispuesto a revisar el pie de foto que has revertido. Pero me parece importante dejar claro que el paisaje que se muestra (el cual recuerda una nevada) no es usual, como si lo es en las ciudades escandinavas o al sur de la Argentina. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 22:12 3 nov 2011 (UTC)

Familia Real Española

Hola buenas. Verás, los miembros de la Familia Real no son los mismos que los de la Familia del Rey. Puedes ver quienes forman parte de la Familia Real en [1] y la Familia del Rey en [2]. Un saludo. Astillerense (discusión) 18:39 18 dic 2011 (UTC)

Espero que así esté mejor. Astillerense (discusión) 19:24 18 dic 2011 (UTC)

Blanco (persona)

Buen día :). He estado vigilando el artículo desde hace algún tiempo, y creo que hace falta profundizar más en la sección correspondiente a América Latina. En este caso, quiero destacar tres detalles:

La población considerada blanca en América Latina se encuentra mayormente concentrada en Brasil, Argentina y México, y supera el 80% de la población en Uruguay, Argentina y Costa Rica.

Cabe mencionar que si tomamos en cuenta el paisaje étnico más común en México, obtenemos que el aporte blanco es inferior a otros países latinoamericanos, subrayando los casos de Puerto Rico y Chile (ver página 218: Puerto Rico 74,8%; Chile 52,7%; Colombia 20%; Venezuela 16,9%; México 15%; Bolivia 15%). Así, se debe aclarar que sólo se toma en cuenta la población bruta de blancos para el primer caso, y no el porcentaje por país, que se toma en el segundo. Asimismo, se debería estudiar ambas clasificaciones por separado, y no asociarlos en un solo esquema.

A partir del siglo XIX y siguiendo a la continua independencia de los países latinoamericanos de sus imperios coloniales, unos 13 millones de europeos emigraron a la zona, instalándose mayoritariamente en Argentina (6.5 millones), país que recibió la mitad de los emigrantes, y Brasil (4.5 millones), que recibió un tercera parte (34% del total). Cuba (610 mil -5% del total) y Uruguay (5%- 600 mil) recibieron una migración importante, mientas que Chile (1%- 183 mil), Venezuela (2%- 300 mil) y Perú (1%- 150 mil) el flujo fue minoritario.

Se debe nombrar el mestizaje de los blancos que migraron a cada país, destacando los casos de Brasil y Cuba.

1. Mediante la referencia anteriormente señalada, se debería dar mayor importancia de la que tiene actualmente, al asunto referido a Puerto Rico y Chile, que poseen un paisaje étnico con mayor aporte blanco. Cabe resaltar que no se menciona a Puerto Rico dentro de la sección.

Ojalá sea atendida mi solicitud :3 ¡Feliz navidad y próspero año nuevo! Un saludo. Lovrij | mensajes 22:39 28 dic 2011 (UTC)

Felicitación, y nuevos detalles

Estimado, me parece muy bien como ha quedado la sección de América Latina en el artículo (lo felicito) :). Acerca de lo que le comenté arriba, he visto que ha reparado los puntos primero y segundo, y que ha establecido un correcto criterio para el tercer punto, más acertado que el que propuse primeramente. ¡Buen trabajo! ;). PD: ojo, dice:

Si bien, en Puerto Rico y Chile más de la mitad de la población se identifica a sí misma como blanca (75% y 53% respectivamente), estudios genéticos han demostrado que en realidad más del 60% de la población de ambos países es mestiza y castiza biológicamente hablando [...]

1. Los primeros porcentajes provienen de la estimación realizada por Lazcano y no por autorreconocimiento de la población (por ejemplo, los censos en Chile no preguntan por población blanca, ni otros registros similares lo hacen).
2. Asimismo, esta referencia (número 15 en el artículo) no es propiamente tal un estudio genético, y las restantes referencias, que hablan de estudios genéticos, se enfocan únicamente en Puerto Rico.
3. Por último, los estudios genéticos, que son determinantes a la hora de establecer cifras verídicas, se basan en muestras, y como es de esperarse, por efectos del azar puede que se den ciertas perturbaciones en el resultado. Así, no ofrecerían los valores exactos de la realidad, sino una virtualidad que tiene un cierto margen de error (mientras mayor sea la cifra de muestra, más pequeño es este margen, y más próximo a la realidad es el resultado). Entonces, creo que lo último resaltado en el párrafo debería omitirse.

:D Buena suerte. Un saludo. Lovrij | mensajes 05:14 24 ene 2012 (UTC)

Fortuna personal Cristina Fernández de Kirchner

La fuente cita en pesos, para que la relación con en dólar sea la correcta hay que actualizarla constantemente. No tiene ninguna razón actualizarlo a dólares porque es una moneda de otro país. Alakasam 20:23 14 ene 2012 (UTC)

Puerto Rico

Saludos, Hay varios problemas con el cambio.

• Puedes proveer una cita? A ese dato le hace falta.
• Desde cuando alguien hace referencia al caribe (letra minúscula?) estadounidense?

--Ljvillanueva (discusión) 16:22 21 ene 2012 (UTC)

Reversión, otra vez....

A ver, me puedes explicar esto, ya van dos veces.--Inefable001 (discusión) 22:48 12 abr 2012 (UTC)

Primeramente, ahórrate tus explicaciones de como debo referenciar porque creo llevar el tiempo suficiente aquí como para saberlo. Tú fuiste quien eliminó las referencias anteriores junto con la información para agregar la tuya, y tienes el descaro de acusarme a mí de hacerlo. Si lo que quieres es agregar que existen asiáticos, pues muy bien, agrégalo, pero deja todo tal y como está. Sólo tienes que agregar tus referencias junto a las que están y punto. Por cierto, no todo el mundo tiene el programa para leer documentos PDF, así que trata de ponerlas directas.--Inefable001 (discusión) 00:35 14 abr 2012 (UTC)

Cifras de PBI en América Latina

No entendí bien tu respuesta. Entras a la página donde figuran todas las cifras y ves claramente que en la esquina dice "World Economic Outlook Database, April 2012". ¿Cuál es exactamente el problema? Los datos se elaboran en lo que va de este año, y lo elabora el FMI, no yo. Si tenemos datos del 2011, y salen nuevos números que son posteriores, ¿por qué dejarlo desactualizado intencionalmente? Segundo, si tiene errores, podrías haberlos corregido simplemente. Saludos.--Luuchoo93 (discusión) 22:47 29 may 2012 (UTC)

IPA para Mexicali

Hola buenas tardes! Soy yo quien ha estado modificando el artículo Mexicali tanto en la Wikipedia en español como inglés, pues considero que la transcripción correcta al AFI para "Mexicali" es [mexi'kali], yo soy de Mexicali y jamás he escuchado que alguien lo pronuncie [mehi'kali] o de otra forma distinta a la que mencioné. El fonema /j/ aquí en Mexicali (igual que en el resto del norte de México, así como la capital y toda la zona central no costera) se pronuncia [x], en posición velar igual que la /c/ fuerte o la /g/ fuerte. No se me hace correcto transcribirlo con la [h] ya que esa es una pronunciación dialectal que, además, no corresponde a la pronunciación utilizada localmente. Es más, incluso aunque aquí utilizáramos la [h], creo que únicamente la transcripción en español "estándar" debería ser incluida en los artículos de Wikipedia, y no todas las posibles variedades en todos los dialectos de español. Espero que entiendas mi punto y espero tu respuesta. Sarukun801 (discusión) 23:31 22 jul 2012 (UTC)

/* Referencias */Nevada en mexicali,octubre 11 de 1932.

Gracias por poner la referencia,que no pude poner ya que no tengo cuenta.La temperatura de San Luis Río Colorado de 58.5,es falsa.Ya que la base de datos del SMN es de 38.5 para el día del 6 de julio de 1966.La página es falsa o está manipulada.Ya que entro directo al SMN y la tabla de 1950 al 2000 marca 49.5,la altura snm también es diferente.Gracias

Croatas en Chile

Buenas noches. Esta referencia justificaría la cifra que se le asocia a la cantidad de descendientes de croatas en Chile. Proviene de una fundación croata (Fundación para la Emigración Croata), amparada por el Parlamento Croata (ver). Un saludo. Lovrij | mensajes 02:44 7 sep 2012 (UTC)

Kalmukia

Hola; ya hay una forma recomendada para esa región, independientemente de cuál sea la transliteración del ruso, y es Kalmukia. Convendría dejarlo como estaba antes. — Kokoo !! 15:36 20 sep 2012 (UTC)

De nada, ¡un saludo! :-) — Kokoo !! 17:13 20 sep 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Mehdi Karrubi

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 20 de April de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de April de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 23:43 9 oct 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Boda real entre Guillermo de Cambridge y Catherine Middleton

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 28 de April de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 06 de May de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 23:47 9 oct 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Lago del Fondo

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 22 de December de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 22 de December de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 20:06 10 oct 2012 (UTC)

Re:Cambios recientes en artículos de Puerto Rico

Hola, si llegas a ver ediciones anteriores (como esta), podrás ver que en la plantilla de país que había anteriormente, dice en la parte Forma de gobierno "Territorio organizado no incorporado de Estados Unidos", a través de esto, lo utilicé como referencia en el cambio de plantillas.

Entiendo que sea un territorio que tiene pocos privilegios por parte de Estados Unidos y parezca un país, pero es un territorio no incorporado.

Hasta en el archivo en ingles (Territorios no incorporados de los Estados Unidos-Unincorporated territories of the United States) dice que Puerto Rico es uno de los territorios no incorporados de los Estados Unidos.

Las Islas Marianas del Norte tienen un estatus parecido al de Puerto Rico y de ahí, podemos encontrar que es un territorio no incorporado, pero que también es un Estado Libre Asociado.

El estatus politico de Puerto Rico claramente indica que lo que cambié es correcto.

Incluso en uno de mis libros de Ciencias Sociales, aclaran que en diciembre de 1998, se llevó a cabo un plebiscito cuyo resultado fue el mantenimiento del estatus de "Estado Libre Asociado" a los Estados Unidos. La opción por la independencia apenas fue votada por el 2,5% de la población. No es un estado independiente, ni una colonia y posee un gobierno independiente y representantes propios en el congreso estadounidense, con derecho a voz, pero no a voto. Por esto es un territorio organizado no incorporado de los Estados Unidos

Saludos!!!

Si tenés alguna información que yo no tenga sobre algún cambio de estatus en los últimos años, avisame.

--Mega-buses (discusión) 00:48 12 oct 2012 (UTC)

Borré texto subrreferenciado

Hola Inhakito. En Anexo:Países por igualdad de ingreso, borré un texto que creo que agregaste tú. Lo pasé a la discusión del artículo. Saludos, --Rosarino (discusión) 16:37 19 oct 2012 (UTC)

Wikipedia:Vandalismo en curso

Hola, tuve que redactar tu reporte ya que habias puesto los dos nombres en uno en vez de dos reportes (uno de cada uno).

Saludos!

--Mega-buses (discusión) 17:13 21 oct 2012 (UTC)

Re: Borrado en Manuel torne → (Redirección a página inexistente: el contenido era «#REDIRECCIÓN Manuel Torné» (único autor: Inhakito))

Ese texto se genera automáticamente, yo no lo escribí. Como tú mismo dices, trasladaste el artículo, y es por eso por lo que consta ahí tu nombre de usario. No sé qué me querías decir. Un saludo, Cheveri (discusión) 12:33 23 oct 2012 (UTC)

Fernando de Toledo

Muy sencillo, si te fijas en las categorías no es más que un error en un múmero... ¿Humanos o máquinas? Saludos Romerin (discusión) 16:36 23 oct 2012 (UTC)

Köppen

Hola Iñaki. Köppen se está dejando de emplear por los terribles errores que contiene. Al haber creado sus definiciones fundadas especialmente en base a temperaturas medias, no detecta las enormes diferencias entre los climas continentales y los marítimos. Definir clima tropical al de localidades donde caen fuertes heladas no representa la idea de tropical ni del público común, ni la de los especialistas, que marcan como barrera de tropicalidad la nunca ocurrencia de temperaturas inferiores a 0ºC. Lamentablemente en esa época no se contaba con información de máximas y mínimas, por lo que no hay que criticarlo a él por ello. Él hizo lo que pudo con la información más moderna para ese momento (¡ten en cuenta que nació en 1846!). Pero tampoco debemos seguir tomándolo como la Biblia cuando ya contamos con nuevos mapas y definiciones construidos con la abundante información que se fue acumulando en el siglo XX. Papadakis conoció a fondo los climas de América Latina, por lo que, por lo menos en esa región del globo, debe ser el climatólogo a seguir, y aún más en las regiones de climas atípicos y que se repiten muy poco en el resto del mundo, por ejemplo los de la totalidad de Paraguay. Bueno, te mando un saludo. --CHUCAO (discusión) 00:07 1 nov 2012 (UTC)

Esos registros que tú has indicado la hacen una ciudad no tropical, pues caen heladas. Si se agrega al texto que es tropical lo que se genera es un lector confundido pues el término con que lo relaciona es "sin heladas". Para que una localidad pueda ser tropical no debe tener ningún mes del año con mínimas extremas medias inferior a 7 ºC (no mínimas medias). Se toma la mínima absoluta de cada julio por ejemplo, se las suma a todas, y se divide por la cantidad de julios estudiados; el resultado es la mínima extrema media de dicho mes y de dicha localidad. Ese número debe ser superior a 7 ºC, de ese modo nunca se presentan heladas. Asunción en las clasificaciones basadas en temperaturas medias entraba en la categoría de «tropical», en las categorizaciones en donde se toman también en consideración las mínimas absolutas se la incluye dentro de los climas Semitropicales, pues sufre cada tanto de suaves heladas, por lo que los cultivos tropicales se realizan con cierto riesgo de pérdida por heladas. Esa es la gran diferencia en el aspecto agrícola entre los semitropicales y los verdaderamente tropicales: sin riesgo versus con riesgo. En la de Köppen esas diferencias no se pueden ver, todo es igual, da lo mismo si se logra esa temperatura media con heladas fuertes o si nunca hiela; es por ello que es obsoleta. También es importante desde el punto de vista sanitario pues las heladas matan a mosquitos peligrosos para la salud humana, y si una ciudad nunca tiene heladas será endémica en enfermedades transmitidas por determinadas especies de mosquitos. Como ves, el tema sí es importante y presentándolo con ambas maneras confunde. Repito, el de Köppen es un sistema perimido (el de Thornthwaite también por idénticas razones), basado en los pocos datos con que se contaba en ese momento, sistema el cual algunos climatólogos han intentado reparar, y otros, Papadakis entre ellos, lo han tomado como una buena base para crear nuevos mapas y definiciones superadoras, precisas e indubitables, gracias a que tenían en la mano abundante información que lamentablemente Köppen nunca logró tener. Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:56 1 nov 2012 (UTC)

Feliz Navidad y Quito

Hola Inhakito, ¡Feliz Navidad! (por las horas restantes). Nuestro amigo IP 190.12.51.100 se ha regresado, esta vez como IP 190.12.51.150, con los mismos valores climáticos inconsistentes en «Quito». Saludos cordiales desde Berlín. --Jkbw (discusión) 21:48 25 dic 2012 (UTC)

Monarcas belgas y holandeses

Hola. quisiera saber como crear un articulo de una banda no es de auto promocion pero quizieramos poder tener una base de datos en la cual poder introducir informacion de la banda y poder consultarla. gracias. nhakito Querido Inhakito, vi que deshiciste varios de mis modificaciones a propósito de algunos monarcas. Te ruego que no vuelvas a deshacerlas otra vez ya que estos monarcas no llevan número en su nombre regio. Gracias por anticipado. --Cyril-83 (discusión) 14:32 30 ene 2013 (UTC)

Muy bien, ahora vuelves a trasladar de nuevo a estos artículos. Bueno, cuando tenga el tiempo, siento deber ocuparme de tu caso ante gente competente. --Cyril-83 (discusión) 14:58 30 ene 2013 (UTC)

Te propongo mover la discusión a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Monarcas belgas y holandeses, aunque de momento esté solo en discutir... --Cyril-83 (discusión) 18:30 30 ene 2013 (UTC)

No es por medio de traslados continuos sin diálogo que se puede llegar a solucionar conflictos en Wikipedia. Te pido, por tanto, que no vuelvas a trasladar los artículos en cuestión hasta que hayáis discutido el asunto con Cyril. No obligues a proteger los artículos contra traslado, por favor. Saludos, --Roy 09:34 31 ene 2013 (UTC)

Tratamiento de los senadores

Disculpa, ¿cuál es tu referencia para otorgarles ese tratamiento a los senadores de República Dominicana? Saludos David0811 · Mensajes 00:54 5 feb 2013 (UTC)

Nicolás Maduro

No, al presidente Chávez no lo sucede Nicolás Maduro. Según el artículo 233 de nuestra constitución:

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. artículo 233. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Entonces el que toma posesión es Diosdado Cabello, que es el actual Presidente de la Asamblea Nacional. Lo que sí está claro es que Nicolás Maduro será el candidato del partido de gobierno, ya que el mismo Chávez lo ordenó; quizá a eso fue a lo que se refirió Jaua. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:36 6 mar 2013 (UTC)

Si necesitabas un enlace, acá está: Decretados 7 días de duelo y Capilla Ardiente en Academia Militar hasta el viernes, es de la televisora oficial del Estado venezolano; la parte interesante está justo al final de la primera sección y antes del título Preservar la paz en Venezuela: Posteriormente se anunciarán sobre los procedimientos constitucionales relacionados con la presidencia de la República. “Como bien lo dijo el presidente en su mensaje del 8 de diciembre, están claramente definidos. Aquí no hay espacios para especulaciones… el gobierno, el Vicepresidente Maduro y todos los Poderes del Estado haremos lo que el Presidente Chávez dijo que había que hacer, que es cumplir con la Constitución Bolivariana”.

El asunto es que, como bien me lo dijo alguien hace algunas horas, Wikipedia no es una bola de cristal y debemos esperar a que Maduro tome posesión y el gobierno declare oficialmente el asunto. Asumir una u otra no creo que esté bien. Fíjate que también revertí a los que escribieron que Diosdado Cabello era el presidente. Tenemos 7 días de duelo, tres de ellos en total paralización por los actos del funeral, así que no se hará nada hasta el sábado. Creo que debemos esperar el comunicado oficial. Saludos desde Caracas, Laura Fiorucci (discusión) 02:22 6 mar 2013 (UTC)

Sí, gracias por el link de Youtube. Eso es lo que una parte del país supone y yo también lo creo, después de haber revisado el pronunciamiento del Tribunal. Pero lo que estoy pidiendo, no sé si estará bien, es esperar el comunicado oficial. Es porque hay un desacuerdo en el país entre si tomó posesión o no, si es Diosdado porque Chávez nunca se juramentó, que si es Nicolás porque el tribunal dijo... total que hay cierta incertidumbre, así que yo quisiera, para evitar conflictos en los artículos, algo como un comunicado oficial. ¿Qué piensas?. Laura Fiorucci (discusión) 02:38 6 mar 2013 (UTC)

Porque?

¿Por qué estás borrando el artículo Etnografía e Inmigración de la República Dominicana? Tiene todas las referencias. SSED232 (discusión) 8 mar 2013 (UTC)

Bueno, primero aclaro que yo no lo borro, solo lo nomino a borrado, porque los únicos que pueden borrar artículos y anexos son los bibliotecarios.

La razón por la que está siendo eliminado el artículo es porque incumple con las políticas de Wikipedia.

1. (Ignorando que el enlace de la "referencia" de la Oficina Nacional de Estadísticas de la República Dominicana solo llevaba al Departamento de Censos en una especia de about o acerca de sin darse dato alguno de los que se menciona en el artículo) Las primeras seis secciones del artículo se trata de una invención de estadísticas que no son solo mas que falsedad. ¿Por qué digo esto? Porque en la República Dominicana el último censo de población en el que se indagó por la pertenencia étnica de los empadronados o censados fue en el censo efectuado en 1960 (cabe hacer notar que en estos censos no se le preguntaba al empadronado, sino que el empadronador era el que respondía estos datos de acuerdo a su percepción). En el censo de 1970 se dejó de lado el tema de la raza de las personas, en el censo siguiente, en el de 1981, solo se preguntó por si se era haitiano o no; a partir de ese censo ha desaparecido el tema de la raza, color de piel o etnia de la boleta censal, por lo que toda la información que aparecía era solo mera invención, algo que está prohibido en Wikipedia y aparte de esto el último censo de población no se efectuó en 2012, sino en 2010.
2. Por otro lado en la séptima sección del artículo en la que se detalla la inmigración por nacionalidades es una copia fidedigna del contenido de una página de internet, por lo que se trata de plagio, algo que también no está permitido en Wikipedia.
3. Y finalmente la octava sección que trata de la inmigración (migración entrante) no tiene que ver con la fuente de referencia porque en el documento PDF de la OECD trata de la emigración (migración saliente) de distintos países; por lo que entonces no hay ninguna sección que se pueda salvar. — _Iñakito •••• 02:04 9 mar 2013 (UTC)

Referencias en «Devastaciones de Osorio»

Hola , el artículo Devastaciones de Osorio en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Abajo estaba el pezen el anzuelo 14:09 13 mar 2013 (UTC)

Amir Hekmatí

Hola Inhakito, tienes aquí una traducción abandonada, no sé si se debe borrar la parte que ha quedado en inglés, borrar el artículo o...? Saludos.--Afrasiab بفرمایید قربان 00:26 22 mar 2013 (UTC)

Guerra de ediciones

Para tu informaciòn y efectos.Antur - Mensajes 03:21 29 may 2013 (UTC)

Juan Pablo Duarte

Hola Inhakito: vi que este tema es de tu interés y me gustaría tu opinión artículo, un saludo cordial.Marinna (discusión) 01:27 18 jun 2013 (UTC)

Re: Asunto/encabezado

Hola. El tema que me comentas sobre el artículo de inmigración en Chile es muy complejo y no te puedo dar una respuesta que esté bien argumentada. De manera genérica, válido para cualquier artículo, debo decir que sin duda lo más importante son las referencias, de calidad y que reflejen los distintos puntos de vista que puedan existir, ajustándose la información del artículo a lo que digan las mismas. Las discusiones normales que puedan aparecer deberían limitarse a lo que se pueda referenciar con fuentes fiables; todo aquello que incurra en interpretación de las fuentes o fuente primaria debería excluirse. Y cuando me refiero a interpretar las fuentes eso incluye cualquier tipo de comentario en el artículo, por breve que sea, que no esté respaldado por la propia fuente de manera expresa, y que haga entender que el wikipedista está poniendo algo de su parte. Entiendo que llevar esto al extremo a la totalidad de los artículos sería inoperante tal y como está concebida Wikipedia, pero en casos particulares con artículos tan problemáticos como el que me señalas se hace imprescindible para limitar la discusión lo más posible.

Como bibliotecario todo lo que puedo hacer y he hecho es echar la barrera cuando definitivamente el conflicto se sale del cauce; no está en mi mano ni debe estar el entrar en dirimir un conflicto editorial decidiendo cuál de las dos o tres partes tiene razón. Eso es responsabilidad de los usuarios en discusión, incluyendo los que se puedan sumar recurriendo a una mediación.

Por último, me hablas de una serie de insultos que te han dirigido desde el anonimato y que tú sospechas que pueden estar vinculados a la discusión en varios artículos. Como bibliotecario y checkuser (comprobando la relación entre ediciones de usuarios registrados y anónimos) aquí sí que puedes encontrar mi ayuda desde el momento que la discusión adquiere una naturaleza insultante, ofensiva o acosadora; y te emplazo a denunciar cualquier situación tan pronto como se produzca. He investigado las ediciones de la IP 190.160.9.151 que en mayo de 2013 dejaron una serie de comentarios insultantes en tu página de usuario. Efectivamente están estrechamente relacionados con el usuario "Streeen" (el cual había sido bloqueado poco antes). Aunque ya ha pasado mes y medio desde entonces, tomaré las medidas oportunas. Montgomery (discusión) 01:02 8 jul 2013 (UTC)