Ir al contenido

Juicio político a la Junta Nacional de Justicia

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Juicio político a la Junta Nacional de Justicia
Periodo parlamentario 2021-2026
Sumario
Acusado Todos los magistrados de la Junta Nacional de Justicia
Fecha Septiembre a noviembre de 2023
Cargos Presunta infracción grave (para más detalle véase Sustentación)
[editar datos en Wikidata]

El juicio político a la Junta Nacional de Justicia (JNJ) se refiere al procedimiento realizado por el Congreso de la República del Perú contra los miembros de la JNJ por presunta infracción grave en su accionar.

El primer proceso comenzó el 7 de septiembre de 2023, tras la aprobación de la Moción de Orden del Día 7565, mediante la cual se encargó a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del congreso la investigación sumaria a los miembros de la JNJ.[1]​ El 8 de noviembre del mismo año, la medida fue suspendida por orden judicial, para finalmente ser anulada el año siguiente por el Poder Judicial por el mal uso del término «causa grave».[2]​

El segundo proceso se realizó días después, en una sesión parlamentaria en la que se solicitó la inhabilitación por 10 años en una sesión parlamentaria. El proceso se consolidó el 7 de marzo de 2024, cuando dos de ellos fueron sancionados.[3]​ Sin embargo, el Poder Judicial volvió a anular el proceso y ordenó la reposición de los enjuiciados.

Contexto

[editar]
Véase también: Crisis política en Perú de 2021-presente

El 24 de mayo de 2023, la congresista Patricia Chirinos, del partido político Avanza País, presentó una denuncia constitucional contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (quienes asumen sus puestos hasta enero de 2025)[4]​ por presuntamente cometer los delitos de patrocinio ilegal y aprovechamiento indebido de su cargo. En dicha denuncia, solicitó la destitución y la inhabilitación para el ejercicio de la función pública de los miembros de dicha institución por un período de diez años.[5]​[6]​[7]​

Esta denuncia se presentó tras el pronunciamiento de la Junta Nacional de Justicia, donde dicha institución solicitó a los congresistas una mayor reflexión sobre la acusación contra la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos. Ávalos fue sometida a un juicio político por el Congreso, que culminó con su inhabilitación por un período de cinco años por vulnerar el artículo 159 de la Constitución.[6]​[8]​

El 13 de julio de 2023, la parlamentaria Chirinos presentó una denuncia constitucional contra la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por no presentar el informe anual de su gestión ante el Congreso de la República.[9]​ Por su parte, la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, abrió una investigación preliminar contra los miembros de la JNJ por las supuestas presiones judiciales para, según la propia JNJ, «promover una posición favorable a la exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos».[10]​

En agosto de 2023, la congresista Patricia Chirinos presentó una moción de vacancia contra los integrantes de la JNJ (técnicamente denominada como Moción de Orden del Día n.º 7565).[11]​ La moción se originó en la acusación contra la magistrada Inés Tello de filtrar el procedimiento disciplinario contra la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, al medio de comunicación IDL-Reporteros.[12]​[13]​

Luego de aprobarse la moción, se estableció que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del congreso realizara una investigación sumaria en un plazo de 14 días,[14]​ en que los integrantes de la JNJ darían declaraciones al parlamento en su primera etapa; mientras que otras personas vinculadas, como el periodista Gustavo Gorriti (de IDL-R), declararían en la siguiente fase.[15]​ Según se detalló, el juicio político está permitido bajo el artículo 157 de la Constitución de 1993, siempre que las personas hayan cometido una falta grave.[16]​

Motivación del juicio político

[editar]

Chirinos invocó como precedente la vacancia de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en los años 2010, que se produjo con motivo de los escándalos de corrupción que involucraban a dicho organismo. A pesar de que se aprobó en un referéndum para cambiar a su nueva denominación, la propia Chirinos acusó erróneamente a Martín Vizcarra de haber promovido la vacancia del CNM, cuando en realidad fue una decisión del Congreso.[17]​

Una de las principales razones de la moción de Chirinos fue que los miembros de la JNJ habrían vulnerado la institucionalidad de dicho organismo al ejercer una presión[nota 1]​ sobre los jueces de la Corte Suprema para que emitan un pronunciamiento favorable a la exfiscal Zoraida Ávalos,[19]​ quien estaba constitucionalmente inhabilitada para ocupar el cargo. Chirinos también acusó a la JNJ de estar influenciada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que habría apoyado la restitución de Ávalos.[20]​

La congresista Chirinos dio a conocer información sobre el juicio político al asesor de la Fiscal de la Nación, Jaime Villanueva, quien fue detenido por estar involucrado en la organización criminal La Fiscal y su Cúpula del Poder. Esta información coincidió con las conversaciones de Villanueva para apoyar un proyecto de ley para reducir la edad límite de los integrantes de la Junta Nacional de Justicia,[21]​ lo que podría implicar un conflicto de intereses entre la Fiscalía y el Congreso en favor de la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides. La reunión de Chirinos con Villanueva fue confirmada por la congresista en noviembre de 2023.[22]​

Sustentación

[editar]

Según se expresa en la Moción de Orden del Día n.º 7565, el proceso iniciado se sustenta en seis puntos importantes:[23]​

  • Pronunciamiento de la JNJ sobre el proceso de antejuicio y juicio político de la ex fiscal de la nación Zoraida Ávalos. Esto tras un comunicado publicado por la JNJ el 23 de mayo del 2023 mediante la cual la JNJ «se permite invocar respetuosamente, a las señoras y señores representantes del Congreso de la República, la mayor reflexión en torno a la acusación constitucional que se tramita contra la ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos Rivera». Según la justificación manifestada en la moción, el pronunciamiento de la JNJ «constituye una causa grave a su función como miembros de un organismo constitucionalmente autónomo, desligado absolutamente de pronunciamientos políticos, en la medida que las decisiones de orden legal y político que se adoptan en el Congreso de la República, son decisiones exclusivas y excluyentes propias de este Poder del Estado» por lo que habría incurrido en la «vulneración al principio de separación de poderes» y la «vulneración al principio de interdicción de la arbitrariedad».
  • Denuncia de supuesta intromisión ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse a favor de la inhabilitada ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos Rivera. Esto tras la difusión en el programa Combutters y en el diario Expreso que tres miembros de la JNJ, según sus fuentes, «habrían presionado al presidente del Poder Judicial a favor de emitir un pronunciamiento cuestionando (sic) la inhabilitación de la ex fiscal de la Nación Zoraida Ávalos, por parte del Congreso de la República». Según se detalló, aunque Javier Arévalo Vela no se manifestaba a favor de lo propuesto, fue presionado por los miembros presentes de la JNJ y algunos jueces supremos, por lo que accedió a llevar una sesión el 28 de junio del 2023 en la cual los jueces César San Martín, Janet Tello y Elvia Barrios «habrían estado a favor de que la Corte Suprema emitiera el comunicado en cuestión». El 28 de junio, se realizó una reunión entre los magistrados de la Corte Suprema «para decidir si emitirían un comunicado o no respecto al caso de Zoraida Ávalos», sin llegarse a un acuerdo por lo que se suspendió la reunión para el 3 de julio. Antes de realizarse la reunión del 28 de junio, se reportó que 3 miembros de la JNJ (Imelda Tumialán, María Zavala y Antonio de la Haza) llamaron al presidente del Poder Judicial para "invitarlo a reflexionar sobre el caso Zoraida Ávalos», además, se denunció que dichos miembros de la JNJ amenazaron al presidente del Poder Judicial «con iniciar un eventual procedimiento disciplinario en su contra, si no se actuaba como se le solicitaba". El 3 de julio, tras deliberaciones y votaciones se llegó a un empate por lo cual Arévalo «definió que la institución no se pronunciara en favor de [Zoraida] Ávalos».
  • Sobre la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución Política del Perú. Según la moción, la JNJ realizó una «auto interpretación» del numeral 3) del artículo 156 (donde se manifiesta que «para ser miembros de la Junta Nacional de Justicia se debe tener como mínimo 45 y como máximo 75 años»).[nota 2]​ La moción manifiesta que dicha «auto interpretación» es «una medida totalmente alejada de sus competencias constitucionales sino que también [debe] configurarse como una interpretación arbitraria que contraviene el espíritu de una norma constitucional» ya que la competencia de la interpretación le corresponde al «Congreso de la República o en otra instancia del intérprete de la Constitución como es el Tribunal Constitucional».
  • No cumplir con su deber constitucional y su propia ley orgánica, de presentar un informe anual al pleno del Congreso de la República. Según la moción, la JNJ «ha incurrido en el delito de omisión de actos funcionales, debido a que ha incumplido con emitir al Congreso de la República los informes anuales de su gestión durante los años 2021 y 2022, tal como indica la Constitución Política del Perú, su propia Ley Orgánica y su Reglamento de Organización y Funciones».
  • Filtración de procedimiento disciplinario contra la fiscal de la Nación. Según se detalla en la moción, el 23 de agosto del 2023, IDL-Reporteros (IDL-R) publicó una nota donde se afirmaba que Inés Tello, miembro de la JNJ, «ha culminado una de las investigaciones que tiene a su cargo sobre la fiscal de la Nación Patricia Benavides... en un voluminoso expediente... proponiendo abrir un procedimiento disciplinario a Patricia Benavides por faltas muy graves, que podrían derivar en sanciones que van desde la suspensión hasta la destitución del cargo» por lo que, según manifestó el reportaje de IDL-R, dicho informe iba a ser presentado al pleno de la JNJ. De acuerdo a la moción, «que un medio de comunicación cuente con información que aun no se ha presentado o hecho pública, sobre todo al nivel de detalle que IDL-R ha demostrado en cuanto al proceder de Inés Tello... con respecto a una de las dos investigaciones que tiene a su cargo sobre... Patricia Benavides, demostraría la presencia de coordinaciones indebidas entre una institución del sistema de justicia y un medio de comunicación con una agenda orientada a intereses específicos, afectando de esta manera la legitimidad en el proceder de la Junta Nacional de Justicia».
  • Resolución legislativa del congreso que aprueba la remoción de los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura. Según la moción, en el año 2018, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República emitió el informe n.º 001-2017-2018-CJDH/CR donde manifestó que «los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura han menoscabado la dignidad del cargo y generado el desprestigio del Consejo Nacional de la Magistratura, han infringido el principio democrático, han vulnerado el estado constitucional de Derecho y han quebrantado las reglas constitucionales de convivencia política, configurándose causa grave». Por lo cual se aprobó la remoción, por votación de los integrantes del congreso, de todos los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura. Se detalla en la moción que «este antecedente próximo, advierte que las funciones y competencias atribuidas por la Constitución a las entidades constitucionalmente autónomas, deben ser ejercidas por sus miembros y representantes en armonía y límites que la Constitución permite, pues quebrantarlas o inobservarlas (sic) constituye una clara infracción a la Constitución y amerita una sanción que la propia Constitución prevé».

Proceso

[editar]

El proceso de investigación sumaria fue aprobado por el Congreso el 10 de septiembre de 2023 con 84 votos a favor y 22 en contra.[26]​ El 12 de dicho mes se aprobó el plan de trabajo del grupo de trabajo con 16 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones.[27]​[28]​ El grupo de trabajo quedó a cargo de la congresista Janet Rivas, de Perú Libre,[27]​ que reconoció haber apresurado en citar a los magistrados en un plazo de tiempo menor.[29]​ Como resultado, se propuso que el informe preliminar sea presentado antes de la invitación a los magistrados en el parlamento.[30]​

El 15 de septiembre de 2023, el Poder Judicial admitió tramitar la admisión del habeas corpus a favor de la Junta Nacional de Justicia.[31]​ En este caso la comisión parlamentaria está obligada a entregar documentación al ente judicial.[32]​

El 17 de octubre, una copia del informe final recogida por Infobae concluyó que ninguno de los siete jueces cometieron falta grave y desestimaron las acusaciones de Chirinos.[33]​[34]​ Sin embargo, la comisión rechazó ese informe final y optó al día siguiente por una nueva redacción, rescatando solo tres puntos: el caso de Zoraida Ávalos, el inciso 3 del artículo 156 de la Constitución y la tardía presentación de informe anuales.[35]​ Este documentos fue discutido y aprobado con 15 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones;[36]​ tres votos a favor correspondieron a Fuerza Popular.[37]​

Suspensión y anulación del proceso por orden judicial

[editar]

El 8 de noviembre, la Tercera Sala Constitucional de Lima ordenó la suspensión del juicio político y el Poder Judicial citó a la Junta Nacional y el Congreso para el 24 de noviembre.[38]​ Para ese día, a pesar de la suspensión, El presidente del Legislativo, Alejandro Soto, rechazó ese pedido;[39]​[40]​ además, la promotora Patricia Chirinos denunció la medida cautelar de los jueces.[41]​ Las bancadas de Acción Popular, Fuerza Popular, Renovación Popular y siete restantes decidieron continuar con el proceso;[42]​ debido a que podría considerarse un desacato,[43]​ la continuación no tuvo éxito.[44]​

Uno de los argumentos que pudo continuar con la sesión del parlamento fue que el Tribunal Constitucional supuestamente prohibió al Poder Judicial en intervenir asuntos que no le compete como institución, lo cual es un bulo.[45]​El presidente del organismo autónomo, Francisco Morales Saravia, respondió a los congresistas que «todos tenemos límites».[46]​

Aun así, la medida generó represalias contra el ente judicial; la Procuraduría Pública del Congreso realizó una apelación, mientras que el Ministerio Público realizó una investigación en contra de las autoridades.[47]​ Según el vicepresidente de la Junta Nacional de Justicia, la apelación podría extenderse hasta enero de 2024.[48]​

Finalmente, el Poder Judicial dio por anulado el juicio político en febrero de 2024, mientras los magistrados han exhortado al Congreso a que legisle sobre el concepto de «causa grave».[49]​

Reacciones

[editar]
Al atacar, deslegitimar y, en última instancia, apoderarse de las instituciones que pueden ejercer un control sobre sus acciones, el Congreso del Perú está destruyendo la democracia del país desde dentro
—Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Rights Watch[50]​

La moción de vacancia de los magistrados presentada por la congresista Patricia Chirinos no estuvo exenta de polémica. Los cuestionamientos a la institucionalidad de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) fueron el principal motivo de discusión, pues Chirinos acusó a los miembros de la institución de utilizarse como «herramienta política».[51]​

Entre las personas que respaldaron la moción se encuentra Vladimir Cerrón, quien en septiembre de 2023 la calificó como un enfrentamiento entre la derecha promotora y los «caviares», un término que alude a personas con ideas políticas progresistas.[52]​

Por su parte, la congresista Sigrid Bazán manifestó que no existía falta grave alguna y que la verdadera intención de la moción era "intervenir el sistema de justicia".[53]​ Carlos Anderson, por su parte, cuestionó que si los cuestionamientos a la JNJ eran tan evidentes, «¿porqué ha demorado dos años y medio [...] para [que Chirinos se de] cuenta de esto?».[54]​ Además, el periodista Jaime de Althaus comentó que «la manera como se planteó la moción y el temor de que pudiéramos estar ante un manotazo antijurídico solo ha servido para devolver a la vida a un sector que había perdido terreno y fuerza y que se reagrupa nuevamente con las banderas del antifujimorismo, que es lo que les da unidad y fuerza».[55]​

Aparte de la investigación de la Comisión de Justicia, el defensor del pueblo Josué Gutiérrez alertó de otra investigación realizada por Subcomisión de Acusaciones Constitucionales bajo el respaldo de Patricia Chirinos.[56]​ Los motivos de acusación de la subcomisión (acusación constitucional n° 386/2021-2026) son los mismas de la investigación sumaria a la JNJ.[57]​

Críticas en el uso lingüístico en el juicio político

[editar]

La ambigüedad del término «causa grave» fue objeto de críticas, incluso por parte de la congresista Nieves Limachi, quien presentó un proyecto de ley para definirlo.[58]​ Diversos expertos, citados por RPP, cuestionaron la falta de preparación para realizar el proceso de investigación a los miembros de la JNJ.[59]​ Por otra parte, la especialista Romy Chang, en el programa político de 24 horas, criticó al Congreso por carecer de conocimiento respecto a lo que implica una investigación sumarísima.[60]​ Además, la exmagistrada del Tribunal Constitucional, Marianella Ledesma, señaló para la Red de Medios Regionales del Perú la presunción de abuso de poder del Poder legislativo,[61]​ inclusive alertando de una ruptura del orden constitucional.[62]​ El ex defensor del pueblo Walter Albán advirtió que la Constitución no contempla, en ningún caso, investigaciones sumarias. Asimismo, afirmó que la adopción del término «investigación sumaria» correspondería al lenguaje coloquial de la señora Patricia Chirinos.[63]​ Adicionalmente, el exprocurador José Ugaz concluyó que, en el parlamento, con varios integrantes cuestionados que aún no fueron sancionados, la remoción solo traería la búsqueda de impunidad de los mismos.[64]​

El diario La República realizó un análisis a los cinco puntos importantes que justificó Chirinos pero dedujo que «no ha podido demostrar cuál es la injerencia de estos funcionarios y tampoco las presiones al Poder Judicial».[65]​

Reacciones de organizaciones y asociaciones civiles

[editar]

El sistema de Naciones Unidas en Perú hizo pública su preocupación acerca de las consecuencias del juicio político, en especial, en el cumplimiento del Estado de Derecho.[66]​ El analista de política internacional, Farid Kahhat, señaló que las Naciones Unidas estaba monitorizando la situación política desde enero de 2023 y concluyó que «hay leyes y acusaciones constitucionales que tienen como propósito interferir en organismos, como la Junta Nacional de Justicia, que son autónomos por mandato constitucional».[67]​

La Asociación Civil Transparencia,[68]​[69]​ la Unión Internacional de Magistrados,[70]​ el periodista César Hildebrandt,[71]​ la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú,[72]​ el recién fundado partido Libertad Popular,[73]​ entre otros, también mostraron su preocupación. También compartieron las embajadas de Australia, Canadá, Estados Unidos, Finlandia, Italia, México, Francia y Reino Unido en el país a través de un comunicado en conjunto.[74]​ Además, organizaciones internacionales (como Human Rights Watch, WOLA, entre otras) solicitaron activar la Carta Democrática Interamericana por considerar un «golpe parlamentario a la institucionalidad democrática».[75]​ Días después, el 25 de septiembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos envió un comunicado que advirtió «un debilitamiento de la independencia judicial en el Perú» si no se tomase medidas adecuadas en el juicio político.[76]​ En respuesta al comunicado, el gobierno de Dina Boluarte presentó un documento de 18 páginas sobre el caso.[77]​

Mientras tanto, se formó la Plataforma por la Democracia, impulsada por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) e integrada por la CGTP, el CNUL, la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP), Nuevo Perú, Patria Roja, el Partido Morado, entre otras.[78]​[79]​ Dicha plataforma convocó movilizaciones contra el congreso en apoyo a la JNJ para el 16 de septiembre.[80]​[81]​[82]​

Posteriormente, tras el repentino descarte del informe final y una nueva redacción, el Jurado Nacional de Elecciones solicitó «el cumplimiento del debido proceso, ya que su observancia asegura el respeto de los derechos y libertades de las personas y la sociedad».[83]​ Seguido del mensaje, el rector Alfonso López-Chau políticos como Indira Huilca, Elena Conterno, Marisol Pérez Tello, Gloria Montenegro, Gino Costa, entre otros, se manifestaron en contra de la nueva recomendación del Congreso.[84]​ Además, la relatora de Naciones Unidas sobre la independencia de jueces y abogados, Margaret Satterthwaite, comentó la negativa de remover jueces por ese informe ya que la JNJ «cumple el papel de un consejo judicial, que son órganos importantes para garantizar la independencia judicial y la separación de poderes».[85]​

Reacciones de personas involucradas en el juicio político

[editar]

Elvia Barrios, expresidenta de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, señaló que ni ella ni el vigente presidente Javier Arévalo estuvieron involucrados en influencia política a favor de Zoraida Ávalos, personalidad que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la República tomó como supuesta evidencia para el juicio político.[86]​ Además, la presidenta de la JNJ, Imelda Tumialán, criticó las acusaciones en su contra y comparó el suceso con la destitución de los magistrados del Tribunal Constitucional del Perú sustentado por Enrique Chirinos en 1997.[87]​ Gustavo Gorriti, señalado en la siguiente etapa de la investigación del Congreso, prefirió no asistir a las sesiones de investigación ya que le implicaría darle legitimidad a lo que denomina «maniobra de la mafia».[88]​

Por otro lado, la fiscal de la Nación Patricia Benavides, quien estuvo investigada por la JNJ en 19 expedientes que fueron archivadas en última instancia al coincidir con el proceso de investigación del organismo,[89]​ prefirió no estar involucrada en el juicio político por resultar «ingenuo y malicioso».[90]​

Impacto

[editar]

Conflicto de intereses ideológicos en el juicio político

[editar]

En una columna publicada en El Comercio, Carlos Anderson enfatizó la relevancia de la intervención del Congreso en la designación de altas autoridades en instituciones cruciales del sistema judicial y electoral. Respecto a la esfera electoral, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) desempeñaron papeles significativos durante la crisis electoral de 2021. Por consiguiente, la convocatoria de nuevos líderes por la JNJ para estas entidades permitiría al Congreso, que cuenta con mayoría conservadora, impedir que los grupos políticos que ha identificado como «rojos y caviares» recuperen el control de dichas instituciones.[91]​

Por otro lado, el periodista Aldo Mariátegui acusó a las organizaciones judiciales de frenar el juicio político en 2023 y sustentó el control institucional por parte de la «izquierda caviar».[92]​ En su columna de Perú 21, manifestó su molestia al colectivo por «no perder su dominio político sobre la Junta Nacional de Justicia... comenzó con su contraofensiva, usando la receta de siempre: los supuestos afectados amenazando con acudir a la CIDH... La República poniendo a algún "notable" caviar chillando en portada... los aliados fujicaviares (exfujimoristas) y vargallosistas piteando... otros "notables" caviares pontificando desde las redes [sociales]... funcionarios menores de organismos internacionales fingiendo ser la voz de los mismos... y las ONG moviendo sus redes. Solo faltan hacerse presentes los corresponsales extranjeros, que pronto publicarán notas... acerca del "golpe parlamentario peruano y la ruptura del equilibrio de poderes"».[93]​

Opinión pública

[editar]

Un 19 % de los encuestados por el Instituto de Estudios Peruanos no está en desacuerdo con la realización de la investigación a la JNJ que ya inició, mientras que un 15 % sí lo está. Sin embargo, un 65 % de los participantes no está al tanto de esta indagación. De los participantes, un 64 % está en contra que el Congreso «intervenga» el sistema de justicia frente 28 % que está a favor.[94]​

Segundo proceso e inhabilitación de magistrados

[editar]

Tras la suspensión del juicio político, algunos partidos políticos anunciaron su intención de realizar una nueva investigación sumaria. Al respecto, la congresista Patricia Chirinos, impulsora de la moción, manifestó ante la prensa que «no permitiremos que la caviarada se apodere de nuestra democracia».[95]​ Posteriormente, al acusar a dicho grupo de estar involucrado en la orden de detención contra ella sin pruebas,[96]​ la parlamentaria se encontraba fuera del país.[97]​ A pesar de su ausencia en el país, Chirinos fue citada para comparecer ante la Fiscalía en febrero de 2024.[98]​

En diciembre de 2023, el Congreso debatió un nuevo proceso disciplinario a la JNJ sin éxito que solo tuvo 56 votos a favor.[99]​ Posteriormente, Renovación Popular presentó un nuevo proyecto para la destitución de sus integrantes en el mismo mes de diciembre.[100]​ Este proceso de destitución fue admitida a debate por el pleno a mediados de ese mes con fuerte rechazo de la bancada Cambio Democrático-JPP.[101]​ Una de las congresistas de la bancada promotora, Gladys Echaíz, intentó minimizar las consecuencias de la destitución al negar que fuera una «afectación a la democracia».[102]​

Se propuso que las medidas fueran dictadas el 15 de diciembre de 2023, pero fue postergado por petición de los integrantes de la Junta Nacional de Justicia. En respuesta a la suspensión, la bancada de Renovación Popular solicitó tomar acciones contra Alejandro Soto, presidente del Congreso.[103]​

La presidenta de la República, Dina Boluarte, intervino en el proceso de destitución.[104]​ En su intervención, defendió la labor de los magistrados y reafirmó la importancia de cumplir con los cargos públicos hasta sus últimos días. Algunos parlamentarios, como Maricarmen Alva[105]​ y Patricia Juárez,[106]​ expresaron sus discrepancias con las declaraciones de la Presidenta.

A pesar de la oposición de Boluarte, en 2024 el parlamentario Esdras Medina volvió a proponer la inhabilitación por 10 años a los integrantes de la JNJ que fue aprobada por la Comisión Permanente del Congreso.[107]​ El informe recibió el respaldo de las bancadas de Fuerza Popular, Perú Libre, Renovación Popular y Avanza País.[108]​

Luego de la presentación del documento, la Junta Nacional de Justicia recibió a funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Según el comunicado de la JNJ, las visitas abordaron «temas relacionados al sistema de justicia en la actual coyuntura y corrupción».[109]​ Además, el grupo de trabajo House Democracy Partnership, conformado por congresistas demócratas y republicanos estadounidenses, se reunió con el presidente del Congreso Alejandro Soto. Tras la reunión, se realizó un nuevo comunicado por los senadores Ben Cardin y Tim Kaine contra el juicio político.[110]​

Propuesta de eliminación de la Junta Nacional de Justicia

[editar]

Mientras se discutía la destitución de los integrantes de la JNJ, la congresista Gladys Echaíz elaboró a fines de 2023 un proyecto de reforma constitucional para reestructurar el ente autónomo y convertirlo en la Escuela Nacional de la Magistratura (ENM).[111]​ Irónicamente, Echaíez manifestó respaldar en la investigación de la JNJ contra los fiscales Pablo Sánchez, José Domingo Pérez y Rafael Vela a partir de las declaraciones de Jaime Villanueva, asesor de Patricia Benavides, durante el escándalo de corrupción en el Ministerio Público.[112]​ La propuesta de la creación de la CNM se llevó a cabo por el Ministerio de Justicia en el gobierno de Dina Boluarte pero no fue concretada.[113]​

El fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, señaló que no es prudente realizar cambios en la JNJ, ya que los cuestionamientos de los congresistas «no son de la magnitud que fueron los necesarios para cambiar el CNM».[114]​ Stephen McFarland, integrante de la Misión de Observación Internacional, alertó de que el proyecto de Echaíz es un intento claro de cambiar las reglas del juego, no solo acerca de la selección de la Junta Nacional de Justicia, sino de algo más que le parecía «bastante preocupante».[115]​

Proceso de destitución de los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez

[editar]

El 7 de marzo de 2024 se realizó finalmente el juicio político a partir del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales a patir de una denuncia por Jorge Montoya. A diferencia de Chirinos, esta se formuló el 11 de mayo de 2023 y solo se tomó en la denuncia al límite de edad de 75 años.[116]​ Luego de una consideración de sectores del fujimorismo, la derecha y la extrema izquierda para proceder la votación,[117]​ los magistrados Inés Tello de Ñecco y Aldo Vásquez Ríos fueron inhabilitados por diez años.[118]​

El proceso de inhabilitación suscitó controversia debido a su presunto carácter arbitrario, reflejado en la inconsistencia de sus resoluciones.[119]​ La designación de Inés Tello, quien había investigado previamente el caso de la red Fujimori-Montesinos,[120]​ generó controversia debido a los votos emitidos por los miembros de la Comisión Permanente durante la elaboración del informe: José Luna (a favor),[121]​[122]​ José Jerí (a favor) y Edgard Reymundo (en contra).[123]​ En contraste, la designación de Aldo Vásquez fue respaldada por una reconsideración que permitió a congresistas como Raúl Doroteo y Jorge Luis Flores Ancachi (investigados en el caso «Los Niños») cambiar su voto a favor.[124]​

Tras la destitución de los magistrados, el primer ministro Gustavo Adrianzén declaró que ningún individuo está exento de control constitucional. Reconociendo la supervisión de las organizaciones internacionales, afirmó que «estaría mal que el Poder Ejecutivo interfiera en este tipo de decisiones que corresponden a cada poder del Estado».[125]​ El 8 de marzo, la Junta Nacional de Justicia informó mediante un comunicado la inexistencia de posibles reemplazos para los magistrados cesados.[126]​

Tras la finalización del proceso de juicio político, se sometió a votación una propuesta para también inhabilitar del cargo a Antonio de la Haza. A pesar de su aceptación inicial, el 11 de marzo de 2024, el Parlamento no alcanzó el umbral de votos necesarios para su aprobación.[127]​

Días después, el Poder Judicial ordenó que se «suspendan los efectos jurídicos de los acuerdos adoptados» a los dos magistrados procesados debido a que el Parlamento vulneró su independencia y autonomía en el ejercicio de sus funciones.[128]​ Esta medida busca salvaguardar la separación de poderes y no interferir en el proceso de juicio político llevado a cabo por el Congreso.[129]​ Sin embargo, el Tribunal Constitucional suspendió la ejecución de la resolución del Poder Judicial hasta la resolución de un recurso de apelación presentado por el Congreso de la República.[130]​ Además, el TC también aclaró que el Congreso no estaba obligado a justificar los motivos para enjuiciar a los magistrados por «causa grave».[131]​ Dos de los magistrados, Helder Domínguez Haro y Manuel Monteagudo Valdez, se manifestaron en contra de la suspensión por supuestas posturas hacia al Poder Legislativo.[132]​

En octubre de 2024, el Tribunal Constitucional rechazó la demanda competencial que presentó el Congreso contra el Poder Judicial, lo que evitaría que se legitimase la destitución de Inés Tello y Aldo Vásquez de la JNJ.[133]​

Véase también

[editar]

Notas

[editar]
  1. ↑ Sobre la supuesta presión, cuya postura fue compartida con otros compañeros del hemiciclo, la congresista Chirinos recurrió a las redes sociales para difundir nuevos argumentos que fueron calificados de imprecisos por el portal Ojo Público. Entre ellos, destaca la acusación de que se convertiría al organismo autónomo en un poder del Estado.[18]​
  2. ↑ El artículo constitucional pertinente no define cabalmente el requisito de edad, pues no exige que todos los candidatos revelen públicamente su edad durante el proceso de selección.[24]​ Además, la interpretación del límite de edad de 75 años en el documento difiere de la emitida por el Tribunal Constitucional en 2024. En ese año, el Tribunal estableció que los consejeros de la JNJ ejercen sus funciones por un período de cinco años, sin tener en cuenta si rebasarán los 75 años al concluir su mandato.[25]​

Referencias

[editar]
  1. ↑ «Comisión de Justicia realizará investigación sumaria a miembros de JNJ, por causa grave». Comunicaciones (en inglés). Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  2. ↑ Casimiro, Diego (2 de febrero de 2024). «PJ anula investigación del Congreso contra la JNJ y exhorta a tipificar concepto de “causa grave”». infobae. Consultado el 3 de febrero de 2024. 
  3. ↑ «Congreso de Perú suspende a Aldo Vásquez e Inés Tello de JNJ – DW – 08/03/2024». dw.com. Consultado el 8 de marzo de 2024. 
  4. ↑ «La Junta Nacional de Justicia peruana convocó a nuevos integrantes para 2025; no renunció». Factual. 31 de enero de 2024. Consultado el 1 de marzo de 2024. «Durante ese evento oficial Antonio de la Haza, señaló que la convocatoria realizada ante el defensor del pueblo es para elegir a los nuevos miembros que deberán asumir la gestión en el periodo 2025-2029. Y añadió que la designación de los actuales miembros culmina el 5 de enero de 2025». 
  5. ↑ Valencia, Martha (24 de mayo de 2023). «Congresista Patricia Chirinos denuncia constitucionalmente a la Junta Nacional de Justicia». El Búho. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «La legisladora considera que, con el referido pronunciamiento, los magistrados habrían incurrido en los supuestos delitos de patrocinio ilegal y aprovechamiento indebido del cargo. Pide por tanto su destitución e inhabilitación de la función pública por 10 años». 
  6. ↑ a b «Congresista Patricia Chirinos denuncia a miembros de la JNJ por patrocinio ilegal». Radio Onda Azul. 24 de mayo de 2023. Consultado el 15 de septiembre de 2023. 
  7. ↑ «Denuncian constitucionalmente a jueces de la JNJ: ¿Puede prosperar esta acusación?». perulegal.larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  8. ↑ Redacción EC (23 de junio de 2023). «Zoraida Ávalos: Congreso publicó resolución que formaliza su inhabilitación por 5 años». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 17 de septiembre de 2023. 
  9. ↑ «Patricia Chirinos denuncia a miembros de la JNJ por no presentar informe anual al Congreso y pide inhabilitación». LP. 14 de julio de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  10. ↑ Casimiro, Diego. «Patricia Benavides, fiscal de la Nación, abrió investigación preliminar contra tres integrantes de la JNJ». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  11. ↑ Ramirez, Alisson (9 de septiembre de 2023). «Es falso el dato de Margot Palacios de que la moción para investigar a la JNJ no menciona la remoción de sus miembros». Ojo Público. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «El último jueves, la Moción de Orden del Día 7565 fue aprobada, con 78 votos a favor por el pleno del Congreso, tras ser propuesta por la congresista Patricia Chirinos, de la bancada de Avanza País, de acuerdo con la información consignada en la plataforma web de Mociones del Parlamento». 
  12. ↑ Vasquez, Laura (24 de agosto de 2023). «Chirinos presenta moción para remover a todos los integrantes de la Junta Nacional de Justicia». larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  13. ↑ Redacción EC (23 de agosto de 2023). «Junta Nacional de Justicia: Patricia Chirinos presenta una moción para remover a todos sus integrantes». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  14. ↑ «Quiebre de poderes: Congreso busca destituir a miembros de la JNJ». Epicentro TV. 8 de septiembre de 2023. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «El Pleno del Congreso decidió que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos realice una investigación sumaria en catorce días "por causa grave" a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), tras aprobar la moción N° 7565, presentada por la congresista de Avanza País, Patricia Chirinos, vulnerando la autonomía de este organismo y la separación de poderes». 
  15. ↑ «Congreso: aprueban cronograma de investigación parlamentaria a miembros de la JNJ». andina.pe. 12 de septiembre de 2023. Consultado el 13 de septiembre de 2023. 
  16. ↑ Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (9 de septiembre de 2023). «¿Cuáles son los argumentos de defensa de la JNJ frente a los cuestionamientos que investigará el Parlamento?». RPP Noticias. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «"El artículo 157 de la Constitución establece la potestad del Congreso de remover a los miembros de la JNJ (...), pero dice por causa grave. No hay regulación ni el Reglamento del Congreso establece un procedimiento en relación a este tipo de situaciones, ni se ha tipificado qué significa la causa grave", agregó [Aldo Vásquez, vicepresidente de la JNJ]». 
  17. ↑ Ramirez, Alisson (12 de septiembre de 2023). «Es falso el dato de la congresista Chirinos acerca de que los miembros del CNM fueron removidos por Vizcarra». Ojo Público. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «Através de su cuenta de Twitter, Patricia Chirinos, congresista y autora de la moción que plantea la remoción de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), cuestionó a la presidenta de esta entidad, Imelda Tumialán, quien advirtió un posible impacto de esta iniciativa en el orden constitucional. En ese sentido, Chirinos señaló: “No olviden que en el 2018 […] Vizcarra removió todo el CNM”. Sin embargo, tras revisar los antecedentes respectivos, OjoPúblico concluye que esta afirmación es falsa». 
  18. ↑ Ramirez, Alisson (25 de octubre de 2023). «Explicador: Las versiones falsas e inexactas que circulan sobre la Junta Nacional de Justicia». Ojo Público. Consultado el 14 de diciembre de 2023. «Entre las versiones que han generado confusión están los mensajes propalados en redes sociales por las congresistas Martha Moyano y Patricia Chirinos acerca de la JNJ con relación a los poderes del Estado. "Una vez más le digo a la JNJ que en el Perú solo hay tres poderes y obviamente la JNJ no lo es”, sostuvo Moyano. "[...] siendo un organismo autónomo se quiere convertir en un poder del Estado", publicó Chirinos». 
  19. ↑ Chillitupa, Rodrigo. «Junta Nacional de Justicia en la mira del Congreso: cuál será el proceso que usará el Parlamento para destituir a sus miembros». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «“Los miembros de la JNJ habrían desnaturalizado, una vez más, la institucionalidad de dicho organismo [...] al ejercer una presión sobre los jueces de la Corte Suprema a quienes deben de nombrar, ratificar, fiscalizar o destituir, para que emitan un pronunciamiento en favor de una ex fiscal constitucionalmente inhabilitada bajo una prerrogativa exclusiva y excluyente del Congreso”, se lee en el oficio impulsado por Chirinos Venegas». 
  20. ↑ Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (12 de septiembre de 2023). «¿Está debidamente fundamentada la investigación sumaria del Congreso contra la JNJ? [ANÁLISIS] | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «La congresista Patricia Chirinos (Avanza País), autora de la propuesta, expuso ante el Pleno los fundamentos de abrir la referida investigación sumaria. [...] "Primero, esta JNJ viola reiteradamente el principio de separación de poderes. Todos recordamos cómo en un acto desesperado, ante la inminente inhabilitación de Zoraida Ávalos, publicaron dos pronunciamientos, buscaron el apoyo de sus aliados ideológicos de la CIDH y pretendieron atropellar el fuero parlamentario”, sostuvo [Patricia Chirinos]». 
  21. ↑ Mc Cubbin, Ricardo (3 de diciembre de 2023). «Nuevo chat de Jaime Villanueva revela interés por impulsar proyecto de ley de Patricia Chirinos contra la JNJ». infobae. Consultado el 3 de diciembre de 2023. 
  22. ↑ Casimiro, Diego (30 de noviembre de 2023). «Patricia Chirinos confirma que asesor de Patricia Benavides le envió documento para remover a la JNJ». infobae. Consultado el 30 de noviembre de 2023. 
  23. ↑ «Moción de Orden del Día Nº 7565». 
  24. ↑ «¿Los miembros de la JNJ deben cesar a los 75 años de edad? [VÍDEO]». LP. 27 de diciembre de 2019. Consultado el 12 de marzo de 2024. «Algunos consideraron esta pregunta impertinente por no estar adecuadamente sustentada, e incluso la tacharon de discriminatoria por la edad."De hecho otros hombres adultos mayores se han presentado ya a entrevistas y a ninguno se le preguntó sobre su edad como límite para ejercer la función", escribió la abogada Beatriz Ramírez. "Solo a la candidata Inés Tello se le juzga por su edad en el proceso de elección de miembros de la JNJ", replicó el letrado César Ponce». 
  25. ↑ Casimiro, Diego (27 de febrero de 2024). «TC reconoce que miembros de la JNJ juraron por un mandato de 5 años, no hasta cumplir 75 años». infobae. Consultado el 27 de febrero de 2024. 
  26. ↑ «JNJ rechaza investigación sumaria aprobada por el Congreso: “amenaza el orden constitucional”». Panamericana Televisión. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «La presente medida (investigación sumaria) fue aprobada con 84 votos a favor, 22 en contra y 7 abstenciones. La parlamentaria Chirinos cuestiona a los miembros de la JNJ por presuntamente haber emitido un pronunciamiento político». 
  27. ↑ a b Redacción EC (12 de septiembre de 2023). «Comisión de Justicia del Congreso aprueba plan de trabajo para investigar a los miembros de la JNJ». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 13 de septiembre de 2023. 
  28. ↑ «¿Quiénes son los congresistas que votaron a favor de iniciar investigación a miembros de la JNJ?». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  29. ↑ Chillitupa, Rodrigo. «Presidenta de la Comisión de Justicia reconoce que se apresuraron en citar a los magistrados de la JNJ». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  30. ↑ Vásquez Benavente, Laura. «Investigación a miembros de la JNJ continúa pese a críticas: Comisión de Justicia debatirá informe preliminar». infobae. Consultado el 19 de septiembre de 2023. «Como detalle adicional, durante la sesión del sábado 16 de septiembre, la perulibrista Janet Rivas afirmó que entre las próximas acciones adoptadas por el grupo de trabajo está la invitación a los magistrados que conforman la Junta Nacional de Justicia, la cual está agendada para el 21 de septiembre, un día después de presentado el informe preliminar». 
  31. ↑ Candia, Miguel Ángel (14 de septiembre de 2023). «PJ admite a trámite hábeas corpus contra el Congreso a favor de los miembros de la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 15 de septiembre de 2023. 
  32. ↑ Casimiro, Diego (27 de septiembre de 2023). «JNJ: Comisión de Justicia se niega a entregar información sobre investigación pese a orden judicial». infobae. Consultado el 27 de septiembre de 2023. «Juez solicitó dicha documentación para resolver el habeas corpus presentado a favor de la JNJ. A la fecha no recibió respuesta del Congreso pese a que fue debidamente notificado». 
  33. ↑ Chillitupa, Rodrigo (17 de octubre de 2023). «Informe final de la Comisión de Justicia desestima las imputaciones de Patricia Chirinos contra la JNJ». infobae. Consultado el 17 de octubre de 2023. 
  34. ↑ «María del Carmen Alva culpa a electores por desaprobación del Congreso: "que les sirva de experiencia"». Exitosa Noticias. Consultado el 18 de octubre de 2023. 
  35. ↑ Chillitupa, Rodrigo (19 de octubre de 2023). «JNJ: Qué dice el nuevo informe de la Comisión de Justicia que plantea remover a los siete magistrados por falta grave». infobae. Consultado el 19 de octubre de 2023. 
  36. ↑ «Aprueban nuevo informe que recomienda destituir a miembros de la JNJ». Panamericana Televisión. Consultado el 19 de octubre de 2023. 
  37. ↑ Coronel, Yessenia (19 de octubre de 2023). «Atentado a la JNJ: ¿qué congresistas votaron a favor de la remoción de sus miembros?». larepublica.pe. Consultado el 19 de octubre de 2023. 
  38. ↑ «Poder Judicial citó a la JNJ y al Congreso para el 24 de noviembre». Gestión. 9 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  39. ↑ Paucar, Luis (8 de noviembre de 2023). «Alejandro Soto se dirige a sala del PJ que detuvo proceso para cesar a miembros de JNJ: “El Congreso rechaza esta decisión”». infobae. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  40. ↑ «Alejandro Soto rechaza suspensión provisional de la investigación a miembros de la JNJ». canaln.pe. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  41. ↑ Vásquez Benavente, Laura (8 de noviembre de 2023). «Patricia Chirinos denuncia a jueces que otorgaron medida cautelar en favor de miembros de la JNJ». infobae. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  42. ↑ «10 bancadas aprobaron continuar con el proceso que busca remover a los miembros de la JNJ, pese a suspensión del Poder Judicial». Caretas. 8 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  43. ↑ «Congreso no puede desacatar fallo que ordena suspender investigación a JNJ, señalan». andina.pe. 8 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. «El Congreso no puede desobedecer el fallo que ordena suspender la investigación a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), de acuerdo con la jurisprudencia existente sobre la materia, sostuvo el abogado y exprocurador César Azabach». 
  44. ↑ «Congreso de Perú aplaza pleno suspendido por la Justicia». EFE Noticias. 8 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  45. ↑ Casimiro, Diego (8 de noviembre de 2023). «Es falso que el Tribunal Constitucional le haya prohibido al Poder Judicial revisar los actos del Congreso». infobae. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  46. ↑ Casimiro, Diego (14 de noviembre de 2023). «Presidente del TC refuta a congresistas sobre medida cautelar de JNJ: “Nadie puede hacer lo que le da la gana”». infobae. Consultado el 18 de noviembre de 2023. 
  47. ↑ «Congreso retrocede pero no se rinde contra la JNJ». Epicentro TV. 9 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. «Por la tarde, luego de que el Pleno levantó la sesión, se informó que el Ministerio Público abrió investigación preliminar contra los jueces mencionados. Una decisión de una sorprendente celeridad. [...] La Procuraduría Pública del Congreso, en tanto, presentó una apelación ante la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima por la medida cautelar emitida suspende provisionalmente todos los efectos de la imputación de cargos de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia.» 
  48. ↑ León, Valeri (9 de noviembre de 2023). «Apelación del Congreso para continuar investigando a JNJ se resolvería hasta en enero de 2024». infobae. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  49. ↑ «¿Por qué anuló el PJ la investigación del Congreso a la JNJ?». Epicentro TV. 2 de febrero de 2024. Consultado el 3 de febrero de 2024. 
  50. ↑ «HRW: El Congreso del Perú está destruyendo la democracia». IDL. 7 de noviembre de 2023. Consultado el 9 de noviembre de 2023. 
  51. ↑ Calderón, Martín (8 de septiembre de 2023). «Congreso investigará a la JNJ: los votos y las claves del caso que enfrenta a dos instituciones». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «Chirinos busca la destitución de los siete integrantes de esa institución, a quienes acusa de utilizarla como una “herramienta política”». 
  52. ↑ Quispe Sánchez, Diego (19 de septiembre de 2023). «Vladimir Cerrón está tras el apoyo de Perú Libre para sacar a la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 19 de septiembre de 2023. 
  53. ↑ León, Valeri. «Sigrid Bazán sobre investigación del Congreso a JNJ: “Se quiere intervenir sistema de justicia”». infobae. Consultado el 15 de septiembre de 2023. «Al igual que el vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez, Sigrid Bazán hizo hincapié en que la Constitución no indica qué falta grave debe castigarse por parte del Congreso. En ese sentido, al no haber definición de falta grave, la legisladora cuestionó de qué trata la denuncia contra los jueces». 
  54. ↑ Arce, Jessica (20 de octubre de 2023). «Carlos Anderson sobre JNJ: “Si la falta era tan grave, ¿por qué se demoraron 2 años para darse cuenta?”». larepublica.pe. Consultado el 21 de octubre de 2023. 
  55. ↑ De Althaus, Jaime (16 de septiembre de 2023). «Error político». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  56. ↑ Chillitupa, Rodrigo. «Defensor del Pueblo advierte que el Congreso somete a dos investigaciones paralelas a la JNJ». infobae. Consultado el 21 de septiembre de 2023. 
  57. ↑ Vásquez Benavente, Laura (26 de septiembre de 2023). «Patricia Chirinos presenta los mismos motivos en su denuncia constitucional y la moción para investigar a la JNJ». infobae. Consultado el 26 de septiembre de 2023. 
  58. ↑ Casimiro, Diego (26 de octubre de 2023). «JNJ: Presentan proyecto de ley para definir qué es una “causa grave” para remover a consejeros». infobae. Consultado el 30 de octubre de 2023. 
  59. ↑ Valencia Pantoja, Karina (12 de septiembre de 2023). «¿Es peligrosa para la democracia la decisión del Congreso de investigar a los miembros de la Junta Nacional de Justicia? | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023. «Por otro lado, diversos especialistas han coincidido en que el proceso iniciado por el Congreso no está reglamentado, por lo que no se tiene claro cuál es el procedimiento a seguir. Sobre este punto, Percy Medina, jefe de la Misión Perú de Idea Internacional, precisa que si no hay un debido proceso, no se garantiza que quienes son procesados tengan un respeto adecuado de sus derechos constitucionales». 
  60. ↑ «Romy Chang: “No veo razón objetiva para investigar a los miembros de la JNJ”». Panamericana Televisión. Consultado el 16 de septiembre de 2023. «“No veo una razón objetiva para que pueda iniciarse una investigación de este tipo. Me parece, además, que hay un tema de ignorancia respecto a lo que implica una investigación sumarísima”, sostuvo Chang en “24 Horas”». 
  61. ↑ «Expresidenta del TC llama a defender lo poco que queda de democracia: “Este es un Congreso abusivo”». El Búho. 15 de septiembre de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  62. ↑ Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (20 de octubre de 2023). «Ledesma alertó de un "golpe de Estado parlamentario" detrás de la eventual remoción de miembros de la JNJ | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 21 de octubre de 2023. 
  63. ↑ Chillitupa, Rodrigo. «Walter Albán cuestiona decisión del Congreso de someter a la JNJ: “La Constitución no ha previsto, en ningún caso, investigaciones sumarias”». infobae. Consultado el 18 de septiembre de 2023. «La Constitución no ha previsto, en ningún caso, investigaciones sumarias. Esto es propio del lenguaje gansteril de la señora Patricia Chirinos. Lo que se trata, en buena cuenta, es de destituir a los siete miembros. Cuando ella presentó la moción sobre la base de la cual se está llevando adelante este procedimiento, muchos pensaron que era algo descabellado y ya era tan extremo que en el Congreso esto no se iba a poder respaldar». 
  64. ↑ Palacios, Oswaldo (20 de octubre de 2023). «José Ugaz: “Está claro que Fuerza Popular y Perú Libre se están dando la mano” para destituir a los miembros de la JNJ | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 21 de octubre de 2023. 
  65. ↑ Quispe Sánchez, Diego (16 de septiembre de 2023). «JNJ: los vacíos en la investigación en su contra que vician el proceso». larepublica.pe. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  66. ↑ León, Valeri. «ONU expresó preocupación por moción que el Congreso aprobó para investigar a miembros de la JNJ». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023. 
  67. ↑ Redacción (12 de septiembre de 2023). «Farid Kahhat: Alto comisionado de ONU concluye que hay acusaciones constitucionales que tienen como propósito interferir en la JNJ». rpp.pe. Consultado el 13 de septiembre de 2023. 
  68. ↑ «Transparencia alerta sobre perjuicios a la institucionalidad de la Junta Nacional de Justicia (JNJ)». Panamericana Televisión. Consultado el 10 de septiembre de 2023. 
  69. ↑ «Transparencia: La JNJ no cometió faltas graves». La República. 2 de octubre de 2023. p. 4. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2023. Consultado el 2 de octubre de 2023. 
  70. ↑ Vásquez Benavente, Laura. «Unión Internacional de Magistrados cuestiona investigación del Congreso a miembros de la JNJ». infobae. Consultado el 11 de septiembre de 2023. 
  71. ↑ Casimiro, Diego. «Hildebrandt: “El hampa congresal va a dar el zarpazo final sobre la JNJ, ¿qué necesita para sentir asco?”». infobae. Consultado el 12 de septiembre de 2023. 
  72. ↑ Mamani Gutierrez, Elani Yahaira (11 de septiembre de 2023). «PUCP: Facultad de Derecho se pronuncia sobre «investigación sumaria» del Congreso a miembros de la JNJ». LP. Consultado el 13 de septiembre de 2023. 
  73. ↑ Gonzales, María Alejandra (14 de septiembre de 2023). «CCL y el partido político Libertad Popular se suman al rechazo del ataque del Congreso contra la JNJ». infobae. Consultado el 20 de octubre de 2023. 
  74. ↑ Gonzales, Maria Alejandra. «Embajadas de ocho países se pronuncian por situación en Perú y piden “separación de poderes e independencia de instituciones”». infobae. Consultado el 17 de septiembre de 2023. 
  75. ↑ Saavedra, Narda (8 de septiembre de 2023). «Organizaciones internacionales piden aplicar carta democrática al Perú por investigación a la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 10 de septiembre de 2023. 
  76. ↑ Benavente, Por Laura Vásquez. «CIDH expresa su preocupación por investigación del Congreso contra la JNJ y se suma a críticas contra el proceso». infobae. Consultado el 26 de septiembre de 2023. 
  77. ↑ Luján, Estéfany (6 de octubre de 2023). «Gobierno de Boluarte envía documento a la CIDH sin detallar vacíos legales en acusación del Congreso contra la JNJ». infobae. Consultado el 15 de octubre de 2023. 
  78. ↑ «Por la defensa de la democracia: ¡No Más Autoritarismo! – Coordinadora de Derechos Humanos». web.archive.org. 14 de septiembre de 2023. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2023. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  79. ↑ Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (16 de septiembre de 2023). «Colectivos sociales convocaron a movilización en "defensa de la Junta Nacional de Justicia"». RPP Noticias. Consultado el 16 de septiembre de 2023. «Al respecto, Enver León, secretario general de la organización política Nuevo Perú, indicó que la referida plataforma agrupa a más de 80 organizaciones sociales que elevarán su voz de protesta contra la investigación sumaria emprendida por el Parlamento contra la JNJ». 
  80. ↑ McCubbin, Ricardo. «Convocan a movilización en Lima en contra la investigación del Congreso a la JNJ». infobae. Consultado el 13 de septiembre de 2023. 
  81. ↑ admin (14 de septiembre de 2023). «En defensa de la JNJ y la democracia. Perú: Convocan a una movilización nacional ciudadana». Propuesta Ciudadana. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  82. ↑ Prado, Elizabeth (15 de septiembre de 2023). «Jennie Dador: “Este sábado, la ciudadanía saldrá a las calles para defender la democracia”». larepublica.pe. Consultado el 15 de septiembre de 2023. 
  83. ↑ Paucar, Luis (20 de octubre de 2023). «Intento de remoción de JNJ: JNE pide “preservar Estado de derecho” y CIDH rechaza “modificación abrupta” de informe». infobae. Consultado el 20 de octubre de 2023. 
  84. ↑ Cornejo, Deyna (19 de octubre de 2023). «Políticos se unen en defensa de la democracia ante remoción de miembros de la JNJ». larepublica.pe. Consultado el 20 de octubre de 2023. 
  85. ↑ Paucar, Luis (19 de octubre de 2023). «Relatora de la ONU se declara preocupada ante eventual remoción de JNJ e invoca independencia judicial». infobae. Consultado el 21 de octubre de 2023. 
  86. ↑ Casimiro, Diego. «Elvia Barrios: “A mí me ratificó el presidente del PJ que nadie (de la JNJ) lo había presionado”». infobae. Consultado el 15 de septiembre de 2023. «La expresidenta del Poder Judicial, la jueza suprema Elvia Barrios, aseguró que ni ella ni el actual titular de esta entidad, el doctor Javier Arévalo, recibieron presión alguna de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para pronunciarse a favor de la fiscal suprema Zoraida Ávalos días antes de que se vote en el Congreso de la República el informe final que recomendaba inhabilitarla 5 años de la función pública. [...] La declaración de la presidenta de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema es de suma importancia debido a que este es uno de los argumentos por los que el sector extremista del Parlamento busca destituir arbitrariamente a todos los consejeros por supuesta “falta grave”». 
  87. ↑ Castillo, María Elena (9 de septiembre de 2023). «Imelda Tumialán: “La JNJ es producto de una reforma constitucional y del voto del 86%”». larepublica.pe. Consultado el 10 de septiembre de 2023. «Allí es justamente que tenemos un antecedente, pues la Corte Interamericana de Derechos Humanos señaló la vulneración de los derechos de los exmagistrados del Tribunal Constitucional. Por ello, creo que se debe revisar ese antecedente porque en el país no debe vulnerarse los derechos de nadie». 
  88. ↑ Casimiro, Diego. «Gustavo Gorriti no asistirá al Congreso por caso JNJ: “Esa farsa no merece otra cosa que rotundo desprecio”». infobae. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  89. ↑ Huacasi, Wilber (14 de septiembre de 2023). «Junta Nacional de Justicia ya archivó 19 denuncias contra Patricia Benavides». larepublica.pe. Consultado el 14 de septiembre de 2023. 
  90. ↑ Chillitupa, Rodrigo. «Patricia Benavides se refirió a la investigación contra la JNJ: “No me involucren en las decisiones del Congreso”». infobae. Consultado el 10 de septiembre de 2023. 
  91. ↑ Gómez Vega, Renzo (2 de marzo de 2024). «El Congreso de Perú amenaza a la institución que supervisa a los jueces y fiscales». El País América. Consultado el 6 de marzo de 2024. «Una columna del congresista Carlos Anderson en el diario El Comercio echa luz: “Necesitan asegurarse que entidades clave como la ONPE (Oficina Nacional de Procesos Electorales) y Reniec (Registro Nacional de Identificación y Estado Civil) no vuelvan a caer en manos de ‘rojos y caviares’. Un segundo objetivo es tener algún nivel de influencia en la designación de jueces y fiscales cuando la inmensa mayoría de sus líderes políticos partidarios enfrentan sendos procesos por corrupción, enriquecimiento ilícito o por conformar una organización criminal. La destitución de la JNJ no es un fin en sí mismo, sino el mecanismo por el que deben responder a sus propios e inconfesables fines”, argumenta Anderson». 
  92. ↑ Leiva, Milagros (24 de marzo de 2024). «“Toda la vida hemos vivido en una republiqueta”». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 24 de marzo de 2024. «Que la cavariada se ha vuelto a imponer como siempre y que esto demuestra, una vez más, que ellos son los que mandan». 
  93. ↑ PERU21, NOTICIAS (11 de septiembre de 2023). «[OPINIÓN] Aldo Mariátegui: “La caviarada con sus armas de siempre” | caviares | Junta | Nacional | de | Justicia | | OPINION». Peru21. Consultado el 16 de septiembre de 2023. 
  94. ↑ Pereda, David (24 de septiembre de 2023). «Encuesta IEP: mayoría ve que Congreso transgrede la democracia». larepublica.pe. Consultado el 25 de septiembre de 2023. 
  95. ↑ Quispe Sánchez, Diego (8 de diciembre de 2023). «Congreso insistirá con remover a la Junta Nacional de Justicia». larepublica.pe. Consultado el 8 de diciembre de 2023. 
  96. ↑ Aguirre, Doris (19 de diciembre de 2023). «Patricia Chirinos dice que quieren detenerla, pero no presenta las pruebas». larepublica.pe. Consultado el 19 de diciembre de 2023. 
  97. ↑ Calderón, Camila (18 de diciembre de 2023). «Patricia Chirinos salió del país al conocer que sería detenida: “No he cometido ningún delito”». infobae. Consultado el 18 de diciembre de 2023. 
  98. ↑ Zárate, Pamela (20 de enero de 2024). «Patricia Chirinos anuncia su llegada a Perú tras confesión de Jaime Villanueva: "No lloren caviares, ya estoy aquí" (VIDEO)». El Búho. Consultado el 23 de enero de 2024. 
  99. ↑ «Congreso rechazó moción para investigar a la JNJ por caso Benavides». Gestión. 7 de diciembre de 2023. Consultado el 8 de diciembre de 2023. 
  100. ↑ Chillitupa, Por Rodrigo (8 de diciembre de 2023). «Renovación Popular busca remover con una moción a la JNJ por suspender a Patricia Benavides». infobae. Consultado el 8 de diciembre de 2023. 
  101. ↑ Reyes Parra, Víctor (13 de diciembre de 2023). «Congreso admite a debate moción para la remoción inmediata de los miembros de la JNJ y los cita para este viernes». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 14 de diciembre de 2023. 
  102. ↑ «Echaíz minimiza consecuencias de una posible remoción de los miembros de la JNJ». Gestión. 27 de diciembre de 2023. Consultado el 28 de diciembre de 2023. 
  103. ↑ Giraldo, Clara (15 de diciembre de 2023). «Alejandro Soto: Buscan censurar al presidente del Congreso por suspender debate de remoción de la JNJ». infobae. Consultado el 15 de diciembre de 2023. 
  104. ↑ «Dina Boluarte sobre la posible destitución de los magistrados de la Junta: "Deben cumplir su periodo" - Latina». Latinanoticias.pe. 18 de diciembre de 2023. Consultado el 21 de diciembre de 2023. «Este recurso político trajo la reacción de la presidenta de la República, Dina Boluarte, quien defendió a los magistrados señalando que la ocupación de los cargos deben cumplirse y consideró que una posible destitución de los integrantes de la junta genera una mirada de "debilidad" e "inestabilidad"». 
  105. ↑ «Maricarmen Alva cuestiona a Dina Boluarte por respaldar a la JNJ». Panamericana Televisión. Consultado el 21 de diciembre de 2023. 
  106. ↑ «Caso JNJ: Patricia Juárez exhorta a Dina Boluarte que “no se inmiscuya” en decisiones del Congreso». Peru21. 18 de diciembre de 2023. Consultado el 21 de diciembre de 2023. 
  107. ↑ Rodriguez Jimenez, Luis Felipe (16 de febrero de 2024). «Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó acusar e inhabilitar por 10 años a magistrados de la JNJ | RPP Noticias». rpp.pe. Consultado el 29 de febrero de 2024. 
  108. ↑ Vásquez Benavente, Laura (29 de febrero de 2024). «Fujicerronismo y bancadas satélites encabezan intentos de remoción de la JNJ en el Congreso». infobae. Consultado el 29 de febrero de 2024. 
  109. ↑ Casimiro, Diego (1 de marzo de 2024). «JNJ recibió a funcionarios del Departamento de Estado de EE. UU. y del FMI previo a votación en el Congreso». infobae. Consultado el 1 de marzo de 2024. 
  110. ↑ «Enérgico pronunciamiento de comité de RREE del Senado de EEUU sobre JNJ». Epicentro TV. 5 de marzo de 2024. Consultado el 6 de marzo de 2024. «El pronunciamiento de estos dos senadores llega una semana después de la visita de 9 congresistas republicanos y demócratas a Lima. La comisión del grupo de trabajo House Democracy Partnership se reunió justo hace una semana con la presidenta Dina Boluarte y el presidente del Congreso, Alejandro Soto. El mensaje de los congresistas fue una reafirmación del compromiso del Congreso de Estados Unidos con la democracia y "la importancia de fortalecer nuestras instituciones democráticas, apoyar la transparencia, el estado de derecho y promover elecciones libres y justas"». 
  111. ↑ Chillitupa, Rodrigo (17 de enero de 2024). «Gladys Echaíz presenta proyecto para que nueva entidad reemplace a la Junta Nacional de Justicia». infobae. Consultado el 17 de enero de 2024. 
  112. ↑ «Congresista Echaíz señala que indagación de la JNJ debe esclarecer afirmaciones de Jaime Villanueva». Panamericana Televisión. Consultado el 13 de febrero de 2024. 
  113. ↑ «Minjus presenta en la Comisión de Constitución proyecto para reemplazar a la JNJ por la Escuela Nacional de la Magistratura». Gestión. 10 de abril de 2024. Consultado el 19 de abril de 2024. 
  114. ↑ Casimiro, Diego (27 de enero de 2024). «Fiscal de la Nación afirma que cuestionamientos a la JNJ no son equiparables a los del desaparecido CNM». infobae. Consultado el 27 de enero de 2024. 
  115. ↑ «Stephen McFarland: La propuesta de eliminar a la JNJ genera graves preocupaciones sobre la democracia peruana». Ideele Radio. 6 de junio de 2024. Consultado el 27 de julio de 2024. 
  116. ↑ «JNJ: cronología del caso que llevó a la destitución de Inés Tello y Aldo Vásquez». La Decana Radio Juliaca. 26 de abril de 2024. Consultado el 27 de abril de 2024. 
  117. ↑ «El Congreso de Perú cesa a los más reconocidos miembros del máximo órgano de Judicatura». SWI swissinfo.ch. 8 de marzo de 2024. Consultado el 8 de marzo de 2024. «Aunque el pleno rechazó aplicar la misma sanción a otros cinco miembros de la JNJ, a Tello la inhabilitó con solo un voto más de los 66 requeridos por ley, tras lo cual rechazó una petición para repetir la votación planteada por un sector del Legislativo que se oponía a esa medida. Sin embargo, parlamentarios del fujimorismo, la derecha y la extrema izquierda, que impulsaron la sanción contra la JNJ, sí aceptaron reconsiderar una primera votación que no alcanzó los votos para suspender a Vásquez, ya que había recibido 65 votos a favor». 
  118. ↑ Loyola, Delsy (8 de marzo de 2024). «Congreso quiebra a la JNJ con la destitución e inhabilitación de Inés Tello y Aldo Vásquez». Ojo Público. Consultado el 8 de marzo de 2024. 
  119. ↑ Huacasi, Wilber (12 de marzo de 2024). «Pleno confirma arbitrariedad contra la Junta Nacional de Justicia». larepublica.pe. Consultado el 12 de marzo de 2024. «Al menos una veintena de congresistas de Alianza Para el Progreso, Acción Popular, Avanza País y el llamado Bloque Magisterial mostraron la falta de coherencia en sus decisiones». 
  120. ↑ Romero, César (10 de marzo de 2024). «Jueza Inés Tello y las sentencias a la red Fujimori-Montesinos». larepublica.pe. Consultado el 10 de marzo de 2024. 
  121. ↑ «Los votos (que no cuadran) contra Inés Tello». Epicentro TV. 8 de marzo de 2024. Consultado el 10 de marzo de 2024. 
  122. ↑ Sáenz, José (8 de marzo de 2024). «José Luna emitió voto clave contra Inés Tello pese a estar impedido por ser de la Comisión Permanente». larepublica.pe. Consultado el 11 de marzo de 2024. 
  123. ↑ «Congresistas José Jerí y Edgard Reymundo votaron en la inhabilitación de los magistrados de la JNJ pese a estar impedidos por integrar la Comisión Permanente». Caretas. 8 de marzo de 2024. Consultado el 11 de marzo de 2024. 
  124. ↑ Calderón, Martín (8 de marzo de 2024). «Congreso inhabilita a Inés Tello y Aldo Vásquez: las claves de las votaciones y el rol de ‘Los Niños’». El Comercio. ISSN 1605-3052. Consultado el 14 de marzo de 2024. «En esa votación, los legisladores Raúl Doroteo, Jorge Luis Flores Ancachi, ambos de Acción Popular e investigados por el Caso Los Niños; y Jorge Marticorena (Perú Bicentenario) jugaron un papel clave. Doroteo cambió su voto de abstención a favor. En tanto, Flores Ancachi no participó en la primera votación, pero sí de la segunda, para pronunciarse a favor». 
  125. ↑ Calderón, Camila (10 de marzo de 2024). «Premier Gustavo Adrianzén advierte del impacto internacional por inhabilitación a la JNJ, pero considera un “error” interferir». infobae. Consultado el 10 de marzo de 2024. 
  126. ↑ «La JNJ se declara en rebeldía ante la decisión del Congreso de inhabilitar a Inés Tello y Aldo Vásquez». Correo. 14 de marzo de 2024. Consultado el 14 de marzo de 2024. 
  127. ↑ «JNJ: Pleno de Congreso no alcanzó los votos para inhabilitar a Antonio de la Haza - Exitosa Noticias». www.exitosanoticias.pe. Consultado el 12 de marzo de 2024. 
  128. ↑ «Corte de Perú ordena restituir a Inés Tello y Aldo Vásquez». dw.com. 23 de marzo de 2024. Consultado el 24 de marzo de 2024. 
  129. ↑ Salinas, Camila (24 de marzo de 2024). «Análisis de decisión del PJ de reponer a Vásquez y Tello en JNJ: ¿qué se espera luego de esta medida?». larepublica.pe. Consultado el 29 de marzo de 2024. «Asimismo, [Omar Cairo] aclaró que, con dicha medida, el Poder Judicial no interviene en las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República; solo ha evaluado la resolución de dicho poder del Estado y ha determinado que la decisión del Parlamento afectó los derechos fundamentales de Aldo Vásquez e Inés Tello». 
  130. ↑ «TC restablece vigencia de resolución del Congreso que destituyó a Inés Tello y Aldo Vásquez de la JNJ». LP. 26 de abril de 2024. Consultado el 26 de abril de 2024. 
  131. ↑ Mamani Gutierrez, Elani Yahaira (4 de mayo de 2024). «TC: Para remover a miembros de la JNJ no es necesario que se haya tipificado la «causa grave»; la alta valla del consenso define la gravedad [Exp. 00003-2022-PCC/TC]». LP. Consultado el 4 de mayo de 2024. 
  132. ↑ Valencia, Martha (26 de abril de 2024). «TC dividido: dos magistrados calificaron de improcedente medida otorgada en favor del Congreso». El Búho. Consultado el 28 de abril de 2024. 
  133. ↑ Mc Cubbin, Ricardo (18 de octubre de 2024). «Inés Tello y Aldo Vásquez continúan en la Junta Nacional de Justicia, a pesar de modificaciones del Congreso a normativa». infobae. Consultado el 19 de octubre de 2024. 

Enlaces externos

[editar]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juicio_político_a_la_Junta_Nacional_de_Justicia&oldid=163386201»