Impuesto plano

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Impuesto plano (en inglés: flat tax) es un impuesto con una tasa marginal constante, aplicado normalmente a la renta personal o corporativa. Un flat tax consiste en un impuesto proporcional con aspectos progresivos y regresivos dependiendo de los beneficios y exenciones fiscales, a menudo un umbral exento de cotización. Hay bastantes sistemas impositivos calificados como flat tax, aunque varían considerablemente entre ellos.

Flat tax con deducción universal ilimitada[editar]

La flat tax con deducción universal ilimitada es un sistema fiscal que implica una única tasa impositiva para todos los ingresos, con la posibilidad de deducir completamente cualquier gasto incurrido.

Simulación del impacto de la flat tax con deducción universal ilimitada en Italia[editar]

Datos Utilizados[editar]

La simulación se basa en datos relacionados con declaraciones (IRPEF / Personas físicas / Todos los tipos de contribuyentes) presentadas por contribuyentes italianos en 2022, para el año fiscal 2021, en el sitio web de la Agencia de Ingresos.

Los datos utilizados incluyen:

Número de contribuyentes Ingreso total - Monto en euros

Metodología[editar]

La simulación se llevó a cabo en dos fases:

Estimación del gasto total[editar]

El gasto total de los contribuyentes italianos se estimó utilizando los datos del gasto mensual promedio de las familias residentes en Italia, publicado por ISTAT.

El gasto mensual promedio de las familias residentes en Italia es de 2,625 euros. La familia promedio en Italia consta de 2.3 miembros. Por lo tanto, el gasto promedio por individuo es de 2,625 / 2.3 = 1,141 euros.

El gasto total de los contribuyentes italianos se estimó multiplicando el gasto promedio por individuo por el número total de contribuyentes.

Cálculo del impuesto neto[editar]

El ingreso sujeto a impuestos se calculó restando el gasto total del ingreso total.

El impuesto neto se gravó luego con una tasa del 20%.

Resultados[editar]

Los resultados de la simulación son los siguientes:

  • El Estado recaudaría más dinero con la flat tax con deducción universal ilimitada.
  • Los contribuyentes con ingresos bajos no pagarían impuestos.
  • Los contribuyentes con ingresos medios pagarían menos impuestos en comparación con el sistema actual por tramos.

Ventajas[editar]

La flat tax con deducción universal ilimitada tiene algunas posibles ventajas, incluyendo:

Equidad tributaria: Este sistema asegura que cada contribuyente pague el mismo porcentaje de impuestos sobre el ingreso gravable, independientemente del nivel de ingresos. Esto podría ayudar a reducir las desigualdades sociales. Simplicidad: Este sistema es relativamente fácil de aplicar ya que reduce la necesidad de calcular las tasas impositivas en función de los tramos de ingresos. Podría hacer que el sistema tributario sea más eficiente y menos costoso de gestionar. Estímulo a la economía: La deducción universal ilimitada podría incentivar a las personas a trabajar e invertir, ya que aumentaría su ingreso disponible. Esto podría llevar a un aumento de la producción y el empleo. Claridad y facilidad de comprensión: Simplifica la determinación de los gastos deducibles, ya que todos los gastos son deducibles.

Comparación de Impuesto por Tramos vs. Flat tax con deducción universal ilimitada[editar]

Impuesto por tramos (Bruto $1500): Una persona que gana $1500 necesitaría gastar todo para vivir bien y se encuentra en una situación imponible. Suponiendo un impuesto progresivo del 20% en los primeros $1000 y del 30% en los $500 restantes. Así:

$1000 * 20% = $200 $500 * 30% = $150 Impuestos totales = $350

Después de pagar impuestos, tendría un neto de solo $1150, mucho menos que su necesidad de gasto de $1500.

Flat tax con deducción universal ilimitada (Bruto $1500): Con Flat tax y deducción universal ilimitada, la deducción completa de gastos reduce el ingreso gravable a cero (bruto - gastos = $1500 - $1500 = 0). Entonces, en este escenario, no hay impuestos.

En resumen, mientras que el impuesto por tramos impone impuestos basados en tramos de ingresos, la Flat tax con deducción universal ilimitada apunta a una tributación más justa al eliminar impuestos para aquellos que utilizan completamente las deducciones. Este sistema podría conducir a una mayor equidad fiscal y un mayor apoyo para los tramos de ingresos más bajos.

Desventajas[editar]

La flat tax con deducción universal ilimitada también presenta posibles desventajas, incluyendo:

Riesgo de abuso: Un sistema donde cualquier gasto, incluso el juego, es deducible podría estar sujeto a graves abusos. Las personas podrían deducir gastos ficticios o inflados para reducir su carga impositiva, lo que llevaría a una reducción de los ingresos fiscales y un aumento de la evasión fiscal. Dificultad de implementación: Este sistema podría ser difícil de implementar ya que requiere definir claramente los gastos deducibles y los métodos de cálculo de las deducciones.

Flat tax con deducción universal ilimitada y retención de impuestos[editar]

Flat tax con deducción universal ilimitada y retención en la fuente es un sistema fiscal en el que todos los contribuyentes pagan una única tasa impositiva sobre sus ingresos totales, menos una deducción que puede aplicarse a cualquier gasto. Los impuestos son recaudados por el agente retenedor, que puede ser cualquier intermediario financiero, como bancos, casas de cambio, etc., en el momento del pago de los ingresos.

De hecho, para corregir las desventajas de la Flat tax con deducción universal ilimitada, se pueden adoptar dos estrategias:

  • Limitar el alcance de los gastos deducibles, pero esto podría ir en contra de la libertad de las personas para administrar sus recursos.
  • Implementar un sistema de retención de impuestos, donde los impuestos son recaudados directamente por los bancos basándose en la información disponible sobre transacciones financieras.

Un sistema antievasión debería implementar estos puntos:

1. Retención de impuestos[editar]

El impuesto de retención se aplicaría automáticamente por los bancos responsables de recaudar impuestos en nombre del gobierno. Esto simplificaría aún más el proceso de recaudación de impuestos y reduciría la carga sobre los contribuyentes.

Donaciones[editar]

Las donaciones se rastrean utilizando "transferencias parlantes". Estas transferencias permiten al remitente especificar el propósito de la transacción, como una donación, incluyendo información detallada en la misma transferencia.

Esta distinción es crucial porque, en el caso de donaciones reconocidas como regalos, la carga impositiva se desplaza al donante en lugar del receptor. En consecuencia, el donante que realiza la donación debe ser consciente de que no puede deducir esa cantidad de sus impuestos. Este sistema promueve una mayor transparencia y claridad en las declaraciones de donaciones, asegurando que la carga impositiva se atribuya adecuadamente al iniciador de la transacción, de acuerdo con las intenciones específicas de la donación misma.

2. Tributación inmediata para el capital saliente[editar]

Tributación inmediata cuando el capital sale del país. Este mecanismo regula y supervisa los flujos financieros, fomentando la reinversión nacional y apoyando la economía nacional.

Ejemplo de Tributación inmediata sobre el capital saliente[editar]

Suponiendo un impuesto plano del 20%, cuando se realiza un pago de $1000 a un país extranjero, se retendrían $200 inmediatamente y llegarían $800 al país extranjero.

3. Incremento del capital para el capital entrante[editar]

Del mismo modo, se debería implementar el incremento del capital cuando el capital extranjero ingresa al país, calculado utilizando la fórmula 100*impuesto/(100-impuesto). Además de fomentar las inversiones extranjeras y promover el crecimiento económico interno, equilibra el punto anterior.

Ejemplo de Incremento del capital para el capital entrante[editar]

Imaginando la aplicación de la Flat tax con deducción universal ilimitada en un país con una tasa impositiva del 20%, incluyendo la política "Incremento del capital para el capital entrante", que asegura un crédito fiscal del 25% sobre el capital recibido, obtenido de la fórmula 100*impuesto/(100-impuesto).

Escenario: Una entidad, ya sea un individuo o una empresa llamada "X", recibe una transferencia de $800 del extranjero.

Cálculo del Crédito Fiscal: Aplicando el 20% de impuesto a la fórmula:

10020/(100-20)=10020/80=25

Así, la entidad X obtiene un crédito fiscal del 25% sobre el capital recibido de $800, equivalente a $200.

4. Tratamiento de efectivo como entidades extranjeras[editar]

El efectivo debe tratarse como si perteneciera a una entidad extranjera.

La estrategia se alinea con el objetivo de tributación inmediata sobre el capital saliente (Punto 4) y al mismo tiempo fomenta el aumento del capital para el capital entrante (Punto 5).

Ejemplo de Tributación inmediata e Incremento del capital para el efectivo[editar]

La entidad X, ya sea una persona o una empresa, quiere retirar $1000 del cajero automático porque quiere pagar un servicio discretamente. El efectivo se trata como dinero que sale del país, por lo que, suponiendo un impuesto plano del 20%, se retendrían $200 y X retiraría $800.

La entidad X cambia de opinión y decide no utilizar el servicio discreto, luego vuelve al banco y deposita los $800. Estos depósitos en efectivo se tratan como dinero que ingresa al país, por lo tanto, se fomentan, según la fórmula 100*impuesto/(100-impuesto).

Aplicando el 20% de impuesto a la fórmula:

Incentivo=10020/(100−20)=10020/80=25

Así, la entidad X obtiene un crédito fiscal del 25% sobre el capital recibido de $800, equivalente a $200, recuperando la posesión de sus $1000 iniciales.

Países,territorio y regiones constituyentes que han adoptado el sistema flat tax[editar]

Situación en el mundo:
     Sin impuesto sobre la renta personal      Flat tax en la renta personal
Situación en Europa:
     Países que tienen flat tax      Países que están considerando introducir un flat tax      Países que han tenido flat tax

Estos son países, así como jurisdicciones con autonomía fiscal, que han adoptado sistemas fiscales que suelen describirse como flat tax. En algunos de ellos se aplican tasas distintas según el tipo de renta. En la tabla se indica el tipo principal para la renta personal.

País o territorio Tipo impositivo
Bandera de Abjasia Abjasia[cita requerida] 10 %
Bandera de Andorra Andorra[1] 10 %
Bandera de Anguila Anguila*[2] 3 %
Bandera de Arabia Saudita Arabia Saudita[3] 2.5 % zakat (ciudadanos de CCEAG)
20 % impuesto sobre la renta (extranjeros)
Bandera de Belice Belice[4] 25 %
Bandera de Bielorrusia Bielorrusia[3] 12 %
Bandera de Bolivia Bolivia[3] 13 %
Bandera de Bosnia y Herzegovina Bosnia y Herzegovina[5] 10 %
Bandera de Bulgaria Bulgaria[3][6] 10 %
Bandera de Estonia Estonia[3][7][8][9] 21 %
Bandera de Georgia Georgia[3][9][10] 20 %
Bandera de Granada Granada[11] 30 %
Bandera de Groenlandia Groenlandia**[12] 36 a 44 % (dependiendo del municipio)
Bandera de Guernsey Guernsey**[3][13] 20 %
Bandera de Guyana Guyana[14] 33.33 %
Bandera de Hungría Hungría[3] 16 %
Bandera de Jamaica Jamaica[3] 25 %
Bandera de Jersey Jersey**[3][15] 20 %
Bandera de Kazajistán Kazajistán[3][16] 10 %
Bandera de Kirguistán Kirguistán[13][17] 10 %
Bandera de Letonia Letonia[3][9][18] 23 %
Bandera de Lituania Lituania[3][9][19] 15 %
Bandera de Macedonia del Norte Macedonia del Norte[3][13] 10 %
Bandera de Madagascar Madagascar[20] 20 %
Bandera de Mauricio Mauricio[3][13] 15 %
Bandera de Mongolia Mongolia[21] 10 %
Bandera de Montenegro Montenegro[3][22] 9 %
Bandera de Artsaj Artsaj[23] 5 %
Bandera de Osetia del Sur Osetia del Sur[cita requerida] 12 %
Bandera de Rumania Rumania[3][9] 16 %
Bandera de Rusia Rusia[3][9][24] 13 %
Bandera de Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña Santa Elena*[25] 25 %
Bandera de Serbia Serbia[3] 12 %
Bandera de Seychelles Seychelles[3] 15 %
Bandera de Timor Oriental Timor Oriental[26] 10 %
Bandera de Transnistria Transnistria[27] 10 %
Bandera de Trinidad y Tobago Trinidad y Tobago[3] 25 %
Bandera de Turkmenistán Turkmenistán[28] 10 %
Bandera de Tuvalu Tuvalu[29] 30 %

En letra itálica los territorios en disputa y estados de facto.

(*) Territorios no autónomos y colonias.

(**) Países o regiones constituyentes de un Estado.

En Estados Unidos[editar]

Los impuestos nacionales sobre la renta en Estados Unidos son progresivos. La mayoría de estados también gravan la renta, muchos de ellos de forma progresiva, pero algunos utilizan un tipo único.

Estado Tipo impositivo
Bandera de Carolina del Norte Carolina del Norte[30] 5.75%
Bandera de Colorado Colorado[30] 4.63 %
Bandera de Illinois Illinois[31] 3.75 %
Bandera de Indiana Indiana[30] 3.3 %
Bandera de Massachusetts Massachusetts[30] 5.10 %
Bandera de Míchigan Míchigan[30] 4.25 %
Bandera de Nuevo Hampshire Nuevo Hampshire[30] 5 % (solo en dividendos en intereses)
 Pensilvania[30] 3.07 %
Bandera de Tennessee Tennessee[30] 6 % (solo en dividendos e intereses)
Bandera de Utah Utah[30] 5 %

Países que han tenido flat tax anteriormente[editar]

  • Bandera de Albania Albania introdujo un impuesto sobre la renta del 10 % en 2008, y lo reemplazó por dos tipos del 13 % y 23 % en 2014.[32][33]
  • Bandera de República Checa República Checa introdujo un flat tax del 15 % en 2008 y otra tasa del 22 % en 2013.[34][35]
  • Bandera de Islandia Islandia introdujo un flat tax sobre la renta personal en 2007, con un tipo del 22.75 %. Junto con la tasa municipal, el gravamen total era de hasta el 36 %.[36]​ En 2010 lo sustituyó por un impuesto progresivo con tipos entre el 24.1 y el 33 %, para un tipo total (junto con el municipal) de entre 37.13 y 46.25 %.[37][38]
  • Bandera de Eslovaquia Eslovaquia introdujo un flat tax del 19 % en 2004 y otro tipo del 25 % en 2014.[35]
  • Bandera de Ucrania Ucrania introdujo un flat tax del 13 % en 2004, aumentado al 15 % en 2007, y otro tipo del 17 % en 2011.[39][40]​ El segundo tipo se incrementó al 20 % en 2015, y el primero al 18 % en 2016.[41]

Países y regiones que están considerando la introducción de un flat tax[editar]

(**) Países o regiones constituyentes de un Estado.

Referencias[editar]

  1. «Andorra Undertakes First Phase Of Tax Regime Overhaul». Tax-News.com (en inglés). 29 de abril de 2011. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  2. «Interim Stabilisation Levy Act» (en inglés). Gobierno de Anguila. 7 de marzo de 2011. 
  3. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t «The 2011 global executive» (pdf) (en inglés). Ernst & Young. Agosto de 2011. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  4. «Belize Tax Guide» (pdf) (en inglés). 2013. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  5. «Bosnia and Herzegovina - Income Tax» (en inglés). KPMG. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  6. «Bulgarian parliament approves 2008 budget that foresees record 3 percent surplus» (en inglés). The Associated Press. 20 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2009. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  7. Alvin Rabushka (26 de marzo de 2007). «Estonia Plans to Reduce its Flat-Tax Rate» (en inglés). Archivado desde el original el 14 de octubre de 2008. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  8. Toby Harnden (4 de septiembre de 2005). «Pioneer of the 'flat tax' taught the East to thrive» (en inglés). Tallin: Telegraph. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  9. a b c d e f Michael Keen; Yitae Kim; Ricardo Varsano. «The “Flat Tax(es)”: Principles and Evidence» (pdf). IMF Working Paper WP/06/218 (en inglés). Fondo Monetario Internacional. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  10. Alvin Rabushka (3 de enero de 2005). «The Flat Tax Spreads to Georgia» (en inglés). Consultado el 18 de junio de 2016. 
  11. «Grenada Tax Guide» (pdf) (en inglés). 2013. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  12. «Tax rates 2015» (en inglés). Tax Agency of Greenland. 2015. Archivado desde el original el 27 de julio de 2016. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  13. a b c d Alvin Rabushka (16 de enero de 2007). «Flat and Flatter Taxes Continue to Spread Around the Globe» (en inglés). Archivado desde el original el 10 de octubre de 2008. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  14. «Guyana Tax Guide» (pdf) (en inglés). 2013. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  15. «Taxrevenues in the European Union: Recent trends and challenges ahead» (pdf) (en inglés). Comisión Europea. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  16. «Kazakhstan: Accounting and Taxation Overview» (pdf) (en inglés). Deloitte. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  17. «Doing Business Guide - Kyrgyz Republic» (pdf) (en inglés). PwC. p. 18. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  18. «Personal income tax rate to stay unchanged at 23% in Latvia» (en inglés). The Baltic Course. 30 de noviembre de 2015. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  19. Alvin Rabushka (2 de noviembre de 2005). «A Competitive Flat Tax Spreads to Lithuania» (en inglés). Consultado el 18 de junio de 2016. 
  20. «Madagascar Fiscal Guide 2014/15» (pdf) (en inglés). KPMG. Archivado desde el original el 2 de enero de 2016. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  21. «Mongolia Tax Profile» (pdf) (en inglés). KPMG. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  22. «Montenegro - Individual - Taxes on personal income» (pdf) (en inglés). PwC. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  23. Nicole Itano (30 de mayo de 2007). «The wannabe nation of Nagorno-Karabakh» (en inglés). The Christian Science Monitor. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  24. «Russia Considers Going Progressive... When It Comes To Tax» (en inglés). Forbes. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  25. «Income Tax Ordinance» (pdf) (en inglés). Gobierno de Saint Helena. 1 de abril de 2012. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  26. «Domestic Income Tax» (pdf) (en inglés). Ministerio de Finanzas de Timor Oriental. 1 de enero de 2008. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  27. Alvin Rabushka (17 de agosto de 2007). «A Low Flat Tax Has Been Adopted in Pridnestrovie» (en inglés). Consultado el 18 de junio de 2016. 
  28. «Legal and tax aspects of doing business in Turkmenistan 2009» (pdf) (en inglés). Central Asia Business Consultants. 13 de agosto de 2009. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  29. «Income Tax Act 1992» (pdf) (en inglés). Pacific Islands Legal Information Institute. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  30. a b c d e f g h i «State Individual Income Tax Rates and Brackets for 2016» (pdf) (en inglés). Tax Foundation. 2016. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  31. Income Tax Rates, Illinois Department of Revenue.
  32. «The Rise Of The Flat Tax Gives Us Morning In Albania» (en inglés). Forbes. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  33. «Albania Tax Card» (pdf) (en inglés). Eurofast. Archivado desde el original el 5 de julio de 2016. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  34. «2016 Tax Guideline for the Czech Republic» (pdf) (en inglés). Archivado desde el original el 30 de mayo de 2016. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  35. a b «Slovakia has abolished its flat tax rate, but other Eastern and Central European countries are likely to continue with the policy» (en inglés). Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres. 18 de marzo de 2013. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  36. «Iceland Comes in From the Cold With Flat Tax Revolution» (en inglés). The Business. 21 de marzo de 2007. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  37. Denvil R. Duncan. «Economic Impact of a “Flat” Tax. What have we learned from the Russian Experience?» (pdf) (en inglés). Consultado el 18 de junio de 2016. 
  38. «Iceland Tax rates 2016» (en inglés). Nordisk eTax. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  39. «Flat taxes in Central and Eastern Europe» (pdf) (en inglés). Consultado el 18 de junio de 2016. 
  40. «Ukraine: Overview of the new tax code» (en inglés). 7 de diciembre de 2010. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  41. «Ukraine Tax Reform 2015» (en inglés). Specht & Partner. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  42. «Abbott outlines taxation reform policies» (en inglés). Australian Broadcasting Corporation. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  43. «Abbott's flat tax reform 'unfair'» (en inglés). Australian broadcasting corporation. 29 de octubre de 2010. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  44. «Samgonguskjal millum Sambandsflokkin, Fólkaflokkin, Miðflokkin og Sjálvstýrisflokkin» (pdf) (en feroés). Gabinete del primer ministro. 2011. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012. Consultado el 18 de junio de 2016. 
  45. «Will Poland Become the Next Flat Tax Country?» (en inglés). Cato Institute. Consultado el 18 de junio de 2016.