Wikipedia:Consultas de borrado/Javier Ramos López

Javier Ramos López

Javier Ramos López (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Javier Ramos López» – noticias · libros · académico · imágenes

Abro consulta de borrado a este articulo OaxacaGenius (mensajes) 19:26 2 abr 2021 (UTC).

• Manténgase Se puede mantener, contiene contexto y referencias fiables, lo consensuado en la página Discusión es muy cierto se necesitan mejora pero no es para borrar aquí muchos usuarios han estado ayudando.--OaxacaGenius (mensajes) 19:34 2 abr 2021 (UTC)

• Comentario Este es el problema que surge cuando se permite a CPPs crear artículos en los que incurren en WP:CDI (algo vetado por las normas de Wikipedia y, sobre todo, por este principio fundamental). Como también dicen las normas, si el biografiado es verdaderamente relevante (que lo es) seguro que el artículo vuelve a ser creado por alguien sin intereses de por medio pero, en principio, no se debería permitir que la/s CPP/s se salga/n con la suya creando su panfleto. En este caso, esa CPP (o quizá varias) se hacen además dueños del artículo (con expresiones en la PD como "desde la URJC entendemos...", sin cortarse un pelo), el cual omite precisamente los motivos por los que a este personaje le conoce principalmente la opinión pública en España (y que, para colmo, vienen reflejados en las "referencias"). Como sistemáticamente se vienen convalidando en las CDBs artículos de relevancia pero creados por flagrantes CPPs (algo, repito, que desaconsejan las normas) me abstengo de dar una recomendación, pero afirmo que, en mi opinión, lo de este artículo es sonrojante (voluntad promocional descarada por parte de personas del entorno del biografiado). PedroAcero76 (discusión) 20:51 2 abr 2021 (UTC)
• Bórrese tal como está es un currículum descarado. Si alguien lo convierte en un auténtico artículo antes que acabe la CdB cambiaré mi propuesta. Por otro lado, me sumo sin condiciones al comentario de Pedro Acero y le animo a que no se deje influir por los resultados de otras CdB's

Acepto la sugerencia de SFBB (disc. · contr. · bloq.), tras sus ediciones es evidente la mejora. Así, Manténgase --Linuxmanía (discusión) 03:22 3 abr 2021 (UTC)

• Comentario. A grandes rasgos lo veo relevante y digno de mantenerse: existe una amplia cobertura sobre el biografiado en medios de comunicación durante los últimos años, y tampoco adquiere su relevancia por un único suceso, si no que ha estado directa o indirectamente involucrado en varios asuntos judiciales, mediáticos y políticos, además de ser rector de una de las mayores universidades de España. Sin embargo, estoy de acuerdo con los comentarios anteriores, por lo que en su estado actual, publicitario y firmemente atacado durante años por ¿anónimos? y cuentas institucionales o cercanas al personaje, merecería ser borrado. Esperemos que alguien se preocupe de arreglar este desaguisado, yo mismo si tengo tiempo en estos días intentaré aportar mi granito de arena. El Ayudante-Discusión 03:29 3 abr 2021 (UTC)
• Manténgase El artículo ha sido sometido a un proceso de blanqueamiento inaceptable durante su existencia. He hecho un trabajo importante recuperando información eliminada y borrando cosas irrelevantes y/o promocionales. Creo que ya no quedan sesgos de WP:PROMO (y se quedará así por algún tiempo, ya que el artículo está protegido). Más allá de eso, la relevancia no debiese estar en discusión. Solicito que los usuarios que se han mostrados críticos respecto del artículo, reevaluen la nueva versión. SFBB (discusión) 03:48 3 abr 2021 (UTC)

Comentario Hay que darte las gracias por el buen trabajo realizado, ahora el artículo es legible, sobre todo gracias a la eliminación de información no enciclopédica (como "ha escrito varios capítulos de libro"). Yo también eliminaría la alusión curricular al "premio Ericsson", sin referencia que lo sustente (quizá debido a su irrelevancia), pues es un dato académico que no respalda la inclusión de nadie en una enciclopedia (aunque hubiera obtenido la peor nota en la tesis, el personaje sería relevante, aunque quizá la CPP no lo hubiera mencionado en este caso). Pero lo dejo a criterio de los que habéis trabajado en arreglar el artículo. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 09:35 3 abr 2021 (UTC)

Comentario Gracias por los comentarios. Respecto del premio Ericsson, he revisado y el premio entregado por el COIT sí parece ser relevante (como académico de un plantel universitario puedo confirmar que ese tipo de premios sí son relevantes dentro nuestro ámbito - aunque obviamente no justifica la inclusión en wikipedia por sí solo). He agregado una referencia al respecto en un diario generalista (la página del COIT sólo cubre los premios entregado en forma más reciente). Saludos, SFBB (discusión) 12:35 3 abr 2021 (UTC)

• Manténgase Al comentario de SFBB (disc. · contr. · bloq.), que comparto, he vuelto a releerlo y modificar ciertos planteamientos (tiempos verbales, reducción del artículo, cuadrar algunos aspectos) para tratar de hacerlo más "neutral". No verteré aquí los comentarios personales que tengo sobre este señor y la URJC en su conjunto, pero creo que ahora es más enciclopédico que no un descarado planfleto de CV como era antes. Noto también que se podría indagar más en su carrera profesional, por tratar de enfocar más su bio por el apartado técnico de trabajo como ingeniero, pero en resumidas cuentas el texto cuenta ahora, en mi opinión, con los datos básicos para que se mantenga, sin visos de ir "ladeando" hacia un lado u otro. Pichu VI (discusión) 12:44 3 abr 2021 (UTC)
• Manténgase Cobertura en medios de comunicación sostenida en el tiempo.--Maximo88 (discusión) 10:25 4 abr 2021 (UTC)