Diferencia entre revisiones de «Plantilla discusión:Otros usos»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
BoldLuis (discusión · contribs.)
Línea 117: Línea 117:
'''sería más lógico ponerlo en la documentación de la plantilla con el parámetro "para" primero, ya que es lo que primero se mostrará, tal y como se hace aquí:'''
'''sería más lógico ponerlo en la documentación de la plantilla con el parámetro "para" primero, ya que es lo que primero se mostrará, tal y como se hace aquí:'''


<nowiki>{{otros usos|para=«el Huasco»|Valle del Huasco||otro=Provincia de Huasco}}</nowiki> colocado en el artículo Huasco
<nowiki>{{otros usos|para=«el Huasco»|Valle del Huasco|otro=Provincia de Huasco}}</nowiki> colocado en el artículo Huasco


{{otros usos|para=«el Huasco»|Valle del Huasco||otro=Provincia de Huasco}}
{{otros usos|para=«el Huasco»|Valle del Huasco|otro=Provincia de Huasco}}
--[[Usuario:BoldLuis|BoldLuis]] ([[Usuario Discusión:BoldLuis|discusión]]) 09:42 4 ene 2019 (UTC)
--[[Usuario:BoldLuis|BoldLuis]] ([[Usuario Discusión:BoldLuis|discusión]]) 09:42 4 ene 2019 (UTC)

Revisión del 20:01 4 ene 2019

Estética

Es un detalle menor, pero como está ahora queda, por ejemplo:

Para la aerolínea argentina, véase Aerolíneas Argentinas.

En artículos que no tenían esta plantilla, lo ví más frecuentemente así:

para la aerolínea argentina, véase Aerolíneas Argentinas

Aunque siendo puritanos la primera versión es más correcta, lo cierto es que queda muy mal ver un párrafo flotante por encima del artículo. Si, por el contrario, empieza directamente en minúscula y no termina con punto, deja en claro que no es más que una desambiguación al margen, y créanme que visualmente molesta mucho menos. ¿Alguien ve problema en cambiarlo? --galio hablemos 04:07 5 ene 2006 (CET)


A mi me parece bien con mayúscula y punto final, no percibo la falta de esteticidad. De cualquier forma no hacen falta demasiados esfuerzos para dejar en claro que evidentemente se trata de una nota ajena al artículo, por eso está en itálicas y con sangría.

kauderwelsch 22:05 10 mar 2007 (CET)

noprint

Coloqué el texto dentro de un div con clase 'noprint' para que no salga en la impresiones, porque no creo que se necesario en ese caso. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? El que calla otorga 16:54 27 may 2007 (CEST)

Muy buena idea. Eññe (discusión) 22:38 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Coma

Habría que quitar la coma de ...término, véase. No se puede poner coma entre sujeto y verbo. Saludos, Ffahm (Discusión) 03:56 21 ago 2007 (CEST)

Hecho, aunque lo que va delante del véase no es en absoluto el sujeto, sino un complemento en esta oración impersonal Sanbec 23:47 21 ago 2007 (CEST)
Gracias por el cambio. Saludos, Ffahm (Discusión) 01:43 22 ago 2007 (CEST)

Para...

¿Alguien coincide en que debería decir "Sobre..." o "Por..." en lugar de "Para..."? Como esta plantilla se usa en infinitos artículos, no me atrevo a hacer el cambio de una. --NaBUru38 (discusión) 04:34 24 jul 2008 (UTC)[responder]

;

Si se utilizan todos los campos queda Este artículo trata sobre X. Para Y, véase Z.; propongo que se cambie el punto por un punto y coma (y que la p sea minúscula), ya que no me parece nada estético dos frases cortas en un espacio tan pequeño. ¿Qué opinan ustedes? ~~×α£đ ¡Reviérteme! ~~ 00:20 11 ago 2008 (UTC)[responder]

Concuerdo contigo: quedaría mejor. Farisori [mensajes] 01:10 11 ago 2008 (UTC)[responder]
En contra En contra, me parece bien como está ahora. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 20:22 6 sep 2008 (UTC)[responder]

neutral Neutral Creo que ambas formas son correctas y quedan bien. Tano ¿comentarios? 21:17 6 sep 2008 (UTC)[responder]

neutral Neutral Esta bien como esta, pero es buena idea --Pablo323 (Discusión ) 02:33 7 sep 2008 (UTC)[responder]

No me parece la idea, ambas son correctas, si la actual versión sí tuviera un problema, estaría a favor de su cambio. Pericallis Al buzón 13:40 7 sep 2008 (UTC)[responder]
Es cierto, incorrecta no es; pero sí más estética, ¿No les parece? ~~×α£đ ¡Reviérteme! ~~ 15:44 7 sep 2008 (UTC)[responder]

+ interwikis en plantilla protegida

Habría que agregar [[ca:Plantilla:Vegeu]]. Está protegido. ferbr1 (discusión) 15:40 7 ago 2009 (UTC)[responder]

Hecho. Saludos, Farisori » 23:21 7 ago 2009 (UTC)[responder]

Falta parámetro para colocar e en lugar de y

Si uno quiere poner varias opciones como en el siguiente ejemplo: {{otros usos|Inhibición|otro=Inhibidor enzimático}} que se mostrará así, con una y:

Para otros usos de este término, véanse inhibición y inhibidor enzimático

lo que es gramaticalmente incorrecto, ya que debería ir una e. Lo necesito para usarlo en Inhibición.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge c2010 (disc.contribsbloq). 16:09 13 jun 2010‎

✓ Hecho. Mejor tarde que nunca, gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:18 21 abr 2017 (UTC)[responder]

Cambio estético

Siempre me ha dado la impresión de que es difícil ver el texto que genera la plantilla, y queda feo respecto al artículo. ¿Cabría la posibilidad de hacer algo similar a lo que tienen en ca:Plantilla:Polisèmia o de:Vorlage:Begriffsklärungshinweis? (Por cierto, falta este último interwiki). Me refiero a poner un icono, un fondo de distinto color, bordes... lo que sea, con tal de que quede resaltado que hay otras acepciones de un término. -- /Aeorisdisc14:53 9 nov 2010 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo, ¿díficil de ver?. Además, esta plantilla tiene un estilo unificado con {{AP}}, {{VT}}, {{Distinguir}}, {{Redirige aquí}}. Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 14:58 9 nov 2010 (UTC)[responder]
Extiendo entonces la propuesta a esas dos plantillas también. Y sí, difícil de ver. Con eso quiero decir que no me parece suficientemente vistoso cuando leo un artículo el que haya una desambiguación, redirección, etcétera, y comparando el diseño actual con los ejemplos que he enlazado me parece que en ellos queda más claro y accesible. -- /Aeorisdisc15:05 9 nov 2010 (UTC)[responder]
Entonces propones algo como:

Ya sé que es subjetivo, pero no me gusta. --Bachinchi (discusión) aka Locos epraix 15:17 9 nov 2010 (UTC)[responder]

Véase

Este plantilla está configurada de tal manera que el sistema siempre muestra antes del uso inapropiado "veáse". Cuando se incluyen dos o más destinos, lo correcto sería mostrar "véanse".--Hampcky (discusión) 21:52 10 ene 2013 (UTC)[responder]

Hecho Hecho. Saludos, Farisori » 09:59 14 ene 2013 (UTC)[responder]
Gracias. --Hampcky (discusión) 15:40 14 ene 2013 (UTC)[responder]

Añadir un parámetro de texto libre

Creo que estaría bien añadir un parámetro al final de texto libre para poder hacer construcciones del tipo:

«Este artículo trata sobre A. Para B, véase C. Para otros usos, véase D»

Saludos. Paintman (discusión) 20:27 21 jul 2015 (UTC)[responder]

Sí, estoy de acuerdo en que sería muy útil. Y tambien añadir más pares de parámetros otro-para. Grabado (discusión) 14:22 15 dic 2016 (UTC)[responder]
No estoy seguro. Creo que eso alteraría la homogeneidad y el estilo. Farisori » 14:10 11 ene 2017 (UTC)[responder]
Actualmente puedes hacer eso si la usas dos veces: {{otros usos|este=A|para=B|C}}{{otros usos|D}} da el mismo resultado, pero con un punto y aparte en lugar de punto seguido. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:15 21 abr 2017 (UTC)[responder]

Nexo

Cuando se emplean varios artículos "otros", aparece el conector "y" entre ellos (por ejemplo: ...véanse Lengua y Idioma). En el caso en el que el segundo artículo comience por "i" debería emplearse el nexo "e". (por ejemplo: ...véanse Lengua e Idioma). --Grabado (discusión) 14:25 15 dic 2016 (UTC)[responder]

✓ Hecho. Increíble que nadie lo haya hecho antes. Gracias por el aviso, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:10 21 abr 2017 (UTC)[responder]

Categoría de mantenimiento

La plantilla {{redirige aquí}} categoriza artículos que la emplean mal en una categoría de mantenimiento. «Otros usos» también se emplea mal cuando el título está desambiguado (es decir, lleva una coletilla entre paréntesis por ejemplo), por lo que propongo que se categoricen dichos artículos en una categoría similar llamada Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos para hacer el mantenimiento. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:12 29 abr 2018 (UTC)[responder]

He encontrado una plantilla llamada {{Texto de la coletilla del título}} que devuelve el texto entre paréntesis. Si "{{Texto de la coletilla del título|{{{1|}}}}}" devuelve algo debería incluirse en la nueva categoría. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:59 26 jun 2018 (UTC)[responder]
Gracias. No me había fijado que estaba protegida. Voy a solicitar el cambio en el tablón. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:47 26 jun 2018 (UTC)[responder]

Documentación

Estoy recibiendo comentarios de usuarios que preguntan por qué retiro esta plantilla de algunos artículos. Cuando trato de explicar los motivos, su respuesta me da a entender que no están bien explicados los conceptos de título ambiguo y título desambiguado y que yo no soy capaz de aclararlo. Por tanto, quiero proponer que aclaremos todos estos puntos en la documentación de la plantilla o que se hagan más explícitos (quizá con ejemplos). ¿Sugerencias? --Romulanus (discusión) 11:24 13 ago 2018 (UTC)[responder]

Por seguir con esto, empezaría con la frase inicial que parece ser el gran problema:
La plantilla {{otros usos}} se usa para enlazar otras acepciones de un título o la página de desambiguación correspondiente desde un artículo de título ambiguo para que el lector pueda acceder fácilmente a dichas acepciones cuando no busque la acepción principal.
Digamos que reordenando el texto se aclara más. --Romulanus (discusión) 21:40 13 ago 2018 (UTC)[responder]
Otra posibilidad:
La plantilla «Otros usos» se emplea en artículos cuyo título es ambiguo para enlazar los artículos cuyos títulos son desambiguaciones de dicho título o la página de desambiguación correspondiente para que el lector pueda acceder fácilmente a la acepción que busca.
Habría qu poner ejemplos de uso correcto e incorrecto. --Romulanus (discusión) 12:25 19 ago 2018 (UTC)[responder]

Para primero

{{otros usos|Valle del Huasco|para=«el Huasco»|otro=Provincia de Huasco}} colocado en el artículo Huasco

sería más lógico ponerlo en la documentación de la plantilla con el parámetro "para" primero, ya que es lo que primero se mostrará, tal y como se hace aquí:

{{otros usos|para=«el Huasco»|Valle del Huasco|otro=Provincia de Huasco}} colocado en el artículo Huasco

--BoldLuis (discusión) 09:42 4 ene 2019 (UTC)[responder]