Usuario discusión:-jem-/Archivo 202112

MHA

Quería estrenar esta página... pásala bien y que este nuevo año nos traiga la oportunidad de hacer esos proyectos que queremos hacer juntos. Besos, Laura Fiorucci (discusión) 01:45 1 ene 2021 (UTC)

Felices fiestas

Hola jem. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Un abrazo. --Irwin ^キリト 17:58 1 ene 2021 (UTC)

Feliz 2021

Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:23 1 ene 2021 (UTC)

Feliz año nuevo 2021 -jem-, gracias por tu labor en Wikipedia durante 2020, y espero tenerte aquí en Wikipedia hasta final de 2021. Feliz año nuevo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:41 3 ene 2021 (UTC)

Respuesta

Buenas jem, feliz año. Creo que a ninguno de los dos nos gusta meternos en debates eternos, así que he preferido esperar a su archivado para contestar a tu mensaje. Que la distinción «destacado» se concede al artículo y no al proponete/redactor, creo que es algo evidente y no susceptible a interpretación, ya que no existe la categoría de wikipedista destacado o wikipedista bueno. Sobre las «marcas que los usuarios se añaden en su páginas», no entiendo muy bien cuál es el problema, qué política se incumple, por qué no se debería hacer ni qué relación guarda eso con lo mencionado anteriormente (es decir, que las distinciones se otorguen a los artículos y no a los usuarios). Es muy común que los wikipedistas dejen constancia en sus perfiles de los artículos en los que han participado de forma más activa, aunque sea a modo de recordatorio o para facilitar el acceso a los mismos. Y si el artículo en cuestión es bueno o destacado, ¿por qué no reflejarlo así? Yo mismo lo hago, como puedes ver si entras en mi página de usuario. Y no por vanidad, sino por estética y pragmatismo, ya que me es más fácil identificarlos. ¿Significa eso que me esté «apropiando» del mismo, o que la distinción se me haya concedido a mí y no al artículo? Aquí tienes la plantilla de notificación que se deja en las discusiones de los proponentes cuando el artículo que han nominado es nombrado AD, juzga tú mismo si es así.

Valga por delante que respeto tu opinión, jem. Pero no comprendo que cuestiones la conveniencia de que los usuarios redacten artículos específicos y los nominen a destacado para dar visibilidad a un tema en concreto en portada, cuando técnicamente es lo que tú mismo realizas con las efemérides (trabajar en ellas para que aparezcan en portada, porque es un área que despierta tu atención). Del mismo modo que algunos plantean la necesidad de contar con un destacado en portada, ¿por qué contar con unas efemérides? Sin ánimo de ofender, Wikipedia es una enciclopedia, no un diario que requiera de una sección de necrológicas ni un calendario para conmemorar los años de un fallecimiento. Personalmente no me molesta, pero objetivamente veo más sentido en lo primero que en lo segundo, aunque creo que hay espacio para ambas cosas.

Los artículos destacados figuran en portada en wikis como la inglesa, la francesa o la italiana, según veo. No sé si es así en todas, pero apostaría a que sí en una amplia mayoría. Honestamente, que se encuentren dos o tres artículos con errores menores entre cientos nombrados en los últimos años, me parece un motivo bastante pobre para retirarlos de la nuestra. Sobre todo, teniendo en cuenta que la solución que propones no evitaría en absoluto que algo así pudiera ocurrir (más bien al contrario). Se me ocurren mil problemas que se podrían derivar de ella y ninguna razón real para aplicarla.

Me conoces bien, sabes que soy un amante de la innovación y la proactividad. Y valga por delante que estoy dispuesto a apoyar cualquier iniciativa que crea beneficiosa para el proyecto. Pero aquí, más allá del lógico desacuerdo por la pretensión de omitir sin más la labor que llevo realizando en solitario desde hace cuatro años (la programación de destacados en portada), no veo ventaja alguna en ello. Un saludo. Pho3niX Discusión 03:52 9 ene 2021 (UTC)

Referencias dentro de referencias

Buenas tardes jem, tengo una consulta técnica. Por favor, mira la aportación que he hecho al artículo (69) Hesperia. He añadido un apartado Notas, con una sola nota en la que hago, a su vez, referencia a dos publicaciones. He intentado por todos los medios que esas dos publicaciones aparecieran en el apartado Referencias, pero no he sido capaz. La única manera que he podido conseguir es la que ves en el artículo, pero, francamente, no me gusta así. ¿Sabes cómo podría hacerse?. Un saludo, --AdelosRM (discusión) 20:45 21 ene 2021 (UTC)

@AdelosRM, puedes usar {{refn}} como por ejemplo hice aquí. Esa plantilla permite poner referencias dentro de otras referencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 21:13 21 ene 2021 (UTC)

Hola

Hola -jem-, podrías crear la página Wikipedia:Ranking de logs o Wikipedia:Ranking de registros, según es.wikiscan.org. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 22:35 21 ene 2021 (UTC)

Me disculpan los dos de antemano (@Globalphilosophy: y -jem-) pero me parece que teniendo tan pocos boteros, hacerlos usar el tiempo para algo que no tenga utilidad clara en la enciclopedia, no está bien. No solo no está bien, está condenadamente mal. Es que no es solo "crear" una página, cualquiera la crea... es crear el software (bot) para que lea y actualice esa cosa. Te sugiero Globalphilosophy que lo lleves al Café y preguntes a la comunidad. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:41 22 ene 2021 (UTC)

Nada que disculpar, Laura Fiorucci, tu opinión siempre es útil y bienvenida. Efectivamente, Globalphilosophy, siempre me falta tiempo y cada vez es más importante la cuestión de priorizar qué es lo más necesario y útil entre las muchas tareas bóticas (y otras wikitareas técnicas en general) que tengo pendientes. De hecho, cosas como el ranking de ediciones seguramente quedarían muy postergadas si las tuviera que abordar ahora, tanto por su poco impacto enciclopédico en sí, como por el hecho de que es una información accesible mediante otras herramientas, que sería también el caso de la propuesta que haces (o eso entiendo, aunque esa herramienta que enlazas no incluye muchos detalles explicativos). En todo caso, como dice Laura, sería muy buena idea que la comunidad se pronunciara en el Café sobre esas prioridades (de forma general), para que nos sirviera de guía tanto a ti como a mí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:02 22 ene 2021 (UTC).

Firma

Pues mira [[Usuaria:Laura Fiorucci|Laura Fiorucci]] ([[Usuaria Discusión:Laura Fiorucci|discusión]]) (discusión) 22:55 22 ene 2021 (UTC)

a ver Laura Fiorucci (discusión) 22:55 22 ene 2021 (UTC)